Наш президент подписал очень важный и нужный закон. Теперь записи с видеорегистраторов будут обязательно приниматься в качестве доказательств в суде. Таким образом, попавшие в ДТП граждане смогут теперь предъявить в качестве доказательства своей правоты видео с автомобильного регистратора.
Раньше было не так. Типичная история: две машины столкнулись, на видео ясно видно, кто виноват. Однако во время разбора судья отказывается приобщить запись регистратора к делу, и на основании других улик выносит несправедливое решение.
Почему судьи так поступали? Потому что законы не обязывали судью приобщать материлы видеорегистратора к делу, и у судьи не было желания рисковать, приобщая к делу непонятную запись. Это, кстати, не говорит о том, что судьи были ленивы или коррумпированы, это говорит о том, что принципы, по которым вращаются жернова правосудия, обывателю кажутся зачастую нелогичными.
Судьи судят на основании законов и прочих нормативных актов, а не на основании своего чувства справедливости — и как показывает история, в итоге правосудие получается гораздо более качественным, чем там, где судьям доверяют руководствоваться «революционным чутьём».
Теперь проблема с видеорегистраторами вчерне решена. Цитирую с сайта президента:
http://kremlin.ru/acts/news/51803
В соответствии с Федеральным законом материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон расширяет возможности лиц, привлекаемых к административной ответственности, по представлению доказательств (например, записи видеорегистратора) в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Как видите, теперь записи будут по умолчанию считаться полноценными доказательствами, и если противной стороне покажется, что с записями что-то не то, ей придется сначала свои подозрения убедительно обосновать — даже в том случае, если в роли противной стороны будет выступать окружённый дорогими адвокатами олигарх.
На всякий случай отмечу также, что правильный регистратор все равно должен писать точное время, а также скорость и координаты автомобиля. Это добавит видеозаписи весомости в суде.
Напоследок немного об «их нравах». В Австрии, например, видеорегистраторы запрещены. Якобы в целях защиты приватности: хоть я пока что и не видел ни одного человека, который бы против автомобильных регистраторов всерьёз возражал. Мало того, запрещена в Австрии даже регулярная съемка из машины при помощи мобильного телефона.
Попали в ДТП, и хотите доказать свою невиновность? Властям Австрии ваши проблемы глубоко безразличны. Выкручивайтесь как хотите.
Комментарии
А перед тем как снимать переставляешь на эту машину номер того, кто тебе не нравится.
Ага, и марка машины, и цвет прям совпадает. Ну-ну.
Некоторые варианты не так уж и редки, оттенки к тому же можно скрыть сумерками, неверным балансом белого на камере. Ну а если когда-нибудь, как здесь любят помечтать, введут за это расстрел с конфискацией в пользу доносчика, то можно просто себе точно такую же машину купить
.
>> и у судьи не было желания рисковать
Интересно чем? Судья никакой ответственности за решение не несет. Можно даже не маскируясь противоположно требованиям закона поступить, максимум вышестоящий суд отменяя решение скажет "не надо так", но последствий никаких для судьи не предполагается.
Ошибаетесь. Мирового судью через три года можно запросто не переутвердить за самодеятельность, нарушающую закон.
Начальство естественно может наказать, но это будет именно инициатива начальника, а не требование закона.
Как раз не продление полномочий судье, выносящему не правосудные и незаконные решения, является требованием закона. И "начальник" в данном случае - не председатель суда, а глава субъекта федерации.
И чего это они так не любят (а кто - и боится), когда у них решение отменяют ? ;-) Много "не надо так" - и вопрос всплывет о твоем соответствии... Да и ништяков всяких по итогам года лишиться можно, а ништяки неплохие там...
Это другое - понятно, что неудовольствие начальства вызывать никому не полезно. Но вот, к примеру, если я накосячу в работе то буду наказан по закону за халатность там или что-то еще, наказание же судьи - личная инициатива его начальника, по закону ничего ему не предъявить.
Есть 2 замечания
1. Как уже здесь отмечали - и раньше могли принять (и часто принимали) данные с регистраторов. Сейчас вроде будут должны.
2. Уточнение. У судьи в основании не только законы и нормативные акты. Есть классическая формулировка: "Судья выносит решение на основании закона и внутреннего убеждения"
То есть статья - полная дезинформация, если называть вещи своими именами.
Этот тезис мне представляется крайне сомнительным. Судит он - в первую очередь - на основании ФАКТОВ, используя законы.
Дело вот в чем - допустим в суд поступают материалы дела, из которых следует, что автомобиль A ударил сзади автомобиль В. А на видеорегистраторе видно, что водитель автомобиля B подавал задним ходом, в результате чего ударил автомобиль А.
А судья это игнорирует и нестыковок в деле не замечает. А они должны быть.
Естественно, если данные видеорегистратора использовать непосредственно - это легче, но, с другой стороны, здравый смысл говорит, что если материалы дела не стыкуются с данными видео-записи, то нужно тщательнее проверять и находить ошибки.
Так что все же такие дела говорят, как минимум, о лени или интеллектуальной слабости.
И, кстати, вся статья - передергивание - раньше МОГЛИ принимать данные видео-регистратора, теперь - ОБЯЗАНЫ. Так что именно что - лень или коррумпированность судей вызвали необходимость принятия такого закона.
Не говорит ничего хорошо о наших судьях этот закон.
А статья - об авторе.
Догадаться о том, что данные видео-регистраторов и раньше можно было принимать следует хотя бы из того, что штрафы присылают уже давно на основании данных с видео-камер, расставленных по городу.
Чтобы в суде не приняли запись с видеорегистратора при ее наличии - не помню такого за 7 лет работы юристом. Более того, бывали случаи, когда запись находилась на тытрубке спустя дни/недели после ДТП, снятая неизвестно кем - номера и/или машины участников, место ДТП видно - приобщали без проблем. Может, в других регионах и были проблемы, которые вызвали такую поправку.
А вот сотрудники ГИБДД не раз и не два умудрялись "потерять" запись, которую доверчивые водители им на месте отдавали, без копии - карта памяти есть, но на ней ничего нет.... Поэтому всегда говорил своим клиентам - в объяснениях пишем "имеется запись с видеорегистратора, копия будет предоставлена на электронном носителе позже" - тоже проблем с приобщением потом не было никогда.
А вот интересно, это касается только ДТП, или других преступлений, например взяток? Теперь все незаконные действия чиновников можно записывать на видеорегистратор, и если что - в суд?
Это поправки в кодекс об административных правонарушениях, а не в уголовный кодекс (взятка - преступление и она в УК). Но не думаю, что такую видеозапись откажутся принять. Другое дело, что не всякий чиновник займется при работающем видеорегистраторе таким интимным процессом ;-) А запись девайсом, замаскированным под какой-то безобидный предмет, это уже может попасть под
Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Оборот - это покупка-продажа, а не использование... Так-что смело сотовый в карман, а там отверстие под размер камеры и снимай всё по пути свое следования пешком... Имеешь право. Но, при использовании видео - придётся затирать лица непричастных, которых Вы случайно сняли, иначе статья, правда мелкая гражданская.
Приобретение - это далеко не только покупка. Если у тебя есть девайс - ты его как-то приобрел - купил, подарили, нашел... Сотовый-да, смело. Отверстие - да, но блестит, объектив, зараза ;-) Как бы потом в другое какое отверстие весь сотовый не засунули. ;-) А право гражданина на свое изображение - статья 152.1 ГК РФ, частно-правовые отношения, санкции, соответственно, за нарушение не предусмотрено определенной, моральный вред - не докажешь практически. Даже судьи этой статьей не впечатляются, когда ту же запись пытаешься отмести, как доказательство, полученное с нарушением закона, т.к. субьект съемки не давал согласия на обнародование своего изображения, аргументация их при этом в гражданском процессе бывает забавна ;-)
Не знаю, соседа по даче это спасло от тюрьмы(правда штраф всё-же заплатил и лишился охотничьего билета и ружья), когда на него наехало хулиганьё с травматикой и обстреляло(попало в живот - синяк и в голову - ЗЧМТ), а он вышел с охотничьим ружьём и пальнул пару раз картечью(рассыпухой) в ответ, серьёзно ранив четверых.
В случае с соседом, полагаю, была не административка, а уголовка.
Обязали бы производителей автомобилей помимо Эры-ГЛОНАСС вести запись телеметрии в "чёрный ящик" в автомобиле за последние, не знаю, полтора километра - скорость, нажатия на тормоз/акселератор, включение поворотников (в фольсквагеновской платформе MQB, например, через мозги можно активировать/деактивировать включение противотуманки со стороны включенного поворотника - т.е. мозги получают эти данные), угол поворота руля (ESP его считывает) - много бы вопросов сняло.
Так дело к этому движется, только не через "обязали", а через стимулы водителям, а от них уже - и производителям, только неторопливо очень:
http://www.asn-news.ru/news/57477?get_cached
Совершенно верно - "черный ящик" для автомобиля позволил бы на 99% всю неопределенность убрать из анализа ДТП.
Заодно, штрафы выписывать за превышение скорости сразу за год :-)
По-уму - могли-бы делать видеорегистраторы для авто УЖЕ встроенными, с автоматическим сбросом видеоданных - тогда вообще лафа, т.к. каждый участник движения будет помогать общей безопасности на дорогах, а с учётом того, что есть специальные алгоритмы, позволяющие вычислять скорость движения авто по видео... в общем лучше не гонять.)))))))
>>Судьи судят на основании законов и прочих нормативных актов, а не на основании своего чувства справедливости
А вот и нет. Судят на основании законов, а вот доказательства учитывают на основании своего чувства справедливости.
Так всегда было.
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
соответственно любая запись может быть проигнорирована, если она не понравится судье.
Ну там плохо ракурс выбран или цветопередача не удалась
Другое дело, что вы всегда можете подать потом апелляцию и арбитраж скорректирует его чувство справедливости
или вообще избавит от тяжести мантии на плечах
Последние два предложения с головой выдают опытного юриста
А ваше первое предложение выдает туго соображающего
Моя сентенция была не о том, как лишают судейства. Это хорошо, что вы это знаете.
Еще раз попытаюсь донести свою мысль попроще
1. Принять ли запись регистратора, как доказательство и в чью пользу трактовать увиденное на ней судья будет решать на основании своего чувства справедливости.
2. Гражданин может оспорить "чувство справедливости" судьи, и это может стать веской причиной для лишения последнего судейства.
Раньше в Законе была просто маленькая лазейка, а теперь Путин своей подписью поставил в место неё полноценные ворота.
Так о чём спор господа? Ведь хорошо же.
хорошо. закон правильный, никто об этом не спорит.
Я думаю, что закон больше относится не к административным нарушениям, как вот на видео, где знак не по ГОСТу, а скорее для уголовных дел, наездов на пешеходов с тяжкими телесными и смертями.
В нашей деревне регистратор, слава Зевсу, можно, ибо киприоты ездят как... как киприоты. )))
Страницы