Опрос закончен можно не отвечать.
Недавно был произведён международный опрос на тему финансовой грамотности состоящий из 4 вопросов, мне было бы интересно сравнить результаты специалистов АШ с общемировыми тенденциями.
Если хотите поучаствовать не заглядывая в коменты напишите ваши ответы на вопросы ниже. Вопросы очень простые без подвохов.
Просьба не умничать и не писать, что вопросы элементарны. Просто дайте ответы на них это поможет статистике.
1. Вам надо занять 100 долларов, сколько вы предпочли бы отдать 105 долларов или 100 плюс 3 процента.
2. Допустим стоимость у всех товаров которые вы покупаете удвоиться в течение ближайших лет, допустим также, что и ваш доход за это период удвоиться, вы сможете покупать больше чем раньше, меньше чем раньше или столько же.
3. Если у вас есть большая сумма денег которую вы хотите сохранить вы предпочтёте вложить её в один вид сбережений или в разные ?
4. Если у вас 100 долларов на вашем счету в банке и банк начисляет вам 10% в год от суммы на счету, сколько денег у вас будет через 5 лет. 150 долларов, больше 150, меньше 150 ?
Комментарии
Очевидно над тем, что ответы очевидны для теста на математическую грамотность и совсем не очевидны для теста на грамотность финансовую. В силу неточности формулировок вопросов.
Первый комментатор прав:
1. 100+3%
2.столько же
3. В разных, но без фанатизма. Больше - в высокодоходные и надёжные (слывущие такими)
4. Больше 150
вопросы не по финансовой грамотности, а по арифметике за 4 класс.
но по комментам уже видно, что у некоторых местных знатоков мировой финсистемы вызвал затруднение вопрос №2.
Ржака))) я уж думал не найдется человека с правильным ответом на вопрос №2))))
Мои ответы:
1. 100 + 3%
2. Больше
3. В разные
4. Больше 150
По моему мнению:
1. 100+3%
2.в идеале - столько же, НО если отчисления на налоги и пр. выше, то определенно меньше
3. в разных (классика жанра, как говорится)
4.конечно, больше 150
Спасибо автору!!! Жду итогов
вы живёте в стране с прогрессивными налогами?
я бы ответил что больше, просто потому что доходы и часть расходов выросли, а про увеличение других расходов ничего сказано не было.
В России существует мораторий на внеплановые проверки
пф, это скорее тест не на грамотность , а на глупость ..
1 . 3 . 2 . 2
Ответ ваш не понял.
например :
- 1 .
ну и дальше по аналогии ...
Вот бы ещё проверку грамотности русского языка сделать
где ж его взять, языка то...
Ничего личного к автору...
Данная статья один из методов программирования будущего в рамках существующей концепции денег, направленный на сохранение существующей паразитарной финансовой системы.
Все вопросы в рамках именно этой концепции.
Заметьте, речь только о долларах и о процентах (ссудный процент)
Альтернативы вроде бы как и вовсе нет.
При этом Запад уходит в отрицательные ставки. Забавно..
Опять правила игры для стран третьего мира?
Вариант экономики без ссудного процента не рассматривается.
Ведь совершенно неважно кто у власти в стране - троцкисты, социалисты, "демократы", фашисты и т.д. Над всем этим стоит "Не давай в рост брату своему..И будете властвовать над народами..., а они над Вами не будут..."
А статья лишь тест на понимание и сознание того или иного общества.
А в вопросе "сколько будет трижды три?" вы усматриваете покушение на свержение действующего государственного строя и дискредитацию основ православия. Я правильно уловил?
Уважаемый Angry_Penguin.
Свержение это всегда революция. Свержение и изменение - не одно и тоже.
Канонические религиозные вопросы, вопрос веры отдельного человека вещь очень тонкая и деликатная.
Ответьте себе на вопрос:кем был креститель Руси Владимир. в 992 г. Представте себе уровень грамотности населения в то время. И приходит человек который вроде все знает о христианстве. В 1815 г. возвращаясь из Парижа русский царь Александр сказал, что пора бы и библию перевести на русский язык. И к 1876 году Ветхий и Новый завет и 4 евангелия были переведены.
Ответьте себе на вопрос - как управлялась церковь почти 900 лет, если тексты на родном языке отсутствовали?
Что читали священники в церквях и приходах?
Получается, что князь Владимир читал документы в оригинале?
Кем он был на самом деле? Кто он???
Да. В очередной раз я уловил правильно...
"Получается, что князь Владимир читал документы в оригинале?"
Да. Князь Владимир
как и Понтий Пилатзнал несколько языков, включая древнегреческий язык.Насчёт древнееврейского и арамейского ничего не сказано, но он мог знать хотя бы по 300 основных слов.
Вы прошли тест, получите задание от парторга.
перепаранойили...
1. 100+3% < 105
2. Столько же (поскольку живём на свои)
3. В один - воспитание своих детей; депозиты, драгметаллы, камушки, акции, коммоды и прочая - это лишь синонимы азартных игр. Я не играю с шулерами.
4. Больше 150, если сумма дохода по вкладу переводится на этот же счёт, иначе - 150.
2. Налоги?
увеличивается цена больше налог (ндс, нсп) на продажу. получаешь больше - выше налог. Элементарно же.
Так все выросло ровно в 2 раза, и заработок и траты. и НДС в стоимости товаров тоже вырос в 2 раза.
Ответ - столько же.
Чего это "столько же"? Допустим Вы покупали товаров на 50 рублей, получая 100. Через энное время Вы стали покупать на 100 рублей, получая 200. Это предположение соответствует условиям задачи. Ваши прочие траты в 50 рублей не изменились. У Вас образовались "лишние" 50 рублей. Вы можете покупать в 1,5 раза больше... Проще говоря, в формулировке вопроса нет структуры расходов. Равно как нет показателей инфляции и покупательной способности валюты. Вопрос для проверки финансовой грамотности не годится, ибо не корректен.
1. Казалось бы, выгоднее 100+3%, но это неконкретно и, следовательно, может быть переменчиво. 105 же вполне конкретная сумма.
2. Инфляция всегда отрицательно влияла на покупательскую способность. Хотя, если считать в буханках хлеба, то ничего не изменится.
3. По возможности, деньги не должны присутствовать в системе ценностей. В первую очередь нужны энергоносители и еда. Это тактические запасы. Есть еще стратегические - ВПК.
4. Теоретически больше 150. Практически скорее всего меньше: оплата услуг банка и налоги, ну и нюансы договора.
Что неконкретного в 100$ + 3%?
Срок процентов 3% в год - выгоднее отдать (100 + 3% =...) 103 $.
Срок процентов в месяц выгоднее отдать конкретные 105, ибо за 12 месяцев набежит много простых процентов и ещё больше сложных.
Это всё, естественно, при неизменности в условиях сроков кредита, допустим на 1 год.
А если в день 3 проц ? есть и такие микрофинансовые организации )
И я о том же. Вопрос сформулирован не корректно.
Вопрос сформулирован нормально, но недостаточно данных для ответа. Мы же живём не в вакууме. Математически 100 + 3% выгоднее, чем 105. Юридически скорее наоборот.
Вы сами себе противоречите. Вопрос, в котором "недостаточно данных для ответа" - сформулирован не "нормально", то есть не корректно.
Ещё раз повторюсь - вопрос сформулирован "нормально" для теста по математике. Для теста по финансам вопрос о займе и процентах за пользование им - должен содержать условия о соответствующих сроках.
Если же говорить "юридически", то Гражданский кодекс РФ устанавливает, что:
а) если условия не предусмотрены договором - срок займа можно трактовать как 30 дней (пункт 1 статьи 810).
б) если условия не предусмотрены договором - начисляются годовые проценты (пункт 1 статьи 809).
Юридически, условия задачи предполагают, что выгоднее отдать за месячный кредит в 100 долларов 3% годовых, нежели 5 долларов.
Вот вам больше нравиться в конце срока отдать 3 доллара или 5 ?
У вас тут на АШ 23 го Песах жиды празнуют что ли ? ))
Если вопрос в том, отдать 3 денежных единицы или 5, то, естественно, ответ 3, ибо все люди стремятся к минимизации расходов, или, правильнее говоря, к росту благосостояния. Но дело в том, что в вопросе теста речь идёт о займе, условия которого в реальной жизни, а не в сферическом вакууме, формируются в большей степени желаниями заимодавца, а не заёмщика. А его желания - формируемые, по сути, точно теми же причинами - ровно обратны. Ну и потом, в тесте сравнение фиксированной суммы в 5 долларов и процентов за пользование займом.
Мне интересно как вы отвечали в школе про поезд который выходит из точки А в точку Б ? Писали наверно, что вопрос сложный, есть много параметров, зависит от загруженности путей, состояния полотна, погоды и т.д.
Хороший вопрос... Вот кто-то в этой теме пытался меня уличить в неумении мыслить абстрактно, а лишь конкретно. Вопрос в том, что приведённая Вами школьная конкретная задача про поезд как раз и учит детей решать задачи абстрактно. То есть, в школе Вас спрашивают: расстояние между городами А и Б 160 км, поезд едет 2 часа. Вопрос: с какой скоростью? Вам дают конкретные ориентиры - города, поезд. С взрослением, человек учиться делить 160 на 2 абстрактно. Но в основе своей его решение по прежнему конкретно. Он просто с возрастом "опускает" не важные для ответа подробности. Решение вопросов из Вашего теста не возможно без детализации некоторых подробностей.
Оно возможно, подновляющие большинство людей на них ответили правильно вот хороший пример таких простых рассуждений:
Helgy
(1 год 1 месяц)(23:36:02 / 24-04-2016)
1. Вам надо занять 100 долларов, сколько вы предпочли бы отдать 105 долларов или 100 плюс 3 процента.
3 процента это 3 доллара. Лучше отдать 103 доллара чем 105.
2. Допустим стоимость у всех товаров которые вы покупаете удвоится в течение ближайших лет, допустим также, что и ваш доход за это период удвоится, вы сможете покупать больше чем раньше, меньше чем раньше или столько же.
Говоря проще, расходы удвоятся но и доход удвоится. Значит смогу покупать столько же.
3. Если у вас есть большая сумма денег которую вы хотите сохранить, вы предпочтёте вложить её в один вид сбережений или в разные ?
Лучше конечно в разные, но всё зависит от конкретизации этих видов сбережений.
4. Если у вас 100 долларов на вашем счету в банке и банк начисляет вам 10% в год от суммы на счету, сколько денег у вас будет через 5 лет. 150 долларов, больше 150, меньше 150 ?
Больше 150, так как набегут ещё проценты на проценты.
Фсе я понял пока с такими тестами оперируют нас не завоюют америкосы с евреями ! Одназначно ! это дети они же...
Вы явно не поняли мой предыдущий комментарий. Попробую ещё раз.
Вопросы и задачи бывают конкретные и абстрактные. Абстрактные вопросы - философские. Например, откуда взялась жизнь и есть ли жизнь где-то, кроме планеты Земля. Отвечать на эти абстрактные вопросы человечество пытается через конкретные вещи: что было раньше - яйцо или курица и есть ли жизнь на Марсе? Видите - конкретика - яйцо, курица, планета Марс.
Абстрактно, цифра 3 меньше цифры 5. Но вопрос теста - конкретен. Он сформулирован через вопрос о займе и платеже за пользование этим займом. Немного переформулировав вопрос, можно спросить: что выгоднее - отдать за пользование займом конкретную фиксированную сумму или процент от суммы займа? Вам многие в этой теме уже ответили - ответ зависит от дальнейшей конкретизации - от сумм (они конкретизированы) и сроков (они - нет).
Ну и, наконец, а кто Вам сказал, что приведённые человеком ответы - "правильные"? Математически абстрактно - да. Но конкретно по финансовым вопросам - нет. У Вас же тест был на финансовую, а не математическую грамотность, да?
Так процент тоже фиксированный от сумы займа, 3% от 100 долларов это просто другой способ сказать 3 доллара.
В оригинале опросника эти ответы даны как правильные.
Да, наш с Вами диалог заставил меня поискать в интернете оригинал опросника. Нашёл вот статью на bankinform.ru со ссылкой на англоязычный оригинал исследования S&P. Вопросы, которые возникли у меня и многих других комментаторов в начатой Вами здесь теме, вызваны не корректным (не правильным) переводом вопросов. В статье перевод более правильный:
1. Вы берете в кредит 100 долларов. В каком случае вы выплатите меньшую сумму: если нужно будет вернуть 105 долларов или 100 долларов плюс 3%?
Ваш вариант, напомню, звучал так: Вам надо занять 100 долларов, сколько вы предпочли бы отдать 105 долларов или 100 плюс 3 процента.
Оригинал: Suppose you need to borrow 100 US dollars. Which is the lower amount to pay back: 105 US dollars or 100 US dollars plus three percent?
Оригинал и статейный перевод заранее определяют что интересует наименьшая сумма, то есть математика. Это, естественно, 3, а не 5. Вместе с тем, и там вопрос со сроками, требующий уточнения в тесте на финансовую грамотность, никуда не делся. Вопрос и там не корректен.
2. Вы положили в банк 100 долларов, и банк ежегодно добавляет к вашему счету 10%. Сколько будет на счете через 5 лет, если вы не будете снимать деньги: 150 долларов, больше 150 долларов или меньше 150 долларов?
Ваш вариант: Если у вас 100 долларов на вашем счету в банке и банк начисляет вам 10% в год от суммы на счету, сколько денег у вас будет через 5 лет. 150 долларов, больше 150, меньше 150?
Оригинал: Suppose you had 100 US dollars in a savings account and the bank adds 10 percent per year to the account. How much money would you have in the account after ve years if you did not remove any money from the account?
Обращаю внимание, что оригинал и статейный вариант, в отличие от Вас, предусматривают накопление средств и процентов на едином счёте без их изъятия. Кроме того, оригинал относит данный вопрос к теме сложных процентов (compound interest). С такой детализацией условий, ответ, естественно, больше 150, если, опять таки не упоминать комиссию банка и налоги.
3. Допустим, за ближайшие 10 лет цены на товары, которые вы обычно покупаете, вырастут в два раза. Ваш доход за это время также увеличится в два раза. Сможете ли вы через 10 лет купить столько же товаров, сколько и сегодня, больше или меньше?
Ваш вариант: Допустим стоимость у всех товаров которые вы покупаете удвоиться в течение ближайших лет, допустим также, что и ваш доход за это период удвоиться, вы сможете покупать больше чем раньше, меньше чем раньше или столько же.
Оригинал: Suppose over the next 10 years the prices of the things you buy double. If your income also doubles, will you be able to buy less than you can buy today, the same as you can buy today, or more than you can buy today?
Начнём с того, что и статейный и Ваш вариант перевода оригинального слова "things" как "товары" в данном случае не верен. Стоимость услуг тоже может быть в оригинале включена в список "покупок", а может не быть. Далее, оригинал, опять же, определяет тематику вопроса. Определяет как "инфляция". И указывает правильным ответом "the same", то есть "столько же". При условии "инфляции" этот ответ уже в оригинале не верен, в силу возможной неизменности стоимости услуг, налогов и прочих расходов, а равно неизвестности соотношения размера инфляции и роста цены "things". Цены могли вырасти ровно вдвое, то есть на 100%, а инфляция изменить покупательную способность Ваших доходов на 90 или 110 процентов.
4. Допустим, у вас есть некоторая сумма денег. Что менее рискованно: вложить ее в один актив (бизнес) или в несколько активов (бизнесов)?
Ваш вариант: Если у вас есть большая сумма денег которую вы хотите сохранить вы предпочтёте вложить её в один вид сбережений или в разные?
Оригинал: Suppose you have some money. Is it safer to put your money into one business or investment, or to put your money into multiple businesses or investments?
Во-первых, ни оригинал, ни статейный вариант, не предполагают исключительно "сохранение" средств, но и предусматривают возможность заработка. Во-вторых, и оригинал и статейный вариант, в отличие от Вас, прямо спрашивают что более безопасно с точки зрения рисков? И с этой точки зрения вариант действительно - разные.
Добавлю ещё по последнему четвёртому вопросу:
И статейный и Ваш вариант предполагают вложения лишь в активы/бизнес/сбережения, тогда как оригинал предлагает вариант investment, то есть просто инвестиции. Единая инвестиция в образование всегда будет лучше и безопаснее вложения в какие-либо активы, бизнесы или, тем более, сбережения. Хотя правильный ответ всё равно "разные", ибо знаний много не бывает - можно получить несколько разных "образований", а также вложиться ещё и в здоровье.
В итоге мы имеем, что математически большинство читателей АШ - грамотны. А вот финансово - увы, безграмотны даже составители теста из S&P (в порядке моего предыдущего комментария: 1-й вопрос - сроки займа и начисления процентов; 2-й вопрос - уточнения размера комиссии банка и наличия (и размера) налога на доходы по депозиту; 3-й вопрос - уточнение размера инфляции, изменения покупательной способности денег и структуры расходов; 4-й вопрос - может быть единой инвестицией в образование, но лучше разными в образование и здоровье).
Про год никто не говорил.
И про месяц, и про день. Сроки начисления процентов не обозначены. Это проценты за весь срок кредита или за часть срока? От этого может возникнуть математическая выгода разных ответов. При разных сроках выгоднее 105, при равенстве сроков займа и начисления процентов - 103.
"Казалось бы, выгоднее 100+3%, но это неконкретно и, следовательно, может быть переменчиво. 105 же вполне конкретная сумма."
Будете смеяться, но работяги именно так и мыслят как Вы, когда берут кредит на машину.
Это не потому, что работяги тупые. Им просто некогда по судам бегать. Это называется минимизация рисков за счет разумного увеличения расходов. ;-)
Нет тут никакого "разумного увеличения расходов". Их тупо разводят, а они этого даже не понимают.
1. 100+3%
2. Столько же.
3. Разные.
4. 100*1,15 = 161.05 > 150.
1. 100+3%
2. Столько же
3. В разные
4. Больше 150, если есть капитализация, что не очевидно.
Больший интерес вызывает величина ВВП и её смысл, а так же расчёт, и производительность труда, так как по этим показателям уж очень много спекуляций.
Страницы