EIA, в своем новом прогнозном докладе на май 2016, сообщает:
- продолжится падение добычи нефти на ключевых месторождениях Bakken, Eagle Ford, Permian;
- продолжится падение добычи газа на всех месторождениях, исключая Utica, где добыча выходит на "полку";
- добыча нефти в целом снизится до 4,84 млн. б/д. к концу мая 2016 года, что соответствует уровню прогнозных оценок выданных ранее EIA на февраль месяц текущего года: https://aftershock.news/?q=node/363312
В том случае, если прогноз EIA подтвердится, то сокращение добычи нефти составит около 674 000 б/д. от своего апрельского пика 2015 года в 5,51 млн. б/д.
На месторождении Eagle Ford, добыча упадет на 526 000 б/д. в мае со своего мартовского пика 2015г. в 1,71 млн. б/д. Надо отметить, что оценки по сокращению добычи на месторождении все лучше и лучше. Сравните, прогноз на февраль - ожидаемое сокращение на 565 000 б/д., на апрель - на 533 000 б/д.
Ожидаемая продуктивность с новых скважин:
Отметим, что в апреле прогнозируется рост продуктивности с новых скважин, как на нефть (исключая Haynesville, там "прогнозная" полка начиная с февраля и Marcellus - начиная с апреля 2016 года), так и на газ на всех месторождениях без исключения.
Добавлю еще один прогнозный рисунок в завершение:
Источник: http://www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-2 + презентация EIA в формате .pdf: http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/dpr-full.pdf
Предыдущий прогноз на апрель 2016 по ссылке: https://aftershock.news/?q=node/378459
Комментарии
а как прогноз расходился с фактом помесячно?
где это можно посмотреть?
С чем связан ожидаемый рост продуктивности? Не объясняют?
Как можно объяснить необъяснимое? Например, для EIA ростом технологий в области сбора и подачи данных.
То есть бурение на более продуктивных участках (или прекращение бурения на менее продуктивных) - это не объяснение? Или все участки и все скважины точь-в-точь одинаковы по продуктивности?
Конечно, и такое объяснение может иметь место.
Или такое - раньше все бурили на малопродуктивных и средне-продуктивных, совсем мало на продуктивных. Сейчас - только на продуктивных. Потому ввод растет, а вывод слабо падает: http://www.eia.gov/petroleum/drilling/xls/dpr-data.xlsx
Скопление нефтяных танкеров у берегов Техаса.
http://maxpark.com/community/4489/content/4810044
Что же касается официальных объяснений от EIA, то вот, на веру инвесторам новая "презентация" (датирована 30.03.2016): http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=25592
В общем, чем глубже, сложнее - тем дешевле.
Честно скажу не понял я почему они прогнозируют рост добычи осенью 2016 году, причем после логичного падения добычи до этого, то же самое рост добычи осень 2017 го, непонятно.
Насчет статьи по вашей ссылке, мол новые технологии и эффективность снизили стоимость бурения скважин и остальных работ то это вранье полное, из чего складывается стоимость строительства скважины - это стоимость аренды буровой, стоимость работ сервисных компаний, обсадные трубы, химия для растворов и т.д. и так почему росла средняя стоимость скважины до 2014 года, потому что росли объемы бурения и была постоянная нехватка оборудования и персонала, нефтяные компании готовы были платить больше буровым и сервисным компаниям лишь бы они брали эти объемы, тоже самое доп оборудование, обсадка, химия и т.д все росло в цене, был огромный спрос на все что связано с бурением, в 2015 и 2016 году ввиду обвала бурения, уже не до жиру, нефтяные компании срезали оплату для буровых и сервисных компаний на 20-30-40 %, а те вынуждены хвататься за любые работы лишь бы хоть как то работать. Я конечно не экономист и объясняю все упрощенно, но суть я изложил, тот же инженер по бурению в 2010-2014 годах мог просить 1000-1500 долларов в сутки за работу на буровой, сейчас уже готов за 500-700 делать ту же самую работу, как то так.
Статья=презентация не моя - EIA.
Ваши слова легко подтверждаются мнением местных нефте-сервисников: https://aftershock.news/?q=node/346615
Не знаю, что они сейчас используют в рамках химии, но по качеству используемого песка поставщики голосили в том же первом квартале 2015 таким образом: https://aftershock.news/?q=node/298469