В данном посте я рассмотрю некоторые чисто технологические аспекты всякого рыцарского вооружения и снаряжения. Дабы не пугать разных традиционно настроеных граждан, я не буду приводить вообще никаких дат и ссылок на исторические документы. Только технология.
Прошлый мой пост Субботнее: "Дгевнее искусство азиатов" собрал аж 400 с лишним коментов. Народу ВНЕЗАПНО оказалась очень интересна тема копания в исторических нестыковках. Кое-то даже обвинял меня в провокациях. И в данном посте я решил намеренно отойти от датировок и "исторических" документов, а заняться более важным делом - рассмотрении технологической базы всех эти "дгевних военов". Итак, приступим к рассмотрению!
Все мы с детства знакомы с образом конного рыцаря, закованного в латы с головы до ног.
И, если не интересоваться технологическим аспектом сего образа, он выглядит весьма впечатляюще и никаких сомнений в своей достоверности не вызывает. Но стОит копнуть технологию - от становится кристально ясно, что никакого такого "исторического" снаряжения быть не могло в принципе. Вообще. Это - основной тезис поста. А теперь разложим тезис по пунктам.
ДОСПЕХ
Вот типичный доспех рыцаря, каким нам его в музеях кажут:
Что не так? ВСЁ!
1. Доспех сделан из листового проката. И это четко видно. Толщина стали одинакова во всем доспехе. Это технологически невозможно сделать в кузне.
2. Сталь. Откуда 500-800 лет назад мастера брали высококачественную сталь?! Если верить музеям, доспехи до сих пор не сгнили и не проржавели. Современные металлурги масово давятся слюной от зависти к такому запредельному средневековому скиллу металлургии! Как эту сталь ВАРИЛИ? Ковать-то понятно как, а вот как сварить? Температура плавления железа - от 1500 градусов. Из чего горны строили? Где брали КОКС? А легирующие присадки откуда? А наука металлургическая? На глазок? А почему тогда всё это многочисленное снаряжение ТАКОЕ ОДИНАКОВОЕ? Какой-то подозрительно стандартный глазок получается!
3. В доспехе присутствует обилие мелких деталей. При малейшем повреждении коих рыцарь будет частично парализован. Один удар по локтю - и привет горячий. А в бою такого паралитика - затопчут. Кроме того, для изготовления и подгонки таких мелких деталей нужен целый набор хитрых инструментов ИЗ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ СТАЛИ. Нихрена ж себе, какое развитие технологий в средние века было! Чем делали множество мелких отверстий? Чем делали петли, типа рояльных? Винты, коими, по уверениям нынешних реконструкторов "прикручивали шлем к нагруднику" в некоторых моделях доспехов, ЧЕМ НАРЕЗАЛИ? А гайки к ним? Что, 500-800 лет назад в ходу были метчики и плашки из инструментальной стали?!
Но главный вопрос: нафейхуа столько мелких деталей?! Это тупо и неэффективно. Дикая сложность в производстве, а на выходе - потенциальный инвалид
4. Доспех сделан ТОЧНО ПО ФИГУРЕ. Это противоречит эргономике. Эту консерву проблематично надеть, не то что в ней двигаться. "Нормальный рыцарь" (если брать реконструкторов нынешних) выглядит как квадратный медвед, ибо под доспехом надет толстый войлочный или еще какой костюм, служащий амортизатором ударов по доспеху. На плечах - здоровенные толстые подкладки (кираса и наплечники сверху давят), на жопе - что-то типа очень толстых шортов (чтобы в седле усидеть в такой дикой консерве. А тут - что?! Фейк "под старину".
Дальше: доспех + поддоспешное снаряжение весят под 30 кг. Минимум. Это если сталь - 1 мм. А если больше? Тогда до 50кг - легко. Вы, пардон, пробовали хотя бы в 30кг костюме попрыгать-поскакать и копьем помахать? Да еще на коне скакать? Вы попробуйте! Я гарантирую вам незабываемые ощущения во всех местах!
А тут - вообще смех до истерики!
Это че, Доспех Генриха II, короля Франции с 1547 по 1559 год?!
REALLY?!
Перчаточки чумовые, ага :))) В кузне ковали! :)))))
Вот это больше похоже на реальность:
Но зачем этот придурок нацепил кольчугу ПОД шлем?! Видимо, чтобы удар четче передавался на наплечную кость :))) Сапиенс под шлем надел бы толстую войлочную шапку.
Но тут другой вопрос: как делали кольчугу? Откуда брали столько проволоки? Опять без ответа...
ИТОГО: никаких средневековых доспехов в том виде, в каком нам их показывают, не было и быть не могло в принципе. Ибо не было технологической базы для их изготовления. И смысла в их применении тогда тоже не было.
Таким образом, все эти "средневековые доспехи" отправляются в Диснейленд.
ОРУЖИЕ
1. Копьё. Сколько весит боевое копье, окованая железом? Предположу, что в районе 10 кг точно. Интересно, как его держали в бою? Ведь мало того, что лошадь скачет, так еще и попасть этим копьем надо во что-то осмысленное! На турнире, с кучей ограничений и правил - да. А в бою? А в бою такое копье - это совершенно бессмысленная фигня. Ибо "Борис - хрен попадешь" (С)
2. Меч. Меч вот такой, например:
Все привыкли. Считают, что так и было. Но ведь это совершенно бессмысленная фигня!
2.1) Для производства такого меча необходима легированая сталь. Откуда?! 500-800 лет назад?! Как ее варить? Как руды добывать? Чем?! Нет ответа. А если взять обычную низкоуглеродистую сталь, то при первом же ударе меч согнется в кочергу. Расходимся, джентельмены, война окончена.
2.2) Такой меч совершенно бесполезен в бою. Нам ведь что показывают? Вот это:
И вот это:
И мы видим, что мечами этими реконструкторы тюкают друг дружку по пустым головешкам аки палкой. Ну, еще тыкнуть могут слегка. Всё! Ни на что большее меч не способен.
2.3) Такой меч в бою быстро сломается. Ибо свалка, не размахнуться толком.
2.4) Заточка меча вообще не нужна, как мы видим из ролика выше. Все - в железе. Ничего не отрежешь даже при желании что-нибудь неприменно отрезать. А легированая сталь, твердая и держащая заточку, крошится. Весь меч после первой же драки будет в зарубках, а во второй драке тупо развалится.
Итого: классических мечей в средние века НЕ БЫЛО. Ибо для них не было реального применения. И технологий для их изготовления НЕ БЫЛО. А были - максимум - дубины. Ибо дешево, надёжно, практично и технологично. Зачем кочевряжиться с мечами, если достаточно по рыцаря по кумполу дубиной отоварить?
Совершенно незачем!
Но главное: не было технологий для изготовления такого стального снаряжения, как представленные выше доспехи и оружие.
На этом вопрос достоверности "рыцарства" в средние века можно считать закрытым. Никакого "рыцарства" в средние века не было и быть не могло.
И это я рассмотрел только технологический аспект снаряжения! Оставив за скобками экономику, экологию, строительство и прочие общественные проблемы.
УПД
Насчет лошадей. Камрад Алеман скинул шикарный ролик:
И вот прикиньте, как рыцарь в консерве весом 30-40 кг должен держаться на лошади вот так вот шарахающейся из стороны в сторону? В битве-то всякое бывает! Все орут, грохочут, палками в лошадь тычут. Брык! - и наша консерва уже валяется на земле, где ее тут же затаптывают все подряд.
=============================
Как всегда:
http://anton-montana.livejournal.com/28608.html
=============================
ПС
Для критиканов онли: не надо тухлого фуфла типа "бред". Не нравится вам что-то - высказывайтесь обосновано. Необоснованые пройдут по адресу.
Комментарии
А, там еще черепахи-ниндзя прыгали?
Смотрел, да.
Мне там бэтмен больше всех понравился. Который женился на Анакине Скайвокере.
Автор, не позорьтесь. Поскольку выше в комментариях уже много хорошего написали, то я повторяться не буду, как не буду тут советывать книги по теме читать.
Поэтому посоветую очень простой способ: зайдите на ютуб и поищите видео о процессе выковывания латных доспехов, щитов, шлемов, оружия. Как это ни странно, но подобного рода видео на этом популярном ресурсе очень много и они весьма популярны. Куют и выковывают по старинке: наковальня, печь, молот, - и никаких современных технологий.
Еще раз: как сталь варили? Из готового листа я сам прокую. Современными инструментами - чё ж не проковать?
Кстати, еще вопрос: из чего делались наковальни и молоты? Наковальня - это вам не это! Нужна прочная, твердая жаропрочная сталь. И молот - такой же. Как и из чего они делались?
Ну уж про ударное упрочнение не мне вам рассказывать. И молот и наковальня проходили долгий путь, чтобы стать пригодными для ковки твердой стали. Это возможно.
Вот только ВНЕЗАПНО никто по такой технологии инструментов не производит. Все сразу берут готовые изделия из специальных сталей. И что-то я ни разу не встречал реконструкции средневекового процесса изготовления наковальни.
а зачем наковальне быть жаропрочной?
Что-то я вас, друже, не очень понимаю. Вы задаете вопросы, на которые при желании сами бы легко ответили. Во-первых, сталь - это обычное железо с содержанием углерода до ~2%. Для его получения не нужно под рукой иметь конвертер. Во-вторых, доменная печь начала использоваться в конце 15 века. Тот же доспех Генриха II - это как раз начало 16 века. При этом, нужно учитывать, что это эксклюзив, штучная работа придворного гравера для короля. Никто массово работу такой сложности не повторял. Заказывали подобное очень богатые люди. В-третьих, еще в конце 1200-х в Европе появились так называемые штукофены, в которых уже тогда стало возможно науглероживание железа выше 2%, то есть получение чугуна. В-четвертых, высокоуглеродистую сталь получали еще до этого. Но из-за сложности в контролировании процесса науглероживания сталь выходила хрупкой. Поэтому пользовались методом сварки железа и стали при изготовлении оружия. В-пятых, латные доспехи достаточно долгое время были железными. Или вы думаете, что латы - это обязательно сталь? В-шестых, на первой фотографии с двумя доспехами левый - миланский, правый - максимилианский, ровесник доспеха Генриха II. Левый - минимум середины 15 века.
В итоге, я не очень понимаю ваши заявления.
Воот, уже по сути.
Насчет выплавки стали. Я ни секунды не верю во все эти штукофены, блауофены и прочую ерундистику. Просто потому, что никаких натурных экспериментов нет. Начисто. Никаких реконструкцих выплавки стали из руды в этих средневыковых духовках никто не делал. Все просто теоретизируют.
Кроме того, КАК ДОБЫВАЛИ РУДУ? Для дОбычи руды нужен настолько офигенный стальной инструмент и в таких количествах, что все эти рыцарские хреновины сходу станут не нужны, ибо с распространением стальных инструментов резко вырастут мощности по добыче всех природных ресурсов и на всех всего хватит. Воевать тупо незачем.
Кроме того, что делать с мечами? Они просто бесполезны в бою. Зачем они нужны, если обычная дубина (из дуба) куда проще, надежнее и технологичнее? Опять вопрос без ответа. Вам когда-нибудь дубиной по каске прилетало? Ощущения незабываемые!
Сталь нужна не для мечей и сабель, а для лопат и топоров! Вот, где сталь необходима до зарезу! И как раз со средневековыми лопатами и топорами у нас напряг. Особенно - с лопатами. Не было в средние века стальных лопат, а деревяшками не покопаешь. И железо мягкое не годится.
Честно говоря, мне очень сложно следить замысловатыми изгибами пути, по которым следует ваша логика. Я сейчас еще раз кое-что повторю, немного расширив для понимания.
Во-первых, меня очень удивляет ваш надрывный клич "КАК ДОБЫВАЛИ РУДУ". Очень просто: собирали. И мне не очень понятна необходимость "стального инструмента" для добычи. Вы сами-то можете это свое заявление обосновать?
Во-вторых, меня очень удивляет ваше выражение "выплавка стали". Ни в сыродутных печах, ни в штукофенах (которые, по сути, те же сыродутные печи, но с более сильным поддувом и более высокой трубой) ничего не "плавилось". На входе загружался древесный уголь и руда, а на выходе получалась крица. Железо получали не путем "плавления", а путем восстановления его из оксида железа. При этом в штукофенах сталь образовывалась в виде слоя поверх железной крицы за счет того, что поверхность интенсивнее взаимодействовала с углеродом в процессе "выплавки" (в кавычках). А для очистки железа применяли простой способ - "выколачивание" или проковку.
Саму же сталь тогда получали лишь путем науглероживания уже готового железа, что не позволяло использовать чистую сталь в оружейном деле из-за невозможности достаточно четко контролировать границу науглероживания.
Системно же, в промышленных масштабах, сталь стали получать с появлением доменных печей. В конце 15 века. Именно из того времени доспех французского короля и множество других высокохудожественных произведений из различных коллекций. До этого использовалось железо, а сталь - в очень редких случаях, поскольку ее было мало. В быту же использовали железо, причем достаточно невысокого качества и малых количествах.
В итоге, я до сих пор не могу понять вашего удивления и недоверия по этому поводу. В ваших словах не наблюдается логики, понятной мне.
// Во-первых, меня очень удивляет ваш надрывный клич "КАК ДОБЫВАЛИ РУДУ". Очень просто: собирали. И мне не очень понятна необходимость "стального инструмента" для добычи. Вы сами-то можете это свое заявление обосновать? //
- В каких количествах ее собирали? Где? Кузнец - это ПОТОК РАБОТЫ. Оружейник - это КОНВЕЕР. Иначе - не будет мастерства. И получается настолько дохрена собирательства руды, и отжига лесов, что вся европа уже должна была быть пустыней. Где пустыня? Нету пустыни. Ну, леса маловато. По сравнению с Сибирью. А при промышленном производстве стали руду ИЗ ЗЕМЛИ ВЫКОВЫРИВАЮТ. Стальным инструментом.
// Ни в сыродутных печах, ни в штукофенах (которые, по сути, те же сыродутные печи, но с более сильным поддувом и более высокой трубой) ничего не "плавилось". На входе загружался древесный уголь и руда, а на выходе получалась крица. Железо получали не путем "плавления", а путем восстановления его из оксида железа. //
- На выходе получался шит. Ни на что не годный. Не клеится история по этому лекалу.
// Саму же сталь тогда получали лишь путем науглероживания уже готового железа, что не позволяло использовать чистую сталь в оружейном деле из-за невозможности достаточно четко контролировать границу науглероживания. //
- Опять на выходе - шит. Так что мечи и доспехи отправляются в диснейленд.
// Системно же, в промышленных масштабах, сталь стали получать с появлением доменных печей. В конце 15 века. Именно из того времени доспех французского короля и множество других высокохудожественных произведений из различных коллекций. До этого использовалось железо, а сталь - в очень редких случаях, поскольку ее было мало. В быту же использовали железо, причем достаточно невысокого качества и малых количествах. //
- Где натурный эксперимент с доменной печью той конструкции? И производства доспеха от руды до продукта? Нету... Одни теории.
// В итоге, я до сих пор не могу понять вашего удивления и недоверия по этому поводу. В ваших словах не наблюдается логики, понятной мне.//
- Логика проста как пень: нет натурного воспроизведения этих древних технологий. Одни теории. За сим все эти технологии и средневековые доспехи отправляются в диснейленд.
Извините, но вы в школу ходили? Чем дольше я с вами общаюсь, тем нелепее становятся ваши заявления ввиду стремительного уменьшения в них какой бы то ни было логики и последовательности.
"ПОТОК РАБОТЫ", "КОНВЕЕР" - это, конечно, все очень хорошо, но вы не задумывались над относительностью масштабов? Современный средненький по производительности металлургический комбинат способен за месяц-другой дать столько продукции, сколько было произведено всего металла за какой-нибудь 13-14 век. То, что тогда именовалось промышленностью, сейчас можно лишь лабораторной работой обозвать.
Что касается лесов, то Европа как раз и столкнулась с тем, что практически повсеместно их повырубали. На обогрев, строительство, под с/х и металлургию. До сих пор оправиться не могут. Острее всего эта проблема встала перед Англией/Великобританией, расположившейся обособленно на островах. Им, прада, очень сильно помог каменный уголь, найденный затем буквально на заднем дворе.
А то, что в вашем понимании крица - это тупик, не годный для дальнейшего употребления, это уже проблемы ваших же границ, выстроенных самолично. Многократная проковка и нагревание - обычный способ, который не требует ничего сверхъестественного. Вы, видимо, не совсем представляете постепенное придание формы изначально бесформенному куску металла. Советую ще раз: посмотрите одно из множества видео на ютубе. Там, при должной сноровке и терпении, у кузнецов получаются очень сложные вещи. При этом идет обычная проковка и нагрев, повторенные много раз. И для этого нужно лишь размягчить металл, а не раславить его. Да и сварка - очень простой древний метод, использовавшийся для создания "стального" оружия.
Что касается вашего неослабевающего желания увидеть "натурный эксперимент", то поищите в интернете. Там этого полно. Даже фотографии вполне себе сохранившихся штукафенов и действующих моделей домниц. В конце концов, кто вам мешает самому провести испытания? Сделайте примитивную печь, уголь в магазине купите, руду тоже можно поискать, - и вперед. Можете еще у местных кузнецов помощь попросить, думаю, что они не откажут. И если не получится, тогда и говорите о том, что все вокруг врут, один я "весь в белом".
Заранее удачи вам. На этом закругюсь, пожалуй, ввиду бессмысленности продолжения.
П.С.: вот вам, напоследок: http://www.history-ryazan.ru/node/14039 - найдено за одну минуту.
// Европа как раз и столкнулась с тем, что практически повсеместно их повырубали. На обогрев, строительство, под с/х и металлургию. До сих пор оправиться не могут. Острее всего эта проблема встала перед Англией/Великобританией, расположившейся обособленно на островах. Им, прада, очень сильно помог каменный уголь, найденный затем буквально на заднем дворе. //
- Вот! 19 век. И уголь, и руда есть (на британских островах и в рурском бассейне на континенте), и инструменты кое-какие неклепаны уже. Вот тогда сталь и появилась.
-
// Многократная проковка и нагревание - обычный способ, который не требует ничего сверхъестественного. Вы, видимо, не совсем представляете постепенное придание формы изначально бесформенному куску металла. Советую ще раз: посмотрите одно из множества видео на ютубе. Там, при должной сноровке и терпении, у кузнецов получаются очень сложные вещи. При этом идет обычная проковка и нагрев, повторенные много раз. //
- Блин, у меня такое чувство, что я разговариваю с дверью! Я уже много раз повторял, что у меня нет претензий к ковке. Сковать кое-какой доспех можно. Сейчас же куют! Правда, инструменты тоже надо было как-то сделать их отличной стали, но это уже второй вопрос. У меня претензии к ПОЛУЧЕНИЮ СТАЛИ. ЧТО они ковали, если стали не было, а был какой-то болотный шит отрицательного качества?!
-
Оттуда: // Когда процесс плавки закончился домницу разломали и извлекли рыхлые ноздреватые крицы. Самый большой кусок весил около двух килограмм (рис.2), остальные были мелкие. Не все извлеченные куски стали металлом. Шлак после остывания тоже походил на крицу. Наличие металла проверялось магнитом. Он прилипал, к тому же шлак был более лёгким на вес. Для экспериментальной плавки использовали 25 кг. луговой руды, из которой получилось около 2,5 кг. кричного железа. ... Удачно проведённый эксперимент по выплавке руды сыродутным способом позволяет говорить о том, что рядом с Толпино в 12-13вв. мог существовать металлургический комплекс. Доказательством этому являются находки криц на селище 4 Толпинского городища. //
- Что они СКОВАЛИ из этого шита? Каково было качество металла, полученного таким образом? Что можно выплавить шит из грязи - я и так знаю. Но из него же ничего путного сделать нельзя!
Сыродутная печь
Сварное оружие
Теория - это прелестно! Вот только натурные эксперименты показывают, что на выходе из глиняных печей получается говно, не годное ни на что. Как его ни проковывай.
На практике это вообще-то доказано.Попробуйте опровергнуть чем -нибудь кроме своих слов. Вы утверждаете вы и доказывайте.
Логика железобетонная: я это не знаю, значит этого не может быть.
Дальше комментировать бессмысленно.
Ну, значит, тебе - в баню.
1. рассматривать "типичного рыцаря" это все равно, что рассматривать "типичное артиллерийское орудие". вот типичная гаубица Мста, очевидно же, что в 18 веке ее произвести не могли. вывод? артиллерии отродясь не существовало.
2. рыцарей вообще было мало. очень мало. поэтому вопросы откуда взялось столько стали как бы не актуальны.
3. рыцари были конные воины, собсно и вооружение и доспехи утних заточены под конника. вот такая загогулина.
4. вообще, надо наверное читать и про средневековую металлургию и про средневековое вооружение и про быт, да еще на буржуйской мове... хотя ну его нафиг, лучше сказать, что рыцарей не было
// вот типичная гаубица Мста, очевидно же, что в 18 веке ее произвести не могли. вывод? артиллерии отродясь не существовало. //
- ТАКОЙ не существовало. Именно так.
// рыцарей вообще было мало. очень мало. поэтому вопросы откуда взялось столько стали как бы не актуальны. //
- В таком случае этих Лыцарей тупо затоптала бы любая толпа. Сперва камнями закидают, потом - пешком пройдутся по телу. А уж если у толпы есть длинные палки, то песец Лыцарю... гугли "майдан омон" и наслаждайся.
// рыцари были конные воины, собсно и вооружение и доспехи утних заточены под конника. вот такая загогулина. //
- Это как-то отменяет факт невозможности изготовления таких доспехов в средние века?
// вообще, надо наверное читать и про средневековую металлургию и про средневековое вооружение и про быт, да еще на буржуйской мове... хотя ну его нафиг, лучше сказать, что рыцарей не было //
- Сколько ни читал, а нигде так и не встретил ни одного внятного упоминания о том, как и из чего сталь варили в средние века. Как легированые стали делали. Как кузнечные инструменты производили (а к молоту и наковальне требования повыше,чем к какому-то мечу). Везде сплошь - отсылки куда-то налево.
Насчет кольчуг несогласен, проволоку в те века изготавливать умели, целые приспособы были из деревяшек с разного диаметра дырками, изготавливали её достаточно, хоть и дорогая она была.
В реальности доспех состоял из 3-4 слоев.
Подкольчужная рубаха, кольчуга, на кольчугу одевался либо доспех из толстой кожи, пустой или с нашитими металлическими бляшками (чем богаче воин, тем больше блях), либо для продвинутых сначала подлатник (из войлока к примеру), затем латы, реально представляющие из себя цельные откованные листы железа (бронзы?), скрепляемые ремнями и поручи, поножи.
Меч для боя действительно был толще и короче, чаще использовали топоры и ошипованное дубье.
Как-то так.
Ну и было все конечно кривовато, без красивых линий.
// целые приспособы были из деревяшек с разного диаметра дырками //
- Прости, камрад, но ты сам пробовал протянуть раскаленный прут через деревянную доску? Ты попробуй! Тебя ждут незабываемые впечатления! :)))
// Подкольчужная рубаха, кольчуга, на кольчугу одевался либо доспех из толстой кожи, пустой или с нашитими металлическими бляшками (чем богаче воин, тем больше блях), либо для продвинутых сначала подлатник (из войлока к примеру), затем латы, реально представляющие из себя цельные откованные листы железа (бронзы?), скрепляемые ремнями и поручи, поножи. //
- Что за херню я сейчас прочитал?!?! WTF!??! ЗАЧЕМ на кольчугу надевать толстую кожу, да еще с бляхами, а сверху - консерву?!?!? Реально все куда проще: сначала на тело - войлочный стеганый костюм, а сверху - либо кольчуга, либо латы, либо кожа с бляхами. НО НЕ ВСЕ СРАЗУ!!! Не надо ляля про могучих бойцов! Ты сам все это напяль и попробуй хотя бы погулять. Потом расскажешь КАК ОНО :)))
А уж листы БРОНЗЫ - это нечто запредельное. Бронза либо мягкая, либо хрупкая. В обоих случаях латы из бронзы - это абсурд.
Прощаю, потому что ни разу не металлург, но про проволоку неоднократно слышал, как её делали раньше, притом именно от умельцев и спецов.
Про бронзу тоже не спорю, поставил её поэтому в скобки.
Насчет музейных экспонатов с тобой полностью согласен, нержавейку тогда не делали и все это напоминает сильно новодел из промышленного прокатного листа.
Но насчет проволоки - тянули её и давно тянули..
ПыСа
Насчет веса доспехов - броники первых образцов, вкупе с касками, обвесом (лопатка, фляга, противогаз, подсумок и пр), автоматом и сапогами, особенно зимой на шинель, весили аж обкакаться, но ничего, даже бегали .....
Про проволоку - подозреваю, что ты не все расслышал :) Проволоку в кустарных условиях можно протягивать через стальной калибр, УДЕРЖИВАЕМЫЙ в деревянной рукоятке. Только не стальную проволоку. Серебряную, например. Или золотую. Медную на крайняк. И не 3-4 мм диаметром. А кольчуга из 1мм проволоки - это треш и угар, но никак не доспех :) Но стальной калибр надо предварительно изготовить на заводе :)
Ну, в музеях - бутафория.
// броники первых образцов, вкупе с касками, обвесом (лопатка, фляга, противогаз, подсумок и пр), автоматом и сапогами, особенно зимой на шинель, весили аж обкакаться, но ничего, даже бегали ..... //
- И даже в битвах на мечах участвовали? :)))
Гвозди в старину как делали?
В которую старину? 150 лет назад? Раньше этого нихрена гвоздей не делали.
Просто железный штырь забивался в специальное углубление в наковальне. Получалась такая грубая хреновина, типа ЖД костыля.
Так что сказки про подкованых коней плавно переезжают во вторую половину 19 века :)
Проволока рубилась наискосяк и ровно, чередуясь. Получались поочередно косые и прямые срубы.
Косые концы - остриё, тупой конец загибался под прямым углом и это была типа шляпка.
Такими гвоздями Христа к кресту прибили, а это было чуть позже, чем 150 лет назад.
Увы, но с проволокой ты не прав.
Проволока - из чего и как?
И насчет христа есть БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ.
Прощайте.
Хм...
Вопрос о проволоке как-то странно вас расстроил...
Т.о. резюмируем: железный эйдж начался с изобретения Г.А. Бессемера. До того был чугунный...
В боль-мень обозримой истории - да.
Да и чугунный начался незадолго до Бессемера.
Не так давно прямо в тему ролик был у Гоблена на канале:
1. то, что в музеях представлено - вообще бы не стал рассматривать как эталон. Для музея могли и изготовить что-то совсем по другим технологиям.
2. куча людей занимается реконструкцией. Для примера вот: https://www.youtube.com/watch?v=hcxFZyyi-4M&nohtml5=False
Ну вот ты сам и ответил: РЕКОНСТРУКЦИЯ. А на деле - "РЕ-" - лишнее.
Вообще, я сам не верю в то, что некие паладины, закованные в сталь, могли кого-то по-рубать. Считаю, что доспехи эти выполняли защиту от стрел, камней и всего летящего, а носили их высшие сословия, которые на передовую не лезли и в зачистках не участвовали. И цена на эти доспехи была как сейчас на бронированные красивые авто представительского класса. И требования к стали в таком случае совсем другие.
в музеях есть не только начищенные доспехи, но и ржавые остатки. Чтобы предметно говорить, может, стоить анализ материала провести? Возраст, состав.. и т.д. И разоблачить всех полностью
// Считаю, что доспехи эти выполняли защиту от стрел, камней и всего летящего //
- Вооот! Не боевой костюм, а защитный. Для командира. Который в бой не лезет. Но! В таком случае нет смысла такой сложный огород городить. Достаточно чего-нибудь а-ля ведро на череп и кирасы на пузо. Ну руки-ноги - толстая кожа с армированием.
Какое-то вооружение, наверное, было. Что-то типа войлочной куртки и дубины.
Для всего остального - нужна сталь! Ибо даже корову на кожу и мясо нужно разделывать приличным ножом. Иначе нихрена путного не получится. Дальше нужны ИГЛЫ и НИТКИ, чтобы всё это сшить. Хоть какие-то. Кстати, не подскажешь, как можно сделать костяную иглу БЕЗ СТАЛЬНОГО НОЖА? А то я никак придумать не могу.
-
Анализ уже проводили. Выводы: увы и ах. Подделка...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B8
Сегодня заказ ковал, и с помощником разговаривал - интересно, а как в средние века работали?
Сошлись на том, что х.е.з.;)
Реально, сейчас можно выковать почти все ( я про себя), на современном оборудовании и из ГОТОВОГО металла, а вот раньше....
С оружием еще ладно - можно пакет сковать ( Дамаск), но доспехи эти, из музеев - не верю. ( на всякий случай - http://iconosquare.com/buddu_lai))
О том и речь. Сегодня-то что хошь скуют. Из стали сотен сортов. ГОТОВОЙ стали.
А в пакете сколько разных сплавов? Ткштааа, не ладно...
Нет, ну дамаск-то можно в кузне замутить. Разно-углеродистую сталь скрутить и проковать. Вот только качество будет НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ...
Ты же сам всё время толкуешь о том, что эту сталь ещё получить как-то надо. А в пакете она сильно разная. Хотя, некоторые умельцы и пытались дамаск из троса ковать, но сами признавались, что это полная профанация.
Так я о чем говорю? Если есть готовые пруты стали, то дамаск СКОВАТЬ можно. А вот как получали эти стальные пруты 500-800 лет назад - это ВОПРОС.
Красота,по ссылке.
Понятно, что большинство выставленных сейчас "исторических" доспехов и мечей сделаны "по образцу" или даже "по мотивам". Но отрицать наличие доспехов и мечей в принципе нужно более аргументированно. Рыцари с рыцарями не бились. Рыцарь хорош против легковооружённой пехоты и защищают от стрел/дротиков. Своеобразный танк. И мечи хороши против вил. Слышал, кстати, что основной удар мечом был колющим, а не рубящим.
Вооот!
Уже ближе.
Но "реконструкторы"-то именно 1/1 битвы "реконструируют"!
То есть рыцари (разумеется, в нормальной, человеческой снаряге, а не в этих бутафорских жестянках) - это каратели.
А турниры ихние - писаками придуманы.
Ну почему же сразу придуманы? А зачем павлину хвост такой пёстрый? Не надо недооценивать стремление выделиться. Конечно не в таком количестве, но турниры вполне имеют право на существование.
Я повторю вопрос: нынешние офицеры лупят друг по другу из танковых орудий? Из пулеметов? Ну хоть пулями резиновыми? Что, нет?
А почему ж ты думаешь, что раньше вояки были идиотами и калечились ради прикола?!
То турниров нет, то сразу калечились. Просто покрасоваться в модном доспехе и заплатить глашатую за слух про тяжёлые раны не вариант?
Наши доблестные реконструкторы, под предводительством малолетнего дебила гоблена, рассказывают, что турнирщики регулярно калечились. Кроме того, зачем надевать какую-то непонятную консерву, чтобы перед бабами погулять? Если консерва не боевая, не турнирная - то WTF IS THIS?!
Не WTF, а WWF (World Wrestling Federation), например. Тоже некоторые щеголяют с антуражем (сиречь доспехи). Калечатся редко. И вообще там всё игра на публику. Перед бабами или нет предлагаю решить самостоятельно.
Страницы