Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Связь экономики и физики: Аналогии между механикой и микроэкономикой

Аватар пользователя Igor Tsarev

Данная заметка является продолжением публикаций: Аналогии экономики с термодинамикой и механикой

                                                                                           Метод научного познания

Эти публикации являются популярным изложением книги: И.Г.Царев Математика и физика для экономистов.

Перейдем теперь к экономической системе. В отличие от природных систем, где свойства объектов и векторное поле их взаимодействия могут существовать без участия исследователя, в экономической системе субъект обязательно участвует как в определении цены блага, так и в экономических отношениях.

Однако рассуждения о субъективной цене не могут объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на многообразие субъективных оценок, существует единая цена на благо, которая возникает в результате конкуренции экономических субъектов.

Аналогично, считается, что и экономические законы носят объективный характер, т.е. воля субъекта подчиняется объективным законам взаимодействия благ.

С объективностью рыночной цены и экономических законов экономисты соглашаются уже потому, что в противном случае исчез бы сам предмет исследований экономики – науки, которой они занимаются. Однако, указанное противоречие между объективностью экономических законов и субъективностью экономических отношений вызывает определённые проблемы. Субъективность экономических отношений часто побуждает экономистов мистифицировать эти законы.

В частности, существует миф, что для описания экономических законов не подходит имеющийся математический аппарат, созданный по сути не как некая абстракция, а для описания окружающей человека природы. Мудрецы, которые так решили, не предлагают нового математического аппарата, а просто отвергают то, что было сделано до них.

Автор исходит из предположения, что общество, как и природа, есть часть материального мира. Следствием этого очевидного предположения, будет вывод о том, что к общественным отношениям применимы законы материального мира, которые должны быть аналогичны другим, уже известным законам природы.

Более простое объяснение состоит в следующем. Ввиду большого количества экономических субъектов их субъективные действия усредняются и приобретают объективный характер, как усредняется неупорядоченное движение отдельных частиц в общем потоке. Конечно, экономические субъекты могут по тем или иным причинам в определённый момент действовать согласованно, но эти действия носят кратковременный характер и представляют собой аналог флуктуаций и неравновесных процессов в природе. Целенаправленное влияние на экономическую систему может оказывать только такой субъект как государство или аналогичный государству по своим возможностям субъект.

Если определить экономические переменные (координаты экономической системы), как совокупность:

количеств –  q­,…,q­n­ и цен – p­­,...,p­n­ благ,

мы можем попробовать определить экономическую систему, как динамическую систему Гамильтона.

Тогда общая выручка отдельного производителя, отрасли или совокупного производства экономической системы определяется в экономической науке как:

Общие издержки отдельного производителя, отрасли или совокупного производства экономической системы определяются как:

Прибыль экономического субъекта вычисляется как:

Исходя из предложенного определения экономических координат мы, используя математический аппарат динамических систем, можем задать следующие аналогии:

Исходя из этих аналогий, запишем следующие выражения:

Скорость накопления богатства системы , очевидно, равна разнице между совокупным предложением и совокупным спросом. С другой стороны накопление богатства, очевидно, есть разница между общей выручкой TR (переносной скоростью изменения богатства) и общими издержками TC (локальной скоростью изменения богатства).

В точке τ, где спрос на рассматриваемый товар будет равен предложению, цена данного товара будет равновесной

Дадим теперь интерпретацию принципа наименьшего действия для экономической системы. В принципе наименьшего действия постулируется, что функционал W (в нашем случае богатство системы) должен принимать свое минимальное значение. На языке экономики это означает, что накопление богатства системы не является оптимальным. Производимые в экономической системе блага должны потребляться и, тем самым, участвовать в процессе воспроизводства. При этом переход экономической системы из одного заданного состояния в другое будет происходить по оптимальному пути, т.е. с наименьшей затратой средств.

Когда экономическая система движется по оптимальному пути, то скорость изменения цены спроса для каждого блага равно скорости изменения цены его предложения

Оптимальное движение экономической системы означает «экономическое равновесие», когда спрос приблизительно равен предложению, все произведенные блага потребляются, богатство не накапливается, и справедливы следующие уравнения

Тогда имеют место два случая

Богатство может как накапливаться, так и расходоваться, но процесс уменьшения богатства носит частный (индивидуальный) характер, наблюдаемый для отдельных экономических субъектов, а для экономической системы в целом на всем наблюдаемом историческом периоде характерно непрерывное увеличение богатства. Указанное утверждение легко продемонстрировать на примере количества потребляемой человечеством энергии, которое определяет объем мирового промышленного производства. На протяжении 140 лет мировое производство энергии выросло в 19 раз, с 0,68 ТВт (1012 Вт) в 1850 году до 13,2 ТВт в 1990 году, т.е. средний темп роста составил около 2% в год.

Рассмотрим теперь циклические процессы, т.е. аналогию при каноническом преобразовании переменных (p, q) к переменным действие-угол (I, φ).

Величина

есть богатство, образованное за один цикл C­ производства i-ого товара. Пусть T­i период одного производственного цикла для i-го товара, тогда «доходность» ν­i соответствующего производства равна скорости оборота капитала (частоте с единицей измерения, например, год-1):

В этом случае функция общей выручки будет иметь вид

Доказательство

Пример. Если рассмотреть в качестве капитала выданные банком кредитные ресурсы W, то соответствующая частота даст нам банковскую ставку r (ссудный процент). Цена денег p равна денежной единице, а скорость сумме денежных единиц, уплаченных банку в виде процентов по кредиту за единицу времени, например, за год

У нас пока все идет достаточно хорошо, правильно задав экономические переменные динамической системы экономики, мы получили результаты, которые соответствуют общепринятым экономическим законам. Однако очень хочется получить такой результат, который добавил бы нам уверенности. Ведь, как мы знаем, критерий перехода «научной гипотезы» в «научную теорию» состоит в том, что научное сообщество на основании достаточного числа удовлетворительных экспериментов должно «поверить», что данные законы надежно установлены.

К сожалению, в экономической науке не так много по-настоящему красивых математических результатов, на которых мы могли бы проверить нашу гипотезу. Но один такой пример имеется. В октябре 1997 г. профессорам Р.Мертону (Гарвардский университет) и М.Шоулзу (Стенфордский университет) была присуждена Нобелевская премия по экономике за их труд в области оценки опционов (1973). Шоулз работал совместно с Ф.Блэком, умершим в 1995 г., и их совместный результат известен под названием модели Блэка-Шоулза. Мертон сделал значительный вклад в модель и ее расширения и был награжден Нобелевской премией наравне с Шоулзом. Модель очень полезна при принятии инвестиционных решений, но не гарантирует прибыль на опционных торгах.

Формула Блэка-Шоулза-Мертона оценивает справедливую стоимость европейского опциона «колл». Под справедливой ценой понимается такая цена опциона, которая исключает возможность арбитража, т.е. исключает проведение сделок на рынке, позволяющих получить прибыль лишь за счет неправильной оценки опциона. Запишем формулу Блэка-Шоулза-Мертона в обозначениях, принятых в экономической литературе:

Модель предполагает, что статистическое равновесие в системе еще не наступило и идет некий кинетический процесс, при котором изменяется функция распределения доходности актива.

Вывод формулы Блэка-Шоулза-Мертона, как и сама модель, овеяны ореолом таинственности и недоступности из-за сложности применяемого математического аппарата, понятного лишь физикам-теоретикам. При классическом выводе используется весьма сложная формула Ито, которая носит также название формулы замены переменных в стохастическом интеграле. Кроме того, приходится интегрировать уравнение в частных производных второго порядка.

Если изложить модель в общих чертах, то считается, что доходность актива ν подчиняется модели стандартного броуновского движения, т.е. происходит по закону диффузии, который гласит, что квадрат смещения броуновской частицы от начального положения, усредненный по многим броуновским частицам, пропорционален времени наблюдения.

Модель геометрического броуновского движения величины доходности актива была предложена П.Самуэльсоном (1965) и именно она легла в основу модели Блэка-Шоулза-Мертона.

При выводе формулы Блэка-Шоулза существенными являются следующие предположения

Отсутствуют транзакционные издержки при совершении купли-продажи активов.

Не существует ограничений на короткие продажи.

Торговля происходит в непрерывном времени.

Базовый актив не приносит дивидендов.

На рынке существует постоянная непрерывная безрисковая процентная ставка r.

Волатильность σ базового актива постоянна во времени.

Доходность актива ν распределена нормально. Распределение ρ(t,p) цены базового актива при этом является логнормальным.

Доходности актива в различные моменты времени являются независимыми.

Очевидно, что эти предположения не отражают реального положения на рынке. Во-первых, безрисковая процентная ставка и волатильность непостоянны во времени. Во-вторых, известно, что цены активов не имеют логнормального распределения, их распределения более островершинные и имеют более протяженные хвосты, чем логнормальное.

В то же время эту формулу можно легко получить, если вполне обоснованно предположить, что изменение доходности за период времени dt, равное относительному изменению цены актива dS равно безрисковой процентной ставке r за вычетом изменения доли сделок на рынке dρ, совершенных по текущей цене p в рассматриваемый период времени. Однако эти формулы для полного дифференциала, вообще говоря, не имеют отношения к броуновскому движению и являются более общими:

Мы записали эту формулу из общих соображений, аналогичных обычным рассуждениям в термодинамике, но ее можно получить и иным способом, если предположить, что доходность актива равна безрисковой процентной ставке r: ν=r. Тогда, исходя из записанных выше по аналогии с механикой экономических уравнений, мы видим, что богатство S, образованное рассматриваемым активом, и общая выручка TR от реализации актива за единицу времени связаны соотношением:

Если мы запишем дифференциал этого соотношения, а затем умножим и разделим правую часть уравнения на dt, то получаем:

Интеграл по замкнутому контуру переменной действие не был равен нулю, т.е. дифференциал pdq не являлся полным дифференциалом. Если разделить левую и правую части полученного уравнения на интегрирующий множитель

который превращает пфаффову форму в полный дифференциал, то в результате получаем выражение:

которое является полным аналогом уравнения, записанного нами выше из общих соображений, так как относительное изменение плотности распределения актива (изменение доли данного актива в общем количестве сделок на рынке), очевидно, пропорционально относительной скорости изменения его количества.

Будем считать, что цена актива pT  в момент эспирации T (в конце действия опциона) должна складываться из страйка (цены исполнения опциона) K и премии CT в этот же момент:

В связи с тем, что опцион приобретается в начальный период его действия, весьма разумно, что теоретическая цена опциона , которую мы хотим найти, должна быть дисконтирована на безрисковую процентную ставку относительно премии  с учетом доли сделок на рынке, совершаемых на рынке в указанный период времени:

Интегрируя полученное выше уравнение, являющееся полным дифференциалом, получаем

После преобразования и потенцирования этого выражения мы получим искомую формулу.

Заметим, что:

Ничто не запрещает считать безрисковую процентную ставку r и волатильность σ функциями времени.

Мы никак не использовали предположение, что изменение функции распределения происходит по закону броуновского движения, т.е. является нормальным, и можем применять альтернативные распределения, которые представляются нам более правильными.

Как мы могли убедиться использованный метод аналогий не противоречит законам микроэкономики, более того позволяет очень просто получать результаты, которые ранее требовали огромного труда.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ocean
Ocean(7 лет 4 месяца)(17:14:13 / 09-04-2016)

должна быть дисконтирована на безрисковую процентную ставку относительно премии  с учетом доли сделок на рынке, совершаемых на рынке в указанный период времени

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 7 месяцев)(17:22:00 / 09-04-2016)

Частить не стоит, ИМХО. ЛУчше сделать логически цельный кусок с ясными выводами, сделать паузу, обсудить, а потом продолжить. 

Аватар пользователя by@huk
by@huk(3 года 8 месяцев)(18:38:25 / 09-04-2016)

согласен с Вами. я и прошлый и этот пост пропустил не читая, хотя тема очень интересная. но в таком формате нечитаемая. автору в прошлый раз предлагали, по-моему, дозировать.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(17:23:41 / 09-04-2016)

Эти две статьи связаны, в первой теория, во-второй приложение теории

Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(3 года 2 месяца)(17:44:40 / 09-04-2016)

Igor Tsarev   С объективностью рыночной цены и экономических законов экономисты соглашаются уже потому, что в противном случае исчез бы сам предмет исследований экономики – науки, которой они занимаются. 

Ваша теория не может быть рассмотрена в существующих реалиях, поскольку "объективности рыночной цены" не существует.

Возможно, в развитии Ваших рассуждений Вам поможет такое определение: Экономика - это наука о способах реализации патриотизма. (Если считать, что патриотизм - это деятельность для достижения максимальной пользы для объекта патриотизма).))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах ***
Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(5 лет 4 месяца)(17:47:23 / 09-04-2016)

а можно изложить третью часть - применение теории на конкретном примере?cool

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(20:45:59 / 09-04-2016)

Вторую дочитайте. Если Блэк-Шоулз, это не конкретный пример, то уже и не знаю.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(4 года 4 месяца)(17:45:14 / 09-04-2016)

При выводе формулы Блэка-Шоулза существенными являются следующие предположения

Отсутствуют транзакционные издержки при совершении купли-продажи активов.

Не существует ограничений на короткие продажи.

Торговля происходит в непрерывном времени.

ГЫ. На таких условиях я могу любое казино разорить. smiley 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(23:17:31 / 09-04-2016)

Это у авторов уравнения так было, к меня ограничения сняты

Аватар пользователя bom100
bom100(7 лет 4 месяца)(18:02:55 / 09-04-2016)

soviet propaganda poster:

Аватар пользователя Николай Болховитин

Меня как то китайцы угощали некоторой едой, которую они, смеясь, между собой называли "Коммунизм".

Я спросил почему "коммунизм", что за название.
Оказывается в какой то своей речи Ма́о Цзэду́н  сказал, что когда настанет коммунизм, то на столе у китайцев будет много мяса, овощей, риса.. ну и что то еще перечислил. Так вот китайцы собрали в одно блюдо, то что он тогда перечислил и назвали его "Коммунизм".
Хотя это совсем противоречит правилам китайской кухни, но согласитесь, ирония даже в этом.

Аватар пользователя bom100
bom100(7 лет 4 месяца)(13:24:58 / 10-04-2016)

Большинство китайцев таким "коммунизмом" каждый день и обедает :-) ..

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(18:42:13 / 09-04-2016)

позволяет очень просто получать результаты, которые ранее требовали огромного труда.

Уважаемому автору. Это замечательнейшая статья, но только, к сожалению, в этом  мире, в области идей повторение старых результатов никому не нужно.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(20:57:54 / 09-04-2016)

Откуда такая уверенность? Лучше бы что-нибудь конкретное по поводу написанного.

Аватар пользователя saava
saava(3 года 10 месяцев)(18:57:31 / 09-04-2016)

В экономике вполне себе используется и статистика, и математический аппарат. Но в вашем случае вы переворачиваете ситуацию с ног на голову. Смысл любой науки - установить причинно-следственные связи и граничные условия, при которых они выполняются. Форма зависимости (функции) - это уже следующий этап. Вы же пытаетесь взять готовый аппарат и "впихнуть" его в другую систему, не обосновывая применимость. Взять, к примеру, вашу таблицу соответствия или вот это:

Скорость накопления богатства системы , очевидно, равна разнице между совокупным предложением и совокупным спросом.

Вот мне очевидно, что вы совсем не представляете себе, что такое совокупное предложение и совокупный спрос. Не понимаю также, на чем основана аналогия цена=импульс (да и все остальные тоже).

В чем ценность любой теории (модели)? В её предсказательной способности. Как в вашей системе описывается, к примеру, инфляция? Какие шаги нужно предпринять, чтобы её уменьшить?

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(20:54:28 / 09-04-2016)

Вопросов можно назадавать сколько угодно. Например, а зачем нужно уменьшить инфляцию? А при каких условиях какой уровень инфляции полезнее? Вы по существу изложенного можете что-то сказать? Или так сказать, не совсем представляете, о чем идет речь?

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(21:56:31 / 09-04-2016)

Игорь, ошибок в тексте и методологических и фактических много. Но бог с этим. Поймите правильно, я повторюсь, НУЖНЫ НОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Зачем нужно уменьшать инфляцию, знают и без вас. Область желательной инфляции тоже известна. Зачем жевать то, что уже было пережевано? Дайте новое и вам скажут спасибо. Те кто переписывает по другому вывод уже известных формул обречены на безвестность.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(22:01:01 / 09-04-2016)

Бóльшая часть из выписанных уравнений новые, ниже показано, как их применять для вывода уравнения, за которое дали нобелевку. Это все и есть научная новизна. На ошибки прошу указать.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(22:53:24 / 09-04-2016)

Бóльшая часть из выписанных уравнений новые, ниже показано, как их применять для вывода уравнения, за которое дали нобелевку. Это все и есть научная новизна. На ошибки прошу указать.

Таблицы производственных мощностей и требуемых ресурсов составляли еще в госплане СССР. Именно это позволяло с непревзойденной скоростью осуществлять догоняющее развитие или развитие для достижения правильно поставленных  задач. Это к вашему фазовому пространству, но таблицы в реальной жизни приносили и приносят реальную пользу.

Фундаментальная методологическая ошибка. Каждый правитель хочет влиять на экономику. Таким образом любое знание об экономике тут же начинает использоваться и, тем самым, сразу меняет предметную область  (экономику). Тот кто этого не понимает обречен на неудачу.

Техническая ошибка, навскидку, - сопоставление  затрат и энергии в корне неверно. Основное Энергия сохраняется, Вы действительно считаете, что затраты сохраняются? Дальше интереса читать уже не было.

Ваш язык, сейчас, птичий, его мало кто понимает и смысла его изучать никакого нет. Переведите ваши НОВЫЕ результаты на нормальный человеческий (экономический) язык и выложите здесь. Будет интересно.

 

 

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(23:19:24 / 09-04-2016)

Язык математики птичий? Так мы батенька, далеко зайдем.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(23:32:06 / 09-04-2016)

Клоунадой занимаетесь? Язык математики не птичий, а вот содержание которое вы вкладываете  в символы и уравнения лично ваши, и общеупотребимыми не являются и в этом смысле являются "птичьим языком"

.

PS вопрос про корректность сопоставления энергии и затрат уже замяли?

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(23:39:17 / 09-04-2016)

Уравнения лично мои, потому что это я их придумал. Про энергию и затраты, если вы про закон сохранения , как его понимают в динамической системе, то я у себя противоречия не вижу. Затраты сохраняются в том смысле, что переносятся на вновь создаваемый продукт. Если я не правильно понял вопрос, то объясните.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(23:53:22 / 09-04-2016)

Затраты сохраняются в том смысле, что переносятся на вновь создаваемый продукт.

закон сохранения энергии в физике один из фундаментальных.

А в экономике все иначе. Для выплавки стали в одной и той же сталеплавильной печи можно использовать руду или лом. На одном и том же заводе можно изготовлять разные модели автомобилей. Для запуска одного и того же спутника можно использовать разные ракетоносители. Производственные мощности вообще могут встать, а хозяин сбежать, что сейчас массово происходит в китае. То есть для производства затраты могут быть разные и определяется это субъективными факторами, а не положением точки в фазовом пространстве. А значит в более широком смысле на одном и том же ресурсном базисе можно получить разные продукты. Никакого детерминирования нет. А значит никакого сохранения в стиле сохранения энергии тоже нет. Термин и ваша аналогия для экономики совершенно неуместны.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(00:01:18 / 10-04-2016)

Если результаты разные, значит были выбраны разные фазовые кривые. И еще обратите внимание, в данной статье (даже в названии) речь идет о микроэкономике, т.е. по сути о рациональном поведении ОТДЕЛЬНЫХ экономических субъектов. Рассмотрение системы в целом (макроэкономики) и ее сравнение с термодинамикой будет в следующей статье.

И Вы забыли об абзаце:

"Тогда имеют место два случая

2-11.jpg

Второй случай, это то о чем Вы говорите.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(01:31:13 / 10-04-2016)

Если результаты разные, значит были выбраны разные фазовые кривые.

Уважаемый, а вы в курсе, что принцип наименьшего действия имеет ограничения по применимости? в частности дифференцируемость функции действия, а кроме того детерминированность движения точки  фазовом пространстве. Если из одного положения система может развиваться по разным фазовым кривым в зависимости от случайных и совсем не дифференцируемых событий, то никакой функции действия вы не построите.

в данной статье (даже в названии) речь идет о микроэкономике, т.е. по сути о рациональном поведении ОТДЕЛЬНЫХ экономических субъектов. 

А ничего, что в большинстве стран, как минимум 30% экономики составляют гос расходы, и государству плевать на вашу теорию рационального поведения.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(01:12:31 / 10-04-2016)

Почему гос. расходы не являются расходами экономического субъекта? Ведь государство это тоже экономический субъект.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(01:30:25 / 10-04-2016)

потому что государство никак не подходит под определение микроэкономики

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(07:01:05 / 10-04-2016)

Почему не подходит?

Аватар пользователя kwaier
kwaier(5 лет 2 месяца)(11:06:43 / 10-04-2016)

потому что государство занимает значимую долю всей экономики и его поведение сильно отличается от "рационального" поведения как его понимают в экономикс

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(13:05:49 / 10-04-2016)

Во первых государство это просто еще один экономический субъект - организация (или совокупность организаций), и в этом смысле его поведение вполне рационально. Во-вторых государство еще и регулятор, но в этом случае государство не является экономическим субъектом. Эти две функции можно рассматривать вместе, а можно отдельно.

Аватар пользователя saava
saava(3 года 10 месяцев)(09:56:38 / 10-04-2016)

По существу попробую с другой стороны: почему законы термодинамики не описывают поведения плазмы? Почему их не достаточно для объяснения поведения жидкостей? Судя по вашей логике - должны бы.

Так и в экономике: да, участников много, транзакций много, что-то усредняется и можно оперировать средними значениями, аналогами давления и температуры, но на этом сходство заканчивается. То есть сходство - только в возможности усреднения некоторых значений. И то нужно понимать, что при усреднении может теряться информация, необходимая для предсказания поведения системы. Например, в макроэкономике обычно используют параметр "уровень инфляции", но на самом деле он ничего не отражает (то есть настолько ничего, что даже считается неправильно). Поэтому прежде, чем применять мат. аппарат в макроэкономике, нужно очень хорошо понимать суть протекающих в ней процессов. И экономикс тут не помощник (не потому, что там написана ерунда, а потому, что там написана лишь часть правды).

Второе, почему я скептически отношусь к целесообразности применения сложного математического аппарата - цифры, которыми оперирует статистика (Росстат, в частности) во многом взяты с потолка (сам подавал декларации, поэтому знаю). Если у вас в исходных данных плюс-минус километр, какой смысл ловить проценты?

Приведенный вами пример расчёта опционов никакого отношения к макроэкономике не имеет. Думаю, что ваш вывод совершенно правильный, но он ничего не доказывает.

Если есть желание, посмотрите мою версию макроэкономики. изложенную максимально "на пальцах": https://aftershock.news/?q=printing/415 

Строго говоря, ничего нового я не пишу, но даже опираясь на иную логику, чем экономикс, я прихожу к совершенно другим выводам.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(10:07:00 / 10-04-2016)

Ваша версия макроэкономики может быть замечательной, но в Вашей модели экономики нет математического языка. Поэтому это не "наука", а "философия". О чем я написал в "методе научного познания".

Аватар пользователя saava
saava(3 года 10 месяцев)(10:15:01 / 10-04-2016)

Только в отличие от вашего подхода мой способен делать прогнозы. Похоже, мы кардинально расходимся в том, что понимаем под термином "наука".

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(10:20:43 / 10-04-2016)

Как сказал Иммануил наш Кант: «Наука лишь постольку наука, поскольку в нее входит математика». А до этого все называлось "философией". А до Ньютона, то, что сейчас называют "физикой", называлось "натуральной философией". Он и труд написал «Математические начала натуральной философии».

Аватар пользователя Здешний
Здешний(4 года 11 месяцев)(20:00:35 / 09-04-2016)

На первый взгляд описывается а).идеальное статическое представление б). о производительной экономике. Тогда как система динамически неравновесна, а производительная экономика извращена в азартно-спекулятивное казино. 

 

Аватар пользователя Николай Болховитин

И тоже верно. Экономика это не явление а процесс. А исследовать процессы намного сложнее.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(07:23:49 / 10-04-2016)

У меня система динамическая, т.е. задана как процесс.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Ну значит Вам один шаг до понятия -Траектория (или стратегия)

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(13:00:44 / 10-04-2016)

Выписанные уравнения задают векторное поле, т.е. траекторию

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(6 лет 3 месяца)(21:11:27 / 09-04-2016)

мне как-то довелось прочитать идею одного американского электротехника, который рассказывал, что в его понимании экономика от электротехники ничем не отлучается. пока не довелось прочитать ничего, точнее описывающее такой феномен, как экономика. вашу статью добавлю в закладки и прочту, когда будет больше времени.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(21:16:35 / 09-04-2016)

Спасибо. Очень жду КОНСТРУКТИВНОЙ критики. Типа в такой-то выкладке тото и тото не так по такой-то причине. А то народ упражняется в остроумии.

И казино всем покоя не дает. А также скажи им как правильно инвестировать (это, видимо называется практическое применение теории).

Аватар пользователя Сварог
Сварог(4 года 4 месяца)(22:23:35 / 09-04-2016)

Я ничего не понял. Но мне кажется искать аналитические решения - прошлый век. Сейчас надо писать симулятор экономики, создаём виртуальный мир, населяем его субъектами экономики, наделяем их ИИ, разрешаем формировать связи между собой, смотрим что получается, и как реально живёт эта виртуальная система.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(22:27:33 / 09-04-2016)

Короче Вы фанат игр типа цивилизации

Аватар пользователя Сварог
Сварог(4 года 4 месяца)(22:51:59 / 09-04-2016)

В данном случае проявилось моё фанатство к игре Капитализм II. Очень советую попробовать.

Не исключено, что программирование виртуальной модели экономики потребует аналитических решений для её компонентов. Даже наверно обязательно потребует. 

Кстати, в создании общей теории поля, объединяющей электродинамику и гравитацию Иван Макарченко использовал схожий подход. Он назвал его комплексная геометрия. http://winglion.ru/otp3.htm

 

 

Аватар пользователя Shnyukas
Shnyukas(3 года 4 месяца)(22:35:10 / 09-04-2016)

Имхо, надо не забыть про "суперсубъектов" - ТНК, правительства и центробанки стран. И вот тут начинается самое интересное. Сможет ли система смоделировать резкое падение цены нефти на рынке (без видимых причин), снижение торговли в результате санкций и эмбарго? Здесь уже политика неотделима от экономики. Спекулятивное и административное давление на рынки. Новый экономический курс в Китае. Индустриализация Японии. Слишком много непрогнозируемых факторов.

Но для краткосрочного\среднесрочного анализа в рамках одной страны такая система была бы полезна.

Аватар пользователя Сварог
Сварог(4 года 4 месяца)(22:56:43 / 09-04-2016)

 Зависит от создателя. :)  Придётся включить существующие схемы ухода от налогов в офшоры - когда прибыль скрывается на одном из этапов производственных цепочек. Например продаём сырьё дешево, сами себе, мало налогов платим сырьевой стране, а сами перерабатываем это сырьё, и получаем навар, в офшорной фирме. Ну или типа того. А потом можно нейросети строить и обучать их таким приёмам, пусть уже дальше они сами новые идеи для жульничества изобретают. Суперкомпьютеры на видеокартах им в помощь. :)

Аватар пользователя Николай Болховитин

Это называется иммитационная модель

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(3 года 6 месяцев)(08:30:17 / 10-04-2016)

Спасибо. Очень жду КОНСТРУКТИВНОЙ критики. 

1).Нет обоснования аналогий физических и экономических величин. Возражения о том, что энергия=издержкам вам уже писали. Тем более, что напрашивается другая аналогия энергия=свободным ресурсам (в частности, деньгам, если нет эмиссии).

2). Нет новых выводов. Т.е. то, чего еще нет в экономике, но уже есть в физике.

Однако рассуждения о субъективной цене не могут объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на многообразие субъективных оценок, существует единая цена на благо, которая возникает в результате конкуренции экономических субъектов.

Аналогично, считается, что и экономические законы носят объективный характер, т.е. воля субъекта подчиняется объективным законам взаимодействия благ.

В физике существует абсолютно такая же проблема - движение каждой отдельно взятой частицы случайно, но движение большого количества взаимосвязанных частиц закономерно. Закон больших чисел. Так что методологически неверно утверждать, что  "воля субъекта подчиняется объективным законам взаимодействия благ.". Ничего подобного! Отдельно взятый экономический субъект может скажем продавать свои товары ниже себестоимости (особенно какое-то время - это называется демпинг) и только для большого количества независимых субъектов начинают работать  независимые от законы.

К слову, здесь высвечивается новая закономерность - поведение отдельно взятого субъекта обусловлено не только объективной рыночной ценой, но и ожиданиями от того, как поведут себя участники рынка в ответ на его поведение. Например, демпингуя, он ожидает, что другие участники рынка разорятся, и он сможет захватить какие новые ниши. Таким образом, если научиться массово управлять ожиданиями экономических субъектов, то здесь возникнут совершенно новые экономические эффекты, которые современной экономикой не предсказываются. Как скажем классическая термодинамика не предсказывает эффекты вроде сверхпроводимости или сверхтекучести.

 

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(4 года 10 месяцев)(08:40:32 / 10-04-2016)

Я специально сначала написал "Метод научного познания", чтобы не возникало дилеммы обосновано - не обосновано. Абсолютных критериев обоснованности той или иной теории  НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Для научной теории применим подход: работает - не работает. Я показал, что мои выводы работают. Раз записаны новые уравнения, значит есть и новые выводы.

методологически неверно утверждать, что  "воля субъекта подчиняется объективным законам взаимодействия благ." - эта фраза означает лишь то, что люди не могут "преобразовывать", "уничтожать" или "формировать" законы природы (в данном случае - экономики). Но люди могут открыть законы, познать их, овладеть ими, научиться применять их с полным знанием дела, использовать их и таким образом "покорить" их, добиться "господства" над ними.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Уважаемый Игорь Геннадьевич, Вы поставили очень важную и интересную задачу, но начали, как мне кажется с середины.
Кто из читателей Вашей статьи потерял смысл написанного на первом абзаце? Или проскочил этот абЗадец  до первой формулы? Поднимите руку.

Между тем,  среди них есть наверняка такие люди, которые, как и я, понимают важность поставленного Вами вопроса. И даже меня, как бывшего математика, такой подход слегка напряг. Математики выработали свой формальный язык, включающий не совсем обычные понятия и правила вывода. Но сделали они это для упрощения общения между собой, а не для того, что бы запутать окружающих. Давайте и  мы будем следовать этой традиции.
Если мы хотим привлечь широкую аудиторию к обсуждению этой проблемы, то давайте начнем не с математического аппарата, который достаточно сложен к мгновенному пониманию, а обещедступных понятий, которые все мы будем понимать одинаково.
А ваше вторжение с формальной математикой в мир бытовой экономики –похож на пролом в стене крепости, или на пробоину в корпусе корабля. Что может доставить обитателям внутреннего пространства «некоторые неудобства».

Для смягчения обстановки воспользуюсь приемом В.Б. Лидского, который поступал так.
Когда он видел, что аудитория перестает понимать лекционный материал, он рассказывал какую, либо забавную «апокрифическую историю»
Так вот анекдот про математический аппарат:

 Судят человека, у которого нашли самогонный аппарат.  
Он защищается – говорит: «Я самогона не гнал»
Прокурор возражает : «Но аппарат то у Вас есть!»
Подсудимый: «Тогда судите меня заодно и за изнасилование»
Прокурор : «А Вы кого то изнасиловали?»
Подсудимый: «Нет, но аппарат то у меня есть».

 

Давайте не будем отпугивать от дискуссии людей, вовсе неглупых, и совсем не безразличных к проблеме, только тем, что они не изучали формальных математических теорий, и потому не в силах оценить красоты научных гипотез и их доказательств.
К Вашей статье, так и хочется дописать начало и заключение, просто пояснить людям, о чем вы с ними готовы говорить.  
Да. Как мне кажется, Вы тоже не до конца понимаете масштаб объекта в который начали свое вторжение.  Да это верно, что существующие на сегодня экономические концепции не в состоянии не только дать прогностическую модель, но и толком (формально) описать, то, что мы называем экономикой.  Но некоторые из них способны работать в граничных условиях и давать хорошие результаты.
Не факт и то, что Ваша концепция, тоже окажется не универсальной.

Я считаю, что начинать надо не с этого.
Начинать надо с формальной постановки задачи.

И даже не постановки, а вот с какого вопроса:

 Есть два мнения «моё» и неправильное

Одно из них утверждает, что экономика это среда, поддающаяся описанию в формальной логике.
То есть может быть описана в рамках алгоритмически разрешимой задачи.   

Другое утверждает, что фактор непредсказуемости в этом вопросе столь велик, что уж лучше идти к экстрасенсу, чем к математику. Что тот, что другой говорят на непонятном языке, но экстрасенс, как то понятней.  
И вот если уж наберется группа отчаянных, которая считает первое, то тогда и надо искать математический аппарат для решения этих задач.
Вы же поступаете совсем наоборот.
Вы находите аналогии в экономике и  в физике. А потом, на основании того, что некоторые явления схожи, предполагаете, что математический аппарат, который в физике разработан довольно неплохо, Вам может пригодиться и в исследовании экономических процессов.

Это может быть и верно, но согласитесь, бездоказательно.
 Я сходу могу вам накидать «проблем» которые по процессам похожи на известные физические.
Да и все законы сохранения схожи, так как, в конечном итоге, должны быть приведены к балансу.

 

С уважением Николай Болховитин.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...