Ответ на "футурологию в разрезе медицины"

Аватар пользователя good-society

«Футурологическая» статья medward’а, это из серии, «как управлять миром не привлекая внимания санитаров», ибо перед нами тяжелый случай паранойи. Напомню, что персонаж забанил меня, назвав троллем, за аргументированную критику его неверной интерпретации его же статистики в статье. В данном случае, всё повторяется: и статистика интерпретируется и подтаскивается к совершенно произвольным утверждениям.


Во-первых, вся приведенная персонажем статистика абсолютно никак не связана с  его глобальным предложением о необходимости отмены нормативов живорождения ВОЗ от 2008 года. Также вся его статистика выкидышей и т.д. абсолютно никак не доказывает его утверждение, что «постнатальный фильтр естественного отбора практически сошел на нет, количество людей имеющих генетические дефекты, не позволившие бы им выжить и иметь детей значительно возросло с периода середины ХХ века и продолжает расти». Это утверждение делается без связи со статистикой автора. Кроме того у него нет никакой статистики собственно генетических дефектов, а численность детей-инвалидов возросла не с "середины XX века", а только после распада СССР, по его же данным. Таким образом персонаж делает совершенно необоснованное глобальное предложение насчет отмены критерия ВОЗ. Но не медвардовской местечковой статистикой и измышлениями отменять статистику и основания ВОЗ.

Во-вторых, из его же таблицы совершенно четко видно, что при СССР (1881-1991год) численность детей-инвалидов до 18 лет была всего в пределах 1.65-3.86 на 1000 детей, а в постсоветские времена резко возросла до 11.93-21.17. Т.е. налицо факт, показывающий результат смены государственного строя, результат перехода к современному нездоровому питанию, к современной нездоровой социальной и экономической среде, а не какой-то, сам по себе, "глобальный тренд" всего человечества. Именно в изменении социальных и экономических условий среды обитания, причина роста проблем, а не в недействии "постнатального фильтра естественного отбора". Ну восстановите вы фильтры, измените критерий ВОЗ, и думаете что-то улучшиться? Ведь болезни возникают у вполне генетические здоровых взрослых из-за плохих условий текущей среды обитания.

В-третьих, медвард своей статистикой никак не показал, что его "футурологические тенденции" являются следствием генных аномалий, но рекомендации выдал именно по контролю за генными отклонениями.

Можно еще много писать и аргументировать, но нет желания спорить с со «статистикой», притянутой к произвольным утверждениям. Желающие могут еще раз внимательно и критически перечитать всю серию статей и увидеть там всю несвязанность статистики и параноидальных глобальных «выводов».

Но статистика медварда все же имеет ценность в том, что показывает ущербность современной модели капитализма в России. В целом, medward, это обыватель, с узким обывательским мышлением, вдруг захотевший показать себя большим ученым. Но это ему не удалось, от слова, совсем.

Ответ пишу здесь потому что комментарий редакции к статье медварда, при попытке забрать статью в мой раздел, не вставляется, Алекснож чего-то нахимичил.

Комментарии

Аватар пользователя polo
polo(8 лет 3 недели)

Чел выложил своё видение проблемы. Обсуждайте, только больно не кусайте.

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

Тут новые классные, в том числе чисто научные, посты, супер-объективно оценивающие материал медварда
https://aftershock.news/?q=comment/2500250#comment-2500250
https://aftershock.news/?q=comment/2500273#comment-2500273
https://aftershock.news/?q=comment/2500399#comment-2500399

 и т.д. там же

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

В целом, как я понял, medward, это возомнивший себя большим учоным,  а на самом деле обычный московский обыватель, с обывательскими же, а не научным, кругозором и мышлением.

В пику его статьи о курении, приведу некоторый материал здесь, поскольку я у него забанен.

"Невредность" алкоголя, курения и т.п. это наглядный пример обывательской точки зрения в противовес научному знанию. Поэтому необходимо ознакомиться с научными знаниями в этом вопросе.

По американским данным 1986 года 88% шизофреников курят, причем чаще, чем здоровый человек: практически одну сигарету за другой. Это— ни что иное, как саморегуляция и самолечение, так как никотин «запускает» химические механизмы в мозге шизофреника, которые компенсируют дефекты, спровоцированные болезнью. Оказывается, никотин помогает шизофренику справиться с информационными перегрузками и отрегулировать восприятие. Еще больше курят те шизофреники, которых лечат нейролептиками.

Как правильно написал юзер пара валенок : "алкоголь и курение это сильнодействующее средство. и относится к ним надо как к самым серьёзным медикаментам купленным по рецепту врача! номальный человек не бегает рядом с бочкой бензином с факелом, даже если он ее нашел в лесу!"

Любители курить и пить, почему-то ничего не говорят о беременных женщинах и влиянии курения и алкоголя на них и на вынашиваемое потомство. Восполню этот пробел:

 

 Вред курения для матери и ребенка:

 

 Главный детский психиатр России:

 
 


По данным доклада Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ):

 

 Механизм действия алкоголя и курения на организм:

 

 

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

Не агипроп, а выводы из научных исследований, без которых такие выводы не сделать. Конечно я не могу привести тысячи источников таких исследований, но некоторые приведу. раз уж оппоненты требуют научных данных.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Интереснейший анонимный опрос врачей по стандартизированной анкете:

 
 
 
 
 
 
 

и т.д.

Хочу заметить, что борьба научного знания с обывательским сознанием, идет с тех же времен, как появилась наука, но наука неизменно побеждает со временем.

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)
improved_account_16.pnggood-societyru.gif(2 года 6 месяцев)(14:31:35 / 15-04-2016)

Кстати, на предложение врача,  

Не хотите опубликовать тут? Там много врачей тусит, интересно их мнение послушать.

medward ответил:

Смысл? В основном это болтологический сайт, типа соцсети для врачей. Сам я там размещать не хочу, поскольку анонимности там нет, а светиться своим реальным именем и должностью мне бы очень не хотелось.

А между тем это сайт сообщества "Врачи РФ"

Общероссийская социальная сеть «Врачи РФ» - закрытое профессиональное сообщество, поскольку обсуждение врачами между собой профессиональных аспектов может быть ложно истолковано неподготовленными пользователями. Также, отсутствие посторонних позволяет врачам сосредоточиться на обсуждении интересующих их тем, не отвлекаясь на беседу с пациентами.

В сообществе "Врачи РФ" профессиональное общение врачей выходит на новый уровень, позволяя истинным профессионалам своего дела получить заслуженное признание коллег и всего медицинского сообщества. Помогая другим разбираться со сложными случаями, участвуя в дискуссиях, публикуя интересные случаи из практики активные члены сообщества выделяются системой рейтингования. Это новый и эффективный способ заявить о себе в профессиональной среде и, вполне возможно, получить интересные предложения к сотрудничеству от лучших лечебных учреждений, медицинских производственных компаний и фармбизнеса.

Там не позатыкаешь собеседникам рот 6-летним медицинским образованием, как здесь.

Аватар пользователя medward
improved_account_16.pngmedwardru.gif(2 года 10 месяцев)(15:05:16 / 15-04-2016)

Угу... На заборе тоже много чего понаписано. Я там зарегистрирован и периодически смотрю, не говоря уже о том, что все новые статьи оттуда валятся в почту. Сплошная болтология, больше ничего... И мой ответ предложившему вы, конечно не поняли... В частности вот это:

анонимности там нет, а светиться своим реальным именем и должностью мне бы очень не хотелось.

Аватар пользователя good-society
improved_account_16.pnggood-societyru.gif(2 года 6 месяцев)(17:37:48 / 16-04-2016)

Зато тут на АШ не болтология. Ага-ага. Тут болтологии в 100 раз больше. Просто вам почесать ЧСВ здесь гораздо проще,  чем там, поэтому вы тут и активничаете. Да и времени у медварда наверное побольше, чем у практикующих врачей.

Страницы