Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Революция: вырваться вперёд и покончить с революциями в России.

Аватар пользователя yyh

Многие говорят сегодня о том, что у России нет модели долгосрочного устойчивого развития. И это действительно так. Президент Путин в 2013 году призывал интеллектуалов объединить усилия, чтоб выработать "идеологию развития". Путин говорил: Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам - всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития.

С тех пор прошли годы, но "идеология развития" так и не появилась. Россия стоит на очередной исторической развилке. Нужно принять решение о направлении дальнейшего развития.

При этом те задачи, которые власть действительно ставит, могут очень сильно отличаться от ожиданий народа. Например, народ всё больше склоняется к необходимости социалистических преобразовний (52%, опрос Левада-центра, январь 2016) а в то же самое время правительство снова говорит об очередной приватизации. Предпринимаемые правительством меры по преобразованиям в области здравоохранения, образования, социалки часто не находят поддержки в народе. Конечно это не тупик, не революционная ситуация, но направления движения народа и власти намечаются разные, а это может со временем привести и к опасному разрыву между народом и властью.

Стране необходимы принципиальные, даже революционные системные преобразования общественно-политической модели, кторые будут проведены без народных бунтов, самой властью. 

Какие задачи должна решить революция сверху?

1. Создание механизмов для постановки перед страной объединяющих всё общество целей развития.
2. Создание механизмов мобилизации народа для достижения поставленных целей.
3. Использование мобилизационных механизмов для экономического рывка.
4. Переход на безреволюционный путь развития. Исключение опасности революций (как естественных, так и цветных). 
5. "Окончательное решение" вопроса пятой колонны, нейтрализация деструктивных сил в обществе.
6. Исключение рисков, связанных с передачей власти от одного президента другому.
7. Выход на передовые позиции в международном идеологическом противостоянии.

Уникальность исторической ситуации сегодня состоит в том, что в подобных революционных изменениях заинтересован в равной мере и Путин, и народ. Кроме того, у Путина есть возможность провести революцию сверху с минимальными рисками для страны и для властной верхушки. Это означает, что если уж подобный конкретный план встанет на повестку дня на высшем уровне, у Путина будет и мотивация к исполнению этого плана и поддержка народа.

Осталось совсем немного - предложить список необходимых преобразований, чтобы достичь поставленных целей. Сейчас я этот план очень коротко изложу. В нем нет ничего сверхъестественного, и вероятнее всего многих читателей этот план не впечатлит с первого взгляда. Тут я хочу сказать одно - этот план действительно решает все поставленные задачи, поэтому каким бы невзрачным он вам не показался, если вы внимательно, вдумчиво разберётесь, вы сами увидите - он сработает, а это главное!

Итак, задача номер один: мы хотим знать такую цель развития страны, которая объединит всех людей, заставит их проявлять инициативу, вкалывать в дождь и снег, пойти на свершения и подвиги ради достижения этой цели. Мы хотим знать такую цель для всей страны, для всего народа? Нет ничего проще - мы должны спросить народ! И другого эффективного решения просто не  существует.

Если страна стоит на исторической развилке, руководство не хочет ошибок, то руководство должно разделить ответственность с народом. Вспомните, когда ситуация с Крымом была неопределённой, Путин дождался результатов референдума и затем принял решение. И это было правильно - жители Крыма сказали своё слово и с одной стороны взяли на себя ответственность, с другой стороны сделали действия Путина полностью легитимными.

Ничто не мешает нам сделать этот подход "спросите народ" систематическим. Ничто не мешает вместо ожидания, когда же кто-то там придумает новые проекты для страны, внедрить системный механизм выработки такого рода решений самим народом.

Обшая технология решения задачи

Технически решение этой задачи заключается в усовершенствовании современных демократических процедур, с тем, чтобы дать народу рычаги обратной связи для влияния на власть. Такие рычаги называются Непрерывные выборы и Непрерывный референдум (Народный план) и в сумме образуют систему Непрерывной демократии или Народовластия.

Коротко изложу суть этих инновационных демократических процедур (подробнее - по приведённым выше ссылкам).

Непрерывные выборы позволяют гражданам голосовать за своих кандидатов не раз в 6 лет, а в любой рабочий день прямо в соседнем паспортном столе. Избирательное действие становится каждодневным обыденным делом. С помощью этого механизма избиратели могут постоянно держать власть под контролем и при необходимости сменять власть очень быстро в историческом масштабе (за год-полтора).

Непрерывный референдум (или Народный план) позволяет решать задачу постановки целей перед страной. Он работает также, как и Непрерывные выборы - всякий избиратель в любой день может отдать свой голос за один или другой проект, который затем будет принят (через некоторые дополнительные механизмы) исполнительной властью к исполнению. Это позволяет власти переложить часть ответственности за принятие судьбоносных решений на народ, что безусловно, увеличивает ответственность народа, и соответственно позволяет руководству страны вести переговоры с народом о мобилизационных сценариях, необходимых для достижения поставленных целей.

Итак, мы видим что предлагаемые преобразования общественно-политической конструкции дают в руки народу дополнительные рычаги влияния на власть. Вместе с тем и власть получает дополнительные рычаги влияния на народ. В общем конструкция с сильной обратной связью от народа к власти оказывается намного устойчивее, чем система с периодическими выборами, где обратная связь хоть и есть, но очень слабая.

Какие же выгоды от внедрения таких улучшенных, более современных демократических процедур "Народовластия" получит страна?

1. Задача постановки перед страной объединяющих и мобилизующих целей решается полностью. Народ сам выбирает, какой проект (список проектов) на сегодня наиболее важен для страны, и куда все мы должны приложить свои усилия. Фактически народ формирует что-то вроде "пятилетнего плана развития".

2. Поскольку народ может ставить задачи, народ берёт на себя ответственность по исполнению этих задач. Если мы за что-то голосуем, значит мы готовы и поработать, чтоб достичь поставленной цели. У государства появляется рычаг мобилизации народа для выполнения предложенных самими же людьми планов. По сути появляются механизмы проведения переговоров с народом, и выдвижения народу своих условий реализации этих планов. У государства появляются мобилизационные инструменты как во времена СССР, но используемые без принуждения, через договорённость с народом.

3. С помошью мобилизационных инструментов власть может концентрировать усилия всей страны на выбранных направлениях развития. И народ и власть действуют в одной связке, объединённые общей целью и взаимной ответственностью. Это позволяет сдалать новый экономический рывок.

4. Развитие страны становится безреволюционным. Революционные изменения теперь могут проводиться в рамках новой демократической системы, без катастроф и разрушений. Непрерывная демократия не даёт отрицательной, разрушительной энергии накапливаться в народе. Недовольство народа властью (первая, и самая главная предпосылка революции по Ленину) немедленно конвертируется в избирательное действие, ведь если избиратель недоволен действиями власти ему не приходится ждать годы и годы чтобы выразить своё отношение, он просто идёт и голосует. Поэтому также полностью исключается и риск "цветных" революций.

5. В рамках Народовластия "пятая колонна" полностью лишается инструментов влияния, ведь политические митинги (основной способ вывести людей на бунт) становятся просто бессмысленными. У людей в руках есть намного более сильные и действенные рычаги влияния на власть - всегда можно проголосовать! Значит политические митинги можно упразднить. А хотите перемен - агитируйте народ напрямую, в личных разговорах, и пусть голосование покажет, удалось ли вам убедить людей.

6. Решается задача плавной передачи власти. При непрерывном избирательном процессе можно передавать власть очень осторожно и постепенно.

7. Решается задача ограничения властных полномочий по времени. Путину не нужно делать "рокировку" каждые 12 лет, поскольку в руках у народа есть инструмент для замены Путина другим кандидатом в любой момент времени, а значит правитель может оставаться у руля так долго, как того пожелает народ.

8. Решается проблема "после Путина". Довольно часто после талантливого руководителя приходит его противоположность. С помощью непрерывных выборов задача поиска нового "путина" будет решена не за 20 лет а за 2-3 года.

9. У России появляется передовой проект, который деляет её привлекательной в глазах других стран, у России появоляется инструмент "мягкой силы". Россия становится фактическим и безусловным лидером демократического мира. Всё здание современной антироссийской идеологии Запада, которое строится на постулате "мы демократичнее России" просто рассыпается в пыль. Россия получает беспрецедентные идеологические преимущества в международной политике.

Заключение

России нужна революция. Но революция без кровавой катастрофы, без разрушений и смертей. Нужна революция, которая положит конец всем революциям! И единственным решением тут является Народовластие = Непрерывные выборы + Непрерывный референдум.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 1 день)(23:50:18 / 02-04-2016)

Красивые обёртки подбирают либералы! Залюбуешься! 

 

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(23:55:54 / 02-04-2016)

Либералы? Хе-хе-хе... Либералы - это, простите, кто?

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 1 день)(23:57:57 / 02-04-2016)

Те, кто такое пишет.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(00:03:18 / 03-04-2016)

Это я пишу. Я не либерал. 
Так что скорее всего вы что-то неверно поняли, если вы говорите о "либерализме" в связи с этой статьёй

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 1 день)(00:05:29 / 03-04-2016)

Если это вы писали, то вы и есть либерал. Это я ещё мягко выразился. Давать такие рецепты может только... ладно, не буду говорить.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(00:10:47 / 03-04-2016)

Что такое "либерализм"?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 9 месяцев)(07:42:41 / 03-04-2016)

Вы не либерал, вы швейцарец:))) Наверное, всерьез полагаете, что прямое народовластие - это когда каждый тупица с очередного бодуна может повлиять за смену власти просто скинув со сцены фронтмена:))

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(10:38:24 / 03-04-2016)

Нет, вы не разобрались.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 6 месяцев)(09:09:47 / 03-04-2016)

Вы, как минимум, очень наивны, если считаете что "выборы" решение вопросов.

Разве неочевидно, что многие имеют недостаточно знаний и жизненного опыта, что осознавать долгосрочные последствия своего выбора?  

Поэтому либеральная демократия и ее выборы сводятся к тому, что на выборы выставляются марионетки на 4 года.  И выставляют их структуры, держащиеся в тени и вовсе не выборные, с существенно иным целеполаганием.  В случае запада сегодня это олигархический капитал.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(11:26:11 / 03-04-2016)

Вы, как минимум, очень наивны, если считаете что "выборы" решение вопросов.

Я реалист. Другого решения нет. Иначе - предъявите его.

Разве неочевидно, что многие имеют недостаточно знаний и жизненного опыта, что осознавать долгосрочные последствия своего выбора?  

Опять народ не тот? И кто тут после этого "либерал"? Вы же слово-в-слово повторяете слова либералов с Эха Москвы! Как сказала Новодворская "этот народ нам не нужен" так что ли?
Сами подумайте - ведь эта логика должна тогда распростряняться на все гоглосования
Показываю на пальцах:
1. Разве неочевидно, что многие имеют недостаточно знаний и жизненного опыта, чтобы осознавать долгосрочные последствия своего выбора на выборах президента России?  
2. Разве неочевидно, что многие крымчане имеют недостаточно знаний и жизненного опыта, чтобы осознавать долгосрочные последствия своего голосования на референдуме о присоединении к России?  
И так до бесконечности...
Эта логика - не решение, эта логика - тупик!

Поэтому либеральная демократия и ее выборы сводятся к тому, что на выборы выставляются марионетки на 4 года.  И выставляют их структуры, держащиеся в тени и вовсе не выборные, с существенно иным целеполаганием.  В случае запада сегодня это олигархический капитал.

А кто говорит о либеральной демократии? Где я хоть слово писал о либерализме? Удивительно, что даже разумные люди смешивают эти противоположные понятия!
О том, что либерализм противоречит демократии упоминала еще икона либерализма Алиса Розенбаум больше известная как Айн Рэнд. Я писал подробно о том же в статье Почему либерализм противоречит демократии
Если в стане будет полноценное народовластие, а не западная "демократия", настоящее народовластие, без дураков, именно такое, о котором я пишу, то  с либерализмом в стране будет покончено очень быстро. Вот ответьте сами себе на простой вопрос - наш народ либерален? Если в руках народа окажутся реальные рычаги принятия решений - народ срочно захочет в стране приватизацию и десталинизацию? А вот я подозреваю (и социологические результаты это подтверждают), что народ захочет сильное государство, бесплатную качественную медицину и образование и бесплатные квартиры вместо ипотечной кабалы. И где тут будет либерализм?

 

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(2 года 3 месяца)(12:36:52 / 03-04-2016)

Я с вами- однозначно. А не менять существующую систему выборов хотят только те, кому это выгодно.  Большое возмущение вызывают пришедшие к власти "господа", оттягивающие нужные реформы и дела на свой срок сидения у власти. Время неумолимо идёт, чей-то человек, тупо отсидит свой срок, засунув интересы страны куда подальше...и кто от этого выиграет ? Государство уж точно - нет.

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(16:11:23 / 03-04-2016)

Опять народ не тот?

Народ не хуже остальных, однако, по моему вы приписываете нашему народу, а возможно и другим, качества, которых у них нет.
Попробуйте привести примеры долговременно и стратегически успешных демократических обществ, численностью например 1 миллион человек, или более.
Пока в ваших текстах содержаться в основном теоретические рассуждения по мотивам творчества Сергея Ервандовича.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(19:19:06 / 03-04-2016)

Попробуйте привести примеры долговременно и стратегически успешных демократических обществ, численностью например 1 миллион человек, или более.

Это не имеет никакого значения, потому что ничего не говорит нам о будущем

Пока в ваших текстах содержаться в основном теоретические рассуждения по мотивам творчества Сергея Ервандовича.

А что у Кургиняна есть что-то подобное? Дайте ссылочку мне интересно. Если это правда, то это наверное у него должно быть по мотивам меня а не наоборот :)

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(22:35:36 / 03-04-2016)

Это не имеет никакого значения, потому что ничего не говорит нам о будущем

Так мог ответить только гуманитарий :)

 

А что у Кургиняна есть что-то подобное?

От него у вас база - "СССР 2.0", и вера в то что большинство людей действуют на благо себе, разумны и рациональны и т.д. Кто с этим не соглашается бывает обвинен в либерализме, в том что не любит свой народ, и в прочих грехах, что вы кстати в нескольких комментариях и проделали.

Ссылка находится в поисковике за минуту
"Мы — носители гражданского духа. Мы — углубляем и продвигаем дело народной демократии. Мы соединяем народность и гражданственность. А вы посягаете и на то, и на другое. Называя себя дельфинами, а народ анчоусами, рассуждая о креативном классе, ползая на брюхе перед иноземным врагом."
https://gazeta.eot.su/article/strategiya-protivodeystviya-vtorzheniyu

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(23:00:31 / 03-04-2016)

Так мог ответить только гуманитарий :)

Пальцем в небо. Очень сильно wink
А мой ответ полностью по-существу.

От него у вас база - "СССР 2.0", и вера в то что большинство людей действуют на благо себе, разумны и рациональны и т.д. Кто с этим не соглашается бывает обвинен в либерализме, в том что не любит свой народ, и в прочих грехах, что вы кстати в нескольких комментариях и проделали.

СССР 2.0 - это да, хорошая картинка, и это я когда-то действительно услышал у Кургиняна. Всё остальное - спорно.
В либерализме я обвиняю тех, кто отказывает людям в праве, кторое есть у граждан страны имеется - как известно избирательное право у нас всеобщее.
Если человек отрицает очевидный факт, и говорит что это всё это неправильно, и должно быть иначе - то это таки либерализм, или даже либертарианство точнее.

Люди совсем не обязательно действуют во благо и всё остальное, да и вопрос совсем не в этом. Это вообще не важно по большому счёту.
Подумайте - какая разница, если ошибки в постановке задач для страны делает правительство или народ посредством референдума?
С исторической точки зрения - какая разница?
Ведь вероятность принять неправильное решения есть и в том и в другом случае, и нет никаких оснований считать, что в одном случае эта вероятность выше чем в другом.

Так в чём разница?

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(23:44:12 / 04-04-2016)

А мой ответ полностью по-существу.

Где же по-существу? Я предложил вам привести исторические примеры "долговременно и стратегически успешных демократических обществ". В итоге - ноль.
 

Если человек отрицает очевидный факт

Что вы подразумеваете под очевидным фактом? То что в РФ всеобщее избирательное право? Не видел чтобы в комментариях к вашей статье это кто-то отрицал.

А то что это неправильно - да, есть такое мнение. Не лишенное оснований. И вы же сами пишите:

какая разница, если ошибки в постановке задач для страны делает правительство или народ посредством референдума?

Следуя такой логике, разводить политес со всеобщими выборами не имеет смысла, проще предоставить право принимать решения ограниченному кругу лиц. Но вы логике, проистекающей из ваших слов не следуете! Собственно поэтому я позволил себе указать на "гуманитариный" стиль ведения дискуссии.

В логике же практичной, сначала имеет смысл ознакомиться например с индивидами, составляющими человеческое общество, их психологией. Какие психотипы в каком обществе преобладают, почему общество у англичан одно, у русских другое, у индусов - третье. Чем по большому счету отличаются мужчины и женщины. Почему люди редко поступают рационально.
Кроме психологии есть еще и история. Что случилось с Римской империей, когда количество граждан (имеющих право голоса) увеличилось с 0,1% населения до 5%. Что происходит с сегодняшней Европой, и насколько помогло ей всеобщее избирательное право. Почему количество русских в России уменьшается?
 

По мне так демократия работает, когда избиратели лично знают за кого голосуют, это на уровне деревни, товариществ собственников жилья в многоквартирном доме, коттеджном поселке. Выборы президента же -  заведомо игра в наперстки толпы дилетантов с небольшой группой профессионалов, чем обычно заканчивается думаю объяснять не надо.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(00:17:58 / 05-04-2016)

Где же по-существу? Я предложил вам привести исторические примеры "долговременно и стратегически успешных демократических обществ". В итоге - ноль.

Вот ответ по-существу: "Это не имеет никакого значения, потому что ничего не говорит нам о будущем "
Уж "негуманитарий" вроде как может понять что это означает? Хорошо, поясняю - как бы ни складывалась история с "демократическими обществами" в прошлом, нет никаких оснований экстраполировать эту информацию в будущее, нет никакогй гарантии как именно будет общество развиваться завтра, и никакую линейку вы в будущее не приложите. Так понятнее?

А то что это неправильно - да, есть такое мнение. Не лишенное оснований. И вы же сами пишите:

Я не пишу а задаю вам конкретный вопрос. Там и значок соответствующий имеется. Так в чём разница?

А то, что такое мниние имеется - это я и говорю, когда пишу о либертарианцах, потому что в современном информационном пространства в России как раз ЭхоМосквы такие идеи и продвигает. Ну и многие из "интеллигенции" эти идеи о "неспособности и ущербности нашего народа" поддерживают. Ну это старая тема - комплекс неполноценности интелигентский. Слава ТНБ всеобщее избиратеотне право есть, и никуда не денется. А то бы остались голосовать только те, для кого "народ не тот" ну или "истинные арийцы" - зависит от того, кто правила будет устанавливать.

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(22:11:18 / 05-04-2016)

Хорошо, поясняю - как бы ни складывалась история с "демократическими обществами" в прошлом, нет никаких оснований экстраполировать эту информацию в будущее

Пока с тех пор сущность человека не изменилась, а она действительно не изменилась за последние несколько тысяч лет, позвольте все же применить экстраполяцию. Если вы наступили на грабли, и получили очень больно, а потом еще и еще, то наверное должна зародится мысль, что не стоит ходить таким путем.

Я не пишу а задаю вам конкретный вопрос.

Я вам вполне конкретно ответил, что демократия имеет смысл на уровне небольших сообществ, где люди знают за кого голосуют. Иначе будет как всегда - популисты наобещают с три короба и обманут. Почему надо это повторять -для меня загадка. Вы лучше сами ответьте на вопрос, чем лучше всеобщее голосование. Ответа так полагаю - не будет, как и в случае просьбы привести примеры успешных и долговременно устойчивых, демократических обществ.

Либертарианцы кстати совершают ту же ошибку что и вы, надеются что человек получив свободу, проявит лучшие свои качества. Невидимая рука рынка все расставит по местам. А получается то немножечко по-другому.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(01:11:58 / 06-04-2016)

Пока с тех пор сущность человека не изменилась, а она действительно не изменилась за последние несколько тысяч лет, позвольте все же применить экстраполяцию.

Да без проблем - сколько угодно. Посмотрите сколько вокруг политических аналитиков и прочих экспертов, кторорые только и занимаются что прогнозируют что случится. Только угадывают нечасто - вот в чём беда :)

Если вы наступили на грабли, и получили очень больно, а потом еще и еще, то наверное должна зародится мысль, что не стоит ходить таким путем.

Совершенно разумно, согласен. Но во-первых,  даже если мы говорим об отрицательном опыте, который не нужно повторять - так в истории как раз происходит все по спирали - повторяется и на грабли наступают снова и снова  - реальность как раз такова, и никакая экстраполяция что-то не помогает.
Во вторых, а почему грабли? Это ваше мнение, не более. А я скажу иначе: если вы упали в первый раз с велосипеда и разбили коленку, то это не значит что велосипед бесполезен. То же касается и опыта СССР кстати.

Я вам вполне конкретно ответил, что демократия имеет смысл на уровне небольших сообществ, где люди знают за кого голосуют.

Вообще-то вопрос звучал так : " какая разница, если ошибки в постановке задач для страны делает правительство или народ посредством референдума? С исторической точки зрения - какая разница? "
что-то  я не улавливаю, какое отношение имеет ваш ответ к моему вопросу?

Вы лучше сами ответьте на вопрос, чем лучше всеобщее голосование.

Лучше чем что? Всеобщее голосование - это вообще то сегоднешняя реальность в том числе и в России. Не очень понимаю ваш вопрос.

как и в случае просьбы привести примеры успешных и долговременно устойчивых, демократических обществ.

Я вам доказал выше, что такие примеры неважны для будущего. Но если вам это так важно - пожалуйста - Швейцарская Конфедерация. Рекомендую почитать "Курти. История народного законодательства в Швейцарии." перевод с немецкого 1900 года, но всё расписано хорошо, начиная с 14 века.

Либертарианцы кстати совершают ту же ошибку что и вы, надеются что человек получив свободу, проявит лучшие свои качества. Невидимая рука рынка все расставит по местам. А получается то немножечко по-другому.

Это какие же ошибки? Ваша критика пока вхолостую :)
И я же не надеюсь на какую-то там "руку", моя надежда - самая большая сила, ктоторая есть в любой стране - это люди, жители страны.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(11:34:00 / 05-04-2016)

Напишу еще одно, чтоб не забыть :)

Очень интересно вот что: вы говорите, что народ не может принять правильное решение (кстати а правильное - это какое?) по причине недостаточной образованности-опыта-ума-чтоугодно. Хорошо, давайте проведём такой мысленный эксперимент: Давайте предположим, что в стране народ принимает решения. Скажите, какие народные решения для вас были бы неприемлемы?

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(22:57:01 / 05-04-2016)

Правильные решения это те которые позволят народу "длить и развивать свое историческое предназначение".
Соответственно встречный вопрос, если вы говорите что народ может принимать правильные решения, то что значит с вашей точки зрения - правильные?

 

Скажите, какие народные решения для вас были бы неприемлемы?

Гипотетически, если у народа спросить - стоит ли запретить аборты, то результаты могут вас удивить - большинство проголосует за то чтобы их оставить. Вы конечно можете сказать что народ хороший но реальность такова что наши женщины с помощью государства, т.е. за наши общие деньги уничтожили такое количество жизней, что Гитлеру до них далеко. Вредны аборты для народа? Безусловно. И с демографической, и с моральной точки зрения, и точки зрения здоровья самих же женщин. Готовы женщины отказаться от этого права? Припомните, что началось когда Кирилл Гундяев поднял эту тему в Думе. Снимите розовые очки. Вы не исправите положение самой чудесной методикой проведения голосований.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(01:28:21 / 06-04-2016)

Правильные решения это те которые позволят народу "длить и развивать свое историческое предназначение".
Соответственно встречный вопрос, если вы говорите что народ может принимать правильные решения, то что значит с вашей точки зрения - правильные?

Ваш ответ не допускает объективной проверки, так что не особо полезен, ну да ладно.. Отвечаю: В любом случае, кто бы ни принимал историческое решение, "правильное" оно или нет (в любых смыслах) можно установить только по результатам, то есть - потом. Поэтому в момент принятия исторического решения понятие "правильнсти" решения просто не существует, оно бемссмысленно.

Гипотетически, если у народа спросить - стоит ли запретить аборты, то результаты могут вас удивить - большинство проголосует за то чтобы их оставить

Не очень понимаю, почему это должно меня удивлять? Проголосуют чтоб оставить - значит нужны они людям -проблемы не вижу. Хотим лучшей демографии, так надо людям жильё бесплатно давать - по одной комнате на ребёнка. Родил первого ребёнка - получай двушку, родил второго - переезжаешь в трёшку и так далее - и никаких тебе ипотек. Вот за такое бы проголосовали, по-моему.

В общем единственным вашим мотивом неприятия прямого решения народом вопросов на референдумах является невозможность запрета абортов? И всё?

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(11:28:10 / 05-04-2016)

вера в то что большинство людей действуют на благо себе, разумны и рациональны и т.д. Кто с этим не соглашается бывает обвинен в либерализме, в том что не любит свой народ, и в прочих грехах, что вы кстати в нескольких комментариях и проделали.

Еще раз прочитал этот момент. Логика, которую вы озвучиваете не соответствует тому, что я пишу, вот в чём дело.

Вы припысываете мне веру в то, что люди " действуют на благо себе, разумны и рациональны", но в действительности мои рассуждения опираются вовсе не на это утверждение, которое мало того что неверно, так еще и неважно(!). Какие есть люди сами по себе не играет никакой роли, они есть такие как есть. Вопрос ставится просто: как должно быть устроено общество, чтобы оно а) активно равивалось б) развивалось без катастроф. Если вы станете искать решение этого вопоса, то неизбежно прийдёте к таким же выводам, как и я.

Аватар пользователя edwgiz
edwgiz(4 года 2 месяца)(22:21:28 / 05-04-2016)

К таким же выводам возможно прийти если имеется внятная аргументация. Вы предлагаете нечто. Почему это нечто должно быть жизнеспособным или более того - успешным? Мы должны вам на слово поверить?

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(01:33:38 / 06-04-2016)

Нет, зачем же. Вот сайт мой, там десяток-другой статей, и большинство как раз про Народовластие, там много чего расписано. Еще одну статью сегодня вывесил, как раз по мотивам обсуждений на этом форуме. И кое-какие моменты из нашего с вами разговора там тоже использовал. Заставили вы меня кое-о чём задуматься, да-с...

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(12:08:02 / 03-04-2016)

И вот еще, одно утверждение, на мой взгляд очень нетривиальное утверждение если вдуматься, просто информация к размышлению, вот оно:
Народовластие неизбежно убъёт современный капитализм.

Аватар пользователя Nemoo
Nemoo(3 года 10 месяцев)(23:55:40 / 02-04-2016)

Непрерывные выборы, как на планете Транай?

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(23:59:15 / 02-04-2016)

Не читал. Но если вы говорите, что могут возникнуть какие то ассоциации, то обязтельно прочитаю, спасибо за наводку.

Аватар пользователя Nemoo
Nemoo(3 года 10 месяцев)(00:08:21 / 03-04-2016)

Ассоциации прямые. Демократия, возведенная в абсолют, квинтессенция, так сказать. Прочитайте. Повесть коротенькая.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(00:55:56 / 03-04-2016)

Хе-хе, прочитал, забавная вещь. Есть здравые мысли. Что сказать, естественно, при достаточной фантазии всё что угодно можно дофантазировать до абсурда.
И это общество, которое у ного нарисовано, оно же не только демократию до абсурдного абсолюта доводит. Демократия там это карикатура, и причём незначительная, эпизодическая. А вот что действительно доведено до абсурдного абсолюта, так это либерализм - то есть полная свобода личности, как ёе могут понмать только в капиталистическом обществе.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 10 месяцев)(02:32:42 / 03-04-2016)

В 99% случаев недовольство народа вызвано не "направлением движения", а самым банальным несоблюдением законов людьми, приближенных к власти.

Так что достаточно чётко соблюдать законы, чтобы избежать "революций".

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(3 года 4 месяца)(09:58:36 / 03-04-2016)

Узаконить можно всё, что угодно и нарушать незачем.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 9 месяцев)(04:57:16 / 03-04-2016)

Это можно назвать абсолютной охлократией. Добавить сюда суд Линча и гладиаторские бои (для выпиливания оппонентов).

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(2 года 3 недели)(05:00:35 / 03-04-2016)

Давайте поступим просто. Возьмём вашу красивую замечательную идею "народовластия" и попробуем описать её на практике.

1. За счёт чего предлагаете финансировать непрерывно работающий выборный механизм? Да-да, те самые "непрерывные выборы". Поскольку мы не можем точно спрогнозировать когда тот или иной Имярек захочет отдать свой голос на протяжении 6 летнего периода - нам нужна инфраструктура позволяющая переварить практически всенародное голосование за один день. Во сколько обходятся одни ( ! ) выборы сейчас - найдёте сами, или поискать за вас?

2. Как предлагаете решать проблему чрезмерной частоты смены власти в кризисные ситуации? Ведь даже на банальное "вхождение в курс дела" потребуется приличное время. Вы же понимаете, что есть огромная масса информации недоступная простым гражданам?

3. Как предлагаете повышать квалификацию всего населения во всех сферах деятельности? А ведь это необходимо, чтобы они могли принять мало-мальски осмысленное решение. Вот например - какую из схем ядерного цикла вы выберите для отработки Росатомом сейчас? Какие должны быть основные напряжения в передающих сетях? Эти вопросы - вопросы фундаментальной стратегии развития отраслей. Как их будет решать-то "норот". Или вы предлагаете выносить на референдум лишь фикцию?

4. Вишенка на торте. По вашему предложению - политическая пиар-деятельность должна будет происходить непрерывно. За чей счёт будет банкет?

Удивляют такие фантазии. Возьмите хоть животных, хоть насекомых, у всех организованных существ используется иерархия. Вы всерьёз думаете, что отказ от пирамиды управления и переход в "кирпич" управления - это разумная здравая идея?

Аватар пользователя Протей
Протей(2 года 3 месяца)(06:15:50 / 03-04-2016)

Вполне здравая на нынешнем техническом уровне. Сейчас используя интернет совершенно необязательно даже из дома выходить, чтобы проголосовать. А если говорить об иерархии, то человек много чего придумал, чего в природе не существовало. К тому же именно иерархия это та самая главная проблема, которая не дает человеческому обществу развиваться дальше. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(2 года 3 недели)(06:31:47 / 03-04-2016)

Интернет как раз позволит превратить всё это в ещё большую фикцию чем существующие выборы, поскольку там даже не нужно будет возиться с подделкой. Про "главное препятствие" на пути развития человека в виде иерархии - это вы ну очень сильно проявили фантазию. Строго говоря - без иерархии вообще никакое планирование и управление невозможно, поэтому давайте без безумных экспериментов.

Ещё раз попрошу - давайте попытаемся обличить красивые фантазии хоть немного в плоть и попробовать рассуждать логично.

Чем "голосование" поможет в создании долгосрочного планирования развития страны? Как позволит отойти от реактивной модели решения проблем? Как позволит хоть как-то ограничить коррупцию, априори являющуюся основой "выборной" системы?

Ну и идеально было бы услышать ваши ответы на поставленные мною ранее вопросы smiley

Аватар пользователя Протей
Протей(2 года 3 месяца)(07:01:42 / 03-04-2016)

Возможно я не так выразился. Понятно, что разделение функций в человеческом обществе неизбежно. И соответственно всегда будут люди облеченные большей властью, чем остальные. В этом смысле вы по поводу иерархии правы. Я же говорил о существующих способах формирования этой самой иерархии. То есть на мой взгляд, без создания системы, позволяющей ЛЮБОМУ человеку, используя лишь собственные данные, занять любое место в государственной иерархии, дальнейшее развитие человечества невозможно. А существующие способы себя исчерпали. Здесь речь идет уже не о конкретных технических деталях, а о человеческой психологии - лучшие от борьбы за власть отказываются. В итоге во власть попадают какие угодно, но не лучшие кадры. И вот как раз интернет и социальные сети дают нам возможность наблюдать, как люди разделяются по влиянию на других людей уже без борьбы непосредственно за власть. То есть остается реализовать эту возможность в плане управления государством... этакая виртуальная Государственная дума.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(2 года 3 недели)(07:20:31 / 03-04-2016)

Скажите пожалуйста, вы согласны, что любой человек может вырезать вам аппендицит? Любой человек может распоряжаться вашими деньгами в банке и любой же - может пилотировать самолёт с вами на борту? Почему вы считаете, что для управления не нужны специфические знания? Причём замечу, что управление государством - это абсолютно не то же самое, что и управление любой, даже самой крупной корпорацией. Не будем поднимать вопрос целей и задач, но стоящие ограничения и возникающие проблемы - совсем другие.

Вы правильно отмечаете, что так сказать "качество" людей в политике падает, но скажите, почему вы не считаете корнем проблемы - именно прямую избирательную систему? Ведь люди за последние сто лет никак не изменились, изменилось лишь устройство власти. Кстати - в США на прямые (и то очень условно прямые) выборы - перешли сравнительно недавно, ну вот вам и результат.

Неужели вам не видно, что в невыборной системе - у политика стоят две задачи - сначала во власть попасть, а затем эту власть удерживать. Выборная система же ограничивает их одной задачей - раз за разом попадать во власть.

Очень простой пример, чтобы показать вам глубину ваших заблуждений. Мы с вами находимся на Афтершоке, ресурсе с определённой тематикой :) . Допустим - демонстрируемые нам графики пиков ресурсов - окажутся правдой. И вот, в 2040 году начнётся массовый обвал добычи ресурсов, а как следствие - голод, нехватка всего и прочее, прочее. Очевидно, что программа действий по выходу из этого кризиса - потребует существенно ограничить уровень жизни граждан. Ну а тут появляется новый кандидат на " место в государственной иерархии ", обещающий всех спасти при помощи болотного газа и бананов и так, что никто не будет беднеть. Как вы думаете, кто окажется у руля по итогам голосования? Как вы думаете, что случиться с уже развёрнутыми и действующими программами старой власти?

Или ещё проще пример. Если вы уверены в том, что вы расписываете - вы же согласны, что ваши дети должны сами голосовать и решать в школе - когда им можно будет начать пить, курить и шалить с девочками? Вот почему-то я думаю (надеюсь!) что вы с этим не согласитесь.

Аватар пользователя Протей
Протей(2 года 3 месяца)(07:27:30 / 03-04-2016)

Я не люблю спорить лишь по той простой причине, что спорящий слышит лишь себя, но не оппонента. Попробовать самому посмотреть на собственные аргументы ему просто не приходит в голову. Именно поэтому я не стану отвечать на ваши аргументы - это просто не имеет смысла. Спасибо за общение.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(2 года 3 недели)(07:43:45 / 03-04-2016)

Инфляция вот и истина подешевела smiley. В любом случае - спасибо за подробное изложение своей точки зрения.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(2 года 3 месяца)(12:40:33 / 03-04-2016)

Меня тоже удивляет желание этого товарища - слушать только себя. 

Аватар пользователя Протей
Протей(2 года 3 месяца)(13:20:24 / 03-04-2016)

Я прекрасно знаю, что мы в общении часто принимаем желаемое за действительное, что-то упускаем из виду или вообще понимаем сказанное неправильно... это нормально, как нормально и то, что человек порой может выразить какую-то мысль очень невнятно. Но всегда можно понять - насколько интересно собеседнику понять именно вашу точку зрения. Нельзя притвориться и пытаться понять лишь внешне... по вопросам и комментариям сразу заметно, что человек слушает в этот момент только себя. :) Только непонятно - зачем ему собеседники-то?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 4 месяца)(14:00:29 / 03-04-2016)

Система должна решать задачи выживания, управления, контроля, планирования и защиты от внешних воздействий. Автор предлагает отказаться от планирования и защиты от внешних воздействий, а по сути - и от управления. Раньше это называлось "анархизм". Это не либерализм, либерализм имеет государство, которое блюдёт соблюдение "правил игры". А тут ничего нет, только Васи, голосующие за постройку прямого пивопровода, и Мани, голосующие сердцем.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(14:42:43 / 03-04-2016)

А тут ничего нет, только Васи, голосующие за постройку прямого пивопровода, и Мани, голосующие сердцем.

Хе-хе.. Интересная логика а у вас, либералов. Ну а вы лично кто из этих двух?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 4 месяца)(14:53:33 / 03-04-2016)

Вас, капиталистов всех мастей, я ем за завтраком. Я коммунист.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(15:44:45 / 03-04-2016)

Если на клетке с надписью "слон" находится бегемот - не верь глазам своим.
Коммунист, кторый говорит как либерал - это не коммунист. Коммунист не может не верить в народ - в народ не верит только либерал.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 4 месяца)(17:04:10 / 03-04-2016)

Это у либералов сумма индивидуальных хотелок - это щясте для всего общества. А у коммунистов требуется долгосрочный план и сознательность.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(17:44:02 / 03-04-2016)

По вашему, дологосрочный план в Союзе не удовлетворял те самые "хотелки", а точнее просто жизненную необходимость - пропитание, жильё тепло и т.д. Без этого никакого движения вперёд не будет. И самое главное - движения вперёд не будет, пока для вас народ -это не сознательный субъект, а толпа "васей и меней", которые вам видятся желающими только "пивопровода", а вот вы сами - выше толпы, и вы то знаете, как надо, не то что эти "васи и мани", верно?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 4 месяца)(18:40:32 / 03-04-2016)

План удовлетворяет не хотелки, а необходимость в контексте международного положения, общей линии строительства коммунизма и текущих возможностей. Кухарка не может составить план. И люди сами по себе не станут сознательными, если их не воспитывать в сознательности. А ваш идеал, как видно, сообщество кухонных троллей-антилегентов.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 месяца)(18:57:13 / 03-04-2016)

Вот вы говорите - люди наши дураки, ладно... вот я предложил тут ниже, и вам предложу:
Хорошо, проведём эксперимент. Предположим, мы живём в условиях Народовластия. Ну вот вы, как обычный предстаитель народа, заходите на центральный сайт "Выборной сети" смотрите референдумный список Задач - кандидатов, которые могут быть поставлены перед правительством если их выберет народ, Вы читаете в этом списке, к примеру:

29785. Узаконить и провести гей-парады по всей стране.
36476. Построить в стране роботизированный государственный строительный сектор, с помошью котрого строить современные дома для всех нуждающихся граждан страны. Построенные дома и квартиры государство даёт в пользование граждан бесплатно.
45609. Принять постановление о приватизации всего гос сектора.
56776. Передать добывающие отрасли в управление иностранных компаний.
и т.д.

вопросы к вам:
1. За какие народные инициативы из этого списка вы бы проголосовали.
2. Ваше мнение - за какие народные инициативы из этого списка проголосовал бы наш "глупый" народ.
3. Какие инициативы вы бы сами добавили в такой список?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ