По поводу реформы Академии наук здесь был уже не один десяток постов. Спектр мнений предельно широк. Много копий сломано по поводу имущества РАН. Идут споры, кто эффективнее пилит – академики или чиновники. (Мне лично этот вопрос представляется второстепенным). Приводятся мнения авторитетов – от Хрущева и Жданова до Глазьева и Вассермана. Не чужды авторы и конспирологии – идеологом реформы называют не кого-нибудь, а Боннэр. Новостная лента – актуальные интервью, митинги, коллективные и индивидуальные обращения, голодовки.
Вот заведомо неполный список постов на АШ по этой проблеме:
http://aftershock.news/?q=node/38267
http://aftershock.news/?q=node/32558
http://aftershock.news/?q=node/31690
http://aftershock.news/?q=node/33313
http://aftershock.news/?q=node/32474
http://aftershock.news/?q=node/32686
http://aftershock.news/?q=node/32527
http://aftershock.news/?q=node/30046
http://aftershock.news/?q=node/35024
http://aftershock.news/?q=node/37942
http://aftershock.news/?q=node/32211
http://aftershock.news/?q=node/32383
http://aftershock.news/?q=node/35511
http://aftershock.news/?q=node/32333
http://aftershock.news/?q=node/34739
http://aftershock.news/?q=node/32506
http://aftershock.news/?q=node/37675
http://aftershock.news/?q=node/32278
http://aftershock.news/?q=node/32650
http://aftershock.news/?q=node/38121
http://aftershock.news/?q=node/36620
http://aftershock.news/?q=node/37627
http://aftershock.news/?q=node/32356
http://aftershock.news/?q=node/37951
http://aftershock.news/?q=node/32571
http://aftershock.news/?q=node/37660
http://aftershock.news/?q=node/38226
http://aftershock.news/?q=node/38206
http://aftershock.news/?q=node/38232
http://aftershock.news/?q=node/38201
Не нашел лишь анализа первоисточника. Не желая утонуть в болоте взаимоисключающих мнений, провел такой анализ сам. Выводы в конце статьи.
Карточка законопроекта лежит здесь, можно скачать все редакции, в т. ч. и финальную.
Тезисы предложений Фортова, согласованных с ВВП, лежат тут; полный список предложений РАН по тексту здесь.
Для начала вот ссылка. Это таблица, в которой приведены: а) положения законопроекта по состоянию на конец августа; б) предложения РАН по изменению этих положений с их обоснованием; в) текст соответствующего положения, фактически принятый в третьем чтении; г) мой комментарий. Хотел было эту таблицу вставить в пост, но по техническим причинам это неприемлемо.
Изучение этой таблицы уже приводит к определенным выводам; однако, для упрощения восприятия ниже приведен конспект этих предложений в виде списка из 6 пунктов, подготовленный Фортовым, с моими комментариями.
Но сначала - сам текст законопроекта. Документ относительно небольшой, читается достаточно легко. Далее приведены основные тезисы реформы, которые я вынес из сего увлекательного чтения.
Реформа РАН - тезисы.
1) РАН присваивается статус федерального государственного бюджетного учреждения. Это означает, в частности, следующее:
- финансирование РАН может идти исключительно из федерального бюджета;
- РАН не вправе распоряжаться недвижимостью, переданной ей в оперативное управление;
- РАН не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях (все операции с поступившими средствами проводятся только через Федеральное казначейство).
2) Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляются Правительством Российской Федерации. Передача этих полномочий иному органу проектом закона не предусмотрена.
3) Расходы, связанные с финансовым обеспечением деятельности РАН, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете. Других источников финансирования РАН законом не предусмотрено.
4) РАН является главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности ее региональных отделений.
5) Основные цели деятельности РАН:
- проведение и развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России;
- экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций.
6) Основные задачи РАН:
- разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики;
- проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований на долгосрочный период;
- экспертиза научно-технических программ и проектов.
7) Основные функции РАН:
- экспертиза научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценка результатов деятельности государственных научных организаций;
- участие в разработке и экспертизе нормативных правовых актов в сфере научной деятельности;
- разработка предложений по финансированию из бюджета фундаментальных научных исследований.
8) В состав РАН входят ее члены – выдающиеся российские ученые (право решающего голоса на общем собрании) и иностранные члены (право совещательного голоса).
9) Органы управления РАН – Общее собрание, Президиум и Президент.
10) Общее собрание:
- избирает Президиум и Президента;
- утверждает Устав;
- принимает новых членов;
- вносит в Правительство предложения о создании региональных отделений РАН.
11) Президиум:
- утверждает уставы региональных отделений;
- утверждает избранного руководителя регионального отделения;
- согласовывает кандидатуры руководителей институтов.
12) Президент:
- действует от имени РАН;
- назначает по согласованию с Президиумом руководителей представительств РАН.
13) В структуру РАН входят ее региональные отделения, региональные научные центры и представительства. Институты (научные учреждения) в структуру РАН не включены.
14) Отделения РАН, как и сама РАН, получают статус ФГБУ. Полномочия их учредителя и собственника их имущества осуществляет РАН.
15) Научные и образовательные организации ежегодно представляют в РАН отчеты о проведенных за счет средств федерального бюджета исследованиях и о полученных результатах.
16) РАМН и РАСХН присоединяются к РАН. Их члены становятся членами РАН, их президенты – вице-президентами РАН. Их члены-корреспонденты могут быть приняты в РАН в соответствии с ее Уставом, но их оклады в любом случае сохраняются на 3 года.
17) Организации, находившиеся в ведении РАН, РАМН, РАСХН (институты), передаются в ведение федерального агентства. Агентство осуществляет функции и полномочия учредителя указанных организаций. Эти положения не распространяются на Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения РАН.
18) Государственные задания на проведение научных исследований для институтов утверждаются Агентством с учетом предложений РАН.
19) Руководители институтов избираются их коллективами из перечня кандидатур, одобренных РАН и Советом по науке при Президенте РФ, и утверждаются Агентством.
Далее вместо того, чтобы копаться в таблице, можно просто посмотреть конспект предложений Фортова и оценить, насколько он был услышан.
1. Эффективным разграничением полномочий по управлению научными организациями РАН было бы сохранение за академией управление их научной, организационной и кадровой составляющими, с передачей функции по управлению недвижимым имуществом создаваемому агентству. – не принято
2. Из проекта закона удалены слова «ликвидация академии», однако, сохранившиеся формулировки «создается» и «учреждается» также следует исключить, подчеркнув тем самым преемственность с существующей Российской академией наук. - принято
3. Исходя из принятой концепции сохранения Российской академии наук как основного научного центра, добавить в статью «Цели деятельности Российской академии наук» слова «проведение исследований», как это уже указано в статье «Задачи и функции Российской академии наук». – принято, но основной инструмент проведения исследований – институты – выведен из подчинения РАН.
4. Принимая во внимание сложившуюся структуру Российской академии наук, включающую в себя региональные отделения, обладающие правами юридического лица, целесообразно сохранить их статус. – принято.
5. Объединение РАН, РАМН и РАСХН целесообразно осуществлять поэтапно с сохранением их юридического статуса и отдельного бюджетного финансирования. Первым этапом такого объединения могла бы быть передача управления имущества академий Федеральному агентству по управлению имуществом РАН. – не принято. Поэтапное объединение законопроектом не предусматривается.
6. Вопросы выборов и статуса академиков и членов-корреспондентов предлагаю отнести к ведению уставов академий. В законе же целесообразно ограничиться единым упоминанием: «члены Российской академии наук». – Принято.
В итоге:
1) самое важное предложение – сохранение структуры РАН, т. е. прямое подчинение ей научных организаций – отклонено. Контроль РАН над ними сводится лишь к формированию общих предложений (а не конкретных заданий) по научным исследованиям, согласованию кандидатур руководителей, внесению предложений по содержанию заданий для институтов и сбору отчетов.
2) за РАН сохранено право проведения научных исследований, но отобран инструмент таких исследований – научные организации.
3) РАН подчиняется напрямую Правительству РФ.
4) Финансирование РАН осуществляется исключительно из федерального бюджета.
Последние 2 пункта итогов были бы очень хороши и вполне подтверждали бы концепцию «национализации РАН», если бы не было двух первых. Проблема в том, что этой самой национализации РАН подвергается с ее одновременным расчленением на части.
Остается обособленный клуб академиков, находящийся в ведении Правительства, и отдельные научно-исследовательские организации, находящиеся в ведении Агентства. В этом случае возникает вопрос – зачем вообще нужна такая академия, если у нее нет возможности достигать первой из своих основных целей (проведение научных исследований)? Термин «клуб по интересам» становится актуален.
Единственный (хоть и временный) выход из этой ситуации видится в том, чтобы должность главы создаваемого агентства занял президент РАН. В предложениях Академии была поправка, предусматривающая обязательность такого совмещения. Но, увы, она не прошла.
Назначат Фортова руководителем Агентства? Ставки делать как-то не хочется.
Комментарии
Сколько за последние месяцы слышно воплей о монетаризме, о либерастии при реформе РАН. Ваших. Очень большое количество дезинфорамции. Видимо все же правильно реформируют.
Чемодан, вокзал, гейропа. Потом пришлите открытку. Да и вообще ИМХО надо запрещать постить в доменных зонах СНГ проживающим за пределами СНГ.
Какая дезинформация, поцтретот поганый? По мне эти "риформы" прошлись лично. Тут то же самое будет, я в этом не сомневаюсь.
Офтоп.
Видимо вы относитесь к дартаньянам, которые пидарасы (прошу не путать с педерастами). Я вас не оскорблял, а лишь пожелал вам исполнения ваших желаний и просьбе прислать весточку о том, как хорошо вам на новом месте. Качественные специалисты там нужны. Мне очень жаль, что развал СССР с последующими реформами нанес вам такую глубокую травму, возможно вам стоит обратиться с этим к специалистам. Однако, большинство людей постарались сделать выводы из того что произошло. Вы, видимо, исходите из того, что раз в прошлый раз было плохо, то в этот раз лучше точно не будет. Предметного же вы ничего не приводите. Домыслы и идеи о том кто все это хочет под себя подмять это коенчно хорошо, но только на уровне фантазий. Т.к. уровень моей просвещенности о ситуации в управленческом аппарате государства, министерств, ведомств и т.д. на предмет кто чей агент и в чьих интересах работает крайне скуден я стараюсь анализировать факты, иногда конечно и я строю предположения, но всегда стараюсь их обосновывать, хотя бы косвенными признаками.
так вот расскажите форумчанам пожалуйста, в чем заключается монетаристский смысл данной реформы? Кто же так хочет отнять у РАН денежку (прошу уточнить какую денежку, а то складывается впечатление что ту, которую пилили на содержании основных фондов различные управленческие кадры РАН и институтов ну и получали черным налом от сдачи в аренду и т.д.).
>Вы, видимо, исходите из того, что раз в прошлый раз было плохо, то в этот раз лучше точно не будет.
Это надо принять за аксиому, поскольку либераст по определению не может ничего сделать во благо страны, особенно если либераст сидит в ВШЭ или менестерстве оброзования.
>Домыслы и идеи о том кто все это хочет под себя подмять это коенчно хорошо
Это очевидно.
>в чем заключается монетаристский смысл данной реформы?
В отжимании собственности.
По моводу монетаризма я оказался прав что ту денежку, которую пилили на содержании основных фондов различные управленческие кадры РАН и институтов ну и получали черным налом от сдачи в аренду и т.д..
Собственность, переданная в агенство каким статусом обладать станет? Вы уже говорите о том, чего нет. Ливанов в своем интервью обозначил что цель сделать это гос собственностью и указать в обязанностях агенства ее содержание и отслеживание целевого использования. Я не спорю, что документов утверждающих агенство еще нету, но цель уже была озвучена. Поэтому пока что это не более чем ваши предчувствия. Раньше также выпиливались целые помещения, потому что они арендатору понравились. Или все что могло что то производить или зарабатывать выводилось в копеечную аренду и зарабатывало бабло тем, кому надо было.
Но я понимаю что вы меня отошлете к пункту 2 вашего коммента, что на другое он типа не способен (ВШЭ минобр и .тд.)... Посотрим. Одно могу сказать, могильный камешек ранова то запилили, может стоило силы к основному копить, к утверждению агенства?
>По моводу монетаризма я оказался прав что ту денежку, которую пилили на содержании основных фондов различные управленческие кадры РАН и институтов ну и получали черным налом от сдачи в аренду и т.д..
Это тебе по РЕН-Тв показали, и ты поверил. Такую фигню можно найти в абсолютно любом институте в этой стране в той или иной мере, поскольку это болезнь всей страны. Только это не значит, что все этим и занимаются.
>Собственность, переданная в агенство каким статусом обладать станет?
Какая разница? Будет какое-нибудь ФГБУ МПХ ЖПП, один хрен найдутся на неё "эффективные собственники". Передача имущества сторонней организации - это ворота в ад, через которые будут пролезать демоны. Ситуация станет ещё хуже, чем была.
Мне по рентв показывать не надо. у меня пол института таким было, и 4/5 предприятия профильного. О том и речь, и я выше написал, что у нас по всей стране так соотношение "эффективных собственников" к нормальным людям не меняется в зависимости от министерства, ведомства, предприятия или института. В итоге вы как раз таки и подтверждаете тему что до этого пилили одни, станут пилить другие. Можно сколько угодно верить про то, что придум "эффектичные собственники" и все развалится окончательно. Многие производственные площадки стали возрождаться в последние годы. Все зависит от целей и тех, кто их ставит. То, что в данный момент их выполняют "либералы" (сами то верите что у нас такие есть?) меня ничуть не смущает - наши либералы могут стать хоть сталинистами, если им это выгоднее, чем не становиться. Вопрос кто заказывает музыку. Можно дальше заканчивать это обсуждение - у вас это вера в такой исход. Если вам так проще жить - живите, только не надо сводить веру к прописным истинам.
>Можно сколько угодно верить про то, что придум "эффектичные собственники" и все развалится окончательно
Да верить не нужно, нужно это держать в голове как аксиому и из этого строить дальнейшие выводы.
>сами то верите что у нас такие есть?
Целое петушиное гнездо, надо будет десяток философских параходов на них, и того не хватит.
>Все зависит от целей и тех, кто их ставит
Мне как научно-педагогическому работнику цель давно очевидна: развалить всё нахрен и на месте этого сделать сайенс по западному образцу, посадив всех на гранты. То есть финансироваться будет только то, где будет обоснование прибыльности. Остальное, пожалуйста, в свободное время.
Я валить не собираюсь, хотя работаю в институте РАМН, буду бороться в России пока не мору, впрочем вам не понять.
Но тот редкий случай когда частично вынужден с вами согласиться, ладно бы РАН, но это похороны фундаментальной Российской науки, печально.
Прекрасное фото, Жора. Без набросов обойтись не можешь?
З.Ы. мемориальную доску на чьи деньги делали?
>Жора. Без набросов обойтись не можешь?
Я на полном серьёзе. После того, как по нам вдарили "манеторингом эфиктивности", многие задумываются о том, чтобы менять место работы вместе с местом проживания. Тем более, что он не последний (судя по показателям, которые мы сейчас снова заполняем). Представляю, что с сотрудниками академии будет. Конечно, потешаться над этой страной можно долго, но смешного-то мало.
>мемориальную доску на чьи деньги делали?
На деньги госдепа, очевидно же.
Глупая Добрая машина пропаганды популярно объяснит, что так им (академикам) и надо. Нужно их всех разогнать, а науку строить как сеть институтов без подчинения единому научному центру. И невдомек ему будет, что сие есть копирование западного опыта. И следующий вывод неизбежен: ДМП - агент госдепа.
>> На деньги госдепа, очевидно же.
Все смешалось. Так я не понял - госдеп за или против? Нос-то надо по ветру держать.
Так ладно если бы западного опыта (есть там свои плюсы, учёный, занимающийся делом, никогда не будет жить в нищете), но зачем копировать всё самое худшее??? Вот этого я никак не понимаю.
>И следующий вывод неизбежен: ДМП - агент госдепа.
Да не, очередной младопаториот, коих здесь масса.
В какой-то из перечисленных вами статей мне бросилась в глаза такая статистика: у нас есть 502 академика и есть 502 института РАН.
Я правильно понял, что руководителями институтов РАН являются академики? И если это так, то вопрос "отсутствия у РАН инструментов для проведения исследований" не очень понятен.
Или такое совпадение случайность и академики к институтам отношения не имеют? Тогда чем же они занимаются в свое основное рабочее время? Где проводят свои исследования?
Даже если бы академики были директорами всех институтов РАН (это не совсем так: есть директора, есть завлабы, др. должности), это не решило бы вопрос о контроле. Институты преобразуются в бюджетные учреждения и передаются в ведение Агентства. В соответствии с законом Агентство становится их учредителем, назначает руководителей, утверждает государственные задания. Все инструменты контроля и управления - у Агентства.
Простите, но ваш анализ неполный, я бы даже сказал неполноценный.
После первого же пункта "Реформа РАН - тезисы" становится понятно, что ни вы, ни "академики" не поняли что в итоге получился вообще неработоспособный закон.
Конкретика:
"1) РАН присваивается статус федерального государственного бюджетного учреждения. Это означает, в частности, следующее: ..."
Здесь следует добавить кое что из N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а именно:
"Глава IV. УПРАВЛЕНИЕ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия
1. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:
4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции ..."
Т.е. - "академики" могут в Уставе писать все что захочется - все равно Правительство подкорректирует как нужно.
"Статья 21. Руководитель унитарного предприятия
1. ... Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия ...
Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия ...
2. ... Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия ..."
Страшнее сна, чем "академики" сами себе придумали представить невозможно - либо Президента РАН будет аттестовывать Ливанов, либо над Президентом РАН будет стоять руководитель от "чиновников". :))
Можно и дальше приводить различные "бяки", заложенные в законе, но уже вышеприведенного достаточно, чтобы сделать вывод:
"Академики", в погоне не остаться без кормушки, так увлеклись, что сами же положили голову на плаху, и уже дернули за веревочку.
Ведь в первоночальном проекте им давалась свобода, независимость, в виде "общественно-государственного объединения", так нет же - все равно и без институтов остались, да еще и независимость потеряли.
Как теперь выходить из данной ситуации будут? Наверное, начнется - на этот закон необходимо принять другой закон, исправляющий ... закон, исправляющий ... закон ...
Не стоит путать термины "унитарное предприятие" и "бюджетное учреждение". Отличаются друг от друга не как сыр от пятницы, но статус и функции совершенно разные. Достаточно сказать, что ФГУП - коммерческая организация, а ФГБУ - некоммерческая.
Соответственно, приведенные вами цитаты из закона тут не к месту. Читайте ФЗ о некоммерческих организациях, про бюджетные учреждения.
Да, действительно, это я лоханулся. Запутался в ЁКЛМН'ах. :))
Хотя, в сущности, это нисколько не поменяло правоотношения РАН с Правительством.
N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
"Глава V. УПРАВЛЕНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Статья 28. Основы управления некоммерческой организацией
1. Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации ..."
Так к чему все эти стоны по поводу "отняли институты", "чиновники формируют для нас задания" - это ведь одно из следствий того, что РАН становится ФГБУ.
Единый, системный механизм управления наукой будет утерян. Наука разобьется на укие и не пересекающиеся сектрора интересов отраслевых НИИ. По задачам сосредоточиться на "нужных в хозяйстве вещах" что похоронит большенство фундаментальных исследований. Академия наук превратиться в клуб отживших свое пенсионеров. Первую скрипку там будут играть не именитые ученые, а деректора крупных и хорошо финансированных НИИ. Это доведет до паредела сегодняшнюю ситуцию когда административный успех конвертируется автоматом в научные звания. Теперь академиками станут в основной массе те кто контролирует денежные потоки. Это уничтожит нгауку как такову.
Тёмные века уже с нами.
Страницы