Каждый раз, когда долларов на балансе нашего ЦБ становится больше, паникёры всех мастей наседают на эту новость, как хоббиты на горячий пирог. Дескать, смотрите, честной народ, какие негодяи у нас во власти: говорят про развитие экономики России, а сами тем временем вкладываются со страшной силой в американский долг!
Само собой, эта страшилка детально разбиралась уже много раз — в том числе и вашим покорным слугой. Однако недоумённые, ехидные и панические возгласы всё не умолкают, поэтому я счёл за благо подновить сегодня свой список ответов на часто задаваемые вопросы по «вложениям» России в ГКО США.
Также рекомендую любопытным соответствующую статью на «Справочнике патриота» — ссылки на источники данных там уже есть, а ссылки на новые разборы я буду туда по мере необходимости добавлять:
http://ruxpert.ru/Вложения_России_в_облигации_США
Итак, вот список моих ответов:
В.: Как так получается, что у ЦБ РФ, вообще, есть доллары на балансе? Разве это патриотично?
О.: Мы продаём за доллары нефть, мы покупаем за доллары разнообразные импортные товары, мы имеем довольно много долларовых долгов, по которым надо платить. Разумеется, нашему Центробанку необходимы доллары, чтобы обеспечивать ими все эти операции.
Если завтра Центробанк полностью избавится от долларов, торговать нашим компаниям будет сложнее, выплаты по долгам будут увеличены за счёт отсутствия возможности купить рубли напрямую, а спекулянты смогут заработать целые состояния на расшатывании курса рубля.
Вы придёте в обменник и увидите там на табло курс, допустим, в 300 рублей за доллар. Вы спросите Эльвиру Набиуллину, как же так получилось. А она разведёт руками: понимаете, уважаемый, мне надо было бы держать на балансе запас долларов, чтобы бить при необходимости спекулянтов по рукам, но по требованию настоящих патриотов я половину долларов поменяла на золото, а вторую половину отдала патриотам, чтобы те построили на них новый завод…
В.: Хорошо, нам нужны доллары, чтобы поддерживать устойчивость курса рубля и делать выплаты по оставшимся долгам. Но зачем же наращивать объём вложений в доллары?
О.: Собственно, объёмы долларов на балансе ЦБ снижаются. В 2013 году у ЦБ было 140-160 млрд долларов на балансе, на данный момент их осталось меньше 100 млрд.
Сдувать подушку безопасности ещё сильнее смысла нет: пока что значительная часть нашей внешней торговли завязана на доллар, да и выплаты по долларовым кредитам всё ещё существенны — хоть пик выплат мы в 2015 году и прошли.
Золотовалютные резервы России сейчас составляют около 380 млрд долларов:
http://politrussia.com/ekonomika/v-rossii-s-449/
Держать четверть резервов в ГКО США кажется мне вполне оправданной тактикой.
В.: Почему нельзя вовсе отказаться от доллара? Нефть мы можем продавать за рубли, импортные товары покупать за юани, с европейцами торговать за евро?
О.: Так мы и делаем. Процесс дедолларизации активно идёт:
http://ruxpert.ru/Дедолларизация
Через какое-то время при помощи банка БРИКС и прочих новых институтов мы сможем отказаться от доллара почти полностью.
Однако долгосрочные контракты и долгосрочные кредиты никто не отменял. Если какая-нибудь корпорация взяла в 2012 году кредит в долларах на 10 лет, то и платить по нему до 2022 года она будет в долларах, перевести кредит в рубли без серьёзных потерь не получится.
Также надо понимать, что процесс дедолларизации встречает серьёзное сопротивление в нашей бизнес-среде: нефтяники и биржевики, например, отнюдь не горят желанием переходить на рубли. В рыночной экономике у государства возможности давления на бизнес ограничены, поэтому укрощение любителей зелёных бумажек продвигается не так быстро, как мне хотелось бы.
В.: А у нас действительно так много долгов?
О.: Да нет, ничего критичного. У государства вообще всё хорошо, а корпорации пик выплат по внешнему долгу прошли в 2015 году, в 2016 году платить по долгам им надо меньше, и они в целом уже к новой ситуации приспособились. Собственно, золотовалютные резервы России потому и не тают, что мы успешно выдержали удар, который нанесли нам американцы, отлучив нас в 2014 году от долларовых кредитов:
http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России
Кстати, благодаря этому удару американцев мы сумели резко ускорить процесс слезания с долларовой иглы. За это нам следует Вашингтон поблагодарить — пусть он вводил санкции и без желания нам помочь.
В.: Если нам так нужны доллары, почему бы не вложить их в отечественные предприятия?
О.: Вопрос ликвидности. Доллары нужны в том виде, в котором их можно будет моментально использовать.
Проведу аналогию. Допустим, вы ожидаете курьера, который привезёт вам перфоратор для ремонта. Под это дело у вас отложено 5 тысяч рублей. Само собой, было бы гораздо полезнее потратить на эти 5 тысяч на, допустим, абонемент в спортзал. Однако если курьер приедет к вам в тот момент, когда у вас в кошельке не будет денег, что вы ему скажете? Погоди, дружок, я за пару лет поправлю здоровье, буду меньше тратить на врачей, и года так через три-четыре тебе заплачу?
Так и с долларами. Само собой, было бы выгоднее вложить деньги в промышленность или в инфраструктурные проекты. Однако деньги Центробанку могут понадобиться в любой момент, поэтому держать их надо там, откуда их можно будет моментально достать.
За долгосрочные вложения отвечают другие организации — например, ФНБ. Кстати, только что был утверждён список из 73 крупных проектов, которые будут профинансированы государством:
https://aftershock.news/?q=node/381634
В списке присутствуют, например, стратегически важные автодороги, мосты, стадионы, аэропорты, ядерные реакторы и гидроузлы.
В.: Если деньги могут понадобиться немедленно, зачем же вкладывать их в американский долг? Не лучше ли держать их просто в виде долларов?
О.: Но как? В виде наличных? Это глупо, хотя бы по той причине, что быстро выбросить на биржу вагон наличных долларов будет непросто, равно как непросто будет и выплатить наличными какой-нибудь очередной платёж по долгу.
В банке? Но любой банк может лопнуть — и в нынешние кризисные времена это даже никого не удивит.
Остаётся только один вариант — в обязательствах Казначейства США. Это самый надёжный способ хранения долларов, какой только может быть. Опять-таки, ПОПС американцы пока ещё не включили, и по своим облигациям они даже платят символические проценты.
В.: Если всё так просто, почему же в СМИ не проводят такого рода ликбезов?
О.: Так называемые «деловые» СМИ в массе своей придерживаются строго прозападной точки зрения и деятельно дружат с нашими банкирами — у которых, в свою очередь, есть серьёзный конфликт интересов с ЦБ. Поэтому я сильно удивлюсь, если в «деловых» СМИ кто-нибудь будет защищать действия ЦБ РФ — владельцы ставят перед этими изданиями обратную задачу.
Есть среди «деловых» СМИ и откровенные распространители дезинформации, которые рассказывают нам откровенную ересь за которую, по совести, надо лишать лицензии: например, что ЦБ якобы обворовал бюджетников, вложив их денежки в облигации США. Я писал об этом с примерами в прошлой версии F.A.Q.:
http://fritzmorgen.livejournal.com/827555.html
Что же касается обычных СМИ, там профессиональный уровень журналистов настолько низок, что они не имеют ни желания, ни способности разобраться в этой нехитрой истории. Поэтому обычные СМИ — включая самые именитые федеральные издания — бездумно перепечатывают из «деловых» СМИ панические возгласы о том, что ЦБ якобы поддерживает экономику США в ущерб российской.
В.: А как насчёт центробанков других стран?
О.: А центробанки других стран сливают сейчас ГКО США с рекордной скоростью. Им надо и поддерживать нацвалюту, и платить по долгам, а в кризис это сделать не так-то просто:
https://aftershock.news/?q=node/381198
Россия в этом плане находится в привилегированном положении: мало того, что мы уже успешно прошли пик выплат по долларовым кредитам, так мы ещё и столкнулись с резким падением курса рубля, которое хоть и было весьма неприятно, но всё же сделало нашу промышленность заведомо конкурентоспособной.
Американцы устроили нам своими санкциями импровизированную прививку от кризиса — мы пострадали в 2015 году, но зато сейчас и наш ЦБ и наша промышленность чувствуют себя вполне уверенно:
http://www.vestifinance.ru/articles/68716
У других стран такой прививки не было, поэтому их центробанки пытаются и влезть на ёлку, и не оцарапать при этом руки. С одной стороны, им нужна сильная национальная валюта, чтобы платить по кредитам, а с другой стороны, им нужна слабая национальная валюта, чтобы родная промышленность не проиграла конкурентную борьбу. Разрешить это противоречие центробанки могут только за счёт активного сжигания своих резервов — что мы сейчас, собственно, и наблюдаем.
Повторюсь, казначейские облигации США распродаются с рекордной чуть ли не за 40 лет скоростью:
http://www.vestifinance.ru/articles/68720
В.: Не приведёт ли это к тому, что Россия потеряет вложенные в казначейские облигации США деньги?
О.: Не приведёт. Если уж «крякнет» Казначейство США, это будет означать конец игры для доллара — и тогда вместе с нашими долларовыми активами обесценятся и наши долларовые обязательства. То есть мы останемся примерно при своих.
Центробанк России, как и положено порядочному центробанку, старается играть максимально безопасно. Будьте уверены, если бы существовал какой-то более разумный способ распределения резервов, наш центробанк его бы использовал.
В.: И всё же, нет ли здесь скрытого предательства интересов России? Если бы наш ЦБ был жёстко подчинён президенту, не действовал ли бы он иначе?
О.: Цитирую фрагмент статьи хорошо известного вам 
crimsonalter, в которой тот развёрнуто отвечает на этот вопрос:
http://crimsonalter.livejournal.com/88386.html
Китай владеет американскими облигациями на 1,23 триллиона долларов, и при этом внешний валютный долг составляет почти 0,85 триллиона долларов. Большая часть этого долга приходится на государственные банки, китайский Центральный Банк и правительство КНР:
http://www.barrons.com/articles/does-chinas-external-debt-pose-a-major-risk-1444726980
Казалось бы, почему бы ЦБ Китая не продать облигации США и не удовлетворить потребность государственного банковского сектора и правительства КНР в валютном финансировании?
Второй вопрос: зачем КНР вообще держать валюту в американских облигациях, ведь можно ее вложить в китайскую экономику?
Второй яркий пример — Венесуэла. Несмотря на то, что в стране — ужас и почти экономический коллапс, валюта обесценивается и все ужасно, все равно Венесуэле принадлежат облигации США на 278 миллионов долларов (данные на 1 января 2016) -
http://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt
Я еще раз апеллирую к здравому смыслу: Чавес, Мадуро и его команда — идиоты и вредители? Или опять же, в этой схеме есть смысл?
...везде на планете (я взял всего два экстремальных примера любимых патриотической общественностью стран, но их десятки) наблюдается ситуация, когда, с одной стороны, у государства есть резервы, которые хранятся в том числе в валюте США в форме краткосрочных облигаций, но при этом есть и валютные займы, которые государства берут на международном рынке.
В.: И тем не менее, я хочу возразить...
О.: Конечно, задавайте вопросы в комментариях к этой статье. Постараюсь или ответить на них сразу, или включить в следующую версию своих «вопросов и ответов», благо сердце подсказывает мне, что данный миф будет педалироваться паникёрами всех сортов ещё долгие месяцы, если не годы.
PS. Весьма рекомендую также важную статью от Павла Шипилина, в которой тот убедительно развенчивает стойкий миф о независимом суде:
http://pavel-shipilin.livejournal.com/546662.html
Обновление
В.: Почему же ЦБ просто не выкупит тогда долларовые долги?
О.: Сам-то ЦБ, равно как и государство, особых долгов не имеет. Корпорации же должны справляться со своими долгами самостоятельно: ЦБ всего лишь помогает им в этом, ненадолго одалживая нужную для выплат валюту. То есть ЦБ даже не тратит на это денег: когда корпорация в итоге разгребает свои проблемы, она возвращает спасшую ее сумму обратно в ЦБ.
То же самое относится и к поддежке курса рубля. Здесь ничего выкупить "про запас" просто нельзя, нужно все время держать мощную подушку безопасности.
В. Не арестует ли США те деньги, которые мы держим в облигациях?
О. Очень маловероятно. Во-первых, репутационные издержки для США будут очень велики, может даже начаться непроизвольное обрушение доллара. Во-вторых, это даст нам право не выплачивать долги американским банкам, и в итоге Штаты скорее потеряют.
Наконец, давайте не забывать, что арестовать деньги на счету в банке еще проще, а крупные суммы долларов неизбежно замыкаются именно на американские банки. То есть перевод денег из ГКО на счет никак не защитит нас от этого риска.
Комментарии
То есть если Китай продаст все (ну или почти все) свои трежеря - США и ФРС в частности им спасибо скажут что ли? Ну-ну, опять продолжаем менять золото на бусы...
Что за странный вывод? Китай точно так же, как и ЦБ РФ, на американских трежерях - зарабатывает! Это мы им в долг под процент даём, а не платим "дань", как заявил отписавшийся выше....
ПочуЙствуй разницу, как говорится.....
Этак можно МММ представить как крутую финансовую контору и что надо вкладываться в акции МММ. США печатают свои баксы из воздуха буквально и они мало чем обеспечены, зато армия у них есть и атомных бомб навалом, кто пойдет с ними разбираться если что? Вот они отказались золото отдавать Германии-и ничего. Так же точно и трежери свои погашать откажутся в один не очень прекрасный момент. А денежки то уже леджали там и не работали в нащей экономике многие годы. Вмесо инвестиций и работы на страну и гражан-денежки были выведены из экономики.
Сейчас проекты отодвигают-например космические научные и даже военные разработки-говорят денег нет.
Не надо путать деньги ЦБ РФ и бюджет, которым распоряжается Минфин и правительство. Это разные деньги и они не пересекаются, не может ЦБ вливать деньги в экономику, это не его задача.
Разберитесь с начало с распределением обязанностей данных фин-структур, потом пишите. А то у вас полный
геморройнеадекват в голове....А ЦБ откуда валюту-то берет, не из доходов российской экономики? На свое экономим - буржуям вкладываем?
Я хренею от таких вопросов, если честно.....
ЦБ осуществляет обмен валют на рубли, потому что все операции внутри страны идут в рублях. Предприятия, торгующие с заграницей тоже имеют валютные счета, для внешних операций.
ЦБ не может вкладывать деньги в экономику - это не его задача. Задача ЦБ - регулировать курс валют к рублю таким образом, чтобы было выгодно нашей стране для развития.
ЦБ на приобретении трежерей зарабатывает, когда есть свободная валюта - что в этом плохого, не понимаю? У нас давно положительное торговое сальдо, почему на этом не заработать? Доход от этих операций идёт в бюджет страны.
Если сальдо положительное - что тогда не хватает денег в экономике? "Свободная валюта" - насколько свободная, что сокращаются расходы, включая военные, и закручивают гайки с налогами?
Денег никогда не хватает и при чём ВСЕМ! У пиндосов, которые эти самые баксы печатают, внешний долг аж 19 трлн баксов, О КАК! И почему они сами себе ещё не напечатают, а берут в долг - предлагая всем свои трежерис?
Потому что они жулики и на этом деньги зарабатывают, выплачивая % из все новых займов. Давайте в самом деле активно славить мировое МММ и все больше в нем участвовать
А вложения в другие резервные валюты?
Они есть. На сайте ЦБ есть валютная структура резервов.
Свет разума Фрицморгена так и не проник в окошки иным товарищам.
Stiva, Aleks_Ivan и Системник только поняли всю глубину вопроса. Но и это уже хорошо.
Все правильно написано. Хотя для некоторых, даже здесь, не в коня корм.
Я вот подумал, а кто те, кто не понимает или не хочет понимать написанного? - А ведь они фактически супер-монетаристы. Не от больших знаний и ума, скорее наоборот, от недостатка знаний и умственных способностей, или недостатка воли напрягать свой ум. Но так или иначе, понимающие (для себя) деньги, как некую сверхценность, которая сама по себе что-то производит, строит заводы и дома, делает станки и продукты питания и т.д..
И им хоть кол на голове теши, не поймут. Потому что не хотят или не могут расстаться в своей башке с картиной мира, в которой деньги - некая самодостаточная сверхценность, которая сама что-то производит.
...
Для такой примитивной картины мира банки - это "банкстеры", источники всего зла на земле. И невдомек твердоголовым, что банки - это всего лишь структура-посредник между теми, у кого есть накопления, и теми, кто их не имеет, но нуждается в них для тех или иных проектов. И невдомек, что даже зарплата или пенсия, или пособие, полученное на руки или на карточку - это то самое накопление, пока оно не потрачено. Оно может быть 1 рубль, а может быть 1 миллиард рублей, оно может лежать у хозяина 1 минуту, а может 100 лет, это абсолютно не важно, это в любом случае накопление. Его можно потратить на свои нужды, можно оставить лежать без пользы для себя и общества, а можно часть или все передать кому-то для его проектов. И оттого, что мы уберем из схемы банки, ничего в этом мире, этой жизни не изменится, станет только хуже, потому что не будет структуры, которая помогает найти источник накопления и тех, кому они нужны для дела, значит просто замедлится общее экономическое развитие.
Да да, банкиры всех кормят, это так.
Нет ничего вреднее для человека, чем мыслить дуальной, бинарной, черно-белой логикой. Мир гораздо сложнее, многомернее. И люди, не освоившие это по тем или иным причинам (природная глупость, лень ума, и т.д.) живут в позе злобных лузеров с примитивной картиной мира в башке, которая все никак не совпадает (и не может совпасть) с окружающими реалиями. Злобные глупые слепые.
Хороши ваши слова. Действительно многие видят то, что хотят. Нет идеальных условий, не бывает решений, которые принесут только положительные моменты. Да и вообще, что такое есть положительное? Лишь наша оценка, а не реальность, суть явления. Во всем присутствует как хорошее, так и плохое. Разного рода свойства, которые один оценит как минус, другой как плюс.
Дай мне свой миллиард, пусть он полежит у меня 100 лет. Тебе не важно, где он будет лежать, а мне приятно будет знать, что на свете есть добрые доверчивые люди, готовые подкрепить свои слова своим же миллиардом.
Бог подаст.
...
А если серьезно, то любой (любой!) человек, держащий на счету в банке деньги (и не обязательно специально кладущий на депозит, но даже просто зарплатный проект или пенсионный) является источником (через посредство банка) кредита, то есть является "обезличенным" кредитором тех, кто в этом банке берет кредит, т.е. заемщиков.
А уж если человек кладет деньги на депозит под проценты (эти деньги банк потом дает в кредит заемщику под еще более высокие проценты, заложив туда и процент депозита и свой процент) - то такой человек является "обезличенным" ростовщиком, получая свою долю процента с заемщика. "Банкстером". В терминах глупых злобных местных форумных участников.
То есть мы все (физлица, юрлица, гос-ва) - и кредиторы и заемщики. Банки - всего-лишь посредники в этом вечном (для товарного производства) процессе перетока накоплений в займы.
А при чем тут это словоблудие? Речь не о банках, а о валютах. И о риске потерь при отказе США погашать трежери. И вообще о надобности в кризис наращивать накопления которые и были созданы для кризисных времен. Хотя при должном импортозамещении и экономическом суверенитете накпоплений особых просто не надо в валюте. Зачем они будут нужны, непонятно.
Словоблудие в ваших вопросах. А может просто воинствующая тупая некомпетентность. Ибо (по пунктам из затронутого вверху)
1)Риск потерять трежери-доллары - самый минимальный из всех возможных рисков, потому что обеспеченность на уровне правительства США, а не какого-либо частного (а других нет) банка США где и только где находятся все доллары. Все остальные способы хранения долларов заведомо более рискованны.
2) любое наращивание ЗВР Россией идет с параллельным наращиванием долгов корпораций России. Идет так, чтобы примерно была равная сумма резервов и долгов. И чем более расширяется, растет экономика в монетарном исчислении, тем выше уровень и резервов и долгов. А при сужении экономики происходит снижение и резервов и долгов, как это было у нас в 14-15гг, и как это происходит сейчас в Китае
3)отказаться от долларов Россия (и вообще кто угодно на планете) сможет тогда, и только тогда, когда доллар перестанет быть международной валютой расчетов в международной торговле. И не на секунду раньше. А пока торговля идет в долларах (и сколько-то в евро), на столько и создаются резервы в данных валютах. Но против них всегда создаются и долги в этих валютах, так, чтобы при сжигании резервов сжигались и долги, а при сжигании долгов сжигались резервы. Итог - нулевая сумма.
Андерстенд? Или надо еще разжевывать?
Если подразумевать под нашей «экономикой» добровольное вступление в зарегламентированную, догматическую секту с центром управления и выгодоприобретателями в штатах, то да — Фриц всё круто и логично объяснил. Только такое в переводе «хозяйствование в своём доме, домохозяйство» к экономике ровным счетом никакого отношения не имеет.
Домохозяин — простой мужиг — в жизни бы у себя в хате такой неуправляемый бедлам не развёл, если он не враг своему дому.
Частные нефтяники не хотят за рубли ... Нельзя потому что спекулянты ... Невозможно потому оффшоры ...
Напёрсточников бы еще в своей экономике со шлюхами и блэкджеком легально завели, как во всём цивилизованном мире, — вообще ни вздохнуть, ни пёрнуть не смогли бы самостоятельно.
«если бы существовал какой-то более разумный способ распределения резервов, наш центробанк его бы использовал» — хрен бы он чего использовал кроме того, что ему хозяева уготовили! По наличию некоторых только пунктов, которые я выше перечислил.
Смотрится также смешно, как бравада наркомана, алкоголика или куряги — «хочу пью, хочу не пью». Ага. Только вот пропагандонить и остаётся в проплаченных листках типо этого.
ну, давайте посмотрим, так ли все однозначно в пояснениях уважаемого автора топикстартера...
Вопрос про доллары на счету ЦБ сразу же поставлен манипулятивно. Всем и так понятно, что мы продаем ресурсы за баксы. Так что автор совершенно не понятно зачем (точнее понятно) говорит о полной продаже всех долларей. К этому его никто не склонял...
Но сырбор разгорается не из-за наличия баксов как таковых, а по поводу роста количества амерских гособлигаций, в частности.
Манипуляция и в том, что все время подменяется вопрос т.н. госдолларов и долларов неких компаний... Надо четко отделять мухи и котлеты. Кампании сами должны формировать свои счета безотносительно к государственным счетам. А ежели использованы в каких то сделках госгарантии, то и система гарантий со стороны компании должна быть адекватной без перекладывания ответственности на государство.
Про спекулянтов - это вообще феерия. Именно правила государства и ЦБ позволяют течь деньгам на спекулирование, т.к. это - значительно выгоднее, чем любой нормальный бизнес.
Вопрос же изменения оценочного количества трежерей ставится тоже манипулятивно, т.к. сводится к фиксации реальной покупки и продажи трежерей.
2. Автор таки не спорит, что видит безопасность в парковании наших средств в трежерях. Уже одно это выдает автора...
Т.е. автор не видит более интересного использования зарабатываемых страной от продажи ресурсов средств... Это - пестня! А зачем же тогда наши медведы кричат о необходимости зарубежных инвестиций и привлечении валютных кредитов?
И опять автор манипулирует, указывая, что есть тренд по снижению парковки в долларах наших излишков. Дело не в том, что процесс снижения есть. Дело в том, что ежели он приветствует процесс снижения, как таковой, то зачем складирование в чужой резаной называть "подушкой безопасности"? Пусть автор для себя решит ,что является подушкой безопасности для нашей страны, ежели эта подушка не смогла обеспечить выполнения всех гособязательств при санкционном режиме всего то в пару лет...
3.
автор даже не замечает ,что противоречит сам себе... пусть посмотрит свои же доводы про обязательства фирм, которые всегда могут быть в долларах, про необходиомсть долларов ,что бы что-то купить в долларо-зависимых странах... и т.д. и каким же боком мы сможем отказаться от долларов, ежели не будем обеспечивать себя большинством необходимых вещей сами? Про институты БРИКС - даже говорить пока смешно... А для того, что бы самим производить все самое главное, надо все имеющиеся средства на этом этапе вкладывать в развитие внутреннего производтсва ,которому катастрофически не хватает средств для развития. Так что, или "подушка" наполняется бумагой или множатся производства и развивается инфраструктура (хотя бы). Третьего то - не дано. Так как у нас нет бесконечного количества заработанных денег. Увы. Тут все - как в обычном семейном бюджете: либо дочку учить либо вклады в банке увеличивать. При ограниченном бюджете (а у нас он - такой) - третьего не дано. Надо выбирать.
ps
так вот, для бесталанных менагеров важен сам процесс сбережения, ибо более сложные схемы им не доступны. мы, мол, все делаем для страны, что можем... Мы деньги не транжирим... А то, что деньги не работают, а скисают на счетах, - знает любой бизнесмен, который потому и кредитуется ,что ЕМУ НЕ ХВАТАЕТ СВОИХ СРЕДСТВ... А наша страна, имея мульен проблем свои средства паркует в бумаге. Так зачем же ей тогда кредиты, ежели ее менагеры и свои деньги эффективно использовать для развития не могут?
Так что, долой резервы?
ни в коем случае... резервы - многообразны по своей сути. в частности автор топика стыдливо указал ,что есть в частности золотовалютные резервы... но складировать в столь агрессивно-конфронтационный период свое заработанное в бумаге противника (а он именно так наз и позиционирует) - расписаться в своем бессилии, и неявно признать свое поражение и подчиненность...
вот вам простой пример: когда то в 90х я вкладывал свои личные деньги в схемы своего начальства. в какой то момент начальство сказало ,что денег мне не отдаст, ибо их нет... почему я вкладывал женьги в начальство? потому что ему доверял (раз), потому что не имел более других вариантов вложить (два). чем все закончилось? тем ,что в какой то момент я остался без денег, без доверия и без самостоятельности ,т.к. стал голеньким и никому в других делах не интересным...
но начальство хотя бы не говорило ,что я противник... А тут говорят открытым текстом... Кмк, из этого вытекает все. И манипуляции автора топик стартера тоже... :-))
Это было бы так, будь бакс валютой СГА. Ну, хотя бы, будь наши резервы сплошь или хоть на большую часть в баксах. Поскольку бакс одна из резервных мировых валют и используется для расчётов многими странами, Ваш тезис теряет чёткость. Поскольку наши резервы в баксах на четверть, Ваш тезис теряет и смысл.
И я все ещё не понимаю, как это можно признавать полезность резервов, но называть их наличие "поражением и подчиненностью". Вы уж выберите что-нибудь одно.
А чья валюта бакс?
Мировая. СГА-то она точно не принадлежит.
Ирану это скажите, у которого счета лет на 10 замораживали. Ливии это скажите, у которой счета просто грабанули. Демократично так в обоих случаях
Это никак не опровергает мои слова. Бакс всё равно остаётся мировой валютой, СГА не принадлежащей, но СГА управляемой. И тот, кто требует убрать бакс из резервов ЦБ РФ, ратует за игнорирование Россией здоровенной части мировой экономики.
Сальдо не в нашу пользу. Так что не надо тут.
Еще неизвестно кому будет хуже.
У Вас вантуз дома есть? Вы его целуете каждое утро? Думаю, нет - эта штука связана с неприятными событиями и их последствиями. Вы просто держите её дома, потому что она необходима для обслуживания одной из полезных систем домашней автоматизации. Чтобы отказаться от вантуза, нужно либо каждый раз привлекать специалиста (терять время и деньги), либо перейти на люфт-клозет (он же сортир).
У меня нет.
Но я доверяю вашему опыту.
Убирать совсем не надо. Пока. Снизить в валюте "партнеров" - наверное все-таки можно. Хорошо хоть золото физическое покупают, но зачем одновременно наращивать трежеря и выставляться на евробонды все равно не пойму.
Почему же тогда ФРС, печатая доллары, заботится инфляцией и безработицей именно в США?
не могли бы вы уточнить, о каких резервах идет речь. ежели судить вот отсюда: http://www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m то ситуация несколько не соответствует вашей четверти... но я - не в смысле покопаться в частностях. я -в смысле принципиального подхода, т.к. даже четверть - серьезная величина, которая принципиально позволяет долететь только до 3/4й Днепра и это серьезный недолет... :-)
а в последнем тезисе вы немножко, но принципиально передернули:
я безусловно признаю полезность резервов.
я безусловно считаю, что наличие у нас долларов должно определяться только тактическими и оперативными вопросами и вообще отсутствовать, как класс, в стратегии ,ежели мы на деле стремимся к суверенитету...
вот именно отсюда и существует прямая связь наличие значительной части "резервов" в инструментах противника - подчинение и поражение.
Вам нужно подтверждение моему тезису?! Бог мой... Да, ежели бы с 2007го, как нарисовал автор мы не наращивали резервы в резаной, а строили суверенность, то у нас не случилось бы вообще тех круглых глаз на санкционные шаги два года назад со стороны Запада... Вы как-то уже и забыли, что стратегический курс проверяется не с 13го года, как у автора, а хотя бы с 7го ,когда разразился первый т.н. кризис, который должен был уже тогда переключить заднюю скорость, на которой ехало с 90х наше государство, на хотя бы передние... :-)
тогда бы мы не пытались ничего делать в авральном порядке, ОТВЕЧАЯ на введенные санкции и признавая тот вред, который они нам нанесли. Кстати, а вот тот самый вред, тоже исчисляемый в тех же долларах, вы куда отнесете при построении баланса в оценке работы ЦБ и всего руководства в целом?
А падение уровня жизни населения, которому почему то подушку безопасности наше правительство не сподобилось применить? Так что, выбирайте уж сами как-нить... :-((
Во-первых, не моей. Статьи, которые Вы комментируете, лучше всё-таки читать.
Во-вторых, я не понял, что на предложенной Вами странице может что-то опровергнуть в плане "четверти". Прошу пояснить.
Угу. Минус бакс в целях стремления какому-то "суверенитету", как будто бывает "суверенитет" в одной общей экономике. Минус евро, потому что европейцы суть американские куклы. В чём резервы-то держать?
И я всё-таки не понимаю, почему, имея обязательства в баксах, нельзя иметь баксы на балансе резервов. Вы говорите про это общими фразами, не дающими конкретных показаний.
Что Вы имеет е в виду под круглыми глазами? Я телевизор не смотрю и глаз не вижу.
Вы либерал? Уровень жизни населения - важный, но не первичный показатель работы государства.
там есть цифирька международные резервы ,есть валютные и т.д. можете сравнить цифирьки...
эти сентенции из серии, а ящик все же надо посматривать, что бы понимать оппонента хотя бы... я комментировал только то ,что прочитал. Хотя прочитал несколько больше, чем комментировал...
понимаете какое дело... когда я выполнял функции, отвечающие на эти вопросы в строительной конторе, тогда я и решал поставленные задачи. Данные мне в цифирьках и в реальности результаты деятельности наших управленцев, позволяют мне считать, что эти управленцы работают плохо с имеющимися у них ресурсами. Из их комментариев по поводу их же работы у меня не складывается впечатление, что они способны на что-то кроме самого простого и банального. Ну, как домохозяйки в первую очередь несут излишки в банк. Кстати, вы поддерживаете это простое решение... Ваше право...
читайте внимательнее. я говорил о стратегических запасах. а так - держите на здоровье. Кстати, и просчитывается минимально необходимый объем достаточно легко. но мы - о стратегических запасах и фондах говорим...
не надо вставать на подобный путь комментариев, будто вы не понимаете, о чем я. "Большие глаза" - это позиция и объяснение наших властителей, которые были якобы удивлены реакцией запада на их крымские шаги и наши внутренние проблемы объясняли подобным "форсмажором", который никак не мог быть таковым для политиков, совершивших поступки, столь противоречащие амерским установкам...
вы - либерал? уровень жизни населения - первичный показатель работы государства. но он должен трактоваться несколько более широко, чем его пытаются официально трактовать... Прошу отметить, что на уровень жизни нашей элиты последние пертурбации ни коим образом не сказались, ежели под ним понимать что-то более реалистичное, чем санкции на наше руководство, наложенные госдепом и потерю возможности покупать дорогие сыры в наших магазинах...
Возвращаясь к сентенциям из серии... что же с чем я могу сравнить? Кроме шуток, я не вижу, где на той странице та цифра, что опровергнет не понравившуюся Вам "четверть". Её там нет. Потому что Вы опять не прочитали, четверть чего и в чём.
Если сюда вывалить все государственные заначки и посмотреть, куда, когда и сколько занесли "домохозяйки" в течение года и откуда сколько вынесли, никакого простого решения мы не увидим.
Стратегические запасы баксов? Да Вы шутник, батенька :) Этими бумажками только оперативные резервы набивать.
Тогда не надо отделываться столь общими фразами. "Большие глаза" - слишком многозначно.
А почему, собственно, властители не могут публично объяснять происходящее тем, что действительно на него повлияло? Они должны пускаться в долгие рассказы о подплёке? Так даже тут не все с первого раза понимают, о чём речь. Они должны раскрывать гос.тайны и выкладывать планы будущих комбинаций? Ха-ха.
Говоря с важной для тебя аудиторией, нужно стремиться быть понятым и не врать. Соблюдено - Крым и последовавшие санкции действительно повлияли на экономическую ситуацию в России.
Ну да. Когда на Вашу страну нападут враги, продолжайте обеспечивать максимально возможный уровень жизни населения, это ведь самое главное.
Однако наращивать у себя валюту врага перед его нападением - тоже не самый лучший подход. Может, лучше что-то у себя построить и приготовиться к нападению?
Предлагаю оперировать выборкой подлиннее трёх месяцев. Давайте не будем уподобляться либералам.
Несомненно. А что Вас в этом случае настораживает? Только не говорите, что ничего не строят, не разочаровывайте меня.
как я и предполагал, вы - предсказуемы:
-игнорируете большинство написанного,
-делаете вид, что не поняли аналогий или сарказма,
-и используете манипулятивные клише там, где возможно...
Я специально для вас написал: "уровень жизни населения - первичный показатель работы государства". Более того, я даже дал пояснение, что не стоит трактовать этот термин столь же убого, как его трактует официоз... А вы четко полезли в якобы опровержение моего тезиса...
вынужден вас разочаровать. уровень жизни останется и в такой форсмажорной ситуации основным критерием по двум причинам:
1. обороноспособность входит в понятие уровень жизни. И я готов платить за реальный суверенитет, как и большинство моих сограждан, понижением уровня жизни, ежели на нас реально нападут враги.
2. но, ежели на нас напали, то государство должно об этом всем нам сообщить, и четко указать, какие шаги будут сделаны, что бы все жители страны в наименьшей степени почувствовали снижение этого уровня. нам же никто об этом не говорил. Вспоминайте рассуждения наших политологов о том, что укры кричат, что они находятся в состоянии войны с Россией, но почему то военного положения и всех остальных шагов не предпринимают...
А вот прикрываться патриотическими лозунгами, оправдывая свое неумение не стоит. Так что и вам не надо использовать в качестве довода форсмажор, когда оного в реальности не наблюдается... Это - подмена...
А к крымским событиям надо было готовиться заранее, а не в качестве оправдания его приводить... Надеюсь, что наши управители не совершают столь серьезные поступки без подготовки к ним... А то как-то не солидно-с для руководителей то... :-)
Кстати, когда у нас начался предыдущий кризис? И как ведет себя график по закупке трежерей в кризисный период, о котором говорила наша власть?
ps
так что, мы рассматриваем ситуацию, которая не может быть охарактеризована как "на нашу страну напали". И у нашей власти пока есть масса других рычагов (кроме понижения уровня жизни населения), что бы закрыть издержки своих "патриотических шагов".
Пусть сначала разберутся, кому это должны "наши" предприятия там за бугром. Вы то, конечно, не знаете, какой совершенно не суверенный процент зарубежных выгодоприобретателей имеется у т.н. "наших" предприятий и совершенно не наслышаны о стандартных схемах, когда нашим предприятиям в долг дают сами же владельцы со своих забугорных контор...
Достаточно порадоваться хотя бы на пример, как за наши деньги была построена часть магистрали Москва-Питер, а доение населения осуществляет совершенно не свуренный выгодоприобретатель... И это в такое не простое для страны санкционное время... угум-с...
Фразу "он должен трактоваться несколько более широко, чем его пытаются официально трактовать..." Вы числите как пояснение? Батенька, если Вам нужно, чтобы Вас понимали, следует перестать изображать пифию и начать говорить более развёрнуто. А коли лень (Ваше право), не следует потом предъявлять претензии к слушателям.
В каких же единицах и по какому критерию Вы предлагаете измерять обороноспособность на человека? Известно, как измерять питание, время отдыха или одежду, но обороноспособность...
Как это? Почему тогда все, кто хочет, в курсе? Скорее дело в другом: говорили, но мало кто слушал. Здесь вот, например, многие даже слушать не хотят, хоть объясняющих достаточно.
Готовились, как следует из ретроспективы событий. И в качестве оправдания приводить Крым не только можно, но и нужно - потому что это правда, Крым повлиял.
Здрасьте. То есть, то, что мы сейчас переживаем - это не нападение? Уж не "справедливое возмездие" ли Вы в этом видите?
Или по-Вашему, если Сталин готовился к войне с Гитлером с начала 30-х, Гитлер на СССР как бы и не напал?
Да где уж нам... Живём в лесу, молимся колесу, лаптем щи хлебаем, нихрена не знаем.
Простите, батенька, что столь неаккуратно разрезаю любовно выложенную Вами вереницу прочно упакованных силлогизмов (С). Но размазывать комментарии на всю страницу мне совесть не позволяет. Да и не во всё, что Вы пишете, в силу Вашей манеры подавать информацию проникнуть можно.
ай молодца!!! ну ,уел так уел!!! :-)) а как сейчас измеряют обороноспособность, милейший? вот так и измеряйте ее применительно к уровню жизни: процентом от бюджета, поделенным на количество жителей. В виду того, что почти все статьи бюджета могут быть расширены до бесконечности (окромя самого бюджета), ввиду их одномоментной неразрешимости, то у вас при решении любой проблемы есть ограничения сверху по желаниям и ограничения снизу по возможностям. Пояснять не буду, ибо для меня - элементарно, а ежели вам не понятен алгоритм, то мне то оно как?
Скажу лишь, что "перекрашивать троллейбусы", менять тротуарную плитку, строить не используемые спортивные сооружения "в эпоху войн в эпоху кризисов", я бы в таком количестве поостерегся, ввиду, как я сказал, нерешенности массы более важных проблем, которые наши управленцы старательно спихивают на население (ЖКХ, прожиточный минимум и не только).
И вослед вашим замечаниям по поводу того, что я не все развернуто описываю... Вы, так, просто игнорите большинство мною написанного. наверное, из-за того, что возразить ничего на написанное не можете. Ну, или у вас нет желания... :-))
передергивать не красиво, как мин... Наше государство продемонстрировало полную несостоятельность в выстраивании отношений с Украиной за годы послесоветской власти. Именно наши управители не смогли пристегнуть отпавшие было республики к флагману за имевшееся у них время и даже в тучное время тож.
А вот СССР в свое время, наткнувшись на тоже самое центробежное движение - таки смог пристегнуть пристяжных.
А апофигеем всего была легитимизирующая Парася реакция нашей верхушки. Разве не они признали легитимность усаженного переворотом, одновременно громко заявляя, что не дадут проливать кровь русских на Украине? Вот такие вот у нас демонстрируемые дела и слова, которые все мы слушаем без остановки...
Можете познакомиться с высказываниями нашего руководства по поводу девальваций рубчика, которые они гарантировали, что не будет... Так что, все слушали и слушают наше руководство. Вот только говорит оно совсем не то, что думает и не то, что собирается делать... А то вы, виш ли, опять народ решили обвинить в том, что он не достаточно хорош для этой власти... Ну, да... Надо еще больше работать, еще меньше спать и есть, еще больше размножаться и побольше покупать разного не нужного дерьма... А этот народ, не смотря на жесткую антисоветскую пропаганду таки выбрал Сталина главным человеком нашей страны за все времена... И только "работа" с результатами голосования позволила это дело замять...
Так что, не "Крым повлиял", а совершеннейшая каша в мыслях и желаниях нашего руководства, которое хочет и сесть (во дворец чище царского) и съесть (суверенитет ,что бы эти дворцы гугля не показывала продвинутому народу в тырнете). Если выбор власти - капиталистический, то и суверенитет здесь практически не возможен, потому что все правила давно настроены на других бенефициаров. А все потуги нашей власти подняться подальше от параши в мировой капиталистической иерархии возможны только за счет интересов собственного народа... Вот и вся картина маслом...
вы бы сначала подумали перед тем, как приводить ассоциации с поведением советской элиты в свои напряженные 15 лет. Мы ж путинские 15 лет все видим перед глазами... И желающие легко могут сравнить...
дык, взяли бы и просто выложили свои доводы в защиту "лягушенка", написавшего топикстартер, навеянные моими силлогизмами... :-) может и пользы бы для всех было чуть больше, чему от нашей перебранки...
Безопасность, милейший, это процесс, а не результат.
Вы шутите? В таком режиме всех зарулят американцы со своими триллиардными вложениями в бесполезные железки. Я уж молчу о том, что в деле обороны государства один Лавров в мирное время стоит пяти дивизий и одного авианосца, как на него бюджет рассчитывать?
Ну не люблю я в написанное вступать.
Вы пренебрегаете элементарными правилами логики, семантики, орфографии, орфоэпии, пунктуации. Одно это чего стоит: "дык, взяли бы и просто выложили свои доводы в защиту "лягушенка", написавшего топикстартер, навеянные моими силлогизмами.."
ржунимагу... безопасность это качественное состояние, движение к которому происходит через повышение обороноспособности...
я то не шучу. а вот вы, похоже начинаете терять (умышленно или нет) нить... Мало того, что вы соскакиваете с темы "как считать...", так вы еще и пИшите какую то глупость про то, что качественные решения полностью определяются количеством потраченных денег.
Лично я работал в свое время в проекте антиСОИ. Решение, которое реализовывалось СССР, было не симметричным, а потому и не требовало тех объемов средств, которые тратили на СОИ амеры... И еще. В оборонке США винтик стоит по смете 800 долларов. Из этого совершенно не следует, что у нас мы такой же (или лучше) винтик не произведем на порядок дешевле...
вообще-то вы уже в демагогию ударились и в личные безосновательные оценки. Причем - очень далеко от темы. Но Лавров, как патриот, должен работать за долю малую от стоимости 5 дивизий. Иначе он не патриот. Так что рассчитывайте доход (а не зарплату) Лаврова (как и всех других чиновников) на базе прожиточного минимума и страна поймет, что вы не болтун, не чубайс, а реальный патриот...
Кстати, на счет оценок работы Лаврова...
Вспоминайте результаты работы на Украине, в других бывших республиках, смотрите на потери страны в результате санкций и... поумерьте дифирамбы в оценках работы нашего дипкорпуса, коим он и руководит.
дык тогда молчите в тряпицу, ведь в любой реальной конторе до критики допускают тех, кто готов предложить какие то решения и готов свои критические оценки сопроводить реальными аргументами..
узнаю гуманитария :-) мы здесь про политику и экономику втираем, а не про красоту и чеканность слога.
На счет логики: не смешите мои тапки. Я то, ко всему прочему, реальный программер. А там без четкой логики надо итить гулять лесом сразу же. Все остальные "претензии" - не к материалу, а к манере подачи оного. Будьте уверены, что ежели мне его надо будет подать в виде доклада, то я вполне без проблем представлю вам и семантику и орфографию и даже орфоэпию... Тут же - свободная площадка и подобные вашим замечания появляются от полнейшего бессилия возразить по сути...
Понимаю, что по сути... у вас не получится. :-)
За сим...
Самые лучшие резервы-это нефть газ металлы редкоземельные и цветные уран итп. Не вижу такой ситуации когда потребутся в течение недели или меньше что либо покупать срочно в валюте других стран. Может быть пару тройку миллиардов в наличке , но не 500 млрд долл как сейчас омертвлять!
Попробуйте поменять новый диван на картошку. Картошка ведь лучший резерв, чем деньги?
Ну да, "резаная" куда лучше чем уран - поэтому ее так и зовут
Вы уверены, что это офигительная идея - брать в долг в резаной, а отдавать ураном?
Страницы