Вопросы и ответы по «вложениям» ЦБ в казначейские облигации США

Аватар пользователя Олег Макаренко

Каждый раз, когда долларов на балансе нашего ЦБ становится больше, паникёры всех мастей наседают на эту новость, как хоббиты на горячий пирог. Дескать, смотрите, честной народ, какие негодяи у нас во власти: говорят про развитие экономики России, а сами тем временем вкладываются со страшной силой в американский долг!

Само собой, эта страшилка детально разбиралась уже много раз — в том числе и вашим покорным слугой. Однако недоумённые, ехидные и панические возгласы всё не умолкают, поэтому я счёл за благо подновить сегодня свой список ответов на часто задаваемые вопросы по «вложениям» России в ГКО США.

Также рекомендую любопытным соответствующую статью на «Справочнике патриота» — ссылки на источники данных там уже есть, а ссылки на новые разборы я буду туда по мере необходимости добавлять:

http://ruxpert.ru/Вложения_России_в_облигации_США

Итак, вот список моих ответов:

В.: Как так получается, что у ЦБ РФ, вообще, есть доллары на балансе? Разве это патриотично?

О.: Мы продаём за доллары нефть, мы покупаем за доллары разнообразные импортные товары, мы имеем довольно много долларовых долгов, по которым надо платить. Разумеется, нашему Центробанку необходимы доллары, чтобы обеспечивать ими все эти операции.

Если завтра Центробанк полностью избавится от долларов, торговать нашим компаниям будет сложнее, выплаты по долгам будут увеличены за счёт отсутствия возможности купить рубли напрямую, а спекулянты смогут заработать целые состояния на расшатывании курса рубля.

Вы придёте в обменник и увидите там на табло курс, допустим, в 300 рублей за доллар. Вы спросите Эльвиру Набиуллину, как же так получилось. А она разведёт руками: понимаете, уважаемый, мне надо было бы держать на балансе запас долларов, чтобы бить при необходимости спекулянтов по рукам, но по требованию настоящих патриотов я половину долларов поменяла на золото, а вторую половину отдала патриотам, чтобы те построили на них новый завод…

В.: Хорошо, нам нужны доллары, чтобы поддерживать устойчивость курса рубля и делать выплаты по оставшимся долгам. Но зачем же наращивать объём вложений в доллары?

О.: Собственно, объёмы долларов на балансе ЦБ снижаются. В 2013 году у ЦБ было 140-160 млрд долларов на балансе, на данный момент их осталось меньше 100 млрд.

Сдувать подушку безопасности ещё сильнее смысла нет: пока что значительная часть нашей внешней торговли завязана на доллар, да и выплаты по долларовым кредитам всё ещё существенны — хоть пик выплат мы в 2015 году и прошли.

Золотовалютные резервы России сейчас составляют около 380 млрд долларов:

http://politrussia.com/ekonomika/v-rossii-s-449/

Держать четверть резервов в ГКО США кажется мне вполне оправданной тактикой.

В.: Почему нельзя вовсе отказаться от доллара? Нефть мы можем продавать за рубли, импортные товары покупать за юани, с европейцами торговать за евро?

О.: Так мы и делаем. Процесс дедолларизации активно идёт:

http://ruxpert.ru/Дедолларизация

Через какое-то время при помощи банка БРИКС и прочих новых институтов мы сможем отказаться от доллара почти полностью.

Однако долгосрочные контракты и долгосрочные кредиты никто не отменял. Если какая-нибудь корпорация взяла в 2012 году кредит в долларах на 10 лет, то и платить по нему до 2022 года она будет в долларах, перевести кредит в рубли без серьёзных потерь не получится.

Также надо понимать, что процесс дедолларизации встречает серьёзное сопротивление в нашей бизнес-среде: нефтяники и биржевики, например, отнюдь не горят желанием переходить на рубли. В рыночной экономике у государства возможности давления на бизнес ограничены, поэтому укрощение любителей зелёных бумажек продвигается не так быстро, как мне хотелось бы.

В.: А у нас действительно так много долгов?

О.: Да нет, ничего критичного. У государства вообще всё хорошо, а корпорации пик выплат по внешнему долгу прошли в 2015 году, в 2016 году платить по долгам им надо меньше, и они в целом уже к новой ситуации приспособились. Собственно, золотовалютные резервы России потому и не тают, что мы успешно выдержали удар, который нанесли нам американцы, отлучив нас в 2014 году от долларовых кредитов:

http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России

Кстати, благодаря этому удару американцев мы сумели резко ускорить процесс слезания с долларовой иглы. За это нам следует Вашингтон поблагодарить — пусть он вводил санкции и без желания нам помочь.

В.: Если нам так нужны доллары, почему бы не вложить их в отечественные предприятия?

О.: Вопрос ликвидности. Доллары нужны в том виде, в котором их можно будет моментально использовать.

Проведу аналогию. Допустим, вы ожидаете курьера, который привезёт вам перфоратор для ремонта. Под это дело у вас отложено 5 тысяч рублей. Само собой, было бы гораздо полезнее потратить на эти 5 тысяч на, допустим, абонемент в спортзал. Однако если курьер приедет к вам в тот момент, когда у вас в кошельке не будет денег, что вы ему скажете? Погоди, дружок, я за пару лет поправлю здоровье, буду меньше тратить на врачей, и года так через три-четыре тебе заплачу?

Так и с долларами. Само собой, было бы выгоднее вложить деньги в промышленность или в инфраструктурные проекты. Однако деньги Центробанку могут понадобиться в любой момент, поэтому держать их надо там, откуда их можно будет моментально достать.

За долгосрочные вложения отвечают другие организации — например, ФНБ. Кстати, только что был утверждён список из 73 крупных проектов, которые будут профинансированы государством:

https://aftershock.news/?q=node/381634

В списке присутствуют, например, стратегически важные автодороги, мосты, стадионы, аэропорты, ядерные реакторы и гидроузлы.

В.: Если деньги могут понадобиться немедленно, зачем же вкладывать их в американский долг? Не лучше ли держать их просто в виде долларов?

О.: Но как? В виде наличных? Это глупо, хотя бы по той причине, что быстро выбросить на биржу вагон наличных долларов будет непросто, равно как непросто будет и выплатить наличными какой-нибудь очередной платёж по долгу.

В банке? Но любой банк может лопнуть — и в нынешние кризисные времена это даже никого не удивит.

Остаётся только один вариант — в обязательствах Казначейства США. Это самый надёжный способ хранения долларов, какой только может быть. Опять-таки, ПОПС американцы пока ещё не включили, и по своим облигациям они даже платят символические проценты.

В.: Если всё так просто, почему же в СМИ не проводят такого рода ликбезов?

О.: Так называемые «деловые» СМИ в массе своей придерживаются строго прозападной точки зрения и деятельно дружат с нашими банкирами — у которых, в свою очередь, есть серьёзный конфликт интересов с ЦБ. Поэтому я сильно удивлюсь, если в «деловых» СМИ кто-нибудь будет защищать действия ЦБ РФ — владельцы ставят перед этими изданиями обратную задачу.

Есть среди «деловых» СМИ и откровенные распространители дезинформации, которые рассказывают нам откровенную ересь за которую, по совести, надо лишать лицензии: например, что ЦБ якобы обворовал бюджетников, вложив их денежки в облигации США. Я писал об этом с примерами в прошлой версии F.A.Q.:

http://fritzmorgen.livejournal.com/827555.html

Что же касается обычных СМИ, там профессиональный уровень журналистов настолько низок, что они не имеют ни желания, ни способности разобраться в этой нехитрой истории. Поэтому обычные СМИ — включая самые именитые федеральные издания — бездумно перепечатывают из «деловых» СМИ панические возгласы о том, что ЦБ якобы поддерживает экономику США в ущерб российской.

В.: А как насчёт центробанков других стран?

О.: А центробанки других стран сливают сейчас ГКО США с рекордной скоростью. Им надо и поддерживать нацвалюту, и платить по долгам, а в кризис это сделать не так-то просто:

https://aftershock.news/?q=node/381198

Россия в этом плане находится в привилегированном положении: мало того, что мы уже успешно прошли пик выплат по долларовым кредитам, так мы ещё и столкнулись с резким падением курса рубля, которое хоть и было весьма неприятно, но всё же сделало нашу промышленность заведомо конкурентоспособной.

Американцы устроили нам своими санкциями импровизированную прививку от кризиса — мы пострадали в 2015 году, но зато сейчас и наш ЦБ и наша промышленность чувствуют себя вполне уверенно:

http://www.vestifinance.ru/articles/68716

У других стран такой прививки не было, поэтому их центробанки пытаются и влезть на ёлку, и не оцарапать при этом руки. С одной стороны, им нужна сильная национальная валюта, чтобы платить по кредитам, а с другой стороны, им нужна слабая национальная валюта, чтобы родная промышленность не проиграла конкурентную борьбу. Разрешить это противоречие центробанки могут только за счёт активного сжигания своих резервов — что мы сейчас, собственно, и наблюдаем.

Повторюсь, казначейские облигации США распродаются с рекордной чуть ли не за 40 лет скоростью:

http://www.vestifinance.ru/articles/68720

В.: Не приведёт ли это к тому, что Россия потеряет вложенные в казначейские облигации США деньги?

О.: Не приведёт. Если уж «крякнет» Казначейство США, это будет означать конец игры для доллара — и тогда вместе с нашими долларовыми активами обесценятся и наши долларовые обязательства. То есть мы останемся примерно при своих.

Центробанк России, как и положено порядочному центробанку, старается играть максимально безопасно. Будьте уверены, если бы существовал какой-то более разумный способ распределения резервов, наш центробанк его бы использовал.

В.: И всё же, нет ли здесь скрытого предательства интересов России? Если бы наш ЦБ был жёстко подчинён президенту, не действовал ли бы он иначе?

О.: Цитирую фрагмент статьи хорошо известного вам userinfo.gif?v=17080?v=136.7crimsonalter, в которой тот развёрнуто отвечает на этот вопрос:

http://crimsonalter.livejournal.com/88386.html
 

Китай владеет американскими облигациями на 1,23 триллиона долларов, и при этом внешний валютный долг составляет почти 0,85 триллиона долларов. Большая часть этого долга приходится на государственные банки, китайский Центральный Банк и правительство КНР:

http://www.barrons.com/articles/does-chinas-external-debt-pose-a-major-risk-1444726980

Казалось бы, почему бы ЦБ Китая не продать облигации США и не удовлетворить потребность государственного банковского сектора и правительства КНР в валютном финансировании?

Второй вопрос: зачем КНР вообще держать валюту в американских облигациях, ведь можно ее вложить в китайскую экономику?

Второй яркий пример — Венесуэла. Несмотря на то, что в стране — ужас и почти экономический коллапс, валюта обесценивается и все ужасно, все равно Венесуэле принадлежат облигации США на 278 миллионов долларов (данные на 1 января 2016) -

http://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt
Я еще раз апеллирую к здравому смыслу: Чавес, Мадуро и его команда — идиоты и вредители? Или опять же, в этой схеме есть смысл?

...везде на планете (я взял всего два экстремальных примера любимых патриотической общественностью стран, но их десятки) наблюдается ситуация, когда, с одной стороны, у государства есть резервы, которые хранятся в том числе в валюте США в форме краткосрочных облигаций, но при этом есть и валютные займы, которые государства берут на международном рынке.



В.: И тем не менее, я хочу возразить...

О.: Конечно, задавайте вопросы в комментариях к этой статье. Постараюсь или ответить на них сразу, или включить в следующую версию своих «вопросов и ответов», благо сердце подсказывает мне, что данный миф будет педалироваться паникёрами всех сортов ещё долгие месяцы, если не годы.

PS. Весьма рекомендую также важную статью от Павла Шипилина, в которой тот убедительно развенчивает стойкий миф о независимом суде:

http://pavel-shipilin.livejournal.com/546662.html

Обновление

В.: Почему же ЦБ просто не выкупит тогда долларовые долги?

О.: Сам-то ЦБ, равно как и государство, особых долгов не имеет. Корпорации же должны справляться со своими долгами самостоятельно: ЦБ всего лишь помогает им в этом, ненадолго одалживая нужную для выплат валюту. То есть ЦБ даже не тратит на это денег: когда корпорация в итоге разгребает свои проблемы, она возвращает спасшую ее сумму обратно в ЦБ.

То же самое относится и к поддежке курса рубля. Здесь ничего выкупить "про запас" просто нельзя, нужно все время держать мощную подушку безопасности.

В. Не арестует ли США те деньги, которые мы держим в облигациях?

О. Очень маловероятно. Во-первых, репутационные издержки для США будут очень велики, может даже начаться непроизвольное обрушение доллара. Во-вторых, это даст нам право не выплачивать долги американским банкам, и в итоге Штаты скорее потеряют.

Наконец, давайте не забывать, что арестовать деньги на счету в банке еще проще, а крупные суммы долларов неизбежно замыкаются именно на американские банки. То есть перевод денег из ГКО на счет никак не защитит нас от этого риска.

Комментарии

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

До МКАДа мне 8000 км.smiley  Про либерала тоже смешно.  По мне ,так я бы разогнал половину частного бизнеса устроив им конкуренцию созданием гос-компаний во всех регионах.  Только это к доллару мало отношения имеет (может  разве  на начальном этапе) Доллар совсем бы запретил или только  туристам по 300 руб продавал. 

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 12 месяцев)

Так вся инфраструктура должна автоматом уйти государству  это ж госкапитализм! А дальше, если бизнес действительно "умнее-светлее-выше" - то начнет окучивать те места, где государству неуспеть - "носки-трусы-ру-пады пошивать-изобретать", если может только воровать народное добро - а нужен ли нам такой бизнес? сам умрет. Но это должно быть состязательное состояние. директивы тут не помогут.

Ну, а главное, если рубль становится обеспечен развивающейся экономикой, то зачем тогда доллар запрещать? его  просто никому покупать не захочется! проблема будет как у китая - рубль будет укрепляться постепенно.

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

Не так было, или не совсем так!

В 1998 году уже были заметные движения, к примеру, в атомной промышленности и энергетике, вообще в России за девяностые-нулевые доля атомной энергетики выросла с 10 до 16%.

В двухтысячных шли заметные вложения в добычу полезных ископаемых в развивающихся странах. Модернизировалась чёрная металлургия, Лисин "подбивал" правительство развитием птицеводства и вытеснением "ножек Буша" заставить открыть для металлургов американский рынок.

"Примерно в 2008" установлены пошлины на новые импортные авто, началась "крупноузловая сборка". Если кто не помнит, аргументация противников была практически та же, что и сейчас по станкопрому. Примерно в это время был показан на очередном МАКСе "Сухой Суперджет". С аналогичными криками — "импортные комплектующие".

"Примерно в 2014" — импортозамещение в с/х. Ничего, что я вставил это в тему о промышленности? Ведь "заграница нас накормит", пока мы "развиваем промышленность", верно?

Думаю, и по 2016 году камрады найдут, что сказать…

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 12 месяцев)

Я вам уже ниже отписался. Сначала часть производств развалили, потом часть продали. На готовый ниокр и свое железо компашки типа сименса и прочих леграндов подоспели и теперь прибыль на Германии на этом куют. Только вот проблема - когда вы строите свою цепочку добавленной стоимости, Россия получает бОльше налогов, и мультипликативный эффект для экономики выше. Промышленная и продуктовая безопасность растет. А вот что вы приводите - это как раз пустое разбазаривание средств. ибо полная зависимость от иностранного дяди сохраняется.

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

А чего сразу на 100 миллиардов-то? Купите трежерей не на 30 ярдов за 9 месяцев, а на 5-10 - вот вам запас, раз пока это так надо для перестраховки от финансовых атак, а на 20 млрд вложите в страну: военные разработки, инфраструктура и станки-технологии-предприятия. А то получается все-таки бред: вкладывать на 1.5 и занимать под 5% - зачем, если вроде как идет декларация ухода от бакса во взаиморасчетах.

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(9 лет 2 недели)

Куда вложить? Еще раз прочитайте, купив импортных станков на миллиард долларов надо будет напечатать и освоить триллион рублей. Построить производство под эти станки, инфраструктуру под это производство, найти и обучить работников на это производство, обеспечить им социалку и в конечном итоге обеспечить гарантированный рынок сбыта продукции этого производства. Гарантированный - это значит, что даже если забугорная продукция будет дешевле, нам, вам лично в том числе, все равно придется покупать более дорогую отечественную.

В масштабах ЗВР это программа на десятки лет эволюционного развития.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в копипасте дрянного качества - https://aftershock.news/?q=node/738315 ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 12 месяцев)

нет. Если вложить в ниокр и строить все с нуля, покупая только самое ценное и нужное. тогда и окупаемость и конкурентность   и т.д. Но работает это только на целых индустриях. То есть куда вложить там будет. и денег хватит. 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Насколько понимаю, при разности взглядов на нюансы, в целом сообщество АШ согласно с идеей надвигающейся Зимы (сползания с пика ресурсов, Общемировой Великой Депрессией и т.д.) Так может к такому обороту событий готовится с более подготовленной инфраструктурой, предприятиями, работниками и прочая прочая, чем засаливать сотни миллиардов в резаной бумаге? Представьте, что НЕТ десяток лет на неспешное эволюционное развитие, речь идет о в лучшем случае годах. И тогда не надо закупать станки-технологии, строить заводы и обучать людей? Как-то отдает все той же "невидимой рукой рынка"...

И потом, вполне хватает сообщений от уже действующих не самых плохих производств о нехватке средств. Те же военные программы, космические, научные вложения, ниокр - это тоже все хуже резаной?

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(9 лет 2 недели)

Вопрос темпов развития и вопрос текущих вложений в трежерис друг с другом никак не связаны. Пока не принято политическое решения о массовом переселении креаклов из московских офисов в сибирские бараки, доллары из ЗВР хранятся в виде трежерис. Как по мне, так все логично.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в копипасте дрянного качества - https://aftershock.news/?q=node/738315 ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Ну и ладушки, десятки ярдов в трежеря так в трежеря, чего из пустого в порожнее переливать. Думы боярские глобальные быдлу непонятны

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 12 месяцев)

Неа. Вот смотрите - все что нужно для клиринга - пусть будет хоть в трезорках - это ЦБ принимающей стороны решает. А вот Во всех фондах и т.д. - недопустимо отдавать дальше, чем наши военные могут защитить. Ибо в случае падения ЕС, а это очень реалистичный сценарий, мы можем лишиться большо части этих денег на совсем, а другую просто быстро не вынуть. 

А проблема с доходами начнется АХОВАЯ. То есть деньги будут нужны сильно уже не на развитие, это будет профукано, это уже опять только шаражками решаемо, а просто на поддержание штанов и армии.

Так что вертайте все в зад. не хотите строить - другие построят, а нынешних осудят, но держите все в золоте, бриллиантах и других активах на нашей территории, которые наша армия и флот могут защитить.

 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Угу, тем более что и повод благоприятный был: санкции-фиганции, разорванная в клочья экономика, вторая-третья в мире по уровню падения девальвация, и прочая прочая. Ну снизили трежеря, начали переговоры с Ираном-Китаем об уходе в торговле от доллара - чего не усилить-то дальше. Нет, давайте перед следующей волной глобального мирового кризиса еще резаной прикупить

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(9 лет 2 недели)

))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в копипасте дрянного качества - https://aftershock.news/?q=node/738315 ***
Аватар пользователя Леший
Леший(12 лет 2 месяца)

Чтобы открыть рублевое кредитование, нужно иметь валюту в ЗВР.
Может быть вы не в курсе, но в России оплата идет в рублях. Поэтому "потратить" доллары в стране нельзя.
И, по закону, принятому при Ельцине, выпуск рублевой массы (для рублевых кредитов) возможен только в объеме имеющихся ЗВР.

То есть если ЦБ купил ГКО США на миллиард долларов - он сразу может выделить аналогичную сумму в рублях на развитие российской экономики. Что и делается. Сейчас в стране нужны рублевые кредиты - это означает необходимость наращивания ЗВР. В том числе и в ГКО.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Спасибо, Олег.

Буду тыкать разного рода балбесов в правильные ответы.

Аватар пользователя Ficher
Ficher(9 лет 6 месяцев)

Тоже почитываю Шипилина. Эх, хорошо бы его к нам на АШ пригласить. blush

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 11 месяцев)

Я аж прослезился. Какие мы всё-таки глупые. Шанс на свой ум спрячем-ка мы в вероятностях о которых пишет аффтар. 'Маловероятно' и 'имидж' это же краеугольные основания для доверия умной политиие СГА. Да, торговать нужно за рубли, тут автор прав.

Аватар пользователя Камидзу
Камидзу(9 лет 1 месяц)

сомневаешься-критикуй, критикуешь-предлагай.. 

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 3 месяца)

Девальвация, санкции, падение цены на нефть, бюджетный дефицит - и знаешь что они сделали?

Они купили трежеря!

Трежеря Карл!

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Ага. "Этот таксист не может купить себе новый айфон, зато каждый день ездит на работу на машине. Вот тупой!"

Аватар пользователя ego
ego(8 лет 2 месяца)

А что надо было сделать ? 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 1 месяц)

Ну очевидно же что: надо было вложить деньги в новые предприятия, опирающиеся на старые, а потом дождаться, когда в условиях тяжёлой экономической конъюктуры (санкции-шмакции, просто кризис) старые предприятия, взявшие западные кредиты, не отняли бы за долги, разорвав технологические связи, а экономика была бы "порвана в клочья". Надо было просто неосторожно повернуться спиной к "экономическим убийцам".

Аватар пользователя Grga Pitich
Grga Pitich(9 лет 11 месяцев)

Простые (очевидные) вещи не нужно объяснять на четырёх страницах текста ) Либо объяснить не умеете, либо объяснение не клеится. 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(10 лет 8 месяцев)

Спасибо, Олег. Коротко и доходчиво.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Все-таки не совсем понятно, зачем параллельно покупать трежеря  под 1.5% и тут же одновременно пытаться продавать свои евробонды под 5%. Как-то одно с другим не очень-то стыкуется.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ(8 лет 11 месяцев)

Разница в ликвидности.

Если у тебя идет атака на рубль, то перевести трежеря в бакс и отразить атаку - не проблема. Долг в 5% будешь выплачивать еще много лет строго по графику, заранее резервируя средства.

А если ты вложил в экономику, то для отражения финатаки придется их срочно достать, что эту самую экономику обрушит, а активы превратит в пыль.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Судя по графику, примерно до апреля 2015-го вложения ЦБ РФ в американские ценные бумаги снижали до уровня чуть ниже 70 млрд $, потом из месяца в месяц постоянно росли до 97 млрд$. Дальше будут еще расти, или хватит уже - вон Китай свои продает. Может, все-таки не надо свои евробонды под 5% продавать-то? Или опять атака за атакой на экономику ожидается?

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер(11 лет 12 месяцев)

"Атаку  на рубль" никак невозможно сделать без двух компонентов:

1) агентов на внутреннем рынке

2) своих людей в ЦБ или финрегуляторе.

Прикинь, нужно просто навести там порядок, и персональную ответственность, и можно не брать деньги в долг. Так что это не вопрос рыночности, это вопрос к правительству - и Набиуллина и Патрушев и Колокольце - на одних заседаниях сидят напротив Медведева.... но, видимо,   взять то  долгов валютных оно для правительства понятнее.

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 3 месяца)

то перевести трежеря в бакс и отразить атаку - не проблема

Так трежеря раньше срока погашения торгуются с дисконтом, не?  Тогда вообще вся схема разваливается. wink

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Атаки намсвои валюты умные страны -Китай Иран решали успешно административными методами 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Где вы увидели параллельно?

Трежеря купили в январе. Облигации мы только собираемся размещать. ХЗ еще сколько времени пройдет до размещения.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Насколько помню, трежеря покупают непрерывно с апреля 2015-го, сумма вложений выросла от дна почти на 30%. Никак нельзя вместо размещения евробондов купить чуток меньше? Зачем покупать под 1-1.5%, чтобы взять под 5%?

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Поищите тут был комментарий.

Смысл в том, что под 5% вы берете на несколько лет с заранее известными датами погашения и имеете возможность распланировать движение денег под эти даты.

Это размещение было запланировано при подготовке бюджета что бы профинансировать дефицит. Т.е. это давно запланированное действие. Работа уже давно ведется и просто так отменять его потому что у другого ведомства есть ВРЕМЕННО свободные средства никто не будет.

В трежерях же размещаются именно временно свободные средства, которых могло и не быть, если бы нефть не отскочила от 25 к 40 долларам.

 

Поймите, это разные люди, разные ведомства, разные задачи. Нет такого механизма или ответственного, что бы он на уровне государства взял и решил отменить выпуск потому что деньги вроде есть.

Это неидеальная схема? Да! Это машина, цель у которой долгосрочное развитие государства, а никак не оптимизация каких-то процентов между кредитами и депозитами.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 3 месяца)

Трежеря погашаются через несколько лет так что без потерь их быстро не слить как понимаю 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Неправильно понимаете. Трежеря это самые ликвидные бумаги после доллара. Рынок огромный, вы в любой момент до экспирации можете продать эти бумаги.

Поэтому можно их воспринимать как практически деньги, но по которым еще и какойто процент капает.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Это два пальца одной финансовой руки. Они друг с другом не могут договорится? Если Фрицморган в статье декларирует  ориентацию на отказ от доллара (наверное ведь не с потолка берет это?) зачем тогда и покупать трежеря и евробонды размещать? Которые видите ли заранее готовятся

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Еще раз попробую в лицах расписать.

осень 2015, готовится бюджет РФ. Минфин говорит - дефицит! Что будем делать? 

Подумали, решили разместить евробонды. Минфин получает задание - в течение 2016 года разместить выпуск облигаций. Выполняйте!

 

Январь 2016. Сидит клерк в ЦБ. У него на счету остаток несколько млрд. долларов. Он решает, что не пропадать же деньгам, давай я деньги запаркую в трежерях, все как никак какието проценты.

 

Объясните мне, как вы видите более оптимальное разрешение этой ситуации?

Клерк пойдет в Минфин и скажет, отменяйте размещение, у меня тут на счету несколько свободных млрд? Как вы себе это представляете?

 

Государство это не ханурик у ларька, который может или пиво купить или долг отдать или на завтра для оплаты коммуналки оставить. Это машина с огромной инерцией, работа в которой распланирована на месяцы вперед.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

А отменить размещение евробондов и получить деньги от продажи нефти по 40 а не 28 - никак нельзя? В кризис с таким горизонтом не вытянишь...

А чего сокращать военные, космические, социальные программы, если деньги появились "лишние"? Работать только на подушку безопасности - ну не перебор ли?

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Планирование бюджетов проектов осуществляется исходя из запланированной доходной части бюджета. Доходная часть бюджета расчитывается исходя из прогнозной средней цены нефти за год.

Если в январе было повышение и образовалось несколько млрд. временно свободный средств, это не значит, что такая же ситуация будет и в дальнейшем.

Если сейчас есть лишние несколько млрд. и, следуя вашей логике, отменить размещение евробондов или не сокращать бюджет расходов, то что делать если нефть вдруг упадет? Бюджетники к вам придут за деньгами, а вы им что скажете? Типа а мы выпуск евробондов отменили, извиняйте, не думали что такая фигня может произойти?

 

Поэтому государственная машина не отвлекается на такие выбросы, а спокойно выполняет ранее намеченные мероприятия. Если по итогам года будет понятно, что доходы оказались выше плана - так никто не мешает эти средства распределить. Это здоровая консервативная практика, обеспечивающая долгосрочную стабильность.

 

Поймите простую вещь. Для вас деньги - это деньги и ничего больше. У государства же деньги все разные. У вас один карман и одна бумажка в 100 рублей не отличается от другой такой же. У государства же карманов очень много. Нельзя просто так взять деньги из одного кармана и положить в другой.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Насколько понимаю, ЗВР России порядка 380 млрд $, из которых чуть меньше 50 млрд - это золото. Оставшейся суммы разве не хватает на затыкание дыр из-за финансовых атак, что надо откладывать еще и еще?

Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Это уже совсем другой вопрос. Я на него не отвечу.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Понимаю. Только эти вопросы - взаимосвязаны

Аватар пользователя ego
ego(8 лет 2 месяца)

Под X долларов в резерве напечатано Y рублей. 

Взять 5% из резервов=обесценить рубль на 5 процентов. То есть достать эти деньги из кармана каждого гражданина. Вы это предлагаете ? 

А когда занимаем на внешнем рынке, то сумма резервов не меняется. 

В связи с тем что резервные деньги всё равно валяются, их вполне можно вложить в трежеря в рост. 

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Угу, вот только взять кредит под 5% при долларе в 35 рублей и в 70 - чуточку разница набегает в рублях при отдаче, валютные ипотечники это знают. А торговый профицит таки падает - нефть дешевеет, а в геологоразведку (см соседнюю статью) не вкладывают, в трежеря же выгоднее

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Чёт я не въехал.

Обещали рассказать, зачем вкладываться в американские трежерис.

А рассказали зачем нужны доллары на балансе ЦБ РФ.

И вот стою я на асфальте, кажется в лыжи обутый...

 

А, нашёл

Но как? В виде наличных? Это глупо, хотя бы по той причине, что быстро выбросить на биржу вагон наличных долларов будет непросто, равно как непросто будет и выплатить наличными какой-нибудь очередной платёж по долгу.

То есть на счету держать баксы - не судьба. Только наликом. Нет, меня точно в лыжи обувают.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Обещали рассказать, зачем вкладываться в американские трежерис.

А рассказали зачем нужны доллары на балансе ЦБ РФ

Всё просто. Нет никаких вложений в трежеря. Есть подушка из баксов на балансе ЦБ РФ, сложенная из стопки трежерей, из самого надёжного баксоподобного инструмента.

То есть на счету держать баксы - не судьба. 

Трежеря и есть в некотором роде счёт. Только обеспечивает его выплату не банк, а сами СГА,

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Самый надёжный "баксоподобный" инструмент - это он и есть, бакс. Нахрена трежерис? И почему "подушка" именно такой величины, а не в сто раз больше или сто раз меньше? Чтоб отдавать долги - нужно именно 100 млрд баксов, подушкой из 10 млрд не справиться? А остальные резервы держать в другой валюте, не страны, которая санкции накладывает. Не судьба?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Самый надёжный "баксоподобный" инструмент - это он и есть, бакс.

Центробанк не частное лицо и не может хранить баксы в контейнерах. Центробанк может хранить баксы только в специальных контейнерах для виртуальных баксов. Это либо банковский счёт неведомого банка, либо трежеря СГА. 

Размер баксовой подушки - отдельный разговор

 А остальные резервы держать в другой валюте, не страны, которая санкции накладывает. Не судьба?

Ну, Вам же не судьба прочесть статью автора, где русским по белому написано, что безбаксовые резервы (пересчитанные в бакс)  составляют 74% от запасов ЦБ 

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 10 месяцев)

Это либо банковский счёт неведомого банка, либо трежеря СГА. 

А счётов ЦБ РФ не существует? Он же так и называется Банк России.

составляют 74% от запасов ЦБ

И что? Это страна которая ввела против России санкции. Их валюта по определению является ненадёжной, чтоб в ней хранить, хоть 25%, хоть 5%. Её нужно столько, сколько нужно для текущего расчёта, а не резервов. Трежерис по определению не для текущих расчётов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Это страна которая ввела против России санкции. Их валюта по определению является ненадёжной

Не вижу связи. Мы же покупаем не трежеря.ру, а просто трежеря, номинированные в простых баксах. Отменить или обесценить наши трежеря можно только вместе со всеми трежерями СГА. Или вместе с баксом.

Трежерис по определению не для текущих расчётов.

Если Вы имеете в виду оплату счетов за газ, лифт и телефон - то да. Но речь о хранении денег в надёжной по отношению к баксу и легкореализуемой форме.

Страницы