Аннотация. В летописях сказано, что Иван III отправил в 1491 г. на Печеру экспедицию для организации добычи серебра и меди. Она завершилась успешно. Н.М. Карамзин пишет, что «с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра». Но на Печере и в Пермском крае серебряный рудник Ивана III не найден. Не найдены там и месторождения серебра. На основе реконструкций Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского сформулирована гипотеза: серебряный рудник Иван III находился в Средней Азии, в Карамазаре или Шельдже. Из серебра, добытого в этих рудных районах, изготовлено большинство куфических монет якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, а также монеты, считающиеся золотоордынскими. Из этого серебра изготовлена часть изделий, относимых к «сасанидскому серебру» Западной Сибири, Урала и Приуралья. В середине 18 века на рудниках еще добывался большой объем серебра, но к его концу рудные тела были выработаны. Добыча серебра прекращена. Для проверки гипотезы необходимо выполнить исследования с применением инструментария новой научной дисциплины археохимики.
Ключевые слова: Новая хронология, письменные свидетельства, история, археология, этнография, геология, серебряный рудник Ивана III, рудные районы Карамазар и Шельджа, реконструкция.
1. Введение
В рамках Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского выявлена грандиозная фальсификация представлений о прошлом России. Летописная Пермь Великая (она же Биармия) историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов это Южная Германия (без Пруссии), Австрия и Северная Италия, а Югра – Венгия. Они были частями империи 15-16 веков с центром в Москве и платили дань Великим князьям. Романовские историки первую поместили в Северном Приуралье, а вторую – в Приобье [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. В статье [Тюрин А.М., 2016-а] рассмотрены письменные свидетельства, археологические и этнографические данные, характеризующие феномены «Сасанидское серебро» и «Серебро закамьское» Показано, что они являются элементами фальсификации. Реальные Пермь Великая и Югра были богаты серебром. Это отмечено в письменных свидетельствах. Виртуальные феномены создают иллюзию того, что серебро имелось в изобилии в Пермском крае и Приобье. Но имеется еще один феномен, связанный с Северным Приуральем, «богатым серебром». Это серебряный рудник Ивана III, который романовские историки поместили в этот регион. Мы попытались разобраться в этом вопросе.
2. Письменные свидетельства о серебряном руднике
Первый том «Истории государства Российского» опубликован в 1816 г. Интересующий нас VI том – в 1818 г. [Карамзин Н.М., 1989]. Считается, что Н.М. Карамзин при написании своего фундаментального труда пользовался и источниками, которых позднее были утеряны. Прямая и косвенная информация по серебряному руднику Ивана III (глава 5 тома VI) включает четыре блока.
В 1482 г. «Великий Князь требовал от Матфея [царя Венгрии], чтобы он доставил ему: … 3) серебреников для делания больших и малых сосудов; … 5) горных мастеров, искусных в добывании руды золотой и серебряной, также в отделении металла от земли. «У нас есть серебро и золото, – велел он сказать Королю: – но мы не умеем чистить руду.»»
В 1490 г. «Государь же послал в Немецкую землю Грека, именем Юрия Траханиота, или Трахонита, выехавшего к нам с Великою Княгинею, Софиею, дав ему следующее наставление: … Искать в Германии и принять в службу Российскую полезных художников, горных мастеров, Архитекторов и проч.». Траханиот поехал (22 марта) из Москвы в Ревель, оттуда в Любек и Франкфурт, где был представлен Римскому Королю Максимиллиану».
«Мы видели, что он писал о том к Королю венгерскому; но Траханиот, кажется, первый вывез их из Германии. В 1491 году два Немца, Иван и Виктор, с Андреем Петровым и Василием Болтиным отправились из Москвы искать серебряной руды в окрестностях Печоры. Через семь месяцев они возвратились с известием, что нашли оную, вместе с медною, на реке Цыльме, верстах в двадцати от Космы, в трехстах от Печоры и в 3500 от Москвы, на пространстве десяти верст. Сие важное открытие сделало Государю величайшее удовольствие, и с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра; имели и золотые деньги, или медали Российские. В собрании наших древностей хранится снимок золотой медали 1497 года с изображением Св. Николая: в надписи сказано, что Великий Государь вылил сей единый талер из золота для Княгини (Княжны) своей, Феодосии. На серебряных деньгах Иоаннова времени обыкновенно представлялся всадник с мечом.». Монеты чеканили из своего серебра. Про золото не понятно. «Имели и золотые деньги» из своего золота или из любого.
Примечание № 360 к главе 5 тома VI: «Они выехали из Москвы Марта 26, нашли руду Авг. 8, а возвратились Окт. 20. Синод. Лет. № 365, л. 508: «в лето 6999, Марта 2 (Не в 1491, а в 1492 году) отпустил Кн. Вел. Мануила Илариева сына, Грека, да с ним своих Детей Боярских, Василья Болтина да Ивана Брюха Коробьина, да Ондрюшку Петрова с мастеры с Фрязы серебра делати и меди на реце на Цылме, а делавцов с ними, кому руда копати, с Устюга 60 человек, с Двины 100, с Пинеги 80; а Пермич и Вымич и Вычегжан и Усолич 100: тем ужина провадити в судах до места, а не делати.»
При описании экспедиции Н.М. Карамзин явно пользовался информацией из двух летописей: «Холмогорской летописи» и «Двинской летописец» [Полное собрание]. В первой приведена следующая информация. «Того же лета [1491 г.] князь великий [Иван III] послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Ондрюка Петрова да Висилия Иванова сына Болотина, да грека Маноила Лареева сына серебра делати и меди на реце Цилме. А делавцев с ним: с Устюга 60 человек, з Двины 100 человек, с Пенеги 80 человек, а пермичь и вымичь и вычегжан 100 человек, тем уже напровадити, а не делати.» Далее идет абзац, который редакторы опубликованного варианта летописи пометили надписью [1492]. В нем перечислены события, в том числе отмечено: «Тое же осени придоша с Печеры Андрей Петрович да Василий Болтин и сказаша великому князю, что они нашли руду медную на реце Цилме не доходя Космы реки за полдня, а от Печеры реки за 7 дней.» Как мы понимаем, год возвращения экспедиции с Печеры – 1492 г., вычислен редакторами по событиям, приведенным в абзаце.
«Двинской летописец» пространной редакции: «О взыскании медной руды. В лето 6999-е [1491 г.] Князь великий Иван Васильевич послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Андрюшку Петрова, да Василия Иванова сына Болтина, да грека Маноила Лариева сына. И тое же осени пришли с Печеры и сказали великому князю, что они руду нашли медную на реце на Силме, не доходя Космы реки за полдни, а от Печеры реки за 7-мь дней.»
Из приведенных выше сведений можно вычленить относительно достоверную информацию:
1482 г. – Иван III определенно знает, что в его владениях есть месторождение серебра и готовит экспедицию. Просит европейских правителей прислать ему соответствующих специалистов.
1491 г. – экспедиция направилась к месторождениям меди и серебра.
Состав экспедиции: руководители-специалисты («немцы»), руководители-администраторы (дети боярские), 140 рудокопов и 100 сопровождающих работников.
Назначение экспедиции: организация добычи серебра и меди.
1491 или 1492 гг. – возвращение руководителей-администраторов в Москву с сообщением об успешности экспедиции.
Локализация месторождения серебра: В бассейне р. Печера (расстояние от Москвы до устья Цильмы по трассе – 1893 км) или в другом месте на расстоянии 3500 верст от Москвы.
Дорога в регион месторождения идет по воде: «провадити в судах до места».
1492 + несколько лет – Иван III начал чеканить монеты из серебра, добываемого на этом месторождении.
Сведений о добыче серебра (после начала функционирования рудника) не имеется.
Начало 19 века. Точное местоположение серебряного рудника не известно.
3. Поиски серебряного рудника в рамках Традиционной истории
Геолог А.А. Иевлев детально изучил информацию о серебряном руднике Ивана III: летописные свидетельства, предания и историю его поиска [2007-а, 2013, 2014]. Занимался он и историей добычи меди и золота в республике Коми [2011, 2013, 2013-а], а также золотым талером, упомянутым Н.М. Карамзиным [2007, 2010]. Серебряный рудник Ивана III искали целенаправленно. Ближайшее поселение к руднику на Цильме – Усть-Цильму, основали в 1542 г. выходцы из Великого Новгорода. Их потомки в конце 19-20 веках должны были хранить воспоминания о руднике. И они, конечно, что-то помнили, но смутно. В деревне Нонбург Усть-Цилемского района даже установлена мемориальная доска о том, что в 1491 г. князь Иван Калита присылал туда 340 рудознатцев добывать руду [Иевлев А.А., 2014]. То есть, про рудознатцев помнили, но в князьях Иванах путались. Иван Калита – это другой Иван. Он известен тем, что требовал в 1332 г. у новгородцев серебро закамьское. Народные предания мы рассматривать не будем.
В 16 и 17 веках медную руду искали по всему Приуралью и Цильма здесь не исключение. В 1547 г. экспедицию на Цильму отравил Иван IV. В 1620 г. – Михаил Федорович [Иевлев А.А., 2014]. В 1618 г. руду с Цильмы доставили на Каму в вотчину Строгановых. Экспедиция на Цильме работала в 1625-1627 гг. Датчанин Марселис заявлял в 1664 г. о том, что нашел на Цильме медную руду. В 1667 г. Белозерский воевода получил приказ искать медную руду на Цильме. В 1667 г. на Цильму была послана еще одна экспедиция. Ее вердикт: «медной руды в тамошних местах хотя и было, а вскоре ее и малыми деньгами доискаться невозможно». Обращаем внимание на то, что высокая активность в регионе является кажущейся. Реально шла рутинная работа по поиску медной руды. Стране была нужна медь. Собственно с рудой меди в Приуралье проблем нет. Она имеется во многих местах от Актюбинской области Казахстана до республики Коми. Имеется и на Цильме. Проблема в том, что подавляющее число рудопроявлений нерентабельна для разработки. В 1702 г. на Цильме руду нашли. В этом же году было организовано медеплавильное производство. За три года добыли 3 пуда 30 фунтов меди. Работы были прекращены из-за их нерентабельности. В 1728-1733 гг. добычу меди пытались возобновить частные предприниматели. Но не успешно. В Приуралье искали и руды серебра. В 1663 г. Алексей Михайлович посылал экспедицию в район Чердыни [Берх В., 1821]. Серебряную руду не нашли. Но за Камнем (Уральскими горами) в Верхотурье была найдена медная руда.
Похоже, что впервые проблему серебряного рудника Ивана III обозначил горный инженер штабс-капитан Ф.И. Банников [1857]. Никаких реальных сведений о серебряных и медных рудниках Ивана III на то время не имелось. Но, «во всех известиях и преданиях, означенные рудники называются Чердынскими». А раз так, то они должны находиться около Чердыни. Далее автор обосновывает конспирологические версии: Строгановы тайно добывали серебро на Чердынских рудниках во второй половине 16 и начале 17 веков, а в 18 веке добычу серебра на них возобновил Походяшин, «Верхотурский мещанин, который, открытием богатых Турьинских медных рудников, положил основание Богословским заводам.». К середине 19 века местоположение Чердынских рудников снова забыли. Ф.И. Банников в своей статье привел и большое число фактов. Строгановы, другие предприниматели и государственные структуры проявили большое внимание к поиску в регионе серебряных руд. Но … ничего реально не нашли. Обращаем внимание на то, что Ф.И. Банников предлагает искать рудники (серебряный и медный) Ивана III не на Печере (на Цильме) а в районе впадения в Каму Вишеры.
Успех в поиске медного рудника Ивана III неожиданно сопутствовал И.П. Бартеневу, действительному члену Императорского Русского географического общества. В 1896 г. он нашел на Цильме, там, где и указывали летописи, древние выработки и оценил объем добытой меди в 1600000 пудов. Но по результатам повторного осмотра указанного места (А.А. Чернов, 1917 г.) было установлено, что И.П. Бартенев ошибся. За выработки он принял естественные формы рельефа [Иевлев А.А., 2014].
Автор публикации [Иевлев А.А., 2014] рассматривает и историю изучения геологического строения бассейна Цильмы в советский период. Хронология поиска полезных ископаемых в Коми приведена в публикации [Жеребцов И.Л., Таскаев М.В., 2013]. Точку в поиске серебряного рудника Ивана III поставили геологи. Впервые добыча серебра в России начата в 1701 г. на Нерченских рудниках [Золото Российской Империи, 2010]. Про более раннюю добычу серебра им ничего не известно.
4. Поиски серебряного рудника в рамках Новой хронологии
Реконструкции Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского позволяют возобновить поиск серебряного рудника Ивана III. Конец 15 века – это самый расцвет Великой империи со столицей в Москве [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. Ее правителям Великим князьям подчиняются огромные территории Евразии. Им по силе организовать добычу серебра в плохо освоенных регионах. Из этого и будем исходить. Если не нашли месторождений серебра, на которых мог быть рудник Ивана III, «на Печере», то их следует искать на расстоянии 3500 верст от Москвы. Реально это Кавказ и Средняя Азия.
Кавказ подходит для местоположения серебряного рудника Ивана III тем, что туда можно доплыть из Москвы «в судах до места». Но сведения о добыче там серебра в средние века не достоверны. Кроме того, рядом с Кавказом находится наиболее древний регион разработки месторождений этого металла – Малая Азия. Вряд ли имело смысл везти на Кавказ специалистов из Центральной Европы. Со Средней Азией все гораздо интересней. Здесь два крупных центра добычи серебра: Карамазар (западное окончание Кураминского хребта) и Шельджа (Таласский Алатау). Это позволяет обосновать гипотезу: «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже».
5. Базовые элементы гипотезы
Базовые элементы гипотезы «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже» включают информацию, принятую за факты и элементы реконструкции.
Информация, принятая за факты.
1. В рудных районах Карамазара и Шельджи развиты полиметаллические оруднения, в том числе, руды серебра. Последние залегают в виде жил, невыдержанных по мощности, с раздувами и пережимами.
2. На рудных полях, включающих жилы серебряной руды, имеется большое число древних горных выработок.
3. Рядом с горными выработками находятся следы обогащения серебреной руды, выплавки из нее серебра и чеканки монет.
4. Добыча серебра в Карамазаре и Шельдже прекращена после полной выработки рудных тел.
5. Дирхемы, изготовленные в Карамазаре, найдены в кладах по всей Восточной Европе, а также в Финляндии, Дании и Армении.
6. Достоверно не известно время начала добычи серебра в рудных районах Карамазара и Шельджи и его прекращения.
7. В Пермском крае и Приобъе найдено большое число однотипных высокохудожественных изделий, названных «сасанидское серебро».
Факты по пунктам 1-4 сформированы геологами, изучавшими рудные районы Карамазар и Шельджа [Максимов М.М., 1981]. Факт по пункту 5 принят в Традиционной истории. Факт по пункту 6 – наше заключение по результатам знакомства с обозначенным вопросом. Фактом по пункту 7 является само наличие однотипных изделий из серебра. То есть, это археологический факт.
Согласование гипотезы с информацией в русских источниках.
1. Н.М. Карамзин привел расстояние от Москвы до серебряного рудника Ивана III – 3500 верст, что составляет 3730 км. Расстояние по трассе от Москвы до Ташкента – 3395 км, до Тараза – 3432 км. Рудные районы находятся примерно на 100 км южнее этих исторических городов. То есть, по параметру «3500 верст от Москвы» все сходится.
2. Экспедиция, отправленная Иваном III для организации рудника, часть пути могла проделать по воде. По Оке и Волге до района Саратова или по Оке, Волге, Каме и Белой до района Серлитамака. Остальную часть – на верблюдах. Это не в полной мере соответствует «в судах до места».
Элементы реконструкции
1. Экспедиция, отправленная Иваном III из Москвы весной 1491 г., завершилась успешно. В Карамазаре или Шельдже был обустроен рудник. Началась добыча руды и выплавка серебра (конец 15 века).
2. Добыча серебра быстро охватила оба рудных района (начало 16 века). Но статус всех рудников был один – Великокняжеские.
3. Серебряные монеты (дирхемы), изготовленные непосредственно на рудниках, минуя местные власти, направлялись туда, куда указывали правители Империи.
4. Большинство куфических монет, якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, изготовлено из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Это были деньги Империи, но в узком смысле – деньги Руси.
5. Монеты, считающиеся золотоордынскими, тоже изготовлены из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Ими Великие князья расплачивались с личным составом своей «степной армии». Поэтому ареал нахождения этих монет ограничен западной частью Прикаспия, Северным Кавказом и Причерноморьем.
6. Часть серебра Карамазара и Шельджи оставалась правителям региона. Из него они чеканили свои монеты.
7. Какой-то объем серебра поступал в «свободное обращение». Это явилось базой развитие в Средней Азии производства из него различных изделий. О развитом в регионе ювелирном ремесле писали русские исследователи 18-19 веков [Сохибназаров М.Д., 2015].
8. На протяжении всего 17 века была высокой активность бухарских (бухарцы, кокандцы, ташкентцы, синьцзянцы) купцов в торговле с Западной Сибирью. Их караваны приходили в Тару, Тобольск, Тюмень, Томск [Полякова Е.О., 2011]. Но это были не конечные пункты купцов. В обозначенных городах караваны разделялись на небольшие группы и расходились по «торговым точкам» региона. Через купцов в Западную Сибирь, на Урал и Приуралье попадали серебряные изделия, изготовленные ремесленниками Средней Азии. Сегодня они относятся к «сасанидскому серебру». Его первоисточник – рудники Карамазара и Шельджи. Этот торговый путь серебра возник в 16 веке, после начала разработки его месторождений и становления в Средней Азии ювелирного производства.
9. Централизованные поставки серебряных монет из Средней Азии в Восточную Европу прекращены в период Смуты начала 17 века. Возможно, в конце 16 века.
10. В середине 18 века активно велась добыча серебра на Карамазаре или (и) Шельдже. Об этом свидетельствует поток серебра из Средней Азии в Россию. «По данным П.И. Рычкова, с 1748 по 1755 гг. через Оренбургскую таможню в Россию поступило 50 пудов золота, 4,6 тыс. пудов серебра и много драгоценных камней.» [Солонченко Е.А., 2009]. Это составляет 9,2 т серебра в год. В других публикациях указано, что часть серебра была в индийских и персидских монетах. Но это не принципиально. Здесь важно то, что серебра в Средней Азии было много. В монографии [Максимов М.М., 1981] приведены цифры, характеризующие производительность серебряных рудников. На одном из рудников Карамазара – Лашкераке, добыто 400 т. серебра (оценка-минимум геологов по объему выработанной породы). Рудное тело имеет (имело) длину 1,2 км, мощность до 15 м. Если предположить, что добыча на руднике велась 200 лет, то производительность составит 2 т серебра в год. Цифры по месторождениям Центральной Европы:
Фрейберг (1163-1896 гг.) – добыто 5243 т, Готтшальк (1163-1523 гг.) – добыто 1959 т серебра. Это 7,2 и 5,4 т в год. То есть, объем ввоза серебра в Россию из Средней Азии только через Оренбургскую таможню превышал годовую добычу известных европейских рудников. Составлял годовую добычу 4-5 таких рудников, как Лашкерак.
11. Со второй половины 18 века объем добычи серебра на Карамазаре и Шельдже начал снижаться. «За двадцатилетие – с 1759 по 1778 гг. – через Оренбургскую и Троицкую таможни было ввезено: золота – 2,5 пуда, серебра – 600 пудов.». Это всего 480 кг серебра в год через две таможни. До 1774 г. таможенные пошлины со среднеазиатских купцов взимались серебром или золотом. Но серебра у азиатов не имелось, и они были вынуждены покупать его (для уплаты пошлины) у русских купцов по завышенной цене. В 1773 г. азиаты объявили ультиматум: «больше не приедем». В 1774 г. руководство Оренбургской таможни и губернская администрация разрешила купцам платить пошлину российскими деньгами. Автор публикации [Бауло А.В., 2009] дал такую справку: «в конце 1770-х гг. от бухарцев в Тобольскую губернию поступало ежегодно 50-100 пудов серебра» – 0,8-1,6 т. Это на порядок меньше, поступления серебра через Оренбургскую таможню в середине 18 века. Проблема с серебром у среднеазиатских купцов свидетельствует о резком сокращении в регионе его добычи. Скорее всего, к концу 18 века рудники в Карамазаре и Шельдже была заброшены.
12. В 17-18 веках летописи были подправлены в части региона, куда Иван III послал экспедицию с целью организации добычи серебра. Ее «направили» в самую труднодоступную часть тогдашней Руси – «на Печеру».
13. И.П. Бартенев ни в коем случае не ошибся, «найдя» медный рудник Ивана III и «подсчитав» огромный объем добытой меди. Он вел в научный оборот то, что ему поручили ввести. Его статья «О медных рудах на реке Цильме» опубликована в 1897 г. в Известиях Императорского Русского географического общества. А опровергнувший его А.А. Чернов, хоть и авторитетный геолог, но только «регионального» уровня.
14. Российские историки и археологи как бы перестали «видеть» проблему серебряного рудника Ивана III. «Копал» в этом направлении геолог А.А. Иевлев. Он доказал, что на Печере серебряного рудника Ивана III быть не могло.
15. Российские историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов, в частности серебра монет и других изделий. Не применяется инструментарий новой научной дисциплины археохимики для идентификации источников серебра по соотношению его изотопов, а также изотопов свинца и меди. Последние имеются в серебре в виде примесей. Этот метод применяется геологами [Чугаев А.В., Чернышев И.В., 2012]. Пример применения инструментария археохимики приведен в нашей публикации [Тюрин А.М., 2016].
Элементы 14 и 15 нашей гипотезы являются доказательством от обратного. Раз историки и археологи «блокируют» применение современных методов исследований, значит, они осознают хлипкость того, что приято у них в качестве неопровержимых фактов.
Проверка гипотезы.
Наша гипотеза легко проверяется на основе стандартных научных исследований с применением современных естественнонаучных методов. План исследований включает три пункта.
1. Составление представительной выборки изделий из серебра:
- серебряные монеты, найденные на территории Восточной Европы;
- изделия из «сасанидского серебра»;
- изделия, с высокой вероятностью изготовленные из серебра месторождений, на которых предполагается его добыча в Средневековье (Карамазар, Шельджа, месторождения Кавказа, Малой Азии и Центральной Европы).
2. Отбор образцов маталла и определение изотопного состава серебра, свинца и меди. Публикация полученных результатов.
3. Интерпретация полученных результатов в рамках реконструкций Традиционной истории и Новой хронологии.
В более широком контексте приведенный выше план исследований – это наша рекомендация по первоочередным работам, направленным на изучение древнего металла – золота, серебра, меди, бронз, железа. Еще в более широком контексте наша рекомендация выглядит так: пора переводить археологию России, застрявшую в архаических категориях, на современный научный уровень исследований. Достоверные представления о прошлом России – это вопрос нашей национальной безопасности.
Литература
Банников Ф.И. Чердынские серебряные рудники. Горный журнал. № 7.1857. http://zolotoy-kamen.ru/istoriya/cherdynskie-serebryanye-rudniki.html
Бауло А.В. «Тобольское серебро» в обрядах вогулов и остяков. Институт археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск. 2009. https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FBUoVJ07qPXgTFEJt...
Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск. Для изъискания исторических древностей. С-Петербург, 1821. http://zz-project.ru/bibliotechka/539-v-berkh-puteshestvie-v-goroda-cherdyn-i-solikamsk-dlya-iz-iskaniya-istoricheskikh-drevnostej
Жеребцов И.Л., Таскаев М.В. Возникновение и развитие промышленных предприятий и транспортных путей в Коми крае до середины ХХ века (хроника событий). Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. Вып. 72. 2013. С. 168-274. http://illhkomisc.ru/wp-content/uploads/2014/11/trudy-ijali_72.pdf
Золото Российской Империи. Часть 1. Долгие поиски. История недропользования. Сентябрь 2010. С. 95-96.
Иевлев А.А. Золотой талер Ивана II. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007. № 3. С. 31-33.
Иевлев А.А. Уровни исторической памяти. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007-а. № 6. С. 22-23.
Иевлев А.А. Легенда о золотом талере Ивана III. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). № 11. 2010. С. 97-102.
Иевлев А.А. История и перспективы добычи золота в республике Коми. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2011. № 9. С. 341- 345.
Иевлев А.А. Древние горные производства европейского Северо-Востока России. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2013. № 3. С. 359-367.
Иевлев А.А. Миф о 1213 годе в истории освоения недр европейского Северо-Востотка России. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2013-а. № 3. С. 20-23.
Иевлев А.А. История изучения серебряных рудников Ивана III. Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 1. С. 50-68.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm
Максимов М.М. Очерк о серебре. М., «Недра». 1981. http://www.redov.ru/geologija_i_geografija/ocherk_o_serebre/index.php
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 2: Тайна русской истории. Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ. 2012.
Полное собрание русских летописей. http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml
Полякова Е.О. Бухарские купцы в русско-китайских торговых отношениях XVII в. Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2011. Т. 96. № 4. С. 82-92.
Солонченко Е.А. Таможенное дело на юго-востоке России в 1752-1781 гг. (по материалам Оренбургской и Троицкой таможен). Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2009. № 2. С. 197-217.
Сохибназаров М.Д. Из истории изучения золота и золотых изделий Центральной Азии в XVIII – начале ХХ вв. Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. 2015. Т. 65. № 4. С. 29-38.
Тюрин А.М. Серебро Америки в монетах Античности и Средневековья. 2016. http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45...
Тюрин А.М. Пермь Великая и Биармия, «сасанидское серебро» и «серебро закамьское». 2016-а
Чугаев А.В., Чернышев И.В. Высокоточное измерение изотопного отношения 107AG/109AG в самородном серебре и золоте методом многоколлекторной масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (MC-ICP-MS). Геохимия. 2012. № 11. С. 1002.
Статья "фоменковская", новохроноложская. В комментах данная статья "уделана вчистую".
Комментарии
Я вполне допускаю неточности, фальсификацию части истории, лакуны и прочее. Но откуда берется столь категорические утверждения вроде этого - не пойму ну никак
Бред уж извините
Точно, бред. Но наличие на государственом гербе Руси 16 века богом забытых Северного Урала (якобы Перь Великая) и Приобя (Якобы летописная Югра) - это еще больший бред. Бред в квадрате.
То, что при Иване III активно осваивался район Северного Урала и Предуралья - охотно верю. То, что Северная Италия и Австрия платили дань московским князьям - не верю, уж извините. Бездоказательно. И Вятка в Испании - бред в десятой степени. Но вам нравится - верьте
Ну и когда Вятка появилась на карте России?
А когда она впервые упоминается? Википедия пишет - в 1374-м. В Испании чай не мавры еще хозяйничали, а?
Не можете ответить на вопрос. Посмотрите мой текст. Там написано когда Вятка появилась на карте России.
Летописи на Руси появились несколько раньше, чем карты. У вас есть претензии ко всем летописным упоминаниям Вятки? Или вы опять переходите к фоменсковским игрищам вокруг этимологи названий?
Еще раз: причем тут Испания, Северная Италия и Австрия, последние которые с какого-то ..я должна были платить дань московским князьям?
Значит на вопрос ответить не можете. Ну и ладно.
Вы ведете себя как матерые традики, которые вместо четкого и ясного ответа на поставленный вопрос впадают в демагогию тему общих представлений.
Все нужно рассматривать конкретно.
Хотя карты по своей сути ближе к моей работе, чем летописи, однако насколько понимаю, первые достаточно подробные делались на Руси иностранцами, и чего там они могли с третьих рук написать - их дело. А вот летописи писались тут, на местах, своими же. Охотно верю, что многие могли не сохранится, часть - фальсифицирована в позднее время, но вот заверять, что все-все - неправильные, и только хроноложцы владеют истиной в последней инстанции, и знают, какие правильные а какие нет - ну не верю, с чего бы это? Сами же призываете проверять предоставляемые данные - вот я вам и не верю здесь, бездоказательно это.
Еще раз: претензии к упоминаниям в летописях Вятки у вас есть, все архивы перерыли? Если не все - тогда зачем писать хрень про Испанию или дань австрийцев и венецианцев московским князьям, или чем сильнее огорошишь - тем будет казаться верным?
Просто на одном-двух лакунах и одном-двух допущениях вы выстраиваете какие-то глобальные теории - без реальной доказательной базы. Югра - в Венгрии, а что не в Норвегии или Папуа Новой Гвинее? Австрийцы и итальянцы (которые как нация вообще возникли в XIX веке) платили дань - почему саксонцы и прусаки не платили, не дотянулся кровавый Иван IV что ли, пожалел с чего-то?
Вы можете ответить на простой вопрос? Когда на карте России появилась Вятка?
Из этого и нужно исходить при локализации летописной Вятки.
Я не знаю, когда на карте России появилась Вятка. Первое упоминание в летописи - видел (из того, что есть в интернете). Если вы читали сами оригиналы всех рукописей, где упоминается Вятка - скажите об этом. Если нет - чего вы тогда прицепились с этой картой, если рукописи были раньше.
С Вятной ко мне прицепились Вы. В моем тексте четко указано, что Вятка = Испания - это гипотеза Фоменко и Носовского. С ними и разбирайтесь. И Вятку я упомянул мельком.
Если вы приводите бредовые данные - вы за них и отвечайте, не я же тут фоменконосовковец
Я и ответил. Спросил Вас с какого года Вятка появилась на Российских картах?
Этого и достаточно.
Ответил вопросом, ну-ну
"
АнТюрШтирлиц, вы - еврей?"Любое обсуждение с антюром бессмысленно, он любит выдвигать бредовые тезисы и никогда ни при каких условиях от них не отступается.
Я когда-то пытался объяснить ему бредовость тезиса "все, кто пасет коз - кочевники". Наш визави договорился до того, что англичане - кочевники, но позицию свою не изменил ни на йоту. Воистину, что ссы в глаза - все божья роса. Поэтому всерьез его воспринимать нельзя, только поприкалываться.
Ну, не надо так категорично. То что касается нефтегаза - там т-щ АнТюр вполне вменяемый и интересный собеседник. В фоменковщине же - увы и ах, нет.
Разумеется. Я имел в виду именно историю.
Меня крайне умиляют авторы, которые очень любят натягивать сову на глобус, но которым лень поднять пятую точку с дивана и скататься в те места, про которые они фантазируют.
Даже сейчас в Усть-Цилемском районе Коми населения полтора оленя на квадратный километр. Раньше было еще меньше. И полно мест где нога человека не ступала очень давно.
И утверждать при этом, что рудники, которые раньше тут были, но позже не найдены и поэтому их не было, может только ангажированный человек. Вы слабо представляете себе, какие средства необходимы для исследования подобных пространств. А серебро у нас тут есть - благо шурин у меня геолог и из своих поездок серебришко привозил, пусть и мизерных количествах. Ну так он его специально и не искал. Так попутно получилось.
А по поводу происхождения серебра фоменковцам не помешало бы провести элементарный эксперимент - выкупить монету из закамского серебра и провести изотопный анализ, который с очень большой вероятностью покажет рудник, где серебро было добыто.
////а только опубликованные фейки////
Литература, которой я пользовался - это публикации в серьезных изданиях. Покажите пальцем хоть на один фейк.
Вот фейки:
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 2: Тайна русской истории. Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ. 2012.
Тюрин А.М. Пермь Великая и Биармия, «сасанидское серебро» и «серебро закамьское». 2016-а
Авторы серьезных публикаций занимаются изучением реальных вопросов, никак не относящихся к Новой хронологии. Вы же эти материалы приводите в качестве доказательств своей концепции. Что как раз и является фейкотворчеством. Авторы этих трудов вам скажут то же самое.
Это не фейки, а новое научное направление.
Жаль, что вы тратите свои таланты на псевдонауку. Наверное заниматься настоящей наукой вам скучно. Ну написали бы вы, что рудники Ивана III это миф, кому это было бы интересно. Зато когда написали, что рудники на самом деле были в Ср.Азии, Вятка в Испании, а Новгород, это Ярославль, то сразу вам сотни комментов и слава, хоть и дурная. И нафик тут нужна наука.
Нормальна версия. Рудознатцы 16-18 веков - придурки. Геологи конца 19 - начала 21 веков - тоже придурки. Они не смогли найти серебряный рудник Ивана 3 на Цильме. А советские геологи - придурки в квадрате. Серебряную руду в регионе не смогли найти.
А вам надо обязательно её найти там? А если не там, то значит только в Средней Азии?
"Ювелирное дело в России XIII-XV вв. известно по большому количеству образцов, сохранившихся в ризницах и сокровищницах, но уцелевшие вещи составляют, разумеется, лишь ничтожную долю тех богатств, которые были сделаны руками русских мастеров. Так, например, мы знаем, что Иван III в 1476-1478 гг. получил многочисленные богатые подарки от новгородских бояр и архиепископа. 78
Почти каждый пир у того или иного новгородца сопровождался подношениями золотых ковшей, окованных серебром рогов, серебряных мис, золотых чар, сердоликовых, хрустальных «струфокамиловых» вещей, окованных в серебро позолоченных кубков, поясов и т. д.
По данным западнорусских летописей, в эти годы было вывезено из Новгорода 300 возов «перел, злата и серебра и камений многоценных». 79
Часть этих ювелирных изделий упоминается еще в XVI в. в духовной кн. Дмитрия Ивановича Жилки. 80
Из всего золота и серебра новгородских бояр до нас дошел только один именной ковш в виде ладьи с надписью : «А СЕ КОВШЬ ПОСАДНИКА НОВГОРОЦКОГО ГРИГОРЬЯ КЮРИЛОВИЧА», датированный 1428-1436 гг. В летописи этот посадник носит прозвище Посахно. 81
Мы привели этот пример лишь для того, чтобы показать, какую незначительную часть древнерусских ювелирных изделий можем мы изучать по нашим музейным коллекциям. И все же ювелирное ремесло находится в этом отношении в лучшем положении, чем любое иное ремесло, так как среди сотен вещей XIII—XV вв. сохранилось около двух десятков точно датированных предметов и, кроме того, нам известны имена восьми мастеров."
300 возов, это целый рудник
/////А вам надо обязательно её найти там? А если не там, то значит только в Средней Азии?////
Я опубликовал гипотезу: «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже».
Вы можете сформулировать другую гипотезу. Кто мешает. А я не смог. Если бы смог, то опубликовал бы две гипотезы.
Какой Великий Новгород, Иван III и Иван IV на Ярославль же ходили - любой фоменковец подтвердит! Из Ярославля-то куда удобнее в Европу плавать-торговать, чем из дремучего Новгорода
Это никакой не секрет. Что в википедии так же написано, что в других местах.
Вот например поездка к рудникам. С фотками и описанием.
http://dorogavnao.blogspot.ru/2013/05/blog-post_23.html
Но вам же надо найти в любом случае эти рудники. Вы еще больше в рамках мифа сидите чем те кого обвиняете. Раздуваете проблему. И блин находите решение. Кто в мифе то о рудниках сидит? Вы!
Я в мифе не сижу. Писал же уже. Допускаю, что Карамзин все нафантазировал.
///// Раздуваете проблему.////
Ну да. Я именно раздуваю проблему от которой профессиональные историки отползли. Сделали вид, что ее нет. Об этом в моем тексте отмечено.
Если допускаете, что Карамзин врунишка, почему опираетесь на его тексты, а расстояние до рудников в 3500 воспринимаете как догму?
Вы способны понимать простые тексты?
Из текста:
/////Из приведенных выше сведений можно вычленить относительно достоверную информацию:
...
Локализация месторождения серебра: В бассейне р. Печера (расстояние от Москвы до устья Цильмы по трассе – 1893 км) или в другом месте на расстоянии 3500 верст от Москвы.////
3500 верст - это не догма, а информация, которую я принял в качестве относительно достоверной.
Потому что подгонкой занимаются.
Еще раз вам говорю. Не знаю уж какой из вас геолог, но конкретно те места, про которые вы пишите, всерьез не исследовались до сих пор.
Кроме того, попробуйте объяснить мне один интересный факт - аккурат в тех местах есть несколько ОЧЕНЬ древних (как минимум основанных до Романовых) деревень и сел со староверами. Что там делать русским, если их центр расселения и сбора дани с местных под названием Усть-Сысольск, ныне Сыктывкар находится за несколько сот км оттуда? А вот как остатки центра по добыче полезных ништяков смысл появляется.
Вы способны понимать простые тексты?
В моей статье есть ссылки на геологов.
Ясно, подпись вам подходит идеально. Отвечать на неудобные вопросы вы просто не хотите. Демагогия в высшей степени.
До 1953 года Усть-Цилемский район не входил в Коми АССР. Центром был Архангельск. Рыбные обозы возили в Архангельск. От туда и товар закупали.
Это как то влияет на события происходившие за несколько веков до этого?
Я отвечал на фразу "Что там делать русским, если их центр расселения и сбора дани с местных под названием Усть-Сысольск, ныне Сыктывкар находится за несколько сот км оттуда?". Расселение шло не из Сыктывкара, а со стороны Архангельска, Мезени. Коми-зыряне живут южнее начиная с Ижемского района и до юга Республики Коми.
лютый вин
"В 1495 г. Менгли-Гирей, знавший толк в русском оружии и панцырях, просит у Ивана III различных изделий московских ювелиров:
«Менгли-Гиреево слово.
Великому князю Ивану князю, брату моему, поклонъ. Послѣ поклона прошенье мое то: мисюрской салтанъ писанъ и шитъ узорчатъ шатеръ прислалъ. Дастъ Бог въ решніе дни ѣсти и пити надобе, въ два ведра добровa дѣла серебряны чары да наливки серебряны прошу у тебя; наливка бы не мала была, но чарѣ посмотря, доброва бы дѣла наливка была; твоя брата моего любовь въ ночь и въ день съ сердца не сойдетъ, серебряную чару исполнивъ меду, про твою, брата моего, любовь чашу всегды полну пьемъ.
У нас такъ сдѣ лати мастера доброво не добыти, а у тебя у брата моего, так е есть...» (разрядка наша. - Б. Р.). 178
В татарском археологическом материале мы находим серебряные и золотые ковши - «наливки», подражающие русской работе. На одном золотом ковше из станицы Белореченской есть даже имитация русской уставной надписи по краю. 179
Говоря о русских оружейниках XV в. никак нельзя пройти мимо интереснейших данных о них, имеющихся в переписке между Иваном III и крымским ханом Менгли-Гиреем.
Ежегодно крымский хан и его вельможи просили панцыря у московского хана. 14 Такие упорные требования русского доспеха со стороны крымских феодалов, имевших в своем распоряжении множество привозных доспехов из Константинополя, Дамаска, Багдада, Милана, являлись лучшим аттестатом работе русских бронников и киверников.
Отметим попутно, что среди русских купцов, ведших в 1480-е годы торговлю с югом, чаще других встречаются торговцы оружием и металлическими изделиями: бронники, укладчики (от «уклад» - сталь), ножевники, сагайдачники, игольники. 15
Для того чтобы русские купцы могли выступать на международном рынке в Крыму в качестве конкурентов дамасским и итальянским купцам, их товар - оружие - должно было давно стать образцовым и первоклассным. Наличие специальных экспортеров оружия говорит о значительном развитии оружейного дела в русских городах XV в.
Западноевропейские материалы случайно сохранили нам интереснейшие сведения о вывозе русских замков в Чехию. В инвентаре Бервеновского монастыря, датируемом 1390-1394 гг., среди различного движимого имущества описаны «три железные замка, в просторечии называемые русскими» (разрядка наша. - Б. Р.). 16
Оба свидетельства относятся к одному и тому же времени - к концу XIV в. Как ни отрывочны и случайны эти показания, значение их для истории ремесла трудно переоценить."
"Искусство денежников, «серебряных ливцов», очень близко к ювелирному; нередко мы можем проследить руку одного мастера и на монетах и на ювелирных изделиях. 245 Но по ряду признаков денежников следует отделить от ювелиров.
До появления собственной русской чеканки монет мастерам-резчикам приходилось изготавливать печати, в которых они обнаруживали подчас незаурядное мастерство. 246
Во второй половине XIV в., впервые после трехсотлетнего перерыва, монеты своей чеканки появляются на Руси в ряде княжеств,, а в XV в. монеты чеканились уже более чем в двадцати различных городах: почти каждый князь располагал своим монетным двором. 247
Появление чеканки стоит в тесной связи с общим подъемом экономики, наблюдаемом в последние десятилетия XIV в.
Монеты чеканились из серебра и изредка из меди. Чеканка производилась, холодным способом путем расплющивания проволоки. 248
Рисунок резали на матрице вглубь; поэтому все монеты имеют рельефные изображения. Очень ценны изображения денежников на самих монетах. У тверских монетных мастеров существовала традиция изображать самих себя на оборотной стороне монет.
Наиболее часто встречаются эти своеобразные автопортреты на монетах Бориса Александровича (1425-1471), но есть они и на других монетах. 250 Денежники сидят на низких табуретах, за спиной у них расположены какие-то угольники; на головах - широкополые шляпы или зубчатые венцы; одежда обычно короткая. Наибольший интерес представляет изображение инструментов мастера.
Денежник всегда работает перед небольшой имеющей вид столбика наковальней, укрепленной на горизонтальной подставке. На наковальне находится верхняя матрица. Иногда она изображена отдельно, приподнятой над наковальней. В правой руке мастер держит двусторонний молот, а левой придерживает верхнюю матрицу. Вокруг наковальни изображены монеты в виде небольших кружков.
Рисунки матриц обычно изящны и чрезвычайно разнообразны; они свидетельствуют о значительном художественном вкусе и фантазии древнерусских резчиков. Среди изображений на монетах мы встречаем всадников с копьем, всадников в плаще, всадников, рубящих мечом, конных сокольников с соколами, барсов, львов, драконов. Встречаются изображения князей с символами власти, отдельные головы, изображения воинов с секирой и с мечом, денежных мастеров, охотников на медведя с рогатиной, охотников на птицу с луком, крылатых кентавров, кентавров, стреляющих из лука, воинов с мечом и щитом (иногда парных), Горгону, Самсона, раздирающего пасть льву. Мы видим на монетах Александра Македонского, возносящегося на небо; вещую птицу Сирин; сцену борьбы; палача, рубящего голову фальшивомонетчику (?); нагого человека перед Софией - премудростью божьей; различных птиц (орла, голубя, петуха); человека со знаменем (в память победы на Куликовом поле); подражания арабским надписям; подражания античным геммам; крылатых грифонов. Однажды были найдены монеты с изображением бородатого чорта с мечом в остроконечной шапке и с длинным хвостом. 252
Интересно отметить, с одной стороны, полное отсутствие христианских сюжетов в рисунках монет (за исключением новгородской эмблемы), с другой, - знакомство русских художников с образцами античной и средневековой мифологии.
Введение собственной монетной системы в вольных торговых городах проходило торжественно: и в Новгороде, и во Пскове летописцы отметили это событие в летописях, а псковские денежники даже выбили в честь него специальную медаль с изображением, аналогичным изображению на монетах, с точной датой (единственный случай в русской средневековой нумизматике) и с описанием другого события, совпадавшего с началом чеканки монет - окончания постройки кремлевской стены. 253
Введение новых денег скоро привело к злоупотреблениям со стороны мастеров-денежников, чеканивших монету по частным заказам новгородских бояр. Уже в 1447 г. «начата людіе денги хулиты сребряныя... и бысть межи ими голка и мятежь и нелюбовь; и посадникъ, и тысяцкий, и весь Новгородъ уставиша 5 денежниковъ и начата переливати старыя деньги, а новыя ковати въ ту же мѣру на 4 почки таковы же, а отъ дѣла: отъ гривны по полуденгѣ. И бысть крестьяномъ скорбь велика и убытокъ въ городи и по волостемъ». 254
Судя по тому, что тип денег и размер монетных кружков был оставлен без изменений, можно думать, что порча монет денежниками выражалась в уменьшении веса, так как в отношении новых денег специально оговорен их вес - 4 почки (18 долей).
Очень скоро, в этом же году, «новгородци охулиша сребро рубли старый и новый; бо денежникамъ прибытокъ, а сребро передѣлаша на денги, а у денежниковъ посулы». 255
«Скорбь и убыток» новгородцев и прибыток денежников объяснялись, во-первых, тем, что монетные мастера получали за свою работу по полуденьге с гривны, т. е. около 4% веса серебра, а, во-вторых, практиковавшимися тогда частными заказами чеканки монет. 256
Злоупотребления денежных мастеров привели к крупным событиям в Новгороде.
Посадник Сокира вывел на вече «ливца и вѣсца серебряного» Федора Жеребца, предварительно напоив его допьяна. На вече Жеребец оговорил 18 человек, заявив, что он лил для них рубли. «И по его рѣчемъ иныхъ съ мосту сметаша, а иныхъ домы разграбиша и изъ церквей вывозиша животы ихъ (а преже того по церквамъ не искивали)». Затем «безъправдивые бояре» заставляли мастера Федора указывать других участников манипуляций с деньгами. «Онъ же, протрезвився рече: «На всѣхъ есмь лилъ и на всю землю, и весилъ со своею братьею ливцы». 257
Конфискация имущества продолжалась. Инициатор выявления беззаконий, посадник Сокира «оттоле разболеся и умре».
Приведенные факты говорят нам о существовании корпорации ливцов-серебряников, старшиной которой был, очевидно, Федор Жеребец. После «денежного бунта» 1447 г. монетные мастера подписывали деньги своими инициалами или только одной буквой. 258
На псковских и тверских деньгах встречаются даже имена денежников: Заманин и Иван - на псковских деньгах, 259 Орефьев - на тверских монетах. 260 В некоторых случаях княжеский монетный двор старался оградить себя от возможных подделок.
На монетах Ивана Михайловича Тверского имеется надпись, которую расшифровывают так: «сторожа на безумного человека», понимая под этим охрану монет от покушений со стороны злоумышленников. 261
Если ювелиры, наряду с иконниками и зодчими, были наиболее привилегированными среди русских мастеров, то денежные мастера были самой зажиточной частью ювелиров. 262"
Ни серебром из Ср.Азии, ни Вяткой в Испании, ни Ярославлем вместо Новгорода, в этих цитатах и не пахнет.
Спасибо.
В обширной цитате рассмотрено состояние дел в 15 веке (и немного раньше). Все серебро на Руси было привозным. Об этом прямо пишет Карамзин: "и с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра". Но откуда серебро 15 века - в цитате не сказано.
Рудник Ивана 3 начал работать с самого конца 15 века.
Если бы это было правдой, то хотя бы один факт, прямо свидетельствующий об этом, нашелся бы в истории. Но ни одного такого факта нет, кроме вашей гипотезы.
Ну да. Но гипотеза проверяется элементарно. Нужно выполнить аналих древнего серебра и разобраться с серебряными деньгами, найденными на территории Восточной Европы.
АнТюр - всему свое время( нец )... Бисер не расходуйте зря.... :-)
Так я как раз этим и занимаюсь. Оцениваю какое сейчас "время".
Ситуация изменилась кардинально. Во вчерашнем и сегодняшнем обсуждении даже близко не пахнет срачем. Идет спокойное обсуждение очень сложных вопросов.
И еще. Это мы сами определим "свое время". И мы уже живем в своем времени. Это относится к большинству членов Сообщества АШ и других сообществ, коллективно вышедших из мифов и сказок о прошлом и настоящем.
Всё, я сдаюсь. Меня вы не убедили, я вас тоже. Логика здесь бессильна. На том и откланиваюсь.
Как-то даже не ожидал увидеть на АШ Фоменковские антинаучные басни.
Опровержение новохроноложских бредней насчет Вятки и Югры не из википедии.
Старая Вятка, гравюра
"Институт истории Российской академии наук провел историческую экспертизу по вопросу о возвращении г. Кирову его исторического названия. Инициатором экспертизы стала сформированная в Кировской области в феврале 2009 года рабочая группа по изучению общественного мнения по вопросу о возвращении г. Кирову его исторического названия. В мае в адрес заместителя Председателя Правительства Кировской области, председателя рабочей группы А.А. Галицких поступили результаты исторической экспертизы. Ниже приводится ее полный текст.
ИСТОРИЯ СТРАНЫ ВЯТСКОЙ – работа Е. Харина по истории Вятской земли 10–16 веков. В нём собрано большое количество фактов и гипотез, касающихся данного вопроса, в том числе сообщения малоизвестной для широкой публики Булгарской летописи. Особое внимание уделено истории Слободской земли.
И наиболее интересный материал об истории Вятки
//////С самого своего основания и до 1781 г. В. носила название Хлынова.////
Об этом и Фоменко с Носовским пишут. Вятка появилась в 1781 г.
Страницы