Что такое ресурсы, прав ли Мальтус.

Аватар пользователя zhsale

 

Прав ли МАЛЬТУС или что это такое РЕСУРСЫ

Статья является продолжением трех важнейших теорем социального дарвинизма в моем блоге. Статья  " Что такое хорошо-плохо" является первой необходимой теоремой развития  всего живого и человечества как частного случая.

Здесь будет доказана вторая  важная теорема жизни. Без нее невозможно определить куда движется жизнь, и объяснить стратегию выживания человека, государства, человечества.

Давно известно, что для развития народа любой страны, необходимы ресурсы, и что численность населения целиком определяется количеством ресурсов. Предполагается, что ресурсами страны являются: залежи ископаемых, растительный и животный мир и климат.

Ресурсы - что это такое, какую роль они играют в жизни человечества, откуда они появляются и куда исчезают? Есть ли предел ресурсам?

Верна ли теория Мальтуса об исчерпаемости ресурсов и смерти человечества от голода?

Как положено в рассуждениях будем двигаться от наблюдений к выводам, от частного к общему.

Вот странник увидел на дереве яблоки и сорвал их. Это ресурс? Да, съел и смог двигаться дальше. Точно тем же является и вода в ручье, и комфортная температура (именно комфортная, а не жара и не холод). А вот красивый пейзаж не является необходимостью для выживания, смотри на него не смотри, условия выживания не изменятся - отсутствует материальная часть.

Получается:

 ресурс - это всегда материальные предметы необходимые для жизни человечества

Хорошо, найден оазис с растущими финиковыми пальмами, и люди поселились в нем. Через некоторое время численность населения превысила возможность оазиса прокормить их.

Ресурсы определяют численность  населения.

Началось падение уровня жизни, что привело к внутренним распрям по дележу ресурса и, в конце концов, вынудило жителей данного оазиса искать еще другой оазис (началось великое расселение народов).

Наконец был найден другой оазис, но он оказался заселен другим племенем. Ну, нет на земле больше свободных оазисов, как быть? Ответ простой - выживает сильнейший, то есть война (население какого оазиса победит и какое исчезнет с лица оазиса, то есть - какой итог для человечества - вопрос очень интересный).

Ресурсы дирежируют войнами и переселениями народов

Существует теория Мальтуса, в которой делается вывод о неизбежной гибели цивилизации от истощения ресурсов.

На планете с ростом населения будут съедены все ресурсы, и человечество вынуждено будет находиться в постоянном состоянии войны за уменьшающие ресурсы. И, в конце концов, погибнет от голода. И современные борцы за сохранение живой природы постоянно твердят, что ресурсы истощаются и предрекают скорую гибель цивилизации.

Так ли это или нет, никто не доказал, но население планеты со времен Мальтуса выросло в несколько раз и все еще живо и увеличивается, хотя и воюет постоянно. Это обстоятельство предполагает, что ресурсов будет хватать и далее, но доказательств, что так будет всегда, никто не представил (наверное, это никому не надо).

Ресурсы - это всегда материальные вещи необходимые для жизни. А как быть с обнаружением урановой руды, или залежей глинозема (руда для производства алюминия) в африканской стране Гвинея, или меловых горы (лимитирующий материал в производстве цемента) на Украине? Это тоже материальные предметы, но для аборигенов в Африке они в лучшем случае бесполезны, для земледельцев Украины несколько вредны (уменьшают размер посевных площадей, так как на этих горах ничего не растет), а выход урановых пород на поверхность уже несет угрозу человеку.

Для аборигенов Австралии, Африки и землепашца Украины (да и для всего человечества 18 века) такие материальные предметы не являлись ресурсами.

Почему глинозем раньше не являлся ресурсом, а потом вдруг стал ресурсом?

С другой стороны во времена, когда охота была основным источником полноценного белка, она являлась лимитирующим ресурсом, но в современное время охота перешла в разряд развлечений (ресурс исчез)

Получается, что одни и те же материальные предметы могут становиться ресурсом (ресурсы появляются), или прекращать выполнять функцию ресурса (ресурс исчезает) только на определенном этапе развития (именно развития, а не существования) человечества.

Был «каменный» век - орудия труда были каменными, медь не являлась ресурсом (не могли достичь температуры плавления меди). Цивилизация развивалась, научилась создавать высокую температуру - наступил «бронзовый» век (камень перестал быть ресурсом, а железо еще не стало ресурсом). Научились создавать температуру плавления железа - наступил «железный» век - железо стало ресурсом, а медь, как ресурс, свое значение значительно уменьшила.

Появление и исчезновение ресурса связано с определенным этапом развития цивилизации.

Чем же существенным различаются эти этапы развития человечества? Сразу же напрашивается ответ: развитием промышленности!

Но что будет, если построить эту промышленность в той же Гвинеи, и отдать ее папуасам - народу для производства глинозема. Сможет ли эта промышленность функционировать при условии, что на ней будут работать только местные кадры? Ответ однозначен: алмазная обогатительная фабрика после ухода бельгийских колонизаторов из Африки прекратила существование и сейчас там алмазы добываются с помощью шанцевого (лопаты) инструмента (показывали по ТВ).

Значит развитие промышленности это следствие чего-то более существенного.

О наличие этого существенного свидетельствует возрождение советской промышленности после войны. За четыре послевоенных года разрушенная войной промышленность была восстановлена до предвоенного уровня. Темпы восстановления были многократно выше предыдущего и последующего роста промышленного производства. Об этом же свидетельствует современный опыт Китая, который сегодня демонстрирует высокие темпы роста промышленности?

Почему восстанавливать быстрее, чем строить новое? И в случае с Африкой, и в случае с СССР, и в случае с Китаем ответ один и тот же - восстанавливать знают как, то есть используют прежние научные разработки. А строить новое - знаний не хватает.

Правильнее говорить мало не знаний, а интеллекта - он база знаний. Как бы вы не учили аборигена Австралии, все равно он мало чему научится, не станет инженером. Интеллекта не хватит.

Вот и ответ - чем на самом деле является ресурс.

 

ЕДИНСТВЕННЫМ ресурсом человечества является ИНТЕЛЛЕКТ!

 

Все остальные ресурсы являются производными от уровня развития интеллекта цивилизации.

Обратите внимание, ресурсом является не человек сам по себе, а интеллект его. Это вытекает из оценки ценности как ресурса двух человек: одного человека с синдромом Дауна и другого - парализованного известного английского физика-теоретика. Кого из этих двух человек следует считать ресурсом? Ответ очевиден. У первого нет интеллекта, но есть здоровье. У второго нет здоровья, но есть интеллект.

Вот такая, понимаешь, получается загогулина - начали с яблок, а пришли к физиологической функции мозга. Или в терминах философии: начали с материального, а пришли к духовному, бестелесному, к мысли, к идеальному (да уж, заверчено - церковь отдыхает, но бога здесь нет и в помине). Ни каких новых фактов сейчас сообщено не было, только несколько другая интерпретация их.

С предложенным определением ресурса попробуем ответить на выше приведенные вопросы ПРАКТИКИ (следует отметить, что на эти вопросы без этой концепции в принципе невозможно найти ответа).

Есть ли предел ресурсам?

Пределов ресурсам не существует, они неисчерпаемы.

Если единственным ресурсом является интеллект человечества, человечество умнеет со временем, то это приводит к открытию новых ресурсов. Расширятся знания о космосе - и на Марсе станут яблони цвести. Рост интеллекта человечества не имеет предела и, следовательно, нет предела ресурсам (это является доказательством, а не просто голословным утверждением).

Мальтус был не прав

- человечество никогда не погибнет от недостатка ресурсов (а что относительно войны, то это - отдельные рассуждения с очень нетривиальными выводами и рекомендациями).

Теперь можно доказательно объяснить, почему многократный рост населения планеты не привел к массовому голоду и непрерывной мировой войне.

Человечество стало умнее, расширило ресурсную базу (выросла урожайность - генетика, агрохимия, расширились посевные площади за счет освоения ранее непригодных, созданы новые материалы, используются новые источники энергии) и сумело, в основном, прокормить себя.

Поумнеет еще - и голод уйдет в историю человечества. Это рассуждение не совсем верно; исчезнет «голод», исчезнет движущая сила роста интеллекта -эволюция человечества (но это - отдельное рассуждение, как растет интеллект человечества).

Голод части населения не исчезнет никогда - это необходимое условие роста интеллекта.

 

Комментарий редакции раздела Мой раздел

доказательство неправоты Мальтуса, слабенькое, но все-таки доказательство

Комментарии

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 10 месяцев)

Нашел статью, где указывалось на КОЛЕБАНИЕ размеров мозга  в зависимости от периодов оледенения (рост размеров) "

Ну что за хрень, хоспади...

Чукчи живут в холоде, но головастиками не являются.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"...что интеллект папуаса или коряка ниже его собственного?.."

 Опыт преподавния обнаруживает очень значительную вариабельность интеллекта. А студенты-азиаты. отличаются значительно меньшим интеллектом русских, Так что у вас для спора нет опытных данных или вы "слеп", а может и предвзят.

 Для спора вы не подходящий

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 10 месяцев)

 Для спора вы не подходящий "

Я с вами не спорю. Я утверждаю, что ваш опыт преподавания из той же методички, что и теория Ламброзо.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

А для чего ведут журнал оценок, Ламброзо? Для чего создают ЕГЭ, выпускные экзамены?

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 10 месяцев)

Для чего создают ЕГЭ"

Для отбора дислексиков.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

Все. С вами более не беседую. Без пользы. вы лжете - ЕГЭ исключительно для оценки интеллекта. Вы этого не поняли (логика слаба), а со мной вам и вовсе беседовать ни к чему. Прощайте.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 10 месяцев)

Ошибочка.Тут почти как с мышцами, тоже накачивается."

Вы не хотите понять, что накачать, увеличить в объёме, мышцы можно, а вот мозг нельзя. Если у вас маленькое поле какое то (если оно вообще есть), то развить связи с другими можно, но в меньшей степени, чем у человека с большим таким же полем. То есть, грубое сравнение приведу, при росте в один метр, как вы не тренеруйтесь, но в баскетболе вам чемпионом стать не светит. Должно быть то, что можно развивать и это не зависит от рассы, вероисповедования и формы носа.

Вы путаете, как и автор, функции мозга и социальные условия, развивающие или подавляющие эти функции. Вспомните взрыв научно технического прогресса в Европе и не только в ней. Понадобились учёные, техники. То есть, возник социальный заказ и появились научные школы, университеты,куда стали ОТБИРАТЬ способных к такой деятельности людей. Поощрение таких людей породило массу талантливых идивидуумов-изобретателей, у которых были способности к такой деятельности. Проще говоря, у них были так мозги устроены.По такому же принципу ордена монахов ОТБИРАЛИ  в свои члены. Одни для строительства водяных мельниц, другие для, скажем, разведки. Да Винчи, разумеется гений, но социального заказа на свои изобретения у него не было и в одиночку толкнуть прогресс не удалось.

 

Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 1 месяц)

Я бы с вами согласился если бы люди были едины. Но человечество не едино, а в рамках рыночной экономике в основе которой сильнейший получает больше ресурсов тем более. Так как интересы общества (человечества) не совпадают с интересами личности. Другими словами интеллект тратится не на развитие доступных ресурсов для всего человечество, а на увеличения ресурсов для себя любимого из уже добытых ресурсов. А то что ресурсов которые будут потрачены сегодня не хватит что бы сделать  очередной рывок завтра, мало кого волнует. На наш век хватит и ладно. Поэтому к сожалению Мальтус прав. Достаточно высока вероятность того, что для очередного сдвига технологической границы не хватит ресурсов.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"Так как интересы общества (человечества) не совпадают с интересами личности."

 В одном из коментов моей статьи "что такое хорошо-плохо" было указано, что ОБЩЕСТВО создано ДЛЯ человека, а не наоборот. Что именно ЛИЧНОСТЬ является главной в обществе, оно определяет судьбу общества. А ЕДИНСТВЕННАЯ задача общества заключается в максимальном размножении этих самых сильных и приспособленных в ущерб слабым и убогим..

ТОЛЬКО в этом случае повышается вероятность  технологических прорывов и увеличение численности населения.

 Так что вы полностью не правы

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 1 месяц)

А ЕДИНСТВЕННАЯ задача общества заключается в максимальном размножении этих самых сильных и приспособленных в ущерб слабым и убогим..

Вы не учитываете параметр: время. Для того что бы получить ресурсы нужно время. Грубо говоря урожай будет через год, а есть хочется каждый день. Если по другому, для извлечение ресурсов должна быть материальная основа. Физическая возможность. То есть для получения ресурсов, нужны ресурсы. Для размножения нужны ресурсы.   Инструмент не просто должен быть придуман его должно быть много. Другими словами у цивилизации есть только те ресурсы которые доступны до технологической границы. И чем быстрее они сжигаются тем меньше возможности ее сдвинуть. Так как чем больше она сдвигается (чем выше технологический уровень цивилизации) тем больше ресурсов требуется что бы сдвинуть ее дальше, а так же все больше и больше ресурсов требуется что бы удержать ее на том же уровне. А конфликт между благом общества и личностью заключается хотя бы в том что для общества важно чтобы доступный ресурс тратился медленнее а технологическая граница двигалась быстрее. Для личности же важна конкретное распределение уже полученных ресурсов в свою пользу. То есть личности нужно быстрее размножится а обществу важнее сохранить человека как вид на более долгое время

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"...ресурсы которые доступны до технологической границы.."

 Да уж, поняли суть статьи!

 Статья говорит, что технологические границы ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ интеллектом. Сначала интеллект ОТКРЫВАЕТ технолог.границы, а затем происходит увеличение ПРОДУКТОВ (вам на заметку- ресурсы и продукты разные философские понятия, а вы их часто меняете местами- трудно уследить)

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 1 месяц)

 Статья говорит, что технологические границы ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ интеллектом. Сначала интеллект ОТКРЫВАЕТ технолог.границы, а затем происходит увеличение ПРОДУКТОВ

Это вы меня не поняли. Расшифрую тогда понятие технологическая граница.  По простому это инструменты которые доступны (человеку) для использования. Вы не сможете забить гвоздь если у вас нет молотка. Не сможете спилить дерево если у вас нет пилы. Именно инструменты определяют доступные вам ресурсы. Интеллект не может открыть технологическую границу, не может ее сдвинуть. Интеллект может только придумать молоток. Но этого мало. Его нужно физически создать и не один а много.  А для этого нужны шахты, дороги, уголь, руда, специалисты и прочее. Труд многих и многих людей. И чем сложнее инструменты тем больше и больше нужно всевозможных ресурсов и времени что бы их создавать и поддерживать в работоспособном состоянии.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"...технологическая граница..."

 это выражение я взял из вашего выше приведенного комента. Сами применили, сами и объясняйте

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя kaa_t
kaa_t(12 лет 1 месяц)

Для размножения нужны ресурсы и для создания инструментов нужны ресурсы. Согласно Мальтусу на размножение тратится больше ресурсов чем на создание инструментов.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Статья и комментарии к ней - это "реклама" жертв ЕГЭ и функциональной неграмотности (и вероятно злоупотребления наркотиками). Инвалиды ЕГЭ - не подлежат реабилитации. Государство должно выплачивать всем пострадавшим от ЕГЭ пожизненное пособие по инвалидности (по суду).

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

Остапа понесло (про нью-васюки)

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(8 лет 12 месяцев)

Согласен с автором. Интеллект полностью определяет ресурсы Человечества. Мы можем азот, кислород из минералов добыть если припрет, ни одно животное такого не сможет. Нет воздуха, сдохнет, а мыв нет. Да может нет каких то знаний для получения энргии из к примеру торсионных поле :-) но принципиально это нами достижимо. К сожалению взаимодействие интеллекта с инстинктами не полное, мы не осознали что главное выживание а не айфоны. Мы просрали кучу легкодоступной энергии, это убьет не один миллиард людей. Очень жаль, но возможно мы станем умнее. Возможно Россия не так сильно пострадает от этого. Главное чтобы войны с ОМП н было. 

Аморальные уроды это и есть кривое взоимодействие инстинкта - интеллекта. Надо понимать истоки своих желаний и понимать пути их реализаций. 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"Интеллект полностью определяет ресурсы Человечества." 

 Сдается мне , что вы ранее уже были в этом уверены, а моя статья только придала вам смелости.

 Вот думаю, стоит ли писать, в чем заключается СВОЙСТВО интеллект? Канительно, много вопросов, да и на дальнейшие рассуждения мало в чем скажется.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(8 лет 1 месяц)

Пишите. Тема актуальная. Интеллект сейчас - это главное оружие "гибридной войны". А война эта сейчас идёт как раз за ресурсы. Интеллектуальные. Вы, наверное, слышали о Третьей промышленной революции? Весь её смысл и заключается в том, что приоритетными становятся интеллектуальные ресурсы, а просто человеческие становятся невостребованным мусором.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

Про интеллкект позже. Вначале - саме главное звено. Ныне самое главное - суть государства. Для чего оно существует, иначе мигранты и олигархи слопают русских. А я русский.

 Во второй вспомогательной статье будет дано определение сути ЖИЗНИ как философское так и прикладное . Так вот из этих определений жизнь бесконечное ПОЗНАНИЕ вселенной. только в этом случае она может размножаться. Кто не размножается или отстает, тот исчезает во времени

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(8 лет 1 месяц)

Вот это вы, батенька, зря. Это хорошо, что вы помните о том, что вы русский. Плохо, что вы тем самым себе шоры на глаза надеваете. И, в результате, видите поле боя как через амбразуру допотопного танка. Если вы хотите научить кого-то жизни, нужно видеть её во всей полноте, а не только через микроскоп. В частности, государство сейчас не самое главное. Хотя бы потому, что существует оно независимо от нашей воли и сознания. Оно у нас есть такое, какое есть и другого не будет. Да, если повезёт с вождём, то может быть и заживём лучше. Но, как говорил один писатель, невозможно построить беломраморный дворец на месте снесённого гнилого сарая из досок, оставшихся от этого сарая. Новый мир строится не только на обломках старого, но и из обломков старого.

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(8 лет 12 месяцев)

Про интеллект. Это очевидно, не было бы разума мы бы не бетона, не нефти, даже шкуру на себя не надели. В статье целеполагание (может смотрели) я писал, потребности личности и оговорил что личность побочный эффект разума, а разум нужен только для продвижения вида(генома). У меня другие термины, Вы интеллект и ресурс назвали, я тоже но другими словами, что не принципиально. Конечно надо учитывать детали, два равных по уровню развития гос-ва но одно имеет урановые руды, другое нет, 99% то что имеет уран уничтожит другое. Сытый зверь, убьет равного голодного ( просто нет сил) конкурента. Это не противоречие, а дополнение. А в целом да, тут даже не чего обсуждать.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"..личность побочный эффект разума,.."

Согласен без вариантов.

"...разум нужен только для продвижения вида(генома).."

Никаких возражений. У меня только слова другие

"Вы интеллект и ресурс назвали, я тоже но другими словами,.."

 Точный подбор слов - очень важная деталь. Все кричат про ресурсы, поэтому правильно писать про ресурсы. А интеллект звучит благозвучнее и наукообразнее слова разум.

"..два равных по уровню развития гос-ва но одно имеет урановые руды, другое нет, 99% то что имеет уран уничтожит другое."

Это вы про силу оружия . Будет вам статья про войну, с точным предсказанием результата. Сила государства= численность населения в КВАДРАТЕ умноженное на СИЛУ оружия (сколько врагов убьет защитник)

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(8 лет 12 месяцев)

К сожалению нас не учат со школы четкой терминологии, это да. На права сдают, психиатр спрашивает опренделение слов, многие не могут ответить. Жду остальных статей, честно интересно :-) 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

"В частности, государство сейчас не самое главное. "

 Ошибка, - ныне у русских самое главное государство. Ваше понятие от слабых знаний о развитии человечества.

"..какое есть и другого не будет." 

 Снова ошибка. У русских было несколтлько типов государства. все они изменились. Где гарантия что нынешнее не изменится или не исчезнет?

"Да, если повезёт с вождём.."

А от чего зависит везение? Народ в этой рулетке играет какую нибудь роль?

"Но, как говорил один писатель, невозможно построить беломраморный дворец на месте снесённого гнилого сарая из досок, оставшихся от этого сарая. Новый мир строится не только на обломках старого, но и из обломков старого."

 Скажите каким предложением руководствоваться. Они противоположные.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(8 лет 1 месяц)

Вы посчитали ошибкой всё то, что логично вытекает из последней цитаты, которую вы не поняли. Смысл её в том, что после разрушения прежнего мира (государства, идеологии) никто вам не завезёт на пепелище новых идеальных людей. Строить вы будете своё русское государство руками тех русских и не русских, которые сумели выжить. То есть руками тех людей, которые никак не ориентированы на созидание, а только на сохранение любым путём. После революции 1917 года произошло именно это. Коммунистам пришлось звать обратно капиталистов, создавать НЭП, только чтобы сохранить власть. "Выживальщики" не особо жаждали её кормить. Потом пришлось грабить этих "выживальщиков", проводить коллективизацию, чтобы обеспечить возможность провести индустриализацию (опять же с помощью капиталистов). Сейчас вы предлагаете выжившим после краха СССР позаботиться о государстве, которое их то ли грабит, то ли опускает, то ли обманывает. "Выживальщики" ещё не определились с оценкой. Но то, что интеллектуальный уровень населения это государство всеми силами опускает - это научный факт. Заменить же это государство на другое, то есть опять "весь мир до основанья", теоретически вы можете. Ресурсов "пятой колонны" хватит. Только что и с кем вы потом будете восстанавливать? Если вы хотите чего-то сделать с нынешним государством, надо как раз беспокоиться об интеллектуальных ресурсах. Они, слава богу, возобновляемые.

Аватар пользователя mglizerin
mglizerin(8 лет 1 месяц)

Все доказательство основано на аксиоме - "Рост интеллекта человечества не имеет предела".

Но это не так. Рост интеллекта человечества ограничен материальной базой. Причем потребности в материальной базе для развития науки и технологии возрастают не пропорционально, а экспоненциально. Для того чтобы развивались технологии, необходимо развитие фундаментальной науки. А развитие фундаментальной науки требует более точных и тонких наблюдений. Более мощный коллайдер придется строить уже на орбите, а это ого-го сколько ресурсов. Но если потребности в материальной базе растут все быстрее, то рано или поздно наступит момент, когда вложения в науку уже не будут оправдываться. И тогда неизбежно через сотню лет перестанут оправдываться и вложения в развитие технологий. Следовательно рост интеллекта человечества ограничен. Следовательно, мы неизбежно упремся в границы роста и, поскольку численность значительно больше, чем может быть отрегулированно естественными факторами, будет большой социальный взрыв. Не думаю, что человечество из-за него вымрет, но тому одному проценту, который останется, придется начинать все сначала. И на этот раз без нефти и множества ресурсов.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Мальтус был не прав

Конечно он выдвинул ошибочную теорию, просто потому, что подгонял её под задачу, часто игнорируя факты. Кто-то из камрадов разобрал в деталях его псевдонаучные опусы.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(8 лет 4 месяца)

Мне не интересно с вами - вы за деревьями не видите леса.

 Разве статья направлена на критику Мальтуса?

Главное в статье показывается ИСТИННАЯ суть ресурсов. А Мальтус - так, пустяк - попал под раздачу как наиболее известный пример. И о нем я ни слова - это ошибка логики, и ее - забыть , это прошлое, безвозвратное

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 1 неделя)
Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***

Страницы