Мы частенько хаем банки и банкиров. И такие они и сякие, и процент то они берут, и на нас они паразитируют терпеливо загоняя в кредитное рабство. Суки подзаборные и волки позорные. ;-)
Не, в общем-то эти обвинения процентов на 90 справедливы, но вот оставшиеся? Оставшиеся 10 вынуждают нас согласиться, что как финансовый маршрутизатор и медиатор они необходимы. Только вот их "операционная система" требует модификации.
О чём речь
Вы когда-либо задумывались куда идут ваши деньги? Нет? Типа это коммерческая тайна банка! Чёрный ящик, а не банк, едят его мухи, в руках фокусников, извлекающих из нас прибыль в свои карманы. Жуть, завораживающая жуть! Вы только почитайте к примеру готовой отчёт сбербанка, межтопа или казкома, там гигантское количество показателей, которое отражает структуру корпоративных доходов и расходов, проценты того, проценты сего, укрупнённые показатели по направлениям деятельность, всё это призвано уверить читателя сего в мысли, что сей банк титан. Но, сука, дьявол - в деталях, которые скрыты за семью печатями. Ни в одном отчёте вы не найдёте перечня направлений кредитования, сколько отправлено в промышленность и по каким её направлениям (хотя обещалки и кое-какая инфа в отчёте казкома, надо признать имеется, а вот в сбере - нифига), сколько в жильё и в какое...
Среднестатистическому человечку вся эта хренистика абсолютно по барабану, ну то есть ему будет лень там рыться и он всё равно ничего там не поймёт и заснёт на первой трети, хотя если взяться и заставить себя его прочесть многое станет ясно. Ну например, что "ОС" работает на буржуйском ядре с местной локализацией. Само ядро никто допиливать под свои нужды как-то не удосужился, ну типа ушли от "неэффективного совка" перешли на "эффективные западные модели" и всё, точка. Был компьютер "НЭС", стал "EWM", буржуйский - значит качественный. ;-\ Типа того...
Как
Меня как пытливого ... э-э-эм ... человека, всегда интересует именно этот вопрос "КАК?", как работает этот чёрный ящик. Внутренние механизмы. Но именно в банковской сфере эти детали запрятаны куда поглубже.
Что
Ещё одна интересная мысль приходит, когда поймешь как эта система работает. Что можно в ней допилить, чтобы работала ещё лучше.
Мне вот например абсолютно непонятно, почему нет прямых банковских линий вкладчик-банк-промышленность, ну грубо говоря, почему я, как вкладчик должен доверять банку просто так, может быть мне интересно будет, чтобы он вкладывал бабло не в иностранные деривативы, а в булочную, которая рядом. Не спекулировал, а работал. И ведь вот что погано, чтобы купить акции этой болочной она должна быть как минимум АО, и акции должны быть в свободном доступе. То есть поучаствовать в развитии промышленности региона я не могу. В то время как кредит может взять любое предприятие, которое банк посчитает кредитоспособным, либо перспективным для венчурного кредитования, а я могу деньги занести в банк.
Почему банки не создают депозитно-кредитные линии такого типа. Ну назвали-бы такую линию как-нибудь типа "Регион" или "Россия" ("Казахстан") встали между вкладчиками и кредиторами, объявили публично что деньги по этой линии будут расходоваться строго по назначению и вперёд, и с песней!
Банк в этой схеме отвязывается от базовой процентной ставки ЦБ, и если вкладчики (в т.ч. и предприятия региона), заёмщики и банк договорятся на меньшие/большие проценты, то все получат своё. Регион стабильность, банк прибыль (хоть и не конскую), вкладчики не потеряют деньги, предприятия получат недостающее на развитие.
Или нет такого интереса у банков? По большому счёту-то такой финт позволит включить режим "доверие" между всеми участниками процесса. Или это не интересно государству?
Просветите кто в теме...
Комментарии
Я не специалист
без тебя знаем, но вроде Рузвельт ещё это делал: банки работающие с населением не могут играть на бирже и наоборот.Но потом эти запреты постепенно сняли...
Таки да, было разделение на коммерческие и инвестиционные.
Все хотят хорошо жить и иметь нищтяки, хотя всем ясно что в обычных условиях, это большинство их банально никогда не заработает. Банкиры играют на человеческой жадности и стремление обладать, зачастую тем, что человек не заслуживает и не зарабатывает, физически это сделать не реально, но вот через мошенечество - проедая накопления будущих периодов на какое то время можно построить пирамиду и более не менее удовлетворять всеобщие хотелки. Политики обещают халву населения голосует за нее, получает её, частично, но всем в общем плевать что будущие поколения будут вымирать от голода в то время как сегодня проедают их доходы, главное сейчас потребить.
Вот тут можно коротко посмотреть:
Если коротко в виду потери цели, как капитализмом, в его начальной стадии, так и социализмом, что перестал существовать, осталось средство и оно стало целью - т.е. банальное потребление стало подмененной целью, некой заменой высокого идеала, ранее утерянной высокой цели и идеи идей. То есть в виду того что цели нет, целью стало средство - если просто это люмпинизм, халява, и иждивение в любом смысле, стали смыслом и целью существования для большинства, так как именно этот строй и дает возможно уже сейчас, иметь блага и нищтяки, пусть и понимая что в будущем их же потомкам будет не сладко, мягко говоря, проедать их накопления, уже сейчас.
Когда система грохнется, так как она по сути перемалывает ресурсы растягивая их на всех, наступит или прорыв сознания и так или иначе снова 80-90% перестанут иметь блага нищтяки и деньги - в разных странах и регионах % разный или вообще все ну это БП.
Толковый видосик, благодарю!
Не за что .
Смирение населения с этой системой, входящей в противоречие с человеческой совестью, имеет место по причине того, что она дает всем, без разбору, возможность уже прям сейчас обладать большей частью в общем то незаслуженных и незаработанных трудом, с добавленной стоимостью, в условиях ограниченного платежеспособного спроса нищтяков и благ, если проще в рамках устойчивого роста.
Система банально покупает себе смирение населения, через постановку в зависимость от нее, играя на алчности и жадности людей, а так же на их четком понимание большинства что без этой системы, оно - большинство, или никогда не имело бы этих благ и нищтяков, так как не способно и не обладает необходимыми внутренними качествами, накопления, бережливости, трудолюбия, ну и т.д...и т.п... тем более в виду отсутствия соответствующего полит гос строя, что воспитывает в население эти качества, ну или наконец если их игнорировать, то на получение тех или иных нищтяков благ, пришлось бы потратить куда значительно больше времени, сил, пота, чем в рамках этой системы.
Система воспитывает в человеке низменные качества, по сути заставляя его через подкуп сейчас, затыкания нищтяками рта, игнорировать неотвратимые страдания его же потомков, а скорее всего и более чем вероятно, если человек еще не так стар, и его самого, в самом ближайшем будущем.
ППКС. Не догадывался, что вы коммунист:)))
Нет не угадали, я не коммунист.
Не отпирайтесь. Вас просто обманули, назвав коммунизмом нечто другое, для вас отвратительное:))) А вот то, что вы написали выше о капиталистической системе, - мог написать только противник капитализма, то есть - коммунист:)))
Я скорее эволюционист, стараюсь реально смотреть на вещи, поэтому часто рассуждаю даже как социал дарвинист, просто с точки зрения неизбежности и даже необходимости в данных условиях, и так же я против всеобщих выборов и равенства голосов, ну и я социалов, и халвы, в подобных фин условиях что находится мир, долг и производительность труда, какой же из меня коммунист ?))
Вы назвали капитализм "системой, входящей в противоречие с человеческой совестью". Вот этого одного достаточно. Потому что общество, построенное на согласии с совестью - это коммунизм. А все эти упомянутые вами попутные, пришпиленные западниками к коммунизму либеральные идеи о халяве и прочих эмансипациях, извращающие коммунизм обратно до капитализма - это было опасное помутнение марксистов.
Хотя, как мы помним, тот же Маркс относился к идеям равенства с непредвзятостью ученого, когда осадил одноплеменников фразой: "Общественная эмансипация евреев есть эмансипация общества от еврейства"
Ну лады, если вам так удобно, считайте так)))
Хотя если интересно как я вижу условно назовем - коммунизм или более не менее конечную цель, описано тут
В капиталистической системе, в т.ч. и при госкапитализме по другому не бывает. финансы вместо крови экономики становятся её едой, Вурдалакский упыризм, однако.
Велосипед изобретаете.
Достаточно обыкновенных расстрелов.
Не изобретаю, а хочу. Да и за "державу обидно..." (С)
Если кратко то KPI
Если пошире
то Мне вот например абсолютно непонятно, почему нет прямых банковских линий вкладчик-банк-промышленность
И как вы себе это представляете?!?
Клиенты-бухаеют в котел банк- а кому давать ? Кто оценивает ?Кто берёт риски ,если чтото не так пошло? Сейчас ,есть кредиты (которые буерутся из большого котла в основном за счёт длинных входящих потоков-депозитов) ,да ставки высоки ,но в БР они повыше например будут или в Китае были..но это развитию не особо мешало.Крупняку ,он на бирже займёт.Хочется самому-акции.Вообщем механизмы ,есть надо тлько уметь ими пользоваться.Или донастроить и направить.
Но я могу подсказать направление.Не задумывались почему % по микрокредитованию так высок?Так как очень многие его не возвращают или потом через коллектров.
Риски-вот ответ.В принципе -теоритически,правительство может взять покрытие покрытие лопнувших проектов,точнее то что невозможно взыскать,НО тогда банкиры начнут сувать кредиты всем.Так же как давали импотеку в сша -субпрайм+ или перегрев и инфляция.В этом случае нужен механизм котнтроля и оценки.
Сабпраймы дулись на ипотеках, а сейчас на авто. Промышленность тут ни при чём.
Контроль над банками и страховыми компаниями + немного воли, больше ни чего и не нужно.
Впрочем ваш нижний коммент, похоже, именно об этом...
Вобщем вопросы регулирования и есть подозрение ,что этим скоро заимутся(точнее уже занимаются и совещание у ввп касалось этой темы),будут неудачные попытки.Я жду перестановок.
ЦБ СССР был? сберкасса и тдбыла ? могли и больше сделать но не стали зачем?Так как был контроль и регулирование.
Менять надо их.
Так то и система сберкасс в СССР прекрасно справлялась с функцией переправления денег и дешевых кредитов для промышленности, но без 90% перекоса на жир на пальцах. Сменить прекрасно функционирующий механизм на это....
> Оставшиеся 10 вынуждают нас согласиться, что как финансовый маршрутизатор и медиатор они необходимы.
Да, никто не спорит, банковская система выполняет ряд необходимых функций.
Но отдать контроль над этими функциями ростовщику, т.е.- ЧАСТНОМУ КАПИТАЛУ = отдать часть суверенности. а также право на снятие ренты с общества в пользу частного капитала.
Ну так и я об этом, функция должна работать на систему, а не против неё...
Для формирования логической цепочки, следует пояснять, что банковская система исполняет посреднические функции между производителем и потребителем так же, как и транспортная система (например). Из практики известно, что если любая система - частная, то автоматически создаются предпосылки для использования функций, не относящихся к непосредственной деятельности этой системы, а для извлечения максимальной выгоды частников - это и порождает нахождение и создание различных схем, приводящих к искусственному раздуванию необеспеченных активов системы, что, в итоге, вредит государственной системе и заставляет это государство привлекать внешние активы тем или иным способом, завоеванием/порабощением - в том числе. Т.е. в итоге система довлеет над государством, а это и есть главная беда.
Большую часть доходов (больше 50%) в банковской системе России получают госбанки. Как вы объясните сей феномен? Путин виноват?
Прежде, чем объяснять ваш (или выведенный вами) "сей феномен", назовите (себе) оборот деривативов в каком-либо госбанке РФ, сравните сиё значение с Дойчебанком (например). Увидев разницу, не трудно понять, что второй вопрос - никчемен.
Не знаю правда или нет, но мне отец рассказывал что он общался с менеждером какого-то банка, и тот ему сказал, мол, им из ЦБ сообщают какой будет курс рубля, и они на этом деньги делают (коммерческий банк). Правда это давно было, лет 6 наверн назад.
Вполне допускаю, что тут и деривативы придумывать не нужно
Т.н. "лоббирование" чьих-то интересов и, следовательно, зарабатывание на этом баблоса - старо как мир, как грится: "владеешь инфой - завладеешь баблом". В России с этим постепенно борятся, в последнее время - довольно успешно. Можете верить или нет (а я "плотно" сижу на транзакциях в международном финансовом мире), но рынок всяких обязательств даже не на поставку товара, а на другие обязательства, на много превышает рынок торговли реальным товаром. Те, кто зарабатывает на курсе валют - бомжи по сравнению с вышеуказанными, как то так.
Очередная попытка на Аше придать респектабельность преступному занятию, сгладить впечатление от произведений типа "Сон Ляхова" (http://gnezdoparanoika.ru/podgotovka-k-vijivaniu/vijivanie-v-gorode/65-s...) итд.
Даются таблицы, ролики, рассуждения, логические с виду, идет очередная зомбоволна.
Да только на кой ляд следить мне за руками наперсточников - финал известен, знать как устроен кольт - известно, что эта железяка убивает.
А что ждать от частных банков?
Так уже известно!!!
Советскому человеку сказали - когда банковская система, вместо советской, станет частной, предприятия станут частными, то с эффективными менеджерами продукция станет лучше, дешевле и качественнее.
Что получили советские люди?
Руины тысяч заводов, десятки тысяч брошенных сел и городков, массовые смерти стариков, десятки тысяч беспризорников и сирот. миллионы безработных, миллионы бомжей и смертей.
Так что, теперь уже известно, что именно частные банки и убивают, и грабят.
Уже известно, что их дела опаснее любого фашистского режима, давно уже говорят об этом в сети.
Забеспокоились убийцы, зомбированием опять решили заняться, почуяли опасность.
Пособничков наняли, поехало по сети, добралось и до АШа.
Блин, вот правильно тебе подпись влепили. Ты что сказать-то хотел?
Русским по белому написано-же функция банков нужна, но не в объёме 100% как сейчас, а 10%, ибо остальное есть элементарный грабёж с выворачиванием карманов населения, и направления их действий поменять следует. Не согласен - предлагай. Зачем пердеть тут попусту своими домыслами.
Четко сказал и показал - дело именно в занятии банковским делом частными лицами, это преступное занятие изначально (https://aftershock.news/?q=node/351244).
Это какими? Тысячами руин заводов, городков и сел?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ну и насчет подписи:
Вякнул о предвыборной речи ВВП 2012 года, где он признал, впервые объявил на таком уровне, что произошла деиндустриализация России.
Переплюнули Псаки, объявили это дезой!
Блин, а я что тут частные банки продвигаю, по твоему? Статью твою читал ранее, согласен на 100%. Я тут просто хочу ИНОГО функционала от банковской системы, или того что её заменит.
Основная идея сего - банк как функция есть прокладка и смазка между вкладчиком и заёмщиком, заёмщик должен быть производителем, только таким образом валюта превратится в деньги, т.е. функция накопления денег посредством банков будет завязана на производство, то бишь на реальные ништяки. Только такая система производит обеспеченные деньги, а не фиатные как сейчас.
А подпись тебе снимут, ты только материалец в подтверждение своих слов предоставь, видосик там какой...
Виноват, погорячился, довел меня тут Mordred своей статеечкой о блаародных таких банкиров.
Пруф я давал, да только слабо подписчику признать неправоту, хрен с ним, да и навылет мне уже скоро.
Ну так сунь пруф в описание "Немного о себе", кто захочет тот посмотрит, глядишь и от части банов избавишься... ;-)
Неконструктивно, мыслишки у тебя порой толковые проскакивают!
Не сначала подпись дали, не спрашивая пруфа, а после пруфа придрались к слову "объявил", хрен с ней.
Поскольку натурально против буржуев и банкиров, все равно выдавят, тут в явном порядке госдеп шалит.
Перебьюсь, да и зашел сюда по случаю, русских, да за русских тут негусто.
Поддерживаю камрада! Банки, это наиболее важная первоначальная, но не единственная цель. Следующий шаг - средства производства. Технологический уровень позволяет совершить вторую попытку, автоматизировать процесс планирования.
Раз и на всегда закрыть тему надо.
Зашёл в МФЦ, взял карту - и всё твоё общение с денежной транспортной системой. Остальные варианты ликвидировать.
Пром. нужды так же - заявка (в МФЦ :), прозрачное (гос) рассмотрение, карточка.
Как по мне так современные технологии вообще позволяют отказаться от банков, управляемых личностями и перепоручить сию функцию компьютерам, которые поставить под контроль государства. В редких случаях, когда требуются экспертные оценки, должны работать комиссии.
Блин да тот-же ЭЦП, ну вот кто мешает выпустить персонифицированные смартфоны с защищённой ГосОС какой-нибудь, и звонить по ним можно, и услуги получать, и голосовать, и ... Пропиши закон только соответствующий. Сети развиты похлеще чем на Западе, собственное производство планшетов планируется в РФ, кстати может и правда в этом направлении всё и движется... ;-)
Это ближе к истине. Корень именно в этом!
Собственно, да.
А вот если человек поднакопил деньжат, положил их в сбербанк и в виде процентов получает каждый месяц 20 т.р., то можно меньше работать, больше отдыхать и заниматься любимым хобби. Разве это не прекрасно? Так что Греф, хоть он и редиска, но и няшка тоже 50 на 50.
Если-бы экономика работала в полную силу без паразитических секторов, то каждый месяц на хобби было-б можно 40 тыр. получать, к примеру, правда няшка этот Греф?
Отношение к Грефу - это личное... Чтобы получать 40 в виде процентов, нужно открыть пару вкладов на общую сумму 5 млн.руб. лучше в разных банках.
А вот это как раз у них и не пролезет :))).
Предусмотрено :) или паши, или грабь.
Денежки быстро в труху превращаяются, и медленно, и скачками.
В моем безоблачном детстве я занимался много музыкой, немного танцами, авиамоделизмом и кучей других всевозможных направлений. За исключением музыкалки все это было бесплатно совсем. Оплата музыкалки расчитывалась по справке о доходах родителей, за второго ребенка брали только 50%, максимальная сумма была не более 20 рублей в месяц, что составляло менее 10% от дохода семьи. Всем хватало одного Госбанка. Разве не прекрасно? Только было это во времена застоя, ткскзть, а теперь госкапитализм.
Не бередите душу! (Аж всплакнуть захотелось)
Где оно, то безоблачное детство... :-(
Это порядка 3 млн нужно, если на Сбер ориентироваться.
За эти деньги проще жилье купить и сдавать.
P.S. Да и сумма достаточно большая.
Это о ком речь? О дауншифтере Грефе?
Ну да. Как вы о нём грубо...
Он сам себя так назвал на недавнем форуме. Так что я неуиноуатый!
Нужны несколько госбанков по направлениям производства, как сбербанк для населения. Всё. Никаких частных банков.
Автор, ваши фантазии нездоровы.
1. Вот, к примеру, куда пошли выданные в 2015 году кредиты юр.лицам в целом по банковской системе
http://cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=01&Year=2016&TblID=302-03
2. Не нравятся банки, не держите там денег и не берите кредиты. Что за детский лепет про запреты? Создайте свое и пользуйтесь. Только нет желающих создавать мегаубыточные и несостоятельные фин.учреждения.
1. И? Где противоречие? Сколько это процентов от общего портфеля? Сколько крутится в спекулятивных секторах? Ну да пошли, частично, а на мой взгляд должны были-бы полностью, ибонех спекулям наживаться.
2. "Что за детский с запретами?" - пальцем ткните. "Создайте свое и пользуйтесь." - условия лицензирования таковых читали?
Страницы