В качестве предисловия.
В последнее время всё чаще и чаще на разных ресурсах и форумах стали попадаться статьи про электрокары типа Теслы. Статьи идут в основном восторженного свойства: машины соответствуют самым жестким экологическим требованиям, и относительно простые по конструкции, и при массовом производстве аккумуляторов будут стоить не дорого, и вообще... А на политизированных ресурсах к восторгам добавляются язвы от отдельных товарищей в сторону России, типа ватная рашка «всё – сливай вода», ещё чуть-чуть и весь мир пересядет с бензиновых машин на электрические, тогда правильные пацаны перестанут покупать у мордора нефтю и вот тогда рашке окончательно придёт карачун.
*) Пока пилил статью, некто Почтальон Печкин (которому недавно присудили пожизненный цык с гвоздями вечный бан) разместил подобного типа пост. Многие помнят сей "прекрасный" пост, а кто не читал, то вот полюбопытствуйте: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили.
*) Или вот ещё из прекрасного. В Париже на всемирной конференции по климату COP21 Великобритания, Германия, Нидерланды и Норвегия, а также несколько американских штатов после 2050 года готовы «запретить использование и продажи автомобилей на горючем топливе». Пост с этой информацией разместил gangapsh в статье: В 2050 году многие страны хотят прекратить продажи бензиновых и дизельных автомобилей.
Если есть возможность ответить, то я всегда делаю замечание и начинается короткий диалог типа:
- Ну, хорошо. Предположим, что многое из того, что написано про чудо-машины, так. А вот, где та волшебная розетка, через которую будут заправляться все чудо-машинки?
Мне отвечают:
- Ты чё, дурак? Да ты ваще знаешь, что Маск в Омериге заправляет свои автокары елестричеством бесплатно? Маск сейчас вкладывается в солнечные электростанции и ему по-барабану, елестричество всё равно дармовое.
Я спрашиваю дальше:
- И что, когда все пересядут на такие авто, он и дальше будет всех заправлять задарма?
И далее я спрашиваю:
- А Вы хоть знаете, сколько потребуется электричества для всей тучи миллионов машин?
Мне отвечают:
- Да, сколько бы ни было, всё электричество даст Солнце. А, кстати, сколько нужно энергии?
И вот далее точный ответ я дать не могу, потому что такие цифры мне нигде на глаза не попадались. Точнее, периодически попадается инфа, что для указанных целей необходимо примерно столько же электроэнергии, сколько её вырабатывается сейчас, но расчетов нет.
И вот я от нечего делать, академического интереса ради, задался целью сделать прикидочный расчет, сколько же нужно вырабатывать электрической энергии для электрокаров, представив гипотетический вариант, что весь наличествующий на сегодня автотранспорт в мире будет оснащён не углеводородным ДВС, а электрическим двиглом, т.е. типа авто Теслы.
*) Да, я знаю пост камрада tiriet о том, что на планете Земля нет достаточного количества ни лития, ни кобальта (статья: Размечтались: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили?) для производства столь значительного количества аккумуляторов. Но представим себе, что будут найдены другие материалы для производства аккумуляторов.
С учётом того, что АШ «повёрнут» на энергетике, здесь на АШ есть очень много спецов, которые и поправят меня, где это нужно, и сделают дополнения. После обсуждения статьи и её возможной доработки, я смогу при ответе на последний вопрос диалога, приведенного выше, тупо давать ссылку на статью.
Итак, прокатимся поехали.
- Начнём с определения количества автотранспорта в мире на сегодня.
Число автомобилей, зарегистрированных в масштабах всего мира, перевалило за миллиард еще в 2010 году. Об этом стало известно благодаря исследованию, проведенному компанией Wards Auto.
Вот, на всякий случай, ещё инфа по количеству автотранспорта в разрезе по странам, первая двадцатка:
Для прикидочного расчёта возьму число 109 штук автомашин, хотя с 2010 года число машин явно выросло и на сегодня цифры чуть больше.
Но. Было бы не плохо ещё разделить машины по типам, хотя бы на легковые и грузовые, потому что для передвижения большегруза требуется по естественным физическим причинам больше энергии, чем для передвижения легкового авто. По данным федерального портала protown.ru, что для 1995 года, что для 2006 года соотношение легковых, грузовых и автобусов одно и то же: 89% легковых, 10% грузовых и 1% автобусов.
Итого по пункту 1. Для расчетов примем число легковых машин равным 9*108 штук, число грузовых машин (к ним приравняем автобусы) примем равным 108 штук.
2. Технические характеристики электрокаров.
Такие технические характеристики, как крутящие моменты на колесах, мощность движка, время зарядки батарей, время разгона до 100 км/ч и прочие распальцовки приводятся на рекламных страницах в изобилии, но они в данном случае не интересны. Для решения задачи меня интересует километраж выбега авто за 1 заправку на количество затраченной энергии. Я выбрал значение 420 км пробега на 85 кВт*ч затраченной энергии. Взято для модели Tesla Model S. Вроде как это значение среднее.
*) Пока писалась статья из Сингапура поступила забавная новость: Владелец Tesla Model S оштрафован властями Сингапура за превышение нормы по выбросам СО2. Власти Сингапура считают, что показатель затрат энергии для Tesla Model S составляет 444 Вт*ч/км, что отличается от официальной цифры компании Маска примерно в 2 раза в сторону увеличения. Так что …
Честно говоря, не знаю как определить нужное значение пробег/энергия для грузовых электромобилей. Все существующие в настоящее время грузовые электромобили это грузовички городского типа. Грузовиков для перевозки от 20 до 50 тн с условным названием электротягач для фуры сейчас не существует. Правда существуют движки мощностью 700 л.с., например, для авто модели Tesla Model S P85D, которые теоретически могли бы быть использованы для такого типа машин.
Поэтому, для упрощения задачи придётся принять бездоказательное допущение, что километраж выбега больших электрогрузовиков в 3 раза меньше, чем у легковых машин. Исходил я из соотношений мощностей нынешних ДВС, стоящих на нынешних тягачах и легковых авто (что скорее всего не совсем правильно). Т.е. я принял значение 140 км пробега за 1 заправку на 85 кВт*ч затраченной энергии. Это спорная цифра и я был бы признателен, если кто-то сможет доказательно её скорректировать.
3. Теперь определимся с числом заправок аккумуляторных батарей за год на 1 авто.
Для того, чтобы определить это число нужно определить средний пробег машин в км за год. Согласно данным аналитического агентства «АВТОСТАТ» средний пробег легкового автомобиля в России составляет 16,7 тыс.км в год.
А вот, например, средний пробег автомобиля за год в США - около 15 тыс. миль, что составляет 15 х 1,609 = 24 тыс.км. А число машин в США – примерно 1/3 от общего числа машин в мире.
Поэтому я принял значение среднего годового пробега легкового автомобиля в 20 тыс.км.
*) Ну, и потом, если Маск заправляет автокары за бесплатно, то чё не кататься то на халяву? )))
Для грузовых машин я принял значение среднего годового пробега в 50 тыс.км, хотя дальнобои накатывают и по 100 тыс.км. Много данных по среднему пробегу машин я нашел здесь.
Собственно число заправок аккумуляторов за год:
- для легковых: 20000км/ 420км/1заправка = 48 заправок;
- для грузовиков: 50000км/ 140км/1заправка = 357 заправок.
4. Переходим к главному пункту.
Сколько же нужно энергии за год в абсолютных значениях для заправки всей прорвы авто в 109 штук. Когда цифры подготовлены, то всё просто:
- для легковых автокаров: 9*108штук х 48заправок х 85кВт*ч = 3,6*1012 кВт*ч;
- для грузовиков: 108штук х 357заправок х 85кВт*ч = 3,0*1012 кВт*ч.
Итого искомая цифра составляет 6,6*1012 кВт*ч или 6,6*106 ГВт*ч.
5. Много это или мало энергии 6,6*106 ГВт*ч в год?
Пожалуй, эту цифру нужно сравнить с цифрой выработки всей электроэнергии в мире за 1 год. Есть данные по производству электроэнергии по странам за 2014 год. Всю таблицу приводить не буду, только скажу, что всего в мире в 2014 году было произведено 23 536 500 ГВт*ч электроэнергии. Цифры, представленные на сайте Global Energy Statistical Yearbook 2015 немного отличаются, но очень близкие.
Итоговые результаты. Как Вы видите, получившийся результат количества электроэнергии 6,6*106 ГВт*ч, необходимой для всех электрокаров - это примерно 30% от общей выработки электроэнергии в мире в 2014 году. Лично я ожидал увидеть другие цифры, больше в разы. Возможно, где-то скрывается ошибка или надо обоснованно изменить входящие расчетные данные.
Но можно взглянуть на полученный результат и по-другому. В абсолютных цифрах 6,6*106 ГВт*ч - величина гигантская. Судите сами. Какова должна быть мгновенная мощность генерирующих станций, чтобы получить столько электроэнергии за год? N = 6,6*106 ГВт*ч / 365 дн / 24 ч = 753 ГВт. Это, на минуточку, соответствует 753 блокам АЭС установочной электрической мощностью по 1000 МВт каждый. И все должны работать на полную катушку со 100% нагрузкой. Для сравнения, в 2014 году во всём мире функционировало 391 энергетических ядерных реакторов общей мощностью 337 ГВт. Т.е. надо построить и запустить ещё примерно в 2 раза больше ядерных реакторов, сколько работает сейчас. И это только для заправки аккумуляторов авто. Не реально. Так шта, от авто с углеводородными ДВС нам никуда не уйти. От них (ДВС) не уйдём во всяком случае до тех самых пор, пока не появятся новые способы генерации электроэнергии на новых физических принципах, значительно удешевляющих процесс генерации.
А вот сколько потребуется нагромоздить по всему миру квадратных километров солнечных панелей, чтобы обеспечить выработку электроэнергии мощностью 753 ГВт, мож кто прикинет? 
Таксазать, для окончательного разрешения вопроса с энергией для электрокаров.
ПС. Если и когда в мире разразится настоящий кризис, о котором так много пишут на АШ, не только лишь все смогут приобрести суперпуперэлектрокар, мало кто сможет это сделать его приобрести. 
Комментарии
А вот не очень смешно, ув. Slavyanin !
У вас подсчёт только автотранспорта, а как быть с хлопко-свёкло-зерноуборочьными комбайнами, да тракторами "с вертикальным взлётом?" типа
Или полагаете, что "мировое правительство" избавит всех от оборонных расходов углеводородного топлива?
Принципиально это всё возможно, следует посмотреть, где границы, вызванные дефицитом какого-либо необходимого ресурса.
Электрический седельный тягач пока возможен только в виде троллейбуса в связи с текущим прогрессом в батареях, что практически исключает его массовое использование на данный момент чуть более, чем полностью(именно как электротягача только на батереи). И это довольно неплохо могут проиллюстрировать последние разработки Scania http://wroom.ru/news/4360 или прототипы Даймлера и Сименс http://dispetcher-gruzoperevozok.info/gruzovye-trollejbusy-siemens/ , где тягач едет на электротяге как троллейбус, и при уходе с магистрали включает обычный дизельный двигатель). В противном случае зарядка раз в день даже в течение часа (если есть суперзарядка), не говоря уже про 7-10-12-и т.д. часов от розетки, не имеют никаких шансов против 1100 литров дизеля в баке, которых хватит на 3000 км пути без остановок в два водителя.
Яркий пример это БМВ, которая возит з/ч на завод в Мюнхене первым более-менее серьезным электрическим тягачом - масса груза у него неплоха, целых 32 т, но вот пробег в 100 км при 3-4 часах заправки)))) http://www.infocity.az/?p=40400
И еще один важный момент - для грузовика с полной массой 40т снижение мощности аккумуляторов при разряде будет критично - наглядно это можно представить по тесту теслы москва-волоколамск и обратно, заменив легковушку на 40т самосвал.
Довольно подробно знаком с имеющимися новинками в грузовиках, так как продаю Мерседесы и среднетоннажку Митсубиси Фусо, а концерн Даймлер - абсолютный лидер на рынке грузовой техники в мире - то, что есть на данный момент совершенно никак не заменит седельные тягачи. НО вполне может использоваться в городских перевозках с пробегом в день 100-150 км(вывоз мусора, коммуналка) - вот например Mitsubishi Fuso Canter E-Cell (http://vsepoedem.com/category/mitsubishi-testiruet-novyy-elektricheskiy-...). А уж куча каблуков и LCV с полной массой до 3.5т колесит по Европе.
Что по расчетам сферического грузового автомобиля только на батареях в вакууме, мое мнение ниже.
Таблица с данными по пробегам грузовиков не соответствует действительности, так как не включает в себя основной по пробегам за год парк иностранных тягачей - средний пробег их не менее 150 000 км, даже для самосвалов, работающих на коротком плече не менее 100 000 км в год, иначе они не окупаются.
50 т.км если только для внутригородского транспорта с долей в 10-15%, но это в основном еще и меньшие по грузоподъемности и соответственно топливным затратам грузовики. У нормального иностранного седельного тягача расход составляет порядка 33-36 литров на 100 км, у развозного городского грузовика 17-20 литров.
Если принять, что кпд ДВС и кпд системы от источника электричества до электродвигателя примерно равны, то возможно точнее было бы сделать расчет исходя из сопоставления объема энергии из дизельного топлива и электричества. То есть средний по мощности дизельный двигатель тягача или самосвала полной массой около 35-40т со средней скоростью в 80 км/ч проедет 100 км за 1, 25 часа и израсходует порядка 35 литров, что составит Енергия сжигания=Объем * Плотность * Удельная_теплота_сгорания=0.035*850*42,7=1270325000 Дж за 1, 25 часа работы или 282,3 кВт*ч на 100 км пробега или 28,23 кВт*ч на км, то есть тесла батарейки ему хватит в лучшем случае на 3-4 км. В итоге получим за год при пробеге 150 000 км потребление электричества в 4, 235 ГВт*ч на один грузовик за год. Если принять, что в РФ порядка 3,75 млн грузовых автомобилей и пускай из них 50% используется именно в таком режиме(часть уже не ездит, часть среднетоннажка) - получим 7, 94*106 ГВт*ч за год только грузовой транспорт только в России. Или мощность станций с КИУМ=100% только для грузовиков должна прирасти 906 ГВт(7, 94*106 ГВт*ч /365/24 ч) генерации только в России.
В то, что 40т грузовики потребляют всего лишь в три раза энергии больше, чем пресловутая тесла и проходят за год 50 000 км не поверю никогда))) Поэтому будущее больших грузовиков, как мне видится, это газ - или чистый метан, или кпг, или даже пропан-бутан.
Мне кажется, если вдруг возникнет академическая потребность попробывать сделать расчет точнее, достаточно взять статистику только по России.
получим 7, 94*106 ГВт*ч за год только грузовой транспорт только в России. Или мощность станций с КИУМ=100% только для грузовиков должна прирасти 906 ГВт(7, 94*106 ГВт*ч /365/24 ч) генерации только в России.
Вы ошиблись всего в 30 раз.
Для России нужно всего 29 ГВт мощностей для всего автомобильного транспорта.
P.S. Вы ЕГЭ по математике на сколько баллов сдали?
Попрошу уважаемого академика уточнить, где именно в расчете ошибка, или дать ссылку на верный, по Вашему мнению, расчет.
P.S. А почему Вы решили, что я его вообще сдавал?
Все ссылку увидел ниже, сейчас посмотрю.
Видимо в расчете сделал слишком много допущений и что-то не догадался сразу посчитать попроще - как у автора по потреблению моторных топлив за год. Тогда получается действительно не так все страшно.
Но учитывая текущий уровень батарей - электрогрузовики пока не актуальны совсем. Да и электрокары, даже с субсидиями, даже в просвещенных европе и америке, как-то не весело продаются.
Тут Вы уважаемый полностью правы. Проблема электротранспорта - это исключительно проблема подвода электричества. Там где она решается ( ЖД для примера - ДВС тут же быстро вымирают).
Для автомобильного транспорта пока решения нет ( и ИМХО минимум 20 лет ещё не будет).
Поэтому и говорить об электромобилях смысла нету.
Ошибка на порядок, например, тут:
Деление на сто приводит, как известно, к переносу позиции запятой в числе на две цифры, а не на одну, как у Вас. И где-то (лень искать) набралась суммарная дополнительная ошибка в три раза
Вот мои подсчеты на ГА, касательно перспективы лектромобилей в РФ.
Решил тут подсчитать, насколько потребуется увеличить производство лектреэнергии при переводе авто на лектротягу.
За 12-й год произведено 38,2 млн тонн пензину.
За 12-й год мы экспортировали 3,2 млн тонн того же пензину.
Т.е. на внутреннее потребление у нас осталось 35 млн тонн.
Переводим это в квтч.
35 млн тонн * 44 мдж = 1 540 000 000 000 мдж.
Конвертируем это в квтч.
1 540 000 000 000 * 0,28 = 431 200 гвтч.
Но это "чистый" перевод.
Учитывая КПД бензинового двигателя, за кпд возьмем 0,25, мы получим:
107 800 гвтч.
За 12-й год у нас генерировано 1 069 300 гвтч. Потреблено где-то столько же.
Т.е. требуется увеличить генерацию ЭЭ на:
1069300/107800=9,9%.
Самое удивительное, правительство поддерживает эти планы.
В общем, рано или поздно, будем кататься на лектромобилях :)
Ошибочка вышла: 431 200/0,25 (КПД)= 431200*4, что грубо говоря, на 1,7 больше Вашего результата. Правда, ваш подсчёт получился почти такой же, как у Обывателя (0,19) и меньше того, что я, возможно, ошибочно исправил у О.
19-20%, это не окончательная цифра.
К ней нужно добавить энергию, потраченную на производство аккумуляторов. Пальцем в небо, на глаз, очень грубо прикидочно, на "ощущениях", надо прибавлять еще 10-15%.
И там вообще целый шлейф неподсчитываемых энергетических затрат
- потери в проводах (я не считал ,но по РФ этот показатель в районе 5%).
- добыча и обработка сопутствующих электрокарам ископаемых. Тот же литий и медь на сегодняшний день.
- КПД преобразования и зарядки аккумуляторов.
- и тому подобное.
Осмелюсь предположить, что трудоёмкость процессов, связанных с аккумуляторами, будет компенсирована уменьшением трудоёмкости процессов, связанных с перепрофилированием от производства с ДВС на ЭД. В этом отношении — обмен "шила на мыло". В отношении ресусоёмкости — в данной теме "объявлено Водяное Перемирие"
: решено эту проблематику пока не трогать, "замести под ковёр".
если прибавить сюда дизельные двигатели и газовое топливо на легковых ам, где кпд выше( 40%-50% у современных дизелей и 35-40% на газе), да и современный бензин инжекторный двигатель имеет кпд 30% и при многоточечном впрыске, турбине и роботе уже до 45%, и не забыть также грузовой транспорт, то даже в энергопрофицитной России это превращается в фантастику. Да и не стоит забывать, что для получения выработки необходимой для покрытия прироста потребления(а оно будет расти не только за счет электромобилей), нужно иметь как резервные мощности, так и не забыть про КИУМ, и про потери в системе передачи энергии от ЭС до зарядки автомобиля, и из 10% это превратится совсем в другие цифры.
Так что скорее всего кто-то и будет кататься на Тесле или подобном, но вот точно не только лишь все, мало кто будет)))
Есть еще один вариант упускаемый из виду. (Оговорюсь - я не сторонник зеленых сказок).
Когда есть одно массовое явление (плюс куча фактов и мнений) и есть другое (аналогично), то чаще всего истина где-то посередине. Это мое личное кредо.
Исходя из этого при учете ожесточенной борьбы и развития обоих лагерей мне лично кажется наиболее вероятным в среднесрочной перспективе (до открытия термояда или чего то аналогичного по масштабу и значимости) переход к одному из трех вариантов:
1) повсеместных гибридов. Когда и то и другое одновременно. И тогда в зависимости от показателей таких движков и цифры для потребной "зеленой" генерации будут иными. И быть может - уже более близкими к реальности и возможностям. Каждым сестрам по серьгам так сказать.
2) переход от массового авто к авто которым по факту сможет себе позволить владеть только средний класс и выше. Что так же в разы сокращает автопарк и как следствие - потребность в генерации
3) п.1 + п.2. - два в одном так сказать.
ИМХО расчеты без учета этих вариантов попахивают расчетами 19 века сколько Москва вместит лошадей и повозок
p/s. к самим расчетам претензий нет, порядок итоговых потребностей более менее понятен
Гибриды не нужны даже в городе, если не ездить на зеленый тапку в пол, а перед следующим светофором тормозить до упора.
Посмотри, как ездят по городу дальнобои - они расчитывают скорость, что бы на светофоре не останавливаясь проехать на зеленый. При таком режиме езды, на бензиновом 5-ти литровом внедорожнике, на автомате, с постоянным полным приводом, на 33" колесах расход выходит менее 15.
Ну, как мы понимаем, половину топлива "съедают" автолюбители, которые не ездят на автомобиле более 2 ч в день (мне рекомендовали, что бы почувствовать себя за рулём увереннее, ездить не менее 2 ч в день по "нашему городку", представьте себе, было весьма сложно придумать, как бы это сделать достаточно продуктивным, помимо накопления опыта, занятием), где им овладеть способностями водителей-профессионалов?
Нужны или не нужны вопрос десятый. Не мне и не вам это решать. Издадут закон и точка. Кто как и зачем его пролоббирует тоже не важно. Речь прямо сейчас идет о возможности явления в принципе. К тому же если добыча нефти начнет падать как обещают с 2025 года то к описываемому 2050 ваши "менее 15" будут уже недоступными. И по цене ,И физически.
Речь то идет об экономии нефти в конце концов,а не о том что лучше
В принципе, пока не закрыт и путь совершенствования двигателей путём перехода на электрические топливные элементы с конверсией углеводородов в водород для выработки электричества для движения с итоговым КПД массового "продукта" 60-70%.
Всё "хорошо", но сколько нужно энергии и лития на производство батарей на смену стремительно деградирующим.
Приплюсуйте к потреблению
А компании добывающие литий торгуются на биржах?
А каков КПД перегона нефти. Как бы имеем 1 кг нефти это 42-45 мдж перегнали на n кг нефтепродукта. Энергетика полученного нефтепродукта минус затраты энергии на перегон.
Бензин еще и доставить надо как-то до заправки. Представляете как это расходы в мировом масштабе? Вот бы эти деньги пустить на что-то полезное.
Мое личное мнение-за такие баяны надо карать.
Обсуждали данную тему на Афтешоке уже раз десять.
С цифрами и выкладками.
Но впрочем, это не мешает очередному появлению в теме альтернативно одаренных товарищей- вещающих, что при переходе на электротранспорт нужно увеличивать существующие энергомощности в разы или про "ужасные" потери в электрических сетях. Хотя на самом деле - существующих энергомощностей уже хватает с избытком (для России так точно).
P.S. Ссылки на предыдущие обсуждения:
"Академический труд":
Перспективы замены транспортных мощностей на атомные в РФ
https://aftershock.news/?q=node/244360
"Итак, мы получили предел от 20 Гвт (военный коммунизм с общественным транспортом) до 29 Гвт (состояние на сегодняшний день)."
И пара тем от "любителей" (там самое интересное в комментах):
https://aftershock.news/?q=node/329097
https://aftershock.news/?q=node/294901
+ к Slavyanin
Перевозбудившие забыли, что Земля - шар (не правильный, не правильный :) вращающийся вокруг своей оси.
Т.е. применяемые вами определения "ночь" и "день" - р а з н ы е по времени для разных часовых поясов (коих у нас 24).
Следовательно и ваши страшные цифры нужно разделить на 24 и уже не так страшно окажется...
Посмотрел статью Туктарова. Он получил примерно тот же результат, но он считал исходя из других данных - через топливо. Считали разные люди, применяли разные методы - результат примерно одинаковый. Значит результат верный.
И не забываем, повторение - мать учения
Ваше сообщение очень интересно, но и тема, начатая Диванным, тоже не "баян" — он нашёл данные, которые не нашёл Туктаров, и предъявил анализ "в мировом масштабе".
И ещё раз подчеркну. речь не только, и не столько об установленных мощностях, речь, при "ночной зарядке", идёт о повышении КИУМ, при условии увеличения затрат ресурсов энергии, а эти ресурсы ограничены (а, честно говоря, Алексворд убеждает, что уменьшается, ему всюду чудятся "пики"), как нас убедил АлредиЙет и не разубедил "сланцами" ПлаксиваяТряпка.
Если мощность гидроэлектростанции была согласована с развитием прилегающей территории, но «зелёному бесу»-губернатору "приспичит" отказаться от бензина и заряжать все авто края от гидроэнергии по ночам, используя существовавшее уменьшение энергопотребления ночью на 20%, прекратив ночное уменьшение расхода воды из водохранилища, он за 20% до конца года оставит край без энергии от электростанции — вода через турбины сольётся по течению, водохранилище будет спущено. После чего МЧС повезёт ему дизель-генераторы и соляр спасать край так же, как Крым от свидомитов.
Ну, и по ядерному реактору в год надо бы накинуть на вывод мощностей из эксплуатации. Это по теме https://aftershock.news/?q=node/244360
ВИЭ, Электрокары и тп. .. это продукция "зеленой мафии". Способ манипулирования НТП.
А вот гибридные силовые установки... это сильное решение.
Работают... на УВС, но КПД ДО 70...72%.
Тяговооруженность, соответственно, замечательная.
Не сравнивайте с Европой - да, тут есть инфраструктура для електрокаров, но ... погодные условиня на много мягче. Нет тут перепадов с +10 вечером до -20 утром (если в горах не жить), а так - в среднем 10 градусов - на юге чуть теплее, на севере чуть холоднее (если барть Германию и Францию с Голландией). Конечно бывают рекордные температуры, но это редкость. Выдержат ли батареи -20 --- я не знаю, заработает ли движок на -20 ---- наверное в тестах да, на практике ....
В методике надо учесть, сколько энергии высвободится по факту избавления от ДВС. Т.е. сначала Вы избавляетесь от ДВС и плюсуете в общий баланс высвободившиеся калории, а уже затем подключаете к сети аккумуляторы нового поколения жоповозок. Судя по расчётам Ставра, особой катастрофы не случится.
Всё это напоминает обсуждение сферического коня в вакууме. Как будто современный тренд - развитие и прогресс в обществе, где будут строится новые водородные электростанции и открываться новые средства передвижения типа антигравитационного двигателя. Хотя мы все дружно катимся в совершенно другом направлении и через пару лет даже пиндосы забудут о Тесле. К примеру, ещё десяток лет назад Прохоров вкладывался в выпуск электоромобиля в России, а сегодня такое предложение даже в Японии никто не будет рассматривать всерьёз.
Верное замечание. Только об этом мало кто думает. Пиаря электрожоповозки и солнечные панели, задача типов типа Маска - урвать здесь и сейчас. А там - хоть трава не расти. Собственно, цель статьи - сказать не голословно, а показать на фактических цифрах свидетелям секты Маска - не выйдет, не получится каменный цветок.
Не взлетит этот ваш электромобиль... Его век уже давно прошел...
Сомневаюсь, что бесплатными зарядками много пользуются, тамошние маркетологи не зря едят свой хлеб и хорошо давят на психологию. Надо подъехать на своей стотысячедолларовой тачиле к специальному позорному столбику "для жмотов и нищебродов" и торчать там несколько часов у всех на виду - довольно суровое испытание для тщеславия тесловода.
А вот ещё мне подумалось, что сравнение выбега грузовиков и легковых авто можно сравнивать по отношению средних масс загруженных в среднем грузовиков и ж/возок. Сила трения примерно пропорциональна весу, плюс аэродинамическая составляющая, пропорциональная площади сечения и квадрату скорости, и затраты, пропорциональные скорости оборотов двигателя (из-за чего рекомендуется езда "на высоких передачах" с небольшими "оборотами"), а затраченная на заданное расстояние энергия пропорциональна силе трения, ну с "коэффициентом .водительского профессионализма". Если грузовики больше, то движутся медленнее, так что эта составляющая силы трения примерно пропорциональна силе трения качения.
По-моему, так и выходит, что грузовики в среднем в 3-4 раза тяжелее легковушек, а водители процентов на 20 "экономичнее".
Верно. Важны именно массы тр.средств (исходя из законов физики
)
Сфероконично.
Самый короткий комент! )))
В то же время - самый бесполезный ((
Прикинул: при средней мощности обыкновенной солнечной батареи из поликремния примерно 140-160вт/м2(есть и лучше) площадь солнечных батарей составит:
753 000 000 000вт : 150 ≈ 5 020 000 000м2, это квадрат ≈71км х 71км. Так как ещё нужна площадь между батареями, инфраструктура, примерно в три раза больше, т. е. прямоугольник со сторонами 71км х 210км. Не так уж много на весь мир.
Тем не менее, в отношении идеи о проходящем значении углеводородов, можно напомнить слова Менделеева о том, что «мы топим ассигнациями» используя нефть(сейчас и газ) как топливо. Даже не в качестве топлива, а в качестве сырья для химии, композитов и пр. ископаемые углеводороды будут только наращивать свою ценность по мере их исчерпания, так что у России в этом отношении перспективы только будут расти. Кроме того, даже если удастся на каждой заправке поставить ряд розеток и внезапно нарастить мощность СУЩЕСТВУЮЩИХ станций(любых), то в эти розетки электроэнергию надо подать, а это означает радикально увеличить пропускную мощность электросетей. Если кто-то думает, что это просто и дёшево, то могу огорчить, это заоблачно дорого и долго, так что дешевизна электромобилей и их эксплуатации вопрос сложный. Хотя сам с удовольствием бы купил за приемлемые деньги. Но с аккумулятором на 400-500км и весом не более 50-80кг, с временем зарядки не больше 30мин.
Пара-тройка замечаний
Что мало учитывается в спорах:
- производство бензина/керосина/дизеля тоже не бесплатное, что снижает итоговое КПД
- все как-то зациклились на ночной зарядке , но если пойдет массовка то рано или поздно унифицируют топливные элементы и замена будет не дольше заправки бензином на АЗС
- При наличии постоянной базы нагрузки сменных топливных элементов очень эффективно можно использовать непостоянные источники энергии типа солнца и ветра, плюс экзотика приливные, гео и т.д.
- Судя по обсуждению тема рекуперации для 90% комментаторов - тайна за 7 печтями, и именно за счет оной Тесла выигрывает
- Затраты на НИОКР по повышению ДВС (впрыск, турбины, ПО для управления этим много дороже затрат на ПО управления электрокарами)
- Еще один момент , не звучал выше - для "тесл" не важно как получена э/э ( нефть, уголь(коего очень много еще), метан ( применять сжатый газ в авто как-то сложно за счет высокого давления, да и вес баллонов резко снижает эффективность), солнце, гидро и т.д. Про атом я и не говорю).
Как-то так....
Чет подумал,сколько заряда уйдет чтоб салон прогреть, и приуныл.
Кажись в наших реалиях только гибриды.
Всё написано очень правильно и логично... Зрить следует в корень, как советовал Козьма Прутков. А корень - он в энергоёмкости топлива. Аккумуляторы пока до бензина и солярки не дотягивают и вряд ли когда дотянут: ограничение поставила сама Природа и не нам пока с ней бодаться: нынешние аккумуляторы практически на теоретическом пределе.
Хочу ещё немножко добавить к тому кирпичу, который привязан к колёсам электрокара:КПД выработки электроэнергии.
Тепловые электростанции, работающие на паровых турбинах, коих сейчас подавляющее большинство, КПД имеют не более 30-35%: маловата температура рабочего тела. Атомные электростанции грешат тем же: температура пара на входе в турбину не более, чем у обычных углеводородных. Выход в одном: использовать парогазовый цикл, т.е. сначала газовая турбина на 1400-1500 град. г-на Цельсия, а потом - паровой цикл на 500-600 градусов того же господина. Тогда КПД может быть поднят до 60%. Но для этого нужно жечь не мазут, а чистый природный газ.
КПД нынешних автомобильных двигателей более 40%, ГТД для самолётов, которые тоже жрут керосина весьма немало, порядка 50-55%.
И вот все эти показатели мы решаем заменить на электротягу. Сжигать топлива в ТЭЦ придётся раза в полтора больше, парниковые газы тоже вырастут, а газа в природе не так уж и много.
Так что все эти идеи с электротягой не более чем очередная замануха.
Да я уж давно об этом пописываю, только как то реакции не заметно. Наверное такое бьёт прямо в языковые центры мозга, вот и молчат...
КПД у бензинок 30 максимально, а у турбин наоборот повыше. И это по материалам 80-90х. Насчёт чистой электротяги с Вами полностью согласен.
Да по-любому. Любой на ископаемых будет дешевле. Срок жизни полупроводниковых фотоэлементов при плотности потока на земле это ьупо перевод денег. В космосе поток энергии на порядки выше и нет (почти) портящего поверхность. А при том потоке используется полупроводники в менее энергетически выгодных, но более устойчивые.
Нужно напрягать мозги на том, как иметь энергию прямо из поля, прямо из окружающего пространства. Эти разработки уже есть, работают, но они лишены теоретического базиса. А теоретики в это не лезут по разным причинам, чаще всего потому, что такие работы, даже опубликованные, заклёвывают и заплёвывают (вспомните о пресловутом Индексе Цитирования). Да и сильные (понимай - богатые) мира сего не горят желанием пересаживаться с телеги на авто: возни не оберёшься, да и куда там счётчик прилаживать, что б платили? Всё это обязательно рванёт, ждать осталось не долго...
как любят говорить - пруф в студию, Болотовская химия второго порядка, какая-то. тот тоже сварочным аппаратом на "зоне" с свинца золото делал и его литиевая вода, сиречь кремний...
интересно то что можно попробовать сделать руками, т.е. повторяемость.
Сэр! А какое вам дело до трансмутации элементов по Болотову? Разве это имеет отношение к "самобеглым каляскам"? Чтобы что то потрогать руками, нужно это сначала сделать, а для этого нужны хотя бы тугрики. Вот там, за кордоном, "бешеные миллионеры" есть, дают и люди строят, можно не только руками попробовать, но и хороший удар током на себе ощутить. А у нас такое меценатство "за падло канает": не дай Бог сподвижники узнают - засмеют, в парию превратят. Когда я в Тольятти по большой наводке "наших людей" ходил смотреть рабочую машину Сёрла, то это больше напоминало весенние похождения Штирлица: мужик, конечно, мне её показал - свои мужики просили - но клятву взял, что я никому его координаты не выдам. Держусь до сих пор.
Ещё я сам сделал мотор Минато, точнее макет мотора Минато, и он показывал мощность на выходе 25 Вт, при этом потребляемая мощность ни на ватт не увеличилась. Значит что то в этом есть? Я собственно именно об этом, а не о Болотове.
О, уважение, про трансмутацию Болотова хотя бы слышали, значит порядочно посмотрели по сторонам )))
не обижайтесь, это простейший тест ))) и значит в 80-е уже были как минимум школьником средних и выше классов.
Страницы