Кто самый лучший и худший из царей России и РФ
Статья является примером практического использования методов социального дарвинизма в политике.
В моем блоге, в статье : «Что такое хорошо-плохо» было показано, что ЕДИНСТВЕННОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ оценкой ЛЮБОЙ человеческой деятельности является скорость размножения. Только по этому параметру можно с наперед заданной ТОЧНОСТЬЮ и за любой ПЕРИОД оценить не только отдельного человека, но и любых государственных деятелей.
Самое главное — с любой ТОЧНОСТЬЮ, за любой ПЕРИОД, любую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, любого ЧЕЛОВЕКА, ПРАВИТЕЛЬСТВА, СТРАНЫ.
Можно сравнить Цезаря с Петром 1, со Сталиным, с Путиным. Все остальные оценки недостоверны, неполны, не универсальны — так — гадание на кофейной гуще.
В статье была указана граница, отделяющая плохого ЧЕЛОВЕКА от хорошего. Граница между хорошим и плохим человеком определяется количеством ВНУКОВ. Четыре внука ОТДЕЛЯЮТ плохого человека от хорошего. Чем больше внуков — тем лучше человек. Бездетный — самый плохой человек. Причем причина бездетности НИКАКОЙ роли не играет. Ты -ПЛОХОЙ и поэтому ДОЛЖЕН исчезнуть с планеты.
Качество любого ГОСУДАРСТВА и государственной ВЛАСТИ измеряется СКОРОСТЬЮ ГОДОВОГО ПРИРОСТА населения. Этот параметр ЛЕГКО И ТОЧНО ВЫЧИСЛЯЕТСЯ, его трудно ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ, его трудно СКРЫТЬ, он всем ДОСТУПЕН.
Та статья вызвала очень много непонятных, агрессивных и враждебных коментов. Из критиков НИКТО не пытался увидеть практичность теории статьи «Плохо-хорошо».Такое впечатление, что все знают как оценить работу правительства и какую правительственную программу следует выбирать на ВЫБОРАХ президента. Все спорят, доказывают что то про правительство, про национальную идею, хотя спорить то не о чем — возьми и подсчитай. Впечатление, что всем нужно только покукарекать. А истина , причины проблем и пути исправления никого не интересуют. Прямо какая то ПИВНУШКА Буду надеяться на лучшее, поэтому и пишу эту статью, для умных , ищущих ЧТО и КАК исправить.
Правда был один слегка провокационный комент на счет моей оценки «успешности государства США». Комент мне понравился своей практичностью.
Но на удивление было и много одобрительных коментов, увидивших важность статьи для практического применени, и один прямо предупреждал об опасности публикации ОБЪЕКТИВНОГО метода оценки правительства. Опасность проигнорирую и публикую статью про объективный и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ иметод оценки правительства любой страны
Расчеты для окончательной оценки правителей России.
В данной статье приведены изменения численности населения России с 1646 года по сегодня — 2014 год. На основе изменения численности рассчитан процент годового прироста населения. По приросту населения вы можете сопоставить, кто из правителей России был самым хорошим и самым поганым.
Данные прироста населения базируются на результатах ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕПИСЕЙ населения России и представлены в двух таблицах — с 1646 года по 1914 год и с 1926 по 2014 год. Данные не были сведены в единую таблицу из-за больших различий в методах переписей и территориях проведения переписей. Данные легко можно проверить в периодике.
Перепись (год) |
Правитель |
Численносcть в границах 1646г (млн). |
Прирост (млн) |
Период (лет) |
Средне-годо- вой прирост (%/г) |
1646 |
Алексей Михайлович 1645-1676Федор Алексеевич 1676-1682 |
7,0 |
2.6 |
32 |
1.16 |
1678 |
Федор Алексеевич 1676-1682 Иван V и ПетрI 1682-1689 ПетрI 1689 -1725 |
9,6 |
4.0 |
41 |
1.01 |
1719 |
ПетрI 1725г Екатерина I 1725-1727 Петр II 1727-30 Анна ИвановнаI 1730-1740 Иван IV 1740 -1741 Елизав.Петров. 1741-1762 |
13,6 |
4.5 |
43 |
0.77 |
1762 |
Екатерина II 1762-96 |
18,1 |
4.0 |
20 |
1.1 |
1782 |
ЕкатеринаII. 1762-96 |
22,1 |
1.7 |
14 |
0.55 |
1796 |
Павел I 1796-1701 Александр I 1801-1825 |
23,8 |
4.8 |
19 |
1.06 |
1815 |
Александр I 1801-1825 Николай I 1825 -1855 Александр II 1855-1881 |
28,6 |
11,2 |
43 |
0.91 |
1858 |
АлександрII -Александр III 1881 -1894 Николай II 1894 -1917 |
40,8 |
11.2 |
39 |
0.70 |
1897 |
Николай II 1894 - 17 |
52.0 |
21 |
17 |
2.37 |
1914 |
НиколайII до 1917 |
73,0 |
|
|
|
Источник:Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. Т1. СПб 2003. С.20.
Перепись (год) |
Страна /правитель |
Численность (млн). |
Прирост (млн). |
Период (лет) |
Среднегодовой прирост (%/г) |
1926 |
СССР Сталин |
147.027 |
15 |
11 |
0.927 |
1937 |
СССР Сталин |
162.003 |
7.497 |
2 |
2.31 |
1939 |
СССР Сталин-14г Хрущев -6г |
(170.55 169,5 |
39.552 |
20 |
1.16 |
1959 |
СССР Хрущев-5г Брежнев-6г |
208. 826 |
32.894 |
11 |
1.43 |
1970 |
СССР Брежнев |
241.720 |
20.37 |
9 |
0.936 |
1979 |
СССР Брежнев, Андропов, Горбачев |
262.087 |
23.65 |
10 |
0.902 |
1989 СССР развалился |
СССР Горбачев, Ельцин |
285.739 |
- |
- |
- |
1979 взята РСФСР вместо СССР |
РСФСР Брежнев, Андропов, Горбачев |
137.55 |
9.85 |
10 |
0.985 |
1989 |
РСФСР Горбачев, Ельцин Путин |
147.40 |
- 2.23 |
13 |
- 0.11 |
2002 |
РФ Путин |
145.166 |
-2.27 |
8 |
-0.195 |
2010 |
РФ Путин |
142.9 |
3.37 |
4 |
0.59 |
2014 |
РФ Путин |
146.27 |
|
|
|
Источник: Викпедия
Как вы можете видеть из результатов двух таблиц, наивысший прирост населения равный 2.37%/в год наблюдался с 1897 года по 1914 год — при правлении Николая II, перед Октябрьской Революцией. Второй по значению прирост — 2.31% во времена Сталинской индустриализации - 1937 -1939 год.
Самый низкий прирост населения, в до революционной России, равный 0.7% /год наблюдался в 1858 - 1897 год — во времена правления Александра II — Александра III. Равный 0.77%/год - в 1719 - 1762 год, во времена «бабьего царствования». Падения населения в царской России НИКОГДА не наблюдалось
Со времен образования СССР самый низкий прирост - НЕ ПРИРОСТ, а ПАДЕНИЕ численности населения России - (-0,195 %/год), наблюдалось в 2002 — 2010 годы — в чисто Путинский период. На сегодня численность РФ меньше чем в 1989 году. До сих пор Россия не оправилась от "успехов" шоковой терапии либерастов. Второе по значению вымирание населения равное (-0.11 %/год) происходило в 1989 -2002 годы Ельцинско - Путинский период:
Самым ПЛОХИМ правителем за всю историю России является ПУТИН
Самым ХОРОШИМ за всю историю России является Николай 2
Теперь легко сравненить по качеству управления правителей России по нарастанию от плохого к хорошему:
Самый плохой — Путин (-0.195), затем - Ельцин, Путин (-0.11), следующий- Екатерина2 - (+ 0.55), потом -Путин — (0.59), за ним -Александр2, Александр3 - (+0.70), затем - Брежнев, Андропов, Горбачев — (+0.716).
Самые лучшие : Николай 2 — (+2.34), за ним Сталин — (2.31), потом Сталин-Хрущев — (1.43) и последующие: Федор Михайлович - Федор Алексеевич - (1.16) и Сталин-Хрущев — (1.16)
Условия жизни в современной России ХУЖЕ чем в 1646 году.
А сколько еще практических и интересных ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ выводов можно сделать из данных этих таблиц? Влияние войн, политических реформ, генетика изменения скорости эволюции.
НУ, как теперь — стоит ли СПОРИТЬ, кто из правителей плохой, какая страна хуже, или лучше ПОСЧИТАТЬ,великолепные бобры?
Вот вам ПРАКТИКА применения методов СОЦИАЛЬНОГО ДАРВИНИЗМА. ВСЕ может измерить. Просто и точно! Прирост населения широко используется демографами в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ оценке условий жизни.
Комментарии
"Разве следует то, что его теория верна? Да ни разу.. Ни в одном глазу.. )"
Ну как можно и хвалить и ругать одновременно: "...из того, что здесь не найдётся никого, кто мог бы возразить автору,.."
Эт хорошо -что никто не может возразитьт мне. А вот "Да ни разу" для меня -НИКАК, а для автора фразы - плохо. Не возражу - но вы не правы. Где логика ЧЕЛОВЕКА а не животного с инстинктами.
Ложная аксиома.
Ещё и мешают многие факторы, хотя бы наличие/отсутствие презервативов, и их доступность )
Ну так наличие презервативов это укор власти. У хорошой власти презервативов быть не должно. Но при этом и смертность такой же укор. Кроме размножение еще и важно выживание.
Вообщем идеальный правитель - страна населена безсмертными женщинами каждая рожающая ежегодно тройню. Если такая страна сможет всех прокормить и защитить - это и будет венец творения. Круче только промышленное производство без вынашивания.
Рождаемостью нельзя оценивать условия жизни. Почему в Российской империи была высокая рождаемость? Да потому, что смертность, особенно младенческая, была высокая. А работа крестьянина - тяжелая. Нужны были рабочие руки в семье. Потому старались как можно больше родить мальчиков. А если рождалась девочка - снова надо пытаться родить мальчика, а еще лучше двоих, ибо надо больше ртов кормить.
Ну а в наше время все упирается в поддержку материнства со стороны государства.
Плюс, равноправие полов. Раньше жена дома сидела - детей воспитывала, теперь всякая девушка, женщина хочет сначала личную жизнь устроить, а дети - второстепенное ныне явление. И это навязано извне. Менталитет и условия внешние поменялись.
"Нужны были рабочие руки в семье.."
А вот и нет, а вот и нет?! Дети - это вместо пенсии. А ныне пенсия - и дети не нужны.
Пенсия не имеет никакого отношения к рождаемости. Куча стран где рождаемость низкая, а пенсии мало у кого есть. Тайланд, как пример-всего 1,4ребенка на женщину. Также практически нет корреляции и с урбанизацией.Аргентина -одна из самых урбанизированных стран мира-93% живут в городах, но почему то не вымирают. Мексика тоже урбанизирована куда сильнее Германии и большинство европейских госудасртв, но тоже вымирать не собирается.
Единственная сильная корреляция с образованием. Образованные люди начинают контролировать свою рождаемость и беременность, необразованные- как получилось так и живут. Почему Аргентина не вымирает? среднее образование и выше есть только у примерно трети населения, у остальных только базовая школа. Ну и по неграм в африканских странах тоже хорошо видно, что те кто ходил в школу имеют в разы меньше детей, чем те кто школу не посещал. Среди людей с высшим образованием многодетных вообще мало и бездетные намного чаще встречаются.
отмена пенсий и расселение городов эффекта не принесет, так как влияние в рамках погрешности. Вот запрет ходить в школу вызовет африканскую рождаемость у нового поколения.
"Пенсия не имеет никакого отношения к рождаемости."
может трачу время понапрасну на вас. НО попробую. Поищите в и-нете Наталья Гончарова + пенсия. У нее очень хороший труд про гибель цивилизации после введение пенсий в Европе. Сами вы 100% не додумаетесь, так хоть усомнитись в своих выводах. Не наидете про Гончарову - буду искать ссылку сам и перешлю. Только не ленитесь
Автор умственно отсталый похоже, рассуждения на уровне начальной школы. Само утверждение, на котором базируется статья - ложна. Точнее, основана на подмене понятий плохо и хорошо. Согласно им - лучшие правители в Китае и Индии в период наибольшего прироста населения.
"Согласно им - лучшие правители в Китае и Индии в период наибольшего прироста населения."
Ай да умница! Все таки усвоили теорию.
Да, вам в вдогонку. академик в третьем поколении от математики Арнольд На цифрах ДОКАЗАЛ, что сила армии в численности В КВАДРАТЕ умноженная на силу оружия. Так что сила любой страны в ЧИСЛЕННОСТИ В КВАДРАТЕ. Учите мат часть.
Слушайте, а что вы орёте всё время в своих комментах? Вы не приняли вовремя галоперидол?
Статья ваша то что называется кг. Ну а вы соответственно ам. Тупизна зашкаливает, народ в комментах резвится. Правильно было убрано в блоги вообще-то. Зря вернули.
У РФ в Сирии - два десятка самолётов. У ИГИЛ дофига солдат. Это им не помогло... Сколько времени понадобится Путину чтобы с помощью ядерного чемоданчика застеклить любую самую многочисленную страну ? А как во времена открытия Америки "выстригали" индейские племена ?
Пускай о силе армии судят военные, а не математики в третьем поколении...
Так или иначе, выдержали и оккупацию, и колонизацию, и нарковойны, и никакая депопуляция им не грозит.
Ну и самая суть - что, не нравится сама идея оценки деятельности правителей?
Подальше от греха?
Кончается все это хреново, для всех, и для правителей тоже, и для их потомков, уж не говорю про наших.
Так им, так. По хитрым рыжим физиям. Хотят все с наскока и не думать . Дети эпохи верхоглядов
"Точнее, основана на подмене понятий плохо и хорошо! "
В начале статьи указаны источник оценки. Вы не только плохо думаете, но и еще и читать статьи НЕ УМЕЕТЕ.
И вообще судить по правителям из разных эпох по одному параметру , когда этих параметров миллион, это бред.
Контрпример, крайний случай, правитель Х создает инкубаторы людей, как в фильме Матрица. Прирост популяции - максимальный. Но добром тут и не пахнет.
Человек, ничего не понимающий в демографии, написал статью.
Николай II ростом численности населения довел империю до краха и гражданской войны.
Кто из присутствующих хочет пожить в условиях 1646 года?
Аффтар выпей йаду! Люди - не свиньи, и не в количестве голов счастье.
Я не знаю какой там у вас царь лучший, но теперь я точно знаю, какой холуй лучший. Автор.
Попытка провести определенный анализ основанный на росте населения страны имеет смысл. Но не таким примитивным способом. Это больше смахивает на мухлеж. Рост населения интенсивно когда нет войн. А тут, Николашка2 - данные до 14 г. И он самый лучший царь. А что он оставил своей стране, своему народу? Ну и так по многим пунктам.
"Рост населения интенсивно когда нет войн. "
Эх! Да все наоборот. После войн численность населения ВЫРАСТАЕТ. Вам до этого в век не додуматься
А у этого метода оценки ЕСТЬ обоснование в моем блоге, Вы с ним знакомы, что бы опровергнуть? Или так с кондачка сказали?
А можно поподробнее, почему численность населения после войны становится больше, чем до?
Или, если я неверно понял, то как следует понимать.
Да правильно вы поняли, на воюющих территориях после войны численность населения выше чем до войны. Война - инструмент эволюции - уничтожает преимущественно глупых. Глупые - враги численности. Только сообразить - как это, вам трудно, только и всего
Ладно, перейдем к крайнему случаю, с ОМП и прочими прелестями. Скажем, воюющую территорию А превратили в пролив им.Сталина, а по воюющей территории Р распылили боевые вирусы и кобальтовые бомбы. Откуда появится больше населения, чем от всего этого умерло?
Если смотреть на более обычную войну - то вспоминаем, что "Войны забирает лучших". Хотя бы потому, что контрактники - это квалифицированные специалисты, призывники - молодые парни, которые как раз и должны увеличивать численность. А они на войне умирают первыми, вместе с неэвакуированным населением прифронтовой зоны. И получается, что эти категории людей - как раз "глупые"?
Вот это мне действительно трудно сообразить.
"Откуда появится больше населения, чем.."
Я же вам сказал, что просто так эту проблему не решить вам. Сначала следует ОПРЕДЕЛИТЬ что такое РЕСУРСЫ, и кто побеждает в войне. А уж потом автоматически выплывает ответ. Вы это сможете? Это как минимум две статьи с большими буквами
Повторюсь:
Итак. Условие : прошла 3 мировая, атомные бомбы-химоружие-биооружие-апокалипсис. Территория непригодна для жизни. Города - радиоактивные развалины. Не важно кто "победил", вопрос: откуда у него рост населения и как? Тараканов и инопланетян в качестве победителей не рассматриваем. Вы свой метод ОПРЕДЕЛЕНИЯ знаете, вот и ответьте.
Есть еще один неприятный момент в войне по защите отечества, когда люди сознательно встают на защиту Родины. Честные люди идут на войну погибают, ловкачи и проныры выживают в тылу и успешно размножаются. Происходит культивация крыс и шакалов. Как только популяция их превышает критическую массу - страна обречена.
Ваш блог - это всего лишь ваш блог. И не надо передергивать, ВО время войн численность населения падает, а вот ПОСЛЕ войн начинает расти. Пример : 1 и 2 МВ. И мне действительно, во век не додумался, что страна за четыре года потеряв минимум 25 миллионов человек , резко увеличила своё население. Т.е в 1941 г. было 190 мл. , а в 1945 стало больше? Дайте данные, только не из вашего блога.
Факты , сэр, на стол. Иначе пустобрехня.,
Официальная статистика СССР : население страны в1945 году - 195,6 мл.человек, в 1946 году - 170,5 мл человек. Подымите источники, проверьте. Но, как я понимаю, для вас, если факты противоречат вашей теории - тем хуже для фактов. Предоставьте ваши данные, попадайтесь. Иначе и вы и ваш блог - пустобрехня.
Откровенно говоря, ничего против статьи не имел.. Пока не прочитал вывод: Путин худший правитель России. Мда-а.. Благими намерениями, как говорится, вымощена дорога в ад.. Нет, господа.. Если ответ нас не удовлетворяет, то.. То, что? Теория не верна. Да. Ибо.. Ибо, теорию надо подгонять под нужный результат. Или нет? А, если серьёзно.. Путин лучший правитель России. Это априори. Это не обсуждается. Почему? Потому что, я так считаю. Для меня этого достаточно..)
"Путин худший правитель России.."
Да путинец я путинец. Может даже более ярый вас. Но истина от этого НЕ МЕНЯЕТСЯ - Россия вымирает, отстает от конкурентов. Что делать? Вот в чем смысл - Есть метод количественно оценивающий работу ЛЮБОГО. А вам делать вывод что предпринять. Иначе у ВАШИХ потомков могут отнять страну (и моих тоже). Вы же смотрите как борзеет запад.
Вы спрашиваете, есть ли у меня критерии, по которым можно оценить правителя? Да, их есть у меня. Какое впечатление производит руководство Путина? Не могу избавиться от ощущения, что ВВП наперёд знает, что произойдёт. Словно он побывал в будущем.. Вы посмотрите, что происходит? Россия достигает поставленных целей, затрачивая на это минимально необходимые усилия. Когда такое было в истории России, а? Путин фантастически эффективный менеджер. Время, в самом прямом смысле, стало работать на Россию..)
Приятно почитать ваши комментарии
"..ВВП наперёд знает, что произойдёт."
Он уже сделал подарок России материнским капиталом. Капитал размножает цыган и нищету - им он сильно помогает, за счет налогов с сильных и богатых. В результате наплодится больше цыган и нищеты. И станет Россия страной цыган и нищих. Хорошо , что поперек олигархов ограничивает слегка приток трудовых мигрантов, а то русским вовсе конец пришел бы
Простите, а цифрами подтвердить свои слова про размножение цыган и нищету - можете?
Да, а при Николае II да Сталине население тоже прирастало сплошь буржуями?
Этот маразматик какой-то не постоянный. Рождаемость падает власть самая плохая за 4 века. Рождаются граждане имеющие другую от него национальность, но являющиеся гражданами этой страны , тоже плохо. Высерист одним словом в баню его.
Я уже отправил :)
Нет не могу. Нет результатов переписи. Да и по переписи еще нужно помудрить, чтобы вырыть их
>И пусть кто нибудь сделает способы оценок лучше, есть такие?
Статья похожа на наброс или ответку на данную статью: Кто из правителей России действительно велик?
Возможно была в блогах.
Прочел. Там есть про численность. Но куча других мало информативных параметров - благосостояние (как сопоставить 1642 и 2014 годы). А этот метод - единственная численность - он ИНТЕГРИРОВАННЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Его можно сопоставить во все времена.. Эту статью я уже публиковал полгода назад.
ИМХО Вам следует изучить статьи вики: Сверхдержава, Потенциа́льные сверхдержа́вы, Геополитика, Стратегическая география.
Вроде как еще у китайцев есть свои критерии по данным вопросам в открытых источниках. Впрочем подобная фалометрия - специфический "товар". Также следует понимать что правители, к примеру, США - далеко не главные лица государства - скорее шестерки. Иерархии статусы элит - могут выходить за рамки государств. Кто бы ни считал себя крутым - всегда найдется кто-то покруче.
А кто-то считает напечатанные баксы мерилом "крутизны".
Статья в текущем виде - бесполезная потеря времени. На уровне как учить детей что 2*2=5
Кто из правителей России действительно велик? - http://www.spb.kp.ru/daily/26499/3370493/
Тут типа комплексный подход к оценке ... Насколько он объективный и почему выбраны именно эти критерии на усмотрение автора и тех, кто прочтет.
"Тут типа комплексный подход к оценке .."
Я публиковал эту статью в октябре 2015. В ваше статье из-за комплексности не возможно сопоставить 1642 с 2014 годом. А численность - ИНТЕГРИРОВАННЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ критерий. Численность и ареал самые надежные критерии приспособленности
Ха-ха-ха. Кислое с горячим. Численность и ареал сравнивать с лучшими условиями для размножения. Т.е., Африка и БВ идеальные условия для размножения людей, а Европа ( и Россия в частности) - отстой. А контрацептивы, а гигиена, а медицина... А менталитет и психология, в конце концов. Но нет, этого не существует. Есть своя теория, а все,что ей не соответствует- козни дьявола. Ответь цифрами на мой предыдущий вопрос - о численности населения СССР до и после 2 МВ - а потом и гутарь. Иначе, твои выплески мудровствования - бред твоего воспаленного самолюбия.
Данные по некоторым правителям сливаются или разделяются на отдельные промежутки. Как быть? Кому приписывать славу побед, а кому горечь поражений?
То есть нужно вернуть уровень жизни к 1900 году?
Самый лучший человек - шах Персии со своим гаремом, да и король Саудовской Аравии тоже очень не плох. Самое лучшее устройство в Центральной Африке и исламских странах (По определению автора)
Вообще хорошая находка как загнать в логический тупик народ.
Ну что ж - давайте начнем с биологии - любая популяция никогда не стремится к максимально-возможному числу особей, она стремится к оптимальному числу (любая схема - хищник-жертва это показывает),
По поводу Дарвинизма - или лучше Нео-дарвинизма ---- теория изменилась, и сейчас она не утверждает что выживает сильнейший - нет - она говорит что не выживают только те кто приобрел сильно отрицательные признаки (хотя к человеку это уже не относится - ибо даже особи с крайними отклонениями способны жить и давать потомство - какое оно будет это уже следующий вопрос).
И что же получается - берем часть теории популяций - подменяем оптимальную на максимальную численность населения, заменяем ариал на бесконечность (фигли у нас даже духовной пищи хватает с излишком и с нее народ пухнет), далее вплетаем туда дарвинизм (устаревшую теорию, но у всех на слуху) и получаем логическую ловушку:
Численность популяции - это не есть мера успешности вида как такового а мера успешности руководителя, как следствие чем больше особей - тем руководитель лучше. Ну и далее по замкнотому кругу - ах населене упало - значит руководитель плохой, а раз он плохой - то население упало.
Как же оценить успешность того или иного правителя!?
Думаю что нужно учесть все благоприятных и негативные факторы:
Благоприятные - урожайность, производство, доход населения, форма правления, медицина (детская смертность например, количество эпидемий и так далее), и т.д.
Негативные - количество войн, стихийных бедствий и катастроф,
Еще как то сюда нужно втиснуть внешнеэкономические и политические условия, предпосылки для развития + и - условий. Вообщем задачка не из легких.
Вы там в извилинах ГМ не запутались?
Вбросили дикий бред, так ещё и глумитесь? )
"Вы там в извилинах ГМ не запутались?"
Вот видите , вам сложно разобраться в элементарной логике. Я за путина и его методы внешней политики. Но внутренняя то - плохая. Согласен с Путиным, что вначале разобраться надо с заграницей - там ныне главная опасность России. Но истина остается все равно выше всего. Я за истину - она лучше Путина
Опять путаешься. Лень разбирать.
Про логику повеселил.
Страницы