МОСКВА, 11 мар — РИА Новости. США начали применять против группировки ИГ ("Исламское государство", запрещена в РФ) самолеты OV-10 Bronco времен войны во Вьетнаме. Об этом сообщает CNN.
Речь идет о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет. В рамках операции против ИГ самолеты уже выполнили 120 боевых вылетов, сообщил представитель Центрального командования ВС США капитан Брайант Дэвис.
Американские военные намерены выяснить, будут ли легкие турбовинтовые самолеты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями.
"Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных низкотехнологичным оружием", — говорится в материале CNN.
Отмечается, что час полета современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов."
http://ria.ru/world/20160311/1388474213.html
http://edition.cnn.com/2016/03/11/politics/decades-old-planes-used-again...
Комментарии
ДолжОн.
Не знаю как новые... но ПЗРК старого поколения были "прохладны" к таким целям :)
Очень сложно было ГСН захватить подобную цель.
Новые вряд ли у этих абреков есть, а если и есть, то мало. В любом случае доработать поршневой двигатель для охлаждения выхлопа проще, чем турбину.
наведется, на вертолеты же наводится прекрасно...
на вертолетах реактивные двигатели...
Вообще-то там турбины стоят.
Про то и речь
и что, выхлоп сильно холоднее?
Самого выхлопа на порядки меньше .поэтому его легко охлаждать и рассеивать.
учитывая что амеры бомбят мирное население (больницы и школы) и правительственные войска, они могут хоть на кукурузниках летать никто их не тронет, ведь они ... союзники.
В условиях стран типа Сирии, Афганистана и Ирака вполне хватит старой доброй ЗСУ 23-2. Наведение по оптическому каналу и ПАУЗО. Скорость пепелаца этому вполне способствует. А еще его слышно неплохо, а винт дает адскую засветку в радиодиапазоне.
Зря подозреваете. В турбовинтовом двигателе горит тот же самый керосин что и в турбореактивном. На вертолетные турбины ПЗРК прекрасно наводится.
Зачем ПЗРК? Дашиков хватает у бармалеев...
на полигоне головка "стрелы 2М" брала работающий двигатель зила 131 на 3 км., а сигарету ночью на 1,5
застрелиться и не жить )) Спасибо, посмеялся
это факт, а тебе смеяться бы не стоило.
Какой факт? У стрелы головка наведения тепловая. Какова мощность теплового излучения сигареты? А площадь источника? На расстоянии 1,5 км?? Да ей даже теоретического предела разрешения объектива не хватит. Я уж не говорю о чувствительности приёмника излучения. Любой кролик в соседних кустах "светится" ярче ))
"рация работает на бронетранспортере!"
Тепловая головка, это головка ИК, за 1500 метров не скажу, но около 1000м у нас на испытаниях были и это факт.
кролик не дает перепад температур в 200 градусов, а ты видел в приборе ночного видения, как "просматривается" сигарета?
Что конкретно было у вас на испытаниях? Выходной сигнал приёмника? Какой величины, на сколько выше порогового, в каком спектре работал приёмник? В стреле их два,если память мне с кем-то не изменяет, в игле вообще трёхспектральная ГСН, там ультафиолетовый канал добавлен, чтобы тепловые ловушки игнорировать.
При чём здесь прибор ночного видения? ПНВ это не тепловой прибор, там температура цели не имеет значения. ПНВ работает по отражённому от цели излучению естественных источников (ЕНО) или лазерной подсветки. И у ПНВ крайняя граница спектрального приёма 1,3 мкм, редко 1,5 мкм, то есть чуть больше, чем у обычной чёрно-белой камеры. Тепловой спектр для работы по технике начинается обычно с 3 мкм. Для работы по человеку (или кролику) лучше с 8 мкм. Хотя и предыдущий диапазон будет нормально. И это, конечно, уже тепловизоры, а не ПНВ.
Не знаю какой диапазон в стреле. Мы в вузе изучали пиндосский сайдуиндер, у него 3 - 5 мкм спектр. Диаметр входного зрачка 100 мм, фокус тоже кажется 100.
Можно даже посчитать разрешающую способность. По критерию релея это sin угла = (1,22 * длину волны) /входной диаметр. Это будет предельный уголочек, под которым оптика сможет передать минимальную деталь изображения. Если взять тангенс этого угла и умножить его на 1,5 км, то легко посчитать, что минимальный объект, с которым может работать подобный объектив на таком расстоянии это 90 мм. Какая сигарета??
Я не думаю, что у Стрелы параметры сильно отличаются от сайдуиндера.
p.s. Хотя конечно температурное разрешение тоже играет роль. Но оно идёт всё равно вслед за геометрическим.
да хрен его знает, что там выше порогового, бггг
конкретно прапорщик (ротный) провел на исходную, боец к конце полигона закурил (сигарету, там температура выше, чем в беломоре), прибор сработал на захват цели и зазвенел ))
мощность падает пропорционально квадрату расстояния?
на 750м это уже 9 мм, не так ли? :)
ЗЫ.....не скажу за сайдуиндер, большая ракетка, а мы (в вузе) изучали 43-й зуро ред ай, мамой клянусь, там все было гораздо хуже. ))
ЗЫЗЫ. и вообще, отстань, смешливый, не мешай уик-ендить во христе, давно это было...
Ладно, зазвенел, так зазвенел. Может прапор там под стендом на педальку надавил ))
Счастливого уекенда.
истинно говорю, без всяких тангенсов, на сигарету реагирует, не то, что красный глаз, всем врагам и нам товарищ прапорщик это доказал ))
Имеет значение не только выхлоп, но и аэродинамический нагрев обшивки - полёты-то в нижних, плотных слоях атмосферы.
Имею самопальную термосъёмку полётов реактивных истребителей на авиашоу. Высоты 200-300 м, скорости не более 500 км/ч. Так вот, интенсивность теплового излучения обшивки наличествовала чуть ли не больше, чем от топки реактивного двигателя. Площадь источника, по крайней мере, существенно больше.
Из экономии, США начали применять против террористов самолеты времен войны во Вьетнаме
Скоро они еще и Б-52 подтянут. Для ковровых бомбардировок - самое то.
в Авганистане уже юзали
Не факт.
Говорят, у B-52 в современной действительности наблюдаются проблемы с моторесурсом.
Неужели!? А я думал они вечные (шутка).
как только закончатся деньги на Ф35, так сразу окажется, что Б52 ещё очень даже ничего и вполне могут летать. Их вытащат со свалки, отмоют, починят палками и скотчем и наймут украинских пилотов... :-)
Без жевательной резинки - американский национальный ремкомплект - не полный.
это средство экстренной помощи. типа там если крыло в полёте будет отваливаться или в фюзеляже дырки от пуль появятся (из-за того, что самолёт не прилетел, а приехал). :-)
А я ещё удивлялся, откуда у них такие дикие потери в летчиках.
19 из них 8 в бою.
http://ria.ru/syria_chronicle/20160308/1386653863.html
Погибли не летчики, а airman-ы. А под это определение много кто подпадает, не только летчики.
так у бармалеев ЗУ-23 на каждом джипе стоит, правда как зенитка она так себе, хотя помнится Стрелков валил укролетчиков хорошо из нее
По вертушкам наверное эффективны.
Это не лётчики. По первоисточникам - потери произошли в результате нападений из засад. На земле.
На Украине один АН-2 ещё остался. Если Википедия не врёт. Какой простор для попила!
но но! нам еще поля опрыскивать... и сбегающих тараканов)))
Логика вполне капиталистическая. Дешевше - лучше. С не инопланетянами воюют, со зверьками.
ИГ адаптировалось к авиаударам руководимой США международной коалиции
Москва. 11 марта. INTERFAX.RU - Наносимые руководимой США международной коалицией авиаудары по позициям группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке "еще не привели к точке перелома", заявил заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Пол Селва.
"Думаю, что мы должны помнить о таком свойстве ИГ, как ее растущая гибкость. Она (группировка - ИФ) в высшей степени децентрализована и обладает все возрастающей устойчивостью", - сказал Селва, выступая на одной из конференций в Вашингтоне.
Он отметил, что при уничтожении каких-то главарей ИГ невозможно предвидеть, где и откуда появятся новые.
"Абсолютно не имеет смысла предполагать, что если вы уничтожите лидеров организации..., на их место не придут молодые", - заключил Селва.
http://www.interfax.ru/world/497993
Запятая в названии - лишняя.
просто американский прагматизм.
после применения они счет предъявят правительству, которое потом и поставят. воевали за вас, мол, теперь платите.
так было ,к примеру, в Югославии. отстреляв 20 тыс. ракет, американцы еще несколько лет работали над восстановлением запаса, тем самым увеличивая свой ВВП, а заплатила за этот фуршет, скинувшись, объединенная Европа.
так поступают всегда - либо папуасы платят на оружие (неликвидное в метрополии) либо получают этим оружием, но потом все равно за него платят ))
И что, Въетнам, КНДР или Афган что-то вернули в бюджет?
Я про то, что в плане "бизнеса" США стали слишком часто проигрывать войны.
Вьетнам США проиграли вчистую.
Афган однозначно вернул сотню миллиардов на 15 вложенных (как и Ирак)
Корею американцам подсунул мудрый дядя Джо, как альтенативу операции "немыслимое".
разве очередное (после японского) корейское чудо не возврат инвестиций?
Похоже, прагматизм не от хорошей жизни. Американцы много лет строили высокотехнологичную армию, нацеленную на борьбу с папуасами, и вдруг решили вернуться к старому оружию? Или у их ВПК лобби отсохло? Ведь пропаганда американской военной мощи рисовала такую картину: стоит только душману высунуть нос, как налетит беспилотник и прихлопнет его самонаводящейся ракетой. Где это всё?
Старое оружие - тоже оружие. Когда кончается новое, в ход идёт старое. Вторая Мировая это показала.
И 50 старых эсминцев, и постановка в строй коммерческих судов в роли рейдеров и вспомогательных крейсеров (практика ещё начала 20 века, еслиьне раньше). Ну и использование кровавыми хохлоклоунами древнего, но уверенно убивающего советского оружия.
Ну и потом, почему не учитывается, что цикл жизни оружия - десятилетия? Миг-21 вовсю в ходу в т.ч. в Сирии, кроме всяких Эфиопий. С-125 кое-где ещё есть. Б-52 те же. Корабли военные чуть ли не ВМВ есть у той же США в строю. Айову вон в Буре в пустыне применяли.
А, еще я автомат Калашникова 47-го года разработки забыл.
В общем, смеяться не нужно, в умелых руках проверенное оружие вполне смертельно, а новейших образцов в войсках традиционно мало.
на сегодня отчитались - новые образцы в армии на уровне 75%
Берлин, парк Люстгартен. Июнь 1945г
Судьба этих танков уникальна, сначала они принадлежали англичанам, потом участвовали в Гражданской войне на стороне белых, потом были на вооружении армий Латвии и Эстонии, потом попали в РККА, в 1941 году участвовали в обороне Таллина, потом были экспонатами выставки трофеев в Берлине и в 1945 году приняли свой последний бой в самом сердце столицы Рейха.
http://mihalchuk-1974.livejournal.com/185919.html
В числе прочих, Берлин в 45-м оборонял один Т-35 пяти башенный. Оборонял плохо, вынесли его на раз.
СУ24-1970г.р.Ежели мне не изменяет память,война сшп во Вьетнаме закончилась в 1973.Таки наши СУ24 тоже тех времён..,но тем не менее в САР оне делают вещи.
Страницы