Деньги - Это способ передачи количественной экономической информации от социума к экономическому агенту.
Собственно всё. Главное вы прочли. Далее в этом тексте проверка определения на прочность и некоторые интересные следствия.
Способ передачи. Если есть денежный способ передачи информации, значит должен существовать и неденежный. Наиболее яркий пример - это безналичные деньги в СССР. Они, конечно, назывались рублями, но с тем же успехом могли именоваться баллами или очками. На них ничего не покупалось, безналичными рублевыми транзакциями сопровождались транзакции материальные - для целей измерения и учета. Если денег на счету у предприятия не хватало - никого это не парило, банк в автоматическом режиме выдавал кредит, который закрывало вышестоящее ведомство. Также к неденежным количественным способам можно отнести трудодни и проценты выполнения плана. Зачет.
Количественной информации. А есть ли качественная экономическая информация? Разумеется. Кнут надсмотрщика, почетная грамота, лагерная пайка и уважение (зависть) односельчан говорят нам что такая информация есть, и она работает наравне с количественной. Мелко? Подумайте о том, что такое торговый бренд. Зачет.
Информация. Информация в материальном мире может передаваться кучей способов. И материальные способы существования денег поражают своим разнообразием. Зачет.
Информация не имеет смысла без получателя. Вообще, в философском смысле информация существует до тех пор, пока существует ее получатель. Как только информацию становится некому получить, она исчезает, становится веревочкой с загадочными узелками или куском камня с черточками. Если деньгами не с кем расплатится, то это уже не деньги а объект нумизматики. Зачет.
Информация меняет поведение получателя. Конечно, само понятии информации несколько шире, но в рамках рассмотрения экономики - материального производства имеет смысл ограничится управляющей информацией. Деньги меняют поведение получателя. Зачет.
От социума - в определении имеется ввиду что источник экономической информации обезличен. Конечно, непосредственным источником денег для получателя всегда служит лицо - юридическое или физическое, но в определении подразумевается обезличенность покупателя, тот кто дает деньги - безлик, потому что он-общество. "На его месте так поступил бы каждый". Отсюда следует что чем меньше отстраненности и чем больше личного в отношениях между экономическими агентами, тем меньше эти отношения являются предметом экономики как научной дисциплины. На другом конце шкалы полная личная вовлеченность, область действия другой науки - психологии. Кстати, в последнее время наблюдается рост публикаций именно по психологии экономики.
Экономическому агенту. Деньги может получить кто угодно, но в определении имеется ввиду экономический агент, т.е. тот кто делает что-либо для экономики и за что он получает деньги. Получающий деньги не за экономическую деятельность лежит вне области рассмотрения данной статьи и данной модели.
Экономическая информация это о чем? Ну, очевидно, о том количестве благ, которое данный э. агент произвел для общества. Мы же об экономике рассуждаем а не всеобщую теорию всего создаем.
На основании данного определения можно сконструировать модель экономики, как совокупность экономических агентов, обменивающихся между собой экономическими сообщениями - денежными транзакциями. Степень детализации данной модели будет ограничена только затратами на ее построение.
Первый не совсем тривиальный вывод. Поскольку деньги - это количественная информация постольку как всякая количественная информация она состоит из истинного сигнала и ошибки. В практически любой информации есть ошибка. Но только в экономической информации за ошибками идет настоящая охота.
Истинный сигнал - это равновесная цена при равновесном состоянии экономики. Производитель не может изменить его значение, он может лишь сократить себестоимость. Но вот ошибку - экономическую ложь, невязку, дельту - поменять может и как правило это делается без значительных затрат. Реклама. Скрытое ухудшение качества продукции. Искусственное создание неравновесных ситуаций - дефицитов. Госзакупки. Взятки сотрудникам покупателя. Короче, хотя точно измерить невязку очень тяжело, зато легко понять увеличивается она от каких-то конкретных действий или уменьшается. Для создания нормальной экономики важно постоянно избавляться от всех увеличивающих невязку действий.
Второй вывод. Накопление денег в данной модели это буферизация сигнала, уменьшение его в настоящем и перенос в будущее. Получается, что для обеспечения равновесного бескризисного состояния экономики накопление вредно. В общем с этим согласны и традиционные экономисты. Они говорят "небольшая инфляция полезна для экономики". Они говорят "хорошо бы чтобы потребители тратили деньги немедленно". Они вводят ПОПС. Что они делают? - правильно, они давят одну из функций денег - тезаврацию, образование сокровищ, накопление. Тезаврацию лучше превратить в накопление обязательств. Как вариант - не похоронные деньги а похоронная страховка. Заранее оплаченный уход по старости. Уход по здоровью. Убрать денежное выражение обязательств. Пенсионное обслуживание 4-го класса. Можете вложится в повышение до 3-го. Или до 2-го. Конкретное наполнение классов пенсий будет зависеть от текущего состояния экономики.
Третий вывод. Материальное обеспечение денег - это способ сохранения истинности сигнала, его неподдельности. Если можно обеспечить истинность сигнала другим способом, то в золотом (энергетическом, нефтяном, алмазном) обеспечении нет необходимости.
Четвертый вывод. (неочевидный). Равновесная цена - та, которая идеальная, истинная составляющая сигнала - определяется не только текущим состоянием экономики, но и будущим, запланированным. В самом деле, какова равновесная цена будущего моста вот через эту реку? Это определяется тем, что будет там, за рекой. Пастбища? Рудник? Горнообогатительный комбинат?. От принятого сегодня решения изменяется цена рабочей силы и много чего в округе. Еще никто ничего не сделал, а равновесные цены уже поменялись в зависимости от планов на будущее.
Прочитавшим до этого места приношу извинения за провокационный заголовок. Конечно, никакого закрытия столь огромной темы быть не может, просто я очень хотел привлечь внимание к определению.
Продолжение следует.
Комментарии
Деньги - это промежуточный этап получения глобальной власти вчерашними уголовниками и висельниками. Они 200 лет идут к этому и практически уже пришли. Накопление капиталов завершено, заканчивается и конвертирование капиталов в полновесную власть. Уже завтра уважаемые либералы внезапно обнаружат, что капитализма нет, частной собственности нет, и власти у них нет. Красота...
Пока читал, вдруг сверкнуло, как свести всё это воедино.
И так:
Частные банки в топку. Деньги создаёт Госбанк. Наличности нет в принципе, все деньги электронные.
И вот тут начинается самое-самое: Все деньги уникальны. То есть каждый рубль в финансовой системе - это некий уникальный цифровой номер. Но не так, как в биткоине, где номера генерятся компьютерами по некой формуле, с целью избавиться от системы центробанков, а просто порядковый номер.
Дальше ещё интереснее. Каждый рубль имеет историю использования: дата выпуска, дата всех транзакций, все собственники, информация по сделкам и тд и тп. Фактически в недрах Госбанка создаётся Банк данных всех выпущенных им рублей.
А дальше совсем хорошо: Информация открыта для всех... Тыдыщьь!!! )))
Что имеем в результате?
Что-то украсть - нереально в принципе. Дать взятку - никак. Купить наркоту - оплата только натурой. Накопить миллиард можно, но только под пристальным присмотром всех любопытных, и как бы уже неуютно, что вряд ли захочется. Дать в долг под проценты - суд, сибирь, лесоповал. Плюсы перечислять можно долго. Минусы тоже есть: Коммерческая тайна - под вопросом. Операции спецслужб - совсем плохо. Захочется купить резиновую бабу, но так, чтобы жена не узнала... в принципе вопрос решаемый.
Но как бы по итогам размышлений понял, что такая схема реализуема только при коммунизме на всей планете при полном отсутствии государств и границ вообще. Короче, не скоро. При том, что все технологии для таких денег уже существуют, да и вообще тренд развития инфотехнологий сам по себе движется именно к такому варианту, многие компоненты уже вполне себе существуют. Самое главное, что деньги и операции с ними уже давно потеряли абсолютную анонимность: покупаешь в супермаркете 100 кило нитрата аммония, а в твоём банке тут же известно кто, где, когда и уже интересно зачем. Так как бы.
Не совсем так. Потому как если есть денежный способ обмена экономической информацией то всегда существуют неденежные способы. Просто они в загоне, пока деньги удобнее но при необходимости расцветут только в путь. http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/r_nikogo.txt как предельный случай.
За рассказ спасибо. Красиво и утопично. (imho: Гандам просто повезло - в первой волне переселенцев не оказалось ни одного Шнеерсона или Розенблюма, а иначе не было бы ни одного шанса отмазаться от кредитов в банке. ))
К неденежным способам передачи экономической информации. На бытовом уровне вполне вероятно, по типу тех же обов. А вот как реализовать неденежный способ при серьёзных объёмах? Например, надуть пузырь на фондовой бирже не получится однозначно.
Ха! Как раз неденежные способы и запускаются в критической ситуации. Продразверстка, бартер, карточная система, военные рельсы.... тысячи их! Поэтому я про коллапс долларономики в сомнениях... Деньги-то рухнут! А вот неденежные способы останутся, и если аппарат принуждения устоит то все будет тип-топ. На худой конец - половина тип-топа.
Про пузырь - это вы еще определение полностью в голове не обкатали. Пузыри следствие раздувания второй (ошибочной) части экономического сигнала, когда величина сигнала задается не пропускной способностью потребителя а внешними факторами. Эти внешние факторы как раз не денежные а чисто информационные,задействованные для увеличения невязки.
Это бескультурному человеку - никак. В каких-то старых фильмах видел, как на западе было принято давать взятки билетами в театр, на матч, турпутёвками и т.п.. Ныне государство, конечно, может и таким конторам запретить бумажную печать таких своих "буклетов" и обязать их вести только электронные именные реестры, но это всегда имеет и политические издержки, оно сразу становится менее демократичным и более бюрократичным в глазах общества. Хотя, если бескультурные - то пофигу.
Кстати, о бескультурье.
А неплохо бы России стать первой страной в мире, где выдача наличности детям до 16 лет является административным/уголовным преступлением. Детям в руки только пластиковые карты спецобразца. Например, обычные карты могут быть какими угодно, но не зелёными с красной диагональной полосой - это только детские. Любая другая карта в руке ребёнка - повод для звонка в полицию. С ними они не смогут купить водку и сигареты. Кассовые аппараты просто не пропустят такую покупку. Азартная игра на деньги и трава тоже исключается. Ну и тд. Нет-нет, всё исключительно добровольно, никакой принудиловки. Но если государство этим займётся, то через несколько лет налик в руке ребёнка будет вызывать очень большие вопросы у окружающих, а затем и ответственных органов. Ведь очень хорошая будет культурная традиция? Будет чем пошпынять Европку ))
Да ничего не исключается, просто становится более геморройно, и оттого на какое-то первое время можно будет заметить положительный эффект.
Так и будет, все поют об отмене наличных. бумажные деньги в тауномику не вписываются. А сказки про контроль за оборотом удобрений это, чтобы не сопротивлялись. Манипуляция.
Аналогично организм вознаграждает эгоистичные нейроны: https://www.youtube.com/watch?v=VVGku-ZWO2k
Количественная определенность денег это прекрасно, но сигналы общества посылаемые посредством денег могут быть ложными. Из количественной определенности денег определить насколько ложными являются поощрения невозможно. Т.е. требуется мера-количество, которое было бы выше денежных количеств.
Там во второй половине статьи есть выводы. Прочтите, пожалуйста вывод 1.
вывод 1 Поскольку деньги - это количественная информация постольку как всякая количественная информация она состоит из истинного сигнала и ошибки. Истинный сигнал - это равновесная цена при равновесном состоянии экономики. Производитель не может изменить его значение, он может лишь сократить себестоимость. Но вот ошибку - экономическую ложь, невязку, дельту - поменять может и как правило это делается без значительных затрат. ... Короче, хотя точно измерить невязку очень тяжело, зато легко понять увеличивается она от каких-то конкретных действий или уменьшается. Для создания нормальной экономики важно постоянно избавляться от всех увеличивающих невязку действий.
Равновесное состояние экономики (красиво изображено в "Хищных вещах века") предполагает равновесное состояние создателей экономики, а затем их деградацию. "зато легко понять увеличивается она от каких-то конкретных действий или уменьшается" - у Вас есть, уже, количественная мера для "легко понять"? Такая, чтобы её приняли все, кто сегодня принимает деньги (их количественную меру). Кроме того себестоимость ничего не говорит нам - насколько полезна, обществу, та или иная себестоимость.
Очень интересные мысли, спасибо!
В своё время довелось познакомиться с этой темой применительно к правовым явлениям. Правда, итог был интересным -- недвусмысленно дали понять, что лучше темой вообще не заниматься. Почему? Потому что не надо и точка. Хотите математику -- вот вам информатизация: компьютеры, калькуляторы и пр. А в оценочную область лезть не нужно, тем более худо-бедно и без кибернетики люди сотни лет справлялись.
Что Вы думаете по поводу "деньги -- интерфейс в экономической системе"? (Понятие интерфейса упорно сводят исколючительно к компьютерам, в науке в других смыслах рассматривать интерфейс -- табу.)
Применительно к правовым явлениям? Очень интересно, нельзя ли поподробнее?
По поводу интерфейса думать ничего не могу, потому что не знаю что вы понимаете под этим термином. Дайте определение междумордия к экономической системе, тогда скажу:)
Страницы