Помните юморной фильм про БМП М2 Брэли "Войны пентагона", основанный на реальных событиях?
Думаете подобная история - из ряда вон выходящая?
Спешу вас уверить, что нет.
Непонимание между армией и производителями вооружения назрело гораааааздо раньше.
Например - приведенная ниже история происходила во время (!) Второй Мировой войны.
Рекомендую. Равнодушным не останется никто.
Во время войны на Тихом океане ВМС США столкнулись со странным поведением торпед Mark 14.
Профессиональные и смелые действия экипажей американских субмарин в подавляющем большинстве случаев заканчивались нулевым результатом.
Мало того, что торпеды не попадали в цель... они еще зачастую взрывались задолго до цели, либо... не взрывались вообще.
Из рапорта капитана 3-го ранга Лоуренса Дэспита,
командира подводной лодки SS-283 «Тиноза»:
05.55 Через перископ на максимальном подъёме обнаружена цель, идущая курсом 162° (И), 90° по левому борту, дистанция около 32 000 м.
Начали сближение. Цель похожа на «Тонан-Мару №2».
08.09 Вышли на позицию прямо по курсу цели. Погружение.
08.23 Обнаружили цель. 35° по левому борту. Легли на курс сближения, полный ход.
09.28 Пуск четырёх торпед. Как минимум два попадания.
09.32 Цель сбросила четыре глубинных бомбы, одна тяжёлая.
09.34 Цель отвернула, 150° по левому борту, дистанция 1500 м.
Начинаем преследование.
09.38 Пуск двух торпед; два попадания. Экипаж подлодки слышал два взрыва. Второе попадание в левую раковину вызвало появление
сильного дыма, цель потеряла ход, почти немедленно появился крен на левый борт и дифферент на корму.
09.40 Четыре глубинные бомбы.
10.09 Продолжили внимательное наблюдение за целью и не обнаружили признаков скорого затопления. Сблизились и произвели пуск одной торпеды в левый борт. Попадание, звук столкновения услышан в тот момент, когда я наблюдал большой всплеск. Никакого видимого эффекта. Цель выровняла крен и начала вести огонь по перископу и торпедному следу из пулемётов и четырёхдюймовок.
10.11 Пуск 8-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
10.14 Пуск 9-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта. Цель ведёт огонь при появлении перископа и по следам торпед во время их движения. Пересёк курс цели, чтобы проверить наличие противоторпедных сетей. Цель ими не оснащена.
10.39 Пуск 10-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
10.48 Пуск 11-й торпеды. Попадание. Никакого видимого эффекта.
Данная торпеда попала в кормовую часть левого борта, произвела всплеск у борта, развернулась вправо и затем выпрыгнула из воды метрах в тридцати от кормы танкера.
Трудно поверить, что я сам это видел.
10.50 Пуск 12-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта.
11.00 Пуск 13-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта. Ещё одна циркуляция с целью попробовать с другого борта цели.
11.22 Засечён звук винтов на высоких оборотах.
11.25 Обнаружен эсминец, приближающийся с восточного направления.
11.31 Пуск 14-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта.
11.32½ Пуск 15-й торпеды. Попадание. Никакого эффекта. Погружение.
Дистанция до эсминца 900 м. Слышали звук попадания торпеды в танкер. Перископ уже убран. Взрыва не было. К тому времени было решено сохранить последнюю торпеду для её исследования в базе.
11.42 Эсминец выполнил поиск, первая серия из трёх глубинных бомб.
Близко по левому борту. На 58 м ушли под термоклин.
11.47 Эсминец прошёл прямо над нами, по направлению от правой скулы к левой раковине. Шум винтов отчётливо слышен на глубине 95 м.
11.48 Он об этом не знал.
11.56 Серия из четырёх глубинных бомб. Близко. Глубже нас. […]
13.57 Перископная глубина. Танкер всё ещё на плаву, дифферент на корму и крен на левый борт.
Несостоявшаяся жертва «Тинозы» – перестроенный из китобойной плавбазы танкер «Тонан-Мару №3», один из двух крупнейших в Японском Императорском флоте (вместимостью до 23 000 тонн нефти). Однако даже двух сработавших торпед хватило, чтобы повредить машинное отделение судна настолько серьёзно, что отбуксированный на базу в Труке (Каролинские острова) танкер использовался лишь как плавхранилище ГСМ вплоть до своей гибели 18 февраля 1944 г.
Как так получилось и в чем была причина неэффективности дорогущих торпед?
Как себя повело Управление вооружений США, и кто в итоге победил?
- в цикле статей Николая Колядко на http://warspot.ru:
1. Большой торпедный скандал. Начало
2. Большой торпедный скандал: врожденные болезни
3. Большой торпедный скандал: «честь мундира»
4. Большой торпедный скандал: «Не пробил!»
5. Большой торпедный скандал: причины и следствия
P.S.
Для тех у кого нет времени читать все пять частей - краткое резюме:
У дорогущих торпед (пять торпед стоили, как танк) была куча проблем:
Во-первых, косячил датчик гидростатического давления, размещенный не там где надо и из-за возросшей скорости торпед переставший на ходу показывать адекватную глубину (вызывая уход торпеды на большую глубину и прохождение ее под целью).
Во-вторых - косячил новомодный магнитный взрыватель (вызывая преждевременный подрыв торпеды в нескольких сотнях метров от лодки).
В-третьих - косячили контактные взрыватели.
Но при этом, не взирая на вал рапортов с флота (и эксперименты "флотских"), производители торпед на протяжении нескольких лет говорили подводникам - "сами дураки" и "пользоваться не умеете".
И продолжали получать бабло от гос-ва за некондицию.
_____________________________
Комментарии
гы, даже ожидал подобное - возвращаемся к двух-ступенкам... Но не суть, хотя сравнивать эти изделия из-за наличия одинаковых буковок-цифирей в наименовании - не серьёзно. И что за набросы - без развития? А Д-19У, потом Д-19УТТХ, техническая готовность которого к 1998-му составляла более 73%??? Причины же прекращения сей программы были совершенно в ином: возможностью создания межвидовой ракеты для ВМФ и РВСН и соответственно значительной экономией средств - а это не взлетело! Вопреки здравому смыслу, головным разработчиком морского ракетного комплекса был назначен Московский институт теплотехники, отнюдь не специализировавшийся в области конструирования БРПЛ. МИТ занимался твердотопливными МБР наземного базирования и потому, естественно, не имел опыта разработки твердотопливных БРПЛ, которым обладал ГРЦ имени академика В.П.Макеева, на счету которого – твердотопливные БРПЛ Р-39 и Р-39У с полетной надежностью 0,96. Кроме того, 4-й ЦНИИ Минобороны, которым руководил Владимир Дворкин, был назначен головным по военно-научному сопровождению разработки, хотя такими вопросами в части морских ракетных комплексов всегда занимался профильный 28-й НИИ МО (Институт вооружения ВМФ). В результате остались безоружными ПЛ проекта 941, поскольку было прекращено производство БРПЛ Р-39У, а "Акулы" были разделаны на металлолом под улюлюканье и на баблос пендосов, что привело к исключению из потенциала СЯС страны еще 200 (!) боезарядов современного (на то время) комплекса Д-19У.
Так что, все вопросики относительно попытки уничтожения ядерного щита - к либерастам 90-х, а не к проектантам "тупиковой ветви развития".
Ура-потцреотическая хрень. Где Вы её берёте, делитесь. Люто штырит.
Первое - массу изделия Д-19УТТХ, он же "Барк", Вы тактично умолчали. А она немаленькая - 87 т. (погрузочная масса с АРСС и другими сбрасываемыми при старте системами); 81 т. (начальная полетная). MilitaryRussia, да.
То есть те же проблемы, что и с предыдущим поделием - везти надо спецпаровозом по спецдороге. И грузить на ПЛ спецкраном. Иначе, простите, никак.
Это как раз хорошо, что не взлетело. Зачем флоту и РВСН чудище весом в 80 тонн - с американцами длиной меряться, что ли? Типа смотрите, какие у нас ракеты. Неимеющиеаналоговвмире™! А какие у нас для них подлодки есть - вообще обзавидуетесь! То, что флот первым встал за то, чтобы прекратить выпуск чудовищ 941 проекта - это всё происки империалистов™, понятное дело.
Флоту и РВСН нужно было надёжное, недорогое, максимально унифицированное по узлам и компонентам семейство твёрдотопливных ракет, создающее минимум проблем при эксплуатации. Они его получили - сначала "Тополь-М"/"Ярс", потом "Булаву". В качестве временного решения, пока "Булава"
барахталась в пелёнкахпроваливала испытания - по-быстрому запилили Р-29РМУ2 "Синева" - дёшево, сердито и очень опасно. Для супостатов. Ну и плюс всё семейство Р-29 было отработано промышленностью, вполне надёжно в эксплуатации - одним словом, 90-е и 00-е флот пережил на жидкостных Р-29РМ, выводя "водовозы" из эксплуатации по мере исчерпания сроков хранения боекомплекта.Это "вопреки здравому смыслу", в переводе на русский, означает - КБ Макеева зафейлило разработку новой ракеты. Изделие не взлетало, стоимость зашкаливала, а массо-габаритные показатели ракет намекали, что скучно с ними не будет.
Приобрёл опыт и ракету таки сделал. А вот
не потянул. Сказалось и разрушение производственных цепочек (КБ "Южмаш", привет!), и состояние экономики, близкое к коллапсу. Мар@зм разработчиков, создававших очередного монстра, оказался last but not least - но терпеть его страна уже не могла.
Остальную часть комментировать нет желания, там один вой на тему всёполимерыпросраны™. Интересует только источник этой "панамы", но не особенно.
А в чём смысл сиё подчёркивать?
А это уже всё было, заново строить что-то не надо.
Канешна, именно флот... Только чей? В начале 90-х у нас много-чего рушилось/ломалось под либерастические вопли "долой монстра", лет через 10 только отдупляться начали. Теперь же - "монстры в мордоре" и прочая хрень, но то, что у "партнёров" - ах какая лапушка или просто не замечая.
Вопросов нема, именно так удобней изъясняться.
Как бы габариты. Как бы - логистика. Это ж в СССР могли сделать ракету, а потом думать, как её по стране возить. В 90-е мозги основательно прочистило - поняли, что деньги надо считать, и на уберизделия не отвлекаться.
Лавров.jpg
Идите на DeepStorm, учите матчасть. Там всё прекрасно - одни ЖД, по которым вообще ничего не могли подвезти, чего стоят. Потратили невпупенные деньги на инфраструктуру для "Акул" - и всё равно толком обустроить их не получилось, постоянно вылезали косяки.
Советский флот, образца конца 80-х. Как только стало можно, сразу начал избавление от этих зверушек. Для начала отмахался от продолжения серии, в 90-е плавно выводил из эксплуатации остальные. Хотели бы нанести урон обороноспособности страны - выкинули бы проект 667БДРМ, ан нет. Их как раз держали в строю.
Учиться, учиться и ещё раз учиться, как дедушка Ленин завещал.
Одно только замечание, перечёркивающее всю эту белиберду: что такое 90-е, когда даже офицеров тупо выкидывали и им жрать не на что было... И в этом, как раз, виноваты проектанты, которые создавали изделия исходя из доктрины на будущее, ога - тут даже дедушка за голову возьмётся.
В 90-е многим жрать было не на что. Тем не менее, флот уцелел. И ПЛ проекта 667 - тоже уцелели!
А вот "водовозы" тихо скопытились. Как и попытки наклепать новых ракет.
Я бы понял Вашу логику, если бы флот списывался весь, до последней железки - но списывались в первую очередь корабли, которых было невозможно содержать. Потом - корабли, которые невозможно было чинить, и корабли, боекомплект которых было невозможно пополнить. Но за остальные вымпелы моряки дрались зубами - и ядро флота сохранили. Вот это и есть работа на будущее.
А вот это - бессмысленная попытка оправдать людей, десятилетиями клепавших гугноподелия:
Будущее, как оказалось, пришло к нам в виде "Синевы" и "Булавы" - разумных ракет за разумную цену в разумных габаритах и с разумными ТТХ. Мастодонты Р-39 и Р-39УТТХ ушли на свалку истории, не оставив потомства. Нежизнеспособность.
ну и штырит, прям не по детски... Ладно, мелкий пример: вспомни размеры танков во время ПМВ и буквально через 15 лет. Если не поймёшь, к чему я - ну и ладно.
Вы бы сразу немецкую Ratte помянули, или "Мышонка". Или отечественный ТГ-5. Идеальная боевая техника - куча стволов, кроет по дальности стрельбы и огневой мощи любой современный танк!
Танки как новый вид военной техники, стремительно развивались в 20-е..40-е годы, достигнув к началу 60-х естественных пределов роста - как по массе машины, так и по могуществу орудия. Попытки вкорячить в танк 130..152-мм орудие предпринимались, как и наращивание массы выше 60..70 тонн, но ничем хорошим не заканчивались. В итоге с середины столетия и по сегодняшний день масса ОБТ гуляет в пределах 45..55 тонн, калибр орудия - 120..125 мм.
Вот такие конструкторы танков дураки, не понимают, что надо строить мутантов весом в 100+ тонн, под которыми мосты ломятся, а перевозка с места на место превращается в увлекательный квест. И, разумеется, малоподвижных и заметных, чтобы супостат знал,
куда стрелятького пугаться. "Водовозы" строить, одним словом.эко тебя понесло опять, стоило чуть намекнуть - и понеслись наименования, аббревиатуры, калибры орудий... Но ничего так и не понял изначально - ну и ладно, бывает.
По делу сказать нечего. Встаём в позу. Удобно, не спорю.
Дела нет - скукота одна. Лет через 5 пообщаемся, надеюсь - дело появится.
Да Вам уже прямо говорят - Т-64, знаменитое хохляццкое поделие, рвущее на тряпочки Леопард-II. Мало? А если ещё намекнуть - ХКБМ, долго и нудно пилившее этот убертанк и в итоге всех усилий породившее Франкенштейна - оно как было возможно без могущественного "лобби" на самом верху, а? Это же не пару лет длилось - это длилось десятилетиями, стоило казне немереных денег. Около 8 тысяч настрогали - во где попил, F-35 курит в сторонке.
И что в итоге? В войска пошёл Т-72. И то лишь потому, что творческую немощь ХКБМ далее терпеть было невозможно.
Мало? "Акулы", они флоту были нужны, да? Водовозы, с трудом влезающие в пункты базирования флота и способные действовать только в водах Арктики - но наверху сказали "Надо!", промышленность с удовольствием ответила "Есть!" - а флот, как всегда, принял к исполнению. После распада СССР - монстры остались без ракет и тихо ушли в утиль. Это вин, однозначно. Особенно, если учесть, что мы не с колониальных налогов их строили.
"Синева" - жидкостная. Почему так? Да ладно, успокойтесь. Я в курсе, почему. Берегите стул, дымится.
На самом деле - направление, в котором шли при разработке твёрдотопливных БРПЛ, было верным - но подкачала электроника, вкупе с технологическим отставанием СССР:
Ну и желание "догнать и перегнать Америку" с её "Трайдентом" в который раз взяло верх над здравым смыслом. Дайте много и сразу. И чтоб не хуже. Хотели - аж 24 ракеты, но в итоге "Осетров" оставили 20 - водоизмещение и так уже выросло до неприличных значений. Разумеется, всё это вызвало известные трудности с организацией базирования. Флот, как и положено, никто не спрашивал, надо ли им такое чудо, или нет.
Тут стоит упомянуть БРПЛ Р-39УТТХ "Барк" - тоже невеличка, 80 т. живым весом, развитие оригинальной Р-39. Так сказать, ответ на "Трайдёнт-II". Планировали ставить этот сон разума на "Бореи", но не срослось. То есть, не взлетело. Что и открыло дорогу "Булаве", в конечном счёте.
Ах да. АУГ. Тут надо поржать. Смешные авианосные ударные группы. Такие смешные, что советские адмиралы, шутки ради, для борьбы с ними настроили: ракетных крейсеров пр. 1164 - 4 единицы (планировали - 6); ПЛ пр. 949 (949А) - 2+11 (планировали - 20); тяжёлые ракетные крейсера пр. 1144 - 4 единицы (4). Не считая - ракетоносной авиации и тяжёлых авианесущих крейсеров 1143, также вооружённых ПКР. Пустяковина, одним словом.
Тю, хохляцкое лобби - и как же не подумал... Так бабло какая частная корпорация попилила, ась?
Об остальном - выше написал, почему не "срослось" и по "Барку" и т.д. Не буду повторяться. И базирование "Акул" было налажено, не надо либерастического ля-ля.
Да, поржать стоит, т.к. в противовес АУГам были построены корабли с оружием за гораздо меньшую стоимость и обеспечение. А процент использования палубной авиации АУГов в конфликтах от общего числа используемой авиации (я имею ввиду с присутствием АУГ) - вот и тут стоит поржать, например - Ирак, 1991 год, операция “Буря в пустыне”, палубная авиация: 15% всех боевых вылетов коалиции, 13% от массы всех сброшенных бомб, доля примененных высокоточных боеприпасов — 10%. Выдающиеся результаты для шести (6) задействованных авианосцев с их обеспечением-сопровождением! Офигенная гроза...
Тю, какая частная? Государственная, товарисчЪ. ВПК СССР - вот это глыба была! Локхиду/Боингу такие возможности и не снились, какие имел этот монстр. Надо протолкнуть в производство гугнотанки Т-64? ОК, сделаем. Армия утрётся. Нужно пропихнуть на флот дорогие электрические торпеды вместо куда более эффективных тепловых? Нет проблем. Флоту слова не давали. Руководство требует перегнать американцев? Запиливаем "водовозы", способные оперировать только подо льдами - ибо размер таки имеет значение. Для скрытности патрулирования. Ну и для выживания ПЛАРБ.
В итоге - флот имел на вооружении "разнотипье" АПЛ, ПЛАРК, ПЛАРБ, множество надводных кораблей разных типов - и ассортимент продолжал увеличиваться. ВПК это не волновало. Он свои интересы лоббировал. И бюджет пилил.
Сие "либералистическое ля-ля" есть суровая реальность:
Нет, можно считать, что приткнули корабли кое-как к пирсам, и зашибись. Но даже такой вариант на Дальнем Востоке не получился - не потянули. Хотя пытались.
Забывают добавить одну фразу: процент использования палубной авиации АУГ в дальней морской зоне стремится к 100%. АУГ - это короли океанов по итогам WW2, и даже сейчас, с ростом эффективности ракетного оружия, от авианосцев никто не спешит отказываться - наоборот, строят новые.
Также забывают упомянуть, что сверзвуковые ПКР на убероружие не тянут. Высотная траектория полёта позволяла обнаружить их задолго до выхода на рубеж атаки. Маловысотные траектории, как и комбинированные, уменьшали время обнаружения ПКР, но резко уменьшали дальность:
Отсюда следовало единственно возможное решение: при атаке американских АУГ ракетный залп необходимо было массировать, что порождало у советских адмиралов неиллюзорную головную боль - ибо задача была, как ни странно, нетривиальная, требовавшая от флота предельного напряжения сил:
Основная сложность - обеспечить выход указанных 20 ПКР на ближний рубеж ПВО авианосца, где боржоми пить уже поздно, и пора орать "Гитлер капут!"©. Для этого требовался пустяк, а именно:
- обеспечить стабильное целеуказание (МКРЦ "Легенда", бывшая той ещё штучкой);
Тут надо сказать, что ДРЛО можно обеспечивать и вертолётами, но - в условиях господства в воздухе противника это попросту живодёрство. Ту-95РЦ - то же самое.
- синхронизировать по времени ракетные залпы разнотипных носителей ПКР, в боевых условиях и в условиях активного противодействия противника;
Явным образом нетривиально, в боевых условиях - ещё и крайне сложно.
- ну и самое главное - вывести эти носители на рубеж старта ПКР.
Последнее в случае надводных кораблей означало сближение с АУГ километров на 450-500, или даже ближе. Вплотную, так сказать. Это, скажем, не всегда выполнимо: АУГ, в силу лучшей осведомлённости об окружающей обстановке, всегда имеет возможность уклониться, а догонять её под ударами палубной авиации - сомнительное удовольствие.
Ещё следует упомянуть, что авианосец - живучая скотина. Под катом до кучи, рекомендую.
Так что появление спец-БЧ на наших ПКР - это уже, возможно, от отчаяния: устойчивость АУГ - в целом - и авианосцев - в частности - росла быстрее, чем ударная мощь ПКР. Поэтому в 70-е/80-е СССР лихорадочно наращивает количество их носителей - и всё равно приходит к необходимости иметь собственный авианосный флот!
Ой, как многа букаф скопипастенных с известных источников, специализирующихся на военной тематике... почти, ога.
уже даже скучным становится неоднократная примерка либерастических рубашек из цикла "хватит кормить Кавказ", может - что-то поновее?
Итог ВВ-2 делался совсем не на море, даже в вопросах с Японией - пора бы уже знать. За последние 25 лет конфликты - об этом речь велась.
Всё остальное - хреналитика диванных оналитегов, не отличающих шпигата от шпангоута, которых в серьёзных конторах попросту лупят под задницу. На сим - усё, скучно.
Ну то есть - ВПК СССР был няшка и лапушка, ничего не воровал, бюджеты не пилил, гугнопродукцию в производство не проталкивал. А котлы на 956 сами дурные получились. И торпеды УСЭТ сами. от криворукости эксплуатантов, показывали недобор ТТХ. Разнотипье кораблей и ПЛ во флоте - это хорошо, убер-МБР весом под 100 т - технологический прорыв и ТакПобедимЪ™. А кто считает по-другому, тот либерал и агент Госдепа. Фу его!
Скакать во славу mighty USSR уже можно?
Ога. Лендлиз, значит, посуху к нам шёл. Или сразу на фронт попадал, телепортацией. А стаи Деница в Атлантике развелись просто так, от нечего делать. А Японию к 1945 году на грань поражения поставил не флот США, последовательно громивший имперские коммуникации и топивший торговые корабли, а неизвестно кто. Новое слово в исторической науке, признаю.
Разгром Квантунской армии - это превосходно исполненная операция, но, откажись Япония после этого капитулировать - и как бы СССР её на островах расковыривал? Пришлось бы звать США - дескать, помогите уконтропупить супостата, он сдаваться отказывается. А мы не можем, у нас флота нет.
Напомню, что Япония располагала, помимо Квантунской армии, также Экспедиционными силами в Китае, Корейской армией и тремя армиями на территории метрополии. Не считая мелких брызг на Филиппинах, в ЮВА и на островах. Безотносительно к уровню их технического оснащения - это сила, которую тоже пришлось бы уничтожить. А для уничтожения войск на собственно Японских островах - пришлось бы идти на масштабную, уровня Нормандии, высадку десанта.
Так что Япония капитулировала не потому, что Квантунскую армию порвали на британский флаг - мы могли и дальше пойти, отвоёвывать ту же Корею - это для метрополии было сугубо фиолетово, непосредственно её территории мы угрожать не имели возможности. И уж подавно на решение о капитуляции не повлияли те две бомбы, скинутые на города ради интереса. Капитулировать пришлось в силу бессмысленности дальнейшего сопротивления - против двух противников, на море и на суше, держаться было невозможно. Если, конечно, не считать приемлемой тактикой войну до последнего японца.
Да, с Вами скучно. Незнание флотской матчасти у бывшего инженера-кораблестроителя удручает.
Можно за ухо подержаться, остальное - разрешите. Но отвечать на подобный англо-саксизм, думаю, не стоит.
Ой, действительно была помощь, повлиявшая на исход войны! Без "Студебекеров" "Катюши" гвоздями бы к телеге прибивали, а без "Аэрокобры" не было бы и Покрышкина, ога. Пичаль, канешна, но даже Монголия, с её экономикой, поставляла на уровне, а иногда и больше, чем пендосы. При этом - с самого начала войны.
Про Японию - исследовано довольно-таки подробно, поэтому - кланяйся своим источникам, а я уж как-нибудь своими перебьюсь.
И таки ладно, убедил - США форэва... А относительно флотской матчасти - да не вопрос, но если обсуждать наяву, на каком-нить пароходе. Но удручённые как-то сникают при этом - подсказок рядом нет...
Всё, днище выбито. Англо-саксизм потёк...
Ну что же, вот Вам ленд-лиз во всей красе. "Нефть России", №5, май 2012 г. -
«Горючая» проблема советской авиации.
Высокооктановый бензин, Карл! Почти 40%, Карл! При всём уважении к Монголии - чья помощь была весомой - "пендосы", как их теперь любят называть, тогда помогли нам вытянуть войну. И не протянуть ноги. Ибо высооктановый бензин взять можно было только извне, внутреннее производство было недостаточным для покрытия нужд армии ещё в довоенное время.
Вот потому и рыскали флотилии Деница по Атлантике, что каждый потопленный транспорт - гвоздь в крышку гроба Британии, каждый потопленный танкер - гвоздь в крышку гроба СССР. Топи их всех!©
Вот эту помощь забывать не надо. Союзники решали свои проблемы нашими руками - это да; но они сделали всё от них зависящее, чтобы мы не потерпели поражение - и это тоже правда.
Мысленный эксперимент: СССР воюет с Японией с 1941 г,; к 1945 выдавливает противника с материка - но атаковать метрополию не может - флот Японии контролирует море, поставки ресурсов по коммуникациям с ЮВА позволяют продолжать войну достаточно долго. Япония рассчитывает на почётный мир.
И тут с фланга подваливает флот США и разом рубит все коммуникации - а при попытке Объединённого Флота что-то с этим поделать без лишних соплей топит его, как котёнка. И идёт выносить всё, что видит.
Что сделает Япония в этой ситуации? Правильно, капитулирует. Ибо воевать ещё можно, но смысла уже - никакого. Только зря мучиться.
Так и с Квантунским разгромом. Зеркальное отражение.
p.S. А с МНР мы рассчитались полностью, вынудив Китай признать её независимость. Да, да. Монголия рассматривалась Китаем как свой Донбасс, решивший сыграть в самостийность, и только позиция СССР мешала китайцам устроить там свою АТО. Пропади мы - их разодрали бы следом, не Китай, так Япония. Поэтому старались они не за страх, а за совесть.
гы, пробка вылетела... Эко я подневольно заставил по источникам порыться... Ну да ладно, надеюсь - с пользой.
А теперь цитирую себя: "но даже Монголия, с её экономикой, поставляла на уровне, а иногда и больше, чем пендосы." - и что же я хотел сказать, заранее зная цифири, которые ты скопипастил? А всего лишь соотношение лэнд-лизовских поставок к уровню экономик указанных государств - неужели так тяжело допетрить? Иными словами, была бы экономика Монголии как у пендосов, то цифири и номенклатура поставок первых превзошли бы вторых. Но даже при том, что у монголов было, по некоторой номенклатуре они превзошли пендосов - не трудно найти, уже просто лень тупо рыться.
Всего за годы ВМВ поставки США по ленд-лизу всем союзникам на долю СССР пришлось 22%. В обратку же, в США, было поставлено 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота, леса.
Но основной поток поставок пришёлся на 1943–44, когда уже был достигнут коренной перелом в войне. А всего с июня 1941 по сентябрь 1945 в СССР направлено 17,5 млн т различных грузов, доставлено к месту назначения 16,6 млн т, т.е. немцы потопили чуть более 5% грузов, что вписывается даже в понятие толеранса.
Данные сухие цифры каждый трактует как ему заблагорассудится. И помогали нам все, даже Канада с Англией, но это не имело решающего значения...
Я Вам прямым текстом объяснил, почему Монголия последнюю рубаху снимала, но нам везла - для них это был вопрос выживания. В прямом, физическом смысле - ибо гарантом территориальной целостности и неприкосновенности границ Монголии выступал СССР. Он же был и единственным государством, признавшим МНР. Вам разжевать, что сделал бы Китай с мятежной провинцией Внешняя Монголия в случае военного поражения СССР? Или Япония руками Манчжоу-Го?
В такой ситуации сам будешь голодать, но соседа накормишь. И голодали, между прочим.
Если бы у бабушки... ну Вы поняли. Будь экономика Монголии размером с экономику США образца 1941 года, ещё неизвестно, кому бы она помогала. Вероятнее всего, действовала бы так же, как и Америка - цинично решала свои проблемы чужими руками и чужой кровью
Ничего, что через Арктику было доставлено 23% всех грузов, а почти половина - через Тихий Океан? И не около 5%, а вполне серьёзные 20 с лишним процентов.
Минус 40% высокооктанового бензина, минус присадки для собственных производств. Минус автомобили, самолёты, танки. Минус те 256 самолётов, которые успели поставить до конца 1941-го. Минус, минус...
Одним словом - да, всё это "не имело решающего значения".
Ну, неизвестно, что было бы с пиндосами... Пал бы СССР - япошки с немцами напряглись бы более - вот где цирк был бы. Поэтому, причинами помощи можно и пренебречь в данном контексте.
Не знаю верность сиих цифр, да и не суть: то, что немцы не могли топить в Арктике, а пендосы не могли всё поставить через Арктику во избежание потерь - это проблемы тоже наши? Ох уж, эти тупые совки... Ню-ню...
Сам себе такое пиши, т.к. выше ты тоже предположения делал ("... что сделал бы Китай...")
Я понимаю твоё желание доказать значимость как свою, так и помощи, но выше уже написал: значение каждой цифири каждый рассматривает по-своему, хоть они и одинаково выглядят. Для тебя это - значимая и решающая помощь, для меня - значимая, но не решающая. Победили бы и без этой помощи, лично я - уверен. Но твоя задача доказать, что без помощи пендосов - хрен бы. Я уважаю твою задачу, но не принимаю, т.е. в этом вопросе мы - враги, и стоим по разные стороны. Крути-не крути, посыпай голову пеплом, а решающим фактором Победы был Народ СССР - как не прискорбно либерастам энто сознавать. И пишу сиё без всякого пафоса.
Так господа из США этот сценарий прекрасно просчитывали, и господин ФДР - особенно. Поэтому сей, не склонный к альтруистическим порывам, человек предоставил Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $1 млрд - в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья. Вполне приличная сумма, и как раз вовремя.
Да, свои проблемы США и Великобритания решали нашими руками. Но они, повторяю. не были заинтересованы в нашем поражении, хотя многим в Америке оно казалось очень вероятным. Другое дело, что в победе СССР Штаты тоже заинтересованы не были.
Направлено 17,5 млн.т. различных грузов, доставлено к месту назначения 16,6 млн.т., из них арктическими конвоями - 3 964 тыс.т. Условно считая потери на других маршрутах несущественными, получим 900 тыс.т./3 964 тыс.т. = 0,227, или несколько более 20%. Нужны более точные цифры - ройтесь сами.
Вы даже не въехали, что это поговорка не в Вашу была сторону, а в сторону Монголии с экономикой США - и сразу надулись. Интеллект!
Вот и берём:
- взрывчатки произведено, тыс.т. - 558. Поставлено по ленд-лизу - 295,6. 53%;
- меди произведено, тыс.т. - 534. Поставлено по ленд-лизу - 404. 76%
- алюминий - произведено, тыс.т. - 283. Поставлено по ленд-лизу - 301. 106%
Про бензин уже говорили. Минус 40% высокооктанового бензина - это очень много. Особенно дефицит топлива сказался бы на операциях 1942/43 годов, когда собственное производство стагнировало или находилось под угрозой захвата противником.
А ведь были ещё - грузовики и армейские джипы; РЛС и другая радиоаппаратура; металлорежущие станки - товары, с производством которых у СССР были очевидные проблемы. Дефицит, иначе говоря.
Несомненно, но - большей кровью и заметно позже, чем в реальности.
Я простую мысль пытаюсь донести - США не были заинтересованы в нашей победе. Они были не заинтересованы в нашем поражении. Это разные вещи, кстати говоря. И ленд-лиз следует рассматривать именно с такой точки зрения. В СССР вкладывали, и немало - для того, чтобы мы воевали на совесть за чужие интересы, не более. То, что мы взяли Берлин - это явным образом не планировалось. Сами дошли.
Про врага - да, это уже диагноз. Человек ничего не понял из написанного, но решил - всё, контра. Пора мочить.
м-да, диагноз... Скучно.
А раньше, давно ещё, 675-е, из "Базальта" вырубленные были, застал я их! И много ещё чего было, не приуменьшайте достижения наших отцов, да и нас тоже!
В советском ВМФ чуть ли не под каждый пароход лепили свою уникальную систему вооружений. ЮсНэви по сравнению с ВМФ СССР представлял просто благополучное и рациональное заведение.
РСМ-52 по сравнению с существующей Синевой - просто мрак на грани маразма.
И это в СССР додумались одновременно сделать три сухопутных ракеты - УР-100, МР-УР-100 и Р-36 и все три на гептиле, да ещё отдельно твердотопливную шахтную, да твердотопливную паровозную, да твердотопливную автомобильную, уже упомянутую твердотопливную лодочную, не считая лодочной жидкостной, там где партнеры обходились минитменом, да трайдентом.
Причем, как водится, твердотопливную лодочную и паровозную ракеты умудрились сделать такими, что они не залазили ни в лодку, ни в паровоз, поэтому пришлось делать под них спецлодки и спецпаровозы, хотя тот же автомобильный Тополь можно было прекрасно запихнуть в простой стандартный паровоз и не извращаться. А для лодок были прекрасные легкие РСМ-54.
И это в СССР надводный крейсер вооружили ракетами Гранит, которые могли стартовать только из под воды, поэтому для старта ракеты заливали забортной водой при помощи предусмотренных конструкторами насосов, чтобы создать им привычные условия обитания.
Конечно и у партнеров не всё было ладно, но всё-таки лучше смотреть в зеркало.
Чё за бред? Водой заполнялись, чтобы пламя твердотопливного ускорителя не повредило пусковую шахту...
Ну найдите ещё какую-нибудь ракету, хоть у нас, хоть у партнеров, которую надо поливать водичкой, "чтобы пламя твердотопливного ускорителя не повредило пусковую шахту".
Дык найдите подобные ракеты с близкими боевыми характеристиками и со скоростью на то время хоть у нас, хоть у партнёров...
П-500 "Базальт" недалеко была по ТТХ. Никакой воды и близко не было, вся эта муть с заполнением шахт - от того, что "Граниты" изначально затачивались под мокрый старт с ПЛ пр. 949 (А), а переделывать что-либо уже время не позволяло. Что символизирует, тащемта.
Собственно, старт П-500:
Насчёт недалеко - согласен, но ниже. А со стартом "групповухи" П-500 проблемки были... Но "Граниты" как раз затачивались на универсальность, т.к. на тех же "Антеях" стартовали как при подводном, так и при надводном положениях.
Можете взглянуть на П-1000. Это уже почти тоже, что и "Гранит" - и "мокрого" старта там не наблюдается. Что символизирует, какая чушь всё это "заполнение водой для снижения термических нагрузок на ПУ и носитель" применительно к крейсерам пр. 1144. Взяли ПКР для ПЛАРК, ничего не стали менять - а морячки пусть мудох@ются. Им положено преодолевать и превозмогать, не впервой.
Пороховые ускорители, вестимо. И не только у П-500, при стартах у П-700/П-1000 должны были быть ровно те же проблемы, в силу большего веса. Решение задачи простое, как две копейки - разнесённая по времени процедура старта.
Стартовали. Точнее, могли стартовать хоть так, хоть так. Только вот старт обязательно "мокрый" - заполняем шахты водой, и только потом стреляем. Для ПЛАРК это оправдано - ей всплывать для залпа по АУГ/КУГ вероятного противника очень не рекомендуется - но для надводных кораблей такая процедура замедляет время подготовки к залпу, что в боевых условиях совершенно излишне.
На сколько я знаю, П-1000 является развитием именно П-500, от П-700 там взяты только алгоритмы по целям.
Для себя же, подытоживая данный диалог, лично я очень спокойно отношусь к тем или иным процедурам того или иного оружия, которое имеет свойство развиваться и усовершенствоваться, со своими недочётами, которые постепенно исправлялись. С течением времени, многие технологии выглядят даже наивно, так же и над братьями Райт (к примеру) можно ржать до нехочу, но называть сиё чушью и прочими эпитетами клавиатурным бойцам... Уверен, что в диалоге с проектантами этого оружия на то время, данный боец забился бы в углу и не вылазил оттуда, но благодаря современным средствам телекоммуникаций, имеется возможность блеснуть соплями, не понимая, что сопли остаются перед собой. Критическое и уничижительное отношения к развитию, по сути, своего государства - суть разные вещи, но вполне характеризующие личность. Будь здоров.
От ответа, почему П-500/П-1000 обходились без "мокрого" старта, а вот П-700 ну вот никак - увильнули.
Почему потребовалось вкорячивать ракету с ПЛАРК на крейсер, когда можно было не мудрить и ставить "Базальт", с условием последующей замены на П-1000 (ибо "Вулкан" специально разработали с возможностью использовать "прежние" ПУ) - не ответили. От фактов бежите, как чёрт от ладана. Пытаетесь
надавить на жалостьобвинить оппонента в отсутствии патриотизма и наличии - sic! - критического отношения к развитию государства. Очевидно, это какая-то новая ересь.Нет, если бы обсуждались достоинства и недостатки П-35 или даже П-5, аргументацию в стиле "не трожь наших, они хорошие" ещё можно было бы понять - но к моменту закладки "Кировых" в СССР работали над сверхзвуковыми ПКР уже не первое десятилетие - так что косяки конструкции вызывают обоснованные вопросы. На которые нет ответов, ибо разума в "Орланах" искать бесполезно.
Да, одним словом - дебилы совки, пендосы - форева (повторяюсь).
Фактов - не увидел, увидел набросы, посему - скучно (повторяюсь).
Пи.Эс. Патриотизм и корректность высказываний - не надо что-то заканчивать, чтобы найди разницу.
Ну как сказать - Большой Торпедный Скандал из песни не выкинешь, американцы люто зафейлились. Но, таки, исправили все косяки, после чего японцы белого света не взвидели.
Что не отменяет наших косяков, о которых тоже надо говорить.
Вот где следует почитать - с цифрами и со ссылками первоисточников, а не с домыслами и со всякими дебильными афоризмами... http://www.military.tomsk.ru/blog/index-15-0.html
Сомневаюсь, что там написано что-то принципиально иное. Да, подробнее. Да, обстоятельнее. И только.
гы, хоть читал-то? Может, уже и проанализировал? Шустрый, однако...
А там ничего принципиально отличного от действительного положения дел и не напишут. Так что.
Ну, прям ученик Ванги, не менее...
Торпеды товарищи американцы, которые нам не товарищи, таки исправили. Порукой тому уничтоженный японский торговый флот, и немалая часть флота военного.
Во второй половине XX века американцы по части торпед были на мировом уровне, временами даже лучше.
Вопрос только, когда они уничтожили японский торговый флот?
Сокращение японского импорта, т
1940 г - 22 млн.т.
1941 - 20 млн.т.
1942- 19,4 млн.т
1943 - 16,4 млн.т
1944 - 10,1 млн. т
1945 - 2,7 млн.т
То есть, импорт резко рухнул лишь по итогам 1944 года. А чего ж они три года-то делали?
Ну вот как исправили - так и вынесли. Только не три года, а два - 1942/43. Большую часть 1941 г. Япония в WW2 не участвовала.
Ага. Ну или, после того как Гуадалканал взяли, правда? И, кстати, события, описанные в журнале капитана Лоуренса Р. Дэспита, датированы 24 июля 1943 года. Полвойны уже прошло.
и то скорей всего благодаря авиации на авианосцах, а не ПЛ
Авианосцы? На коммуникациях Японии? Матчасть!
До битвы у Марианских островов любое соединение надводных кораблей было бы атаковано японским флотом - с предсказуемыми последствиями. Поэтому только ПЛ, только
папа Деницмистер Чарльз Локвуд, только хардкор.После Мариан - да, на торговые пути Японии навалились всем, что было. И авиацией в том числе.
UPD. А вот и ссылка на первичку. Таки да.
После битвы у атолла Мидуэй японцы только оборонялись..Они потеряли 4 тяжелых авианосца и почти всех опытных пилотов...
Авианосцы - да. Пилотов они потеряли там меньше, чем американцы; и заметно меньше, чем пишут в разных околофлотских "мурзилках". Читайте хоть того же Midnike, ссылки на ЖЖ привёл Судья Сухов. Там вообще много интересного написано, человек "первичку" копает не один год, а уж по Мидуэю у него даже отдельный сайт сбацан.
Нет, своих опытных пилотов японцы теряли постепенно, на протяжении 1942-1943 г.г., преимущественно над Соломоновыми островами - в морских сражениях, в постоянных стычках с авиацией Союзников - и к середине 1944 г. растеряли их настолько, что битву у Марианских островов пилоты с американских авианосцев называли "марианской охотой на индеек".
И вот после Мариан коммуникации Японии и оказались открыты всем ветрам. Ибо прикрывать их стало некому.
Согласен,что намного меньше,потому как у американцев на Мидуэй в большинстве ва-аще опытных просто НЕ было. Я читал ,что многие атаки были с нулевым эффектом- например летающие крепости- ни одного попадания....На старых самолетах молодежь гибла пачками против асов на Зеро...
Дык я и не спорю. У старины Midnike ещё и не такое написано - почитаешь, уходишь с порванным шаблоном...
Страницы