В комментах завязался один слабо-эмоциональный "диалог". Там попытался доказать сабж. Привожу с цензурой:
На основании какой логики я должен вам давать в долг просто так, неся риск, что вы не вернете? Это вам нужно, а не мне. Вы берете деньги в долг, добровольно. Так почему банк должен придерживаться отличной логики, чем я.
Проблема в мультипликаторе, когда банк дает в долг несуществующие у него деньги. Тут да. Но кредит не должен быть бесплатным. Хорошо бы, чтобы ставки по кредитам были космическими, дабы не воспитывать рабов ростовщической системы.
А теперь по ПОСП. У вас есть деньги. Кто вас заставляет их нести в банк? Вы совсем охренели требовать от банка, чтобы за то, чтобы он хранил ваши деньги в целости и сохранности еще и заставлять его приплачивать вам? Может быть и картошку также на хранение на склады сдавать, чтобы склад еще приплачивал?
На АШ какое-то дегенеративное восприятие ПОСП все больше проявляется. Ненависть к банкстерам настолько зашкаливает, что логика перестает работать даже у не глупых на первый взгляд постояльцев.
Никто не заставляет вас брать кредит и никто не заставляет вас делать депозит.
Космические проценты по кредитам - удар по ростовщической системе.
Отрицательные ставки по депозитам - удар по уверенности существования мнимой маны небесной.
Конъюктура просто сейчас прекрасная. Рушится все то дерьмо, что взращивалось веками.
Все херово с этими процентами - только если ничего в другом меняться не будет.
Но это же не так. Появятся новые конкурентные фин. институты. Банкстеры сами себе роют могилу. И это прекрасно!
Впервые массово начинает у людей зарождаться критическое отношение к банкстеризму. И чем ниже будут ПОСП - тем быстрее появятся новые фин. институты, могущие заменить собой в СОЗНАНИИ каждого обывателя место банков.
"Банкир" - зазвучит совсем не гордо в обществе...
Вы же не пытаетесь мне всучить свои деньги, чтобы я на них заработал и поделился с вами. Так на кой черт вы считаете, что банк поведется на вашу ущербную логику мировосприятия?
Не давайте! Совсем лохи берега попутали. Депозитной халявы их видите ли лишают.
Банк честно говорит, что если ты дебил, то я готов взять у тебя деньги на депозит с условием, что ты будешь мне за это доплачивать.
Что банк делает не так?
Ты, позор нации, еще скажи, что инвестируешь в банк, делая депозит. Плесень головного мозга рождает и не такие высеры. Тебя кто-то заставляет "инвестировать" в заведомо убыточное предприятие? Банк прямым текстом сообщает, что он - убыточен для "инвестиций". Лохи не довольны, однако, такой прямотой.
Тварь лоховская же решила зарабатывать вместе с банком? Т.е. банкстеры стригут лохов на ростовщичестве, а какая-то "тварь" хочет примазаться к этому гешефту через депозит?
Вы готовы поддерживать банк в его ростовщической деятельности за положительный процент?
Все, кто имеет депозит в банке и ругают ростовщичество, - лицемеры.
Комментарии
Учитывая инфляцию в России это сложно назвать наживой)
Во сколько Вы оцениваете размер этой "наживы" с учётом реально действующих экономических факторов? Например, в процентных пунктах?
Ровно настолько, насколько указано в договоре по депозиту.
С такой страусиной справедливостью можно инвестировать в наркоторговцев за процент меньше, чем инфляция. Ведь на выходе даже инфляцию не покрывает!
Вот как? Бумага кроет всё? Что ж, каждый волен отрицать реальность в нужном ему объёме.
Предлагаю Вам сдать кому-нибудь свой автомобиль с условием, что Вы будете платить нанимателю небольшой процент от стоимости автомобиля, а он Вам ничего. Это вполне себе ПОПС, и никакой наживы.
Вы мне предлагаете. Я не соглашаюсь.
Банк тоже предлагает. Что мешает отказаться?
Если речь идёт о депозитах, отказаться мешает очевидно более высокая выгодность депозита по сравнению с матрасом.
ч.т.д.
Извините, но если Вы хотите что-то доказать, нужно пользоваться более полными выражениями. Пока же я вижу детское смешение терминов "выгода", "прибыль" и "нажива".
Под аббревиатурой чтд скрывается элементарная констатация, что вы, несете деньги в банк ради личной выгоды. Ради нормальной такой либеральной позиции - пусть вся экономика сдохнет или улетит в тартарары, лишь бы мой скромный капитал скромно (а лучше бы нескромно - вы же не будете протестовать, если вдруг банк пообещает вам процент выше инфляции?) увеличивался.
Виноват. Действительно, деньги в банк несу ради личной выгоды (не путать с прибылью). Вот такой я плохой, видимо, человек. Но что это доказывает-то?
Немного из другой позиции. Из позиции "дохнуть прежде экономики отказываюсь". Семья, знаете ли.
И насчёт увеличения капитала через депозит Вы шутите, наверное. "Поменьше потерять", вот девиз депозита. А капитал увеличивается другими средствами - работой, например. Вот мы с отцом дом построили (практически своими руками) - капитал увеличился. Кляните меня за это, я нагло извлёк из небольших вложений в доски заметную потенциальную прибыль!
В сказки не верю, в такой банк не пойду.
Вот! Капитал тает, если не наращивается любыми способами*. Депозит - лишь один из способов наращивания. Для ленивых, не желающих рисковать своим капиталом в каких либо инвестициях.
------------
*Следовательно, каждый участник рыночного обмена объективно будет стремиться (о чем мы говорили выше) увеличивать его.
Но это не делает его капиталистом (на основании одного лишь признака).
Или пусть даже делает, но тогда капиталист в Вашем варианте - это нормально. Потому что подавляющее большинство не может быть ненормальным. Пока в мире есть что-то значащий ресурс, отказ его терять/уничтожать просто так (в процессе небрежного хранения) - признак здравого рассудка.
Капитализм - это НЕнормально! Но это, к сожалению, - норма. Понимаете, да?
Капиталистическая система тем и отвратна, что ВСЕХ превращает в капиталистов и при этом оставляет им возможность тешить себя "нравственной индульгенцией", будто они-то - нормальные люди, не злодеи какие. А то, что при этом сами люди своей деятельностью разрушают общество через отчуждение, остается для людей неизбежным и якобы присущим человеку злом.
Поэтому, когда марсисты уверяют. что для отмены капитализма достаточно отменить частную сосбтвенность на средсвта поизводства, они заблуждаются. Для отмены капитализма необходимо отменить рыночный обмен, - то есть, стоимостные отношения, превращающие любого человека в капиталиста и толкающего самых нестойких к соблазну вернутькапитализм, как это и случилось четверть века назад
Догадываюсь. Но формулировка, если понимаю правильно, корявая. Я бы сказал - "Капитализм смертельно опасен, но сейчас он норма".
Вы лично можете не тешить себя индульгенциями, вывалиться из системы и всерьёз поехать "получать всё нужное от природы". Это не так чтобы совсем невозможно. Только не предлагайте из такого положения бороться с системой, сие невозможно.
Что до меня, тешить себя индульгенциями тоже не собираюсь. Индульгенция нужна тем, у кого совесть нечиста, а совесть нечиста у того, кто мог бы стать полезнее для окружающих, но не хочет.
О, май гад... закон мерфи - сколько ни объясняй, тебя поймут неправильно
Не расстраивайтесь. Софистически можно доказать людям, что они капиталисты (и следовательно, сволочи) уже потому, что не желают беспричинно терять свои ресурсы. Но это скорее упражнение ума, чем что-то другое.
А с тем, что капитализм вреден и бесперспективен, никто и не спорил.
Софистикой тут и не пахнет. Речь о нежизнеспособности марксизма, как практики
Вы уходите от вопроса о ДОЛЕ этой наживы - она несоизмерима.
Во-вторых - в реальности ВСЕ кредиты выдаются через мультипликатор, так что опять же - не нужно аргументов из серии "если бы бабушка была дедушкой". Если бы Банкстеры мутили бы только со средствами клиентов - то таких проблем бы и в помине не было, как имеем сейчас.
Что только не придумаешь для самоотбеливания! Оказывается, если взял небольшую часть награбленного, то можно.
Пусть так. Давайте возьмем в два раза больше - теперь можно? А еще в два раза - еще можно? Где же та грань, когда уже нельзя?
Вы по русски читать (и понимать) не разучились?
У меня ЛИЧНО нет депозитов с процентами - только зарплатный счет, на который никаких процентов не начисляют.
Вам не известно такая юридическая формулировка как "к ответственности не привлекать, в связи с незначительностью вины".
А насчет доли моральной ответственности - это так же, как Вы сами привели пример - употреблять еду из Мак-Дональдса - это брать на себя часть моральной ответственности за преступления Американского Государства.
Что более существенно - депозиты используются Банкстерами в качестве ОПРАВДАНИЯ при выпуске ими кредитных денег. Таким образом БЕЗ ВКЛАДЧИКОВ ВСЯ МОДЕЛЬ ЧАСТИЧНОГО РЕЗЕРВИРОВАНИЯ не могла бы существовать.
Но Вы правы - нужно сразу снимать всю наличку со счетов, даже по зарплате. Это будет наносить хоть какой-то вред Банкстерам, а тут любая малость имеет значение.
К этому призываю и других читателей АШ, не приемлющих Банкстерскую экономическую систему.
А как вариант: натуральный обмен - не рассматривается? Какой удар по "банкстерам" будет нанесен!))
Платежи?
Да ведь деньги, как феномен, для того и нужны, чтобы их можно было мультиплицировать:))) Еслибы банкстеры мутили бы только со средствами клиентов, банкстеров просто не было бы, а были бы "кассы взаимопомощи" клиентов.
И бабушки с их "гробовыми" - тоже значит ростовщики
Лицемерия, здесь на форуме вагон и маленькая тележка, каждый второй советует построить домик в деревне и вести свое хозяиство. А на вопрос вы свой домик с хозяиством уже имеете, тут же выпадают из переписки.
Эскапизм не выход. Преодоление серьёзных проблем доступно только обществу. В России даже более, чем везде.
Это уже другой вопрос, я говорю о местном лицемерии
Проценты по депозитам не покрывают годовой инфляции.
Какие доходы - в чём вина?
болтовня ни о чем. Дело в конкретных %%. Больше 12% годовых - однозначная уголовка. А ТРЁХ - процентные облигации и в СССР были.
Шли б вы...)
черезо что подрыв?
так, чисто интересно.
Что простите? Вопрос не понял...
Но суть в том, что у меня вклад был под 18% %)
"На основании какой логики я должен вам давать в долг просто так, неся риск, что вы не вернете? Это вам нужно, а не мне. Вы берете деньги в долг, добровольно."
Подмена понятий детектед.
Раз в неделю звонят из очередного банка - предлагают кредитоваться как юрлицу. Особо навязчивые напрашиваются на встречу.... Раз в 2-3 мес приходит смс то от Сбера то от ВТБ с примерно следующим содержанием: Ваша именная карта готова, приезжайте - забирайте. А Тиньковцы вообще хоть на дом привезут, лишь бы жертва согласилась.
Так что автор или инопланетянин, или заинтересованный работник банка.
Так вас рекламой оказывается заставляют брать кредиты и делать депозиты? Вы мужественно сопротивляетесь, но не многие способны так героически выстоять!
тот кто писал эти строки молодец,немного эмоционально ,но правдиво.
Ну кто же заявит о себе что он ростовщик...он конечно же инвестор, он помогает заводы строить...а банкиры они да, они кровососы....
Почитайте определение слова "ростовщик"
Деньги в долг под проценты....это депозит...что не так...только в отличии от банка я больше нихрена не делаю, только за них(деньги) переживаю...
Я не считаю 5-10%% годовых -- большими процентами.
Так иностранные банкстеры дают иностранные деньги под 5% ...они благодетели...
Никто не говорит, что они благодетели...
Если и правда 5% годовых, то я бы взял, да не дат никто, к сожалению...
С другой стороны, вы работаете бесплатно на работе? Или за еду с кроватью для ночевки?
Если вы получаете прибыль от своего труда, то вы тоже ростовщик в таком случае, ведь вы поели, поспали, а еще и сверхприбыль есть!
Не будет стимулов я всю свою зарплату проем и ничего не буду сберегать(инвестировать)...будет выгодно инвестировать, я буду меньше есть и больше сберегать....все же очень просто....в первом случае застой, во втором развитие...
Будь у вас сколько угодно стимулов, но если вам платят едой на одного человека и кроватью на ночь, то вы ничего не сможете сберечь...
Я говорю про то что получая что-то больше, чем необходимо для вашего существования - вы получаете сверхприбыль от своего труда.
Ничто не ограничивает вас походить по рынку и выбрать лучшие условия или предложить работодателю то что его заинтересует и он согласится это дополнительно оплачивать, то что принесет ему дополнительный доход...из ничего он не сможет увеличить жалование, просто за красивые глазки никто не платит, разве что только из своего кармана... Это называется конкуренция...она ведь не только товарная... А в общем случае это конечно, если мы зарабатываем только на свое прожитие, то никакого развития нет...
Так я про то и говорю, что это тоже ростовщичество... Деньги - эквивалент труда, я их даю банку, банк работает с ними, возвращает их и сверхприбыль от них.
Человек, берущий в долг у банка, оплачивает стоимость денег (их обесценивание) и услуги банка.
Человек, дающий в долг банку, получает обратно стоимость денег, но всё ещё оплачивает услуги банка.
Очевидно, ситуация несимметрична.
Банк не возвращает вам сверхприбыль, он только частично компенсирует инфляцию.
Причем тут инфляция?
Узбагойтесь...нет никакой сверхприбыли...всю сверхприбыль забирает государство...да и просто прибыль тоже...поэтому у нас все так некучеряво...
Сейчас и дешевле 5% дают.
Страницы