Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Едет-едет паровоз без трубы и без колес… (Авто Техника 5).

Аватар пользователя Bion

Рассматривая перспективы развития автомобильного транспорта неплохо вспомнить тройку лидирующих технологий на автомобилях в 1900 году. Это были:
•    Автомобили с двигателем внутреннего сгорания.
•    Электромобили.
•    Автомобили с паровым двигателем.
Перспективы ДВС и электромобилей я рассматривал. Остался паромобиль.

Вообще-то при упоминании про паровой двигатель всплывают картинки паровоза, а не паромобиля.

Самый массовый паровоз в мире серия Э.

Наверно, ни один мальчишка не может говорить о паровозах без придыхания! Все знают, что в паровозе есть топка, куда чумазый кочегар без устали бросает уголь, от чего в кабине идет сильнейший жар! Что надо перед тем как поехать надо «развести пары»! Что у машиниста есть преотличнейший свисток, который громко гудит! Что паровоз – это всегда клубы пара и дыма! Это грохот, мощь и восторг!


Предлагаю тест на осведомленность. Где на нижеприведенной схеме паровой двигатель?
№3? №4? №13? 18?  И что прячется под номером 6?
 
 
Подсказка

 

Кроме того все знают, что паровозы можно догнать на лошади уже давно устарели и не выпускаются. И что их КПД ни к черту 5-7%.


Поэтому, если начать говорить о паромобиле, то возникает в голове довольно-таки глупая машина с вытянутым круглым «носом», с множеством колес, чадящая и громыхающая, за «баранкой» которой сидит чумазый водитель, ежесекундно бросающий в топку колотые дровишки. И дудящий в свисток!..
Да... Однако все немного не так, точнее совсем не так.

Чем принципиально отличает паровой двигатель (он же двигатель внешнего сгорания) от дизеля или бензинового двигателя (двигателей внутреннего сгорания)? Правильно, отличие заключено в названии, в способе подвода тепла к двигателю.

Так как в топке паровой машины создаются более ровные условия (это вам не постоянные взрывы внутри двигателей ДВС), то топливо сгорает полнее.

Мало того, для паровой машины неважен вид топлива, она неприхотлива к виду топлива. А попробуйте влить в бензобак машины с ДВС не то топливо. Отсюда очень жесткая привязка ДВС к нефти!

Паровой двигатель контактирует лишь с паром, отсюда меньшие требования к конструкционным материалам. Можно легко использовать алюминий, и т.п.

Паровому двигателю в принципе не очень нужно охлаждение. В особых случаях и смазка не нужна…

Паровику, как и электродвигателю не нужны сцепление и коробка передач! Меньше механизмов, меньше причин для поломок, выше ресурс двигателя и выше механический кпд.
 
Тут следует определиться с коэффициентом полезного действия (КПД) обычного ДВС.
 
У парового двигателя потери топлива и потели мощности ниже, по описанным ранее причинам.

Теперь поговорит о потерях тепла. У паровоза действительно кпд 1-7%, в силу того, что он выпускает отработанный пар в атмосферу. Этакий большой увлажнитель природной среды. Кстати, поэтому увеличивается расход топлива и воды, что вынуждает к развитию «паровозной» инфраструктуры (например, большая необходимость иметь на каждой станции мягкую «котельную» воду).

Однако, в паровом авто можно использовать паровой конденсатор (т. е. радиатор). Что конечно, слегка уменьшает тепло ставшей полезной работой, однако кардинально снижает тепло потерянное с «выхлопными газами». И в качестве бонуса – существенное сокращение потерь воды.
 
Вот здесь нацарапал табличку, показывающую перспективность паромобилей даже на фоне машин с ДВС.


Помимо сказанного надо вспомнить, что паровоз предназначен для перемещения многотонных вагонов. В случае паромобилей показатель грузоподъемности снижается. До 0,5-1 тонны в случае легковушки, тонн в случае грузовика и автобуса.
Соответственно снижается размер топки, количество используемого топлива и испаряемой воды. Соответственно уменьшается и время на «разведение паров»…

Как видите не все так печально…

Думаю, не помешает немного анимации:

Схема работы паровой машины двойного действия.
 
 
Машина с тройным расширением пара (Компаунд-машина). Пар высокого давления (красный цвет) от котла проходит через машину, выходя в конденсатор при низком давлении (голубой цвет).


«Коловратная машина» Н. Н. Тверского не имела ни одной детали, которая бы совершала возвратно-поступательные движения и была идеально уравновешена.

А теперь немного практических воплощений:

Прежде всего, напомню, что порядка 85% всей вырабатываемой на планете электроэнергии вырабатывается паровыми турбинами, которые являются разновидностью парового двигателя. А вы говорите, что стимпанк  это фантастика…

В 1900 году примерно половина автомобилей в США была на паровом ходу. Удар под дых паромобилям и электромобилям нанес Форд, когда наладил массовое производство знаменитой «модели Т», выпускавшейся с 1908-го года (а электромобиль Edison-Ford так и не появился).
У паромобиля не было своего Форда, перфекционист Абнер Добль ориентировался на богатеньких буратин, рассчитывая произвести меньше, но создать совершенство…

Doble Model E.

Дольше всего промышленность выпускала паровые грузовики — до 1960—х гг. Весьма активно паровики использовались фермерами США и Великобритании.
 
Паровой грузовик Сентинел модели VBT 1933 года имел автоматическую топку тем самым не отвлекая шофера от управления машиной.
В Великобритании паровые грузовики были особенно популярны до 1933 года. Тогда законодатели ввели налог на грузовой транспорт, основанный на массе машины, что поставило тяжёлые паровые грузовики в невыгодное положение по сравнению с карбюраторными машинами и, с другой стороны, в 1934 уменьшили тарифы на импортные нефтепродукты (в то время когда паровые грузовики «Сентинел» работали на недорогом местном угле).
Однако, несмотря на это, паровые грузовики использовались там до 1950-х годов, и многие из них продолжают работать и по сей день в качестве туристских автобусов и музейных экспонатов на ходу.

 
Советский лесовоз НАМИ-012. Грузоподъемность 6 тонн.

 

Я считаю, что для личного авто лучше электромобили. Однако кто знает, возможно, мы увидим возрождение паровозов, паровых грузовиков и автобусов. И даже дирижаблей

 
Техника. Оглавление.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(22:36:47 / 06-03-2016)

Интересно

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:37:15 / 06-03-2016)

> Я считаю, что для личного авто лучше 

Лучше не от хотелок плясать, а от энергетического потенциала системы. А хотелки под него придумать не проблема, например, чем личный космоплан плох? 

Короче, если энергия есть, думать как ее освоить, на что ее потратить - приятный выбор. 

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(22:40:56 / 06-03-2016)

Alex в той статье я пропагандировал не Теслу, а этакий крытый электровелосипед... Комфортно, и для здоровья полезно! :)

Аватар пользователя Карбонмастер

Будет интересно почитать Вашу дискуссию про " крытый электровелосипед " с жителями тех районов нашей страны где снег лежит 6 месяцев в году ( ну и температуры соответствующие ). Причем я вовсе не о северах веду речь. На севере МО ( где я проживаю ) почти такая картинка и есть. Не в точности, но выпадение снега в октябре никого не удивляет, так же как сход оного в апреле.

П,С, Вы не представляете себе это зрелище: велосипедист, держащий на ходу зонтик от снега(!) в январе. А я таких видел. Продлевает жизнь реально.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(11:32:39 / 07-03-2016)

А вот тут кардинальная ошибка. 

Плясать нужно именно от хотелок. Хотелки переформулиовать в цели, к целям разрабатывать план реализации и просто его выполнять.

Таким путем шли люди рострлившие СССР. Они сначала поставили себе цели и потом начали искать варианты их достижения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:45:15 / 07-03-2016)

Немного не так.  В основе был план ГОЭЛРО, сформулированный еще в РИ, но, в силу особенностей ростовщической модели, реализовать его без смены модели было невозможно. 

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 1 месяц)(22:40:58 / 06-03-2016)

Паровоз - это хорошая тема для утилизации твердого, загрязненного топлива. В иных случаях эффективней использовать ДВС в качестве энергетической установки.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(06:24:56 / 07-03-2016)

Чем топить ДВС будете, когда нефть будет по 500? ;)

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(10:30:55 / 07-03-2016)

Синтетическим топливом из воды и углекислого газа, производства совместной компании АЭС - известняковый карьер

Аватар пользователя Михал Михалыч

ДВС на газген переводить будем. Немцы в войну этим промышляли. И мы не отставали. ГАЗ-42, ЗИС-21.

Северные корейцы и сейчас на дровах ездят.


 

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(22:42:30 / 06-03-2016)

Я бы на такой херне прокатился yes

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(22:44:23 / 06-03-2016)

На НАМИ или Добле?

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(22:49:29 / 06-03-2016)

На Добле. Раньше умели делать стильные машины.  Добл очарователен yes

Ни одна современная  машина не сравнится с этим автомобилем.  Нынешние авто похожи на обмылки.В них нет особого шарма, винтажности...не знаю, как это объяснить. 

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(07:10:46 / 07-03-2016)

Ход у него был очень мягкий, пары разводил быстрее, чем прогревается ДВС, ездил бесшумно и быстро.

А топливо было нефтяным.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(22:47:41 / 06-03-2016)

Для массового электромобиля нужна система скоростной зарядки аккумулятора, технология такая есть в природе, но в этом случае городской автомобиль на ДВС проигрывает конкуренцию электромобилю с треском, а автопром оказывается в положении паровозостроителей.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(00:08:24 / 07-03-2016)

а может "металлические топливные элементы"(алюминевые батареи) плюс суперконденсаторы?

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(00:46:46 / 07-03-2016)

В этом "проигрывании с треском" ты энергетиков забыл спросить: согласны ли они прокладывать до каждого домика иликвартиры электрокабель в руку толщиной? Согласны ли они переделать всю инфраструктуру подачи электроэненергии, все подстанции и трансформаторы?

Вот когда ответишь на эти вопросы, тогда и поговорим о шансах электрожоповозок.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(02:20:08 / 07-03-2016)

Зачем до домика или квартиры? До стоянки/гаража. Технология быстрого заряда никель-кадмиевых батарей (за пару десятков минут) без ущерба для батареи существует уже лет 10, просто ее внедрение - это гроб с музыкой для нескольких отраслей промышленности. В нашей армии пытались внедрить  - вояки кинули разработчика, раскурочили всю опытную партию установок, но ноу-хау без его участия воспроизвести не смогли, а приглашать после кидалова обратно - западло.

К многоквартирным домам и так кабели весьма толстые идут.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(14:30:51 / 07-03-2016)

До стоянки/гаража. 

Кстати, появится косвенный стимул ставить автомобили только на положенных местах - вблизи зарядных станций.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(08:53:29 / 07-03-2016)

Ерунда. Зачем в руку толщиной? Повышаем напряжение до 20 киловольт, ставим дома трансформатор.......

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(09:33:38 / 07-03-2016)

А ничего, что основные сети у нас 6 и 10 кВ?

Предлагаемая вами схема, по большому счету, реализована в пиндостане. Там высокая идет везде, стоят трансы на ответвлениях к потребителям. Такая схема энергоэффективнее. но значительно более опасная.

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(09:34:09 / 07-03-2016)

...весом в несколько тонн. И тянем высоковольтный кабель, метр которого стоит в тысячи раз дороже метра проводки на 220 В.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(11:15:18 / 07-03-2016)

Дык....

Это....

Зато - модняво. Кто хиппует, тот поймёт. Эдак, зимой то, в минус тридцать пять, с ветерком, да по гололёду и в пробках покататься на электроавтомобиле, да погреть салон двумя киловаттами подогревателя, да потом - домой, в коттедж махнуть, в тридцати километрах от города. И на выходе из города ещё разик вляпаться в  пробку!

Кайф. Но, опять же, кайф для тех, кто дело понимает. В десяти километрах от дома замёрзнуть насмерть, потому, что в аккумуляторе не хватило заряда? Это и есть полный европеизм головного мозга. Осторожно усомнюсь, нужно ли, что бы такие вот энтузиасты вообще размножались и продолжали свой род?

 

Аватар пользователя user3120
Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:02:49 / 06-03-2016)

Эту идею еще в "Юном Технике" описали в 80-х.

Не взлетит. Менять прицеп - а кто гарантирует, что аккумуляторы в нем имеют такую же степень деградации?

Электромобиль будущего должен строиться по сильно другим принципам, нежели классический.

1) Автомобиль - не роскошь и статусный символ, а утилитарное средство передвижения. Чем проще и дешевле - тем лучше. Но при этом надежность и живучесть - ключевые параметры.

2) Движущихся деталей должно быть пять: четыре мотор-колеса и руль.

3) Прочная силовая рама и пластиковый корпус с легкозаменяемыми деталями.

4) Открытая архитектура с высокой ремонтопригодностью и взаимозаменяемостью деталей.

5) Дешевые свинцовые или никель-кадмиевые аккумуляторы. Система быстрой зарядки.

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(23:51:45 / 06-03-2016)

Дело в том что в реальности акк. на длительную поездку мало когда нужен. Т. е. может хватить одного на 10 машин. А это сильно снижает издержки. Ездить на работу можно и на суперконденсаторе ИМХО.

Аки могут принадлежать изначально "банку", инвестору или производителю и даваться покупателю в аренду (как модемы). В этом случае не играет роли их износ, его учет ведет владелец, а не автолюбитель. К примеру надо - заехал на станцию заправки на суперкондере, взял напрокат. Электросети тоже не принадлежат владельцам квартир только домашняя проводка.

Экономика должна быть экономной. Транспорт должен быть общественный вроде метро. На все прочее - налог на роскошь и выброс СО2.
 

Аватар пользователя Gai163
Gai163(2 года 6 месяцев)(05:19:59 / 07-03-2016)
Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(12:45:18 / 07-03-2016)

Мотор-колеса известны около 100 лет. Еще на нью-йоркских такси начала века стояли.

Аватар пользователя atman82
atman82(1 год 10 месяцев)(23:01:37 / 06-03-2016)

Интересно. Если есть дефицит нефти, но много угля, то нормальное решение.

Хотя есть еще вариант с ДВС на газу с газогенератором на твердом топливе.

Паровой двигатель для НАМИ-12:

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(23:10:46 / 06-03-2016)

Приколюха паровиков заключается в том, что они могут работать на всём, что горит. В том числе и на "тяжёлой" нефти, которой в мире ещё дохрена. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(23:01:33 / 06-03-2016)
 

Современный паровой двигатель” Дж. Крэнка (на англ.).

Фото EATR

По заданию агентство DARPA  велись разработки к 2008 г. военного автомобиля-робота EATR (Energetically Autonomous Tactical Robot (EATR) — энергонезависимый автономный тактический робот), который мог бы работать на любой биомассе, как растительного, так и животного происхождения. При представлении образца разработчиков покритиковали за кровожадность (работа на животной биомассе). После доработки робота в новой модификации осталось только биотопливо растительного происхождения. В составе робота предусмотрен манипулятор с пилой, который под наблюдением двух видеокамер ведет отпиливание веток деревьев или кустарников с листьями, срывает траву, подбирает щепки и загружает их в паровой реактор, в котором при наличии катализатора производится их сжигание с подводом теплоты в цикл двигателя.  Разработаны модели разной мощности при работе на разных топливах, в том числе на солнечной энергии. Эффективность установки Cyclone Mark V достаточно высока, на одну милю (1.6 км) пути уходит около 0.7 килограмма биомассы с учетом того, что дополнительная энергия используется на питание бортовой электроники и систем связи.

В основу двигателя Cyclone положен поршневой двигатель внешнего сгорания, работающий по водяному циклу Ренкина с регенерацией, при сжигании в реакторе разных видов топлива: твердого (он испытывался даже при сжигании апельсиновой кожуры), газообразного топлива, жидкого, включая сжиженный природный газ. Головная американская компания Cyclone Technologies LLLP получила аналогичный патент США (US 7,080,512) на этот двигатель в 2006 г., два года спустя – отдельно на камеру сгорания парогенератора, а позже – на весьма компактный конденсатор отработавшего пара. Патенты-аналоги по отношению к этому патенту США, кроме России, выданы в Корее, Китае, Южной Африке, Австралии и др. странах. В рассмотрении находятся многочисленные патентные заявки в США на прочие составляющие узлы двигателя «Циклон».

Достигнутый на испытаниях в начале 2012 г. КПД единого котло-двигатель-конденсаторного агрегата«Циклон» при мощности всего 73,6 кВт составил 31,5 % при давлении свежего водяного пара 22 МПа и температуре 650°С. Выхлоп пара осуществлялся в конденсатор. КПД гораздо более мощных паротурбинных ТЭС равен 33–42 % при соизмеримых параметрах свежего пара.

http://nnhpe.spbstu.ru/maloizvestnoe-oborudovanie-dlya-proizvodstva-elek...

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(04:19:11 / 07-03-2016)

покритиковали за кровожадность 

Критиков не смутило, что военный робот сам по себе предназначен для убийства.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(07:15:59 / 07-03-2016)

Вроде не 1 апреля?

Аватар пользователя one-gard
one-gard(2 года 6 месяцев)(23:22:46 / 06-03-2016)

При БП трактор и пароход перспективны из подручных материалов.

Более просты и малооборотисты - меньше износ и точность деталей.

Если уже в 19 веке могли строить при недоразвитом металловедении.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Вопрос дилетанта: не является ли взрывоопасность паровых двигателей той причиной, которая напрочь перечёркивает все многочисленные преимущества перед тем же ДВС?

Аватар пользователя zander
zander(2 года 9 месяцев)(23:54:54 / 06-03-2016)

Да вот тоже читал и думал. Правда, не известно какие там объемы пара. Этож при аварии можно и сильно обвариться...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(00:10:34 / 07-03-2016)

на котловых накопительного типа да

а вот на "спиральных котлах" с рекуперацией пара это не так  заметно тк  объемы пара относительно небольшие

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя РомаН
РомаН(1 год 10 месяцев)(06:32:18 / 07-03-2016)

Является. Котел и система постоянно под давлением перегретого пара 5-10 Атм. Если хочется поднять КПД парового двигателя до уровня ДВС, то давление в котле надо поднять примерно до 200 Атм. Получается самобеглая бомба на колесиках.

Комментарий администрации:  
"Петух двухглавый"
Аватар пользователя constant
constant(4 года 7 месяцев)(00:49:54 / 07-03-2016)

У паровоза действительно кпд 1-7%, в силу того, что он выпускает отработанный пар в атмосферу. Этакий большой увлажнитель природной среды. Кстати, поэтому увеличивается расход топлива и воды, что вынуждает к развитию «паровозной» инфраструктуры (например, большая необходимость иметь на каждой станции мягкую «котельную» воду).

Однако, в паровом авто можно использовать паровой конденсатор (т. е. радиатор). Что конечно, слегка уменьшает тепло ставшей полезной работой, однако кардинально снижает тепло потерянное с «выхлопными газами». И в качестве бонуса – существенное сокращение потерь воды.

 Меня давно интересовал вопрос - почему это (т. е. радиатор) не было сделано на паровозах???

Аватар пользователя Козерог
Козерог(2 года 9 месяцев)(01:43:54 / 07-03-2016)

видимо в пору дешевого угля не хотели усложнять конструкцию ради кпд. а потом и вовсе пар стал не актуален.

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(11:09:23 / 07-03-2016)

Маслом из паровой машины засирало трубки изнутри, поэтому практиковался частичный выхлоп в воду в тендер, а часть выхлопа шла в трубу на увеличение тяги.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:19:35 / 07-03-2016)

Что, кстати, повышало общий КПД ;)

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(01:23:45 / 07-03-2016)

Эх!!!

Самое главное упустил - паровой самолет братьев Беслер!!!

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1290274940

На сегодняшнем уровне, с соответствующей степенью расширения, с бесшатунной кинематикой паровик будет и дешевле, и практичней и экономичней.

Но вот то, что он дешевле его и убьет, вернее убьют нонешние производители :)).

А уж ежели парогазовый цикл брать, как в торпедах, да еще с турбинами - ДВС конкретно в жопе.

А на хрена это баблорубам за свой счет нам жизнь улучшать????

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Николай Болховитин

А почему собственно если речь заходит о паровике, то обязательно обсуждают поршневой двигатель. то есть классическую паровую машину  Джеймса Уатта.

Вот в представлении современного человека Имя Тесла ассоциируется с современным электомобилем. Мало кто вспоминает, что еще в в 1913 Никола Тесла запатентовал безлопастную  "паровую турбину пограничного слоя", или иначе "турбину Тесла

Конструкция турбины настолько проста, что легко может быть изготовлена самостоятельно в кружке "Оч.Умелые ручки"
При этом ее КПД может достигать 60-70 %. Конечно это не полный КПД всего цикла, а только лишь самой тепловой машины, но это тоже немало.
Добавим к этому современный метод сжигания угля, который использует в качестве топлива мелкодисперсную угольную пыль. (См. Пылеугольные горелки) В одном из типов пылеугольной горелки угольная пыль "впрыскивается" во внешнюю камеру сгорания вместе с воздухом, и поджигается за счет электрического пробоя, который происходит как раз по частицам углерода. Такие горелки уже давно разработаны и применяются, например, в цементной промышленности. Они обеспечивают полное сгорание угля и высокую стабильность непрерывного горения без срыва потока.

Вот соединить две эти идеи и можно получить интересный результат.
 

 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(09:43:07 / 07-03-2016)

Вот в представлении современного человека Имя Тесла ассоциируется с современным электомобилем.

Вот не надо за всех говорить. У многих Тесла ассоциируется с бредом РенТВ и ловким распилом бюджетных миллиардов Илоном Маском. 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(06:46:41 / 07-03-2016)

Опять коварный заговор *подставить нужное* против честных и благородных изобретателей *подставить нужное*! laugh

 

В статье несколько раз упоминается что "в 1900 году паровиков было 50%". И скромно умалчивается общее ничтожное количество автотранспорта в том году и тот факт что все эти забавные самобеглые тележки тогда были еще не транспортом а просто развлечением.

 

В статье несколько раз упоминается что паровик "может работать на любом топливе, не то что эти мерзкие ДВС". А про танковые многотопливные дизели вы не слышали? Про Южную Америку ездящую на спирту не слышали? Про газогенераторные переделки ДВС времен войны ездящие на угле и дровах вы не слышали? Про переделку на газ обычных бензиновых легковушек даже не спрашиваю.

 

Ну и на счет заговора и расчудесных паровых технологий которые "СКРЫВАЮТ!!111": почему даже такие технологически-развитые и не добывающие ни капли нефти страны как Германия и Япония продолжают на 100% зависеть от поставщиков топлива а не развивать паровички под имеющийся у них уголь? 

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(11:13:21 / 07-03-2016)

Паровозу дрова в качестве топлива котёл убивали насмерть меньше чем за год, самые крутые паровозы ходили на нефти.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:14:29 / 07-03-2016)

Вы не вполне правы. Паровики проиграли при изменении правил игры, что не столь критично, но не сошли с дистанции по термодинамике и механике,  и вполне могут вернуться. Как и их антипод - двигатель Стирлинга (антипод потому что КПД и требования к точности изготовления у него во столько же раз выше, чем у  ДВС, во сколько раз эти параметры ниже для паровой машины). Оба имеют преимущество перед ДВС - любое топливо. Или Вы знаете танковый двигатель на жиже, газе и угольной пыли?

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(15:57:19 / 07-03-2016)

У Вас сплошные эмоции, так нельзя.

Наличия заговора я нигде, не упоминал. А упомянул лишь Форда. Форд - умница, почитаете его произведения,не пожалеете. Если кратко его идея:"Прибыль должна принадлежать не капиталисту (как считают капиталисты), не рабочему (как считают марксисты), а ПУБЛИКЕ (т.е. конечным потребителям за счет низких цен)". Если бы Форд занялся электромобилями, или там паровичками, то мы на них бы и ездили, и не удивлялись бы этому.

Второе. Паровой двигатель может работать на всем, на чем может работать ДВС. А вот про ДВС такое не скажешь.

И третье. Снимите шапочку из фольги, и расскажи нам как много в Японии угля? И расскажите, сколько надо вбухать сил и средств, чтобы перевести всю экономику Японии на уголь. И на сколько, после этого,  хватит Японии угля?

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(17:39:52 / 07-03-2016)

Ну да, Форд умница а физика сущая ерунда. Если бы Форд занялся электромобилями и паровичками - не было бы никакого Форда, вылетел бы он в трубу как и все кто тогда электромобили и паровички мучал. 

 

ДВС точно так же может работать на всем что горит: газогенераторные автомобили с ДВС середины прошлого века прекрасно бегали на дровах и угле.

 

Ну во первых уголь в Японии все же есть, а нефти нет вообще. Во вторых а что только Япония? Чего Германию не заметили? Можно еще сегодняшнего мирового лидера по добыче угля вспомнить - Китай. Почему Китай добывая половину всего угля в мире и развивая автомобилестроение практически с нуля не сделал ставку на ваши чудесные паровички? 

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(18:45:05 / 07-03-2016)

Если Вы хотели меня в чем-то переубедить, то Вам не удалось.

Статья написана для того, чтобы показать, что паровой двигатель не "позапрошлый век", а нормальная такая технология. Со своими плюсами и недостатками. Кстати, газогенератор к паровичку тоже легко прикручивается (особенно круто вдувать уже имеющийся пар, повышается калорийность).

Эта технология возможно пригодится после прохождения пика нефти (надеюсь Вы понимаете о чем я).

Далее. Про Форда Вы в корне неправы, почитаете его работы, разберетесь почему.

Далее.

расскажи нам как много в Японии  Германии угля? И расскажите, сколько надо вбухать сил и средств, чтобы перевести всю экономику Японии Германии на уголь. И на сколько, после этого,  хватит Японии Германии угля?

 Далее. Китай мастер копирования. С какой стати им создавать паровички с нуля??? И похоже Китай свой пик угля уже проходит...

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:06:15 / 07-03-2016)

Народ, почему НИКТО не говорит о (супер)маховиках? Энергию запасают, и литий им не нужен. Раскручиваться могут за ночь. 

Преобразование простейшее: через интегрированный в маховик мотор-генератор он и разгоняется, и тормозит.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(09:20:59 / 07-03-2016)

 Бомбу с гироскопом с собой возить?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:34:53 / 07-03-2016)

Почему бомбу???

Гироскоп - да, ну и что?

Накопители э/энергии на базе маховиков сейчас ПРОДАЮТСЯ для промышленных целей. Вопрос, полагаю, лишь в "плотности энергии". Но в любом случае, если лития не будет - это РЕШЕНИЕ, причём неплохое.

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(09:41:00 / 07-03-2016)

Плюс балласт, плюс износ скоростных подшипников держащих этот балласт, плюс хрен знает что этот гироскоп будет вытворять с автомобилем при поворотах на скорости да и просто на кочках.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:17:50 / 07-03-2016)

Почему за ночь? В Швейцарии был даже горный жиробусный маршрут, маховик раскручивался на конечных станциях за несколько минут.

Плотность энергии ничтожна, даже в сравнении с аккумулятором.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(10:27:59 / 07-03-2016)

 

Концепт-кар Techrules GT96: 1200 км на одной заправке

 

Китайцы создали концепт-кар, приводимый в движение газотурбинным двигателем и шестью электромоторами. Шильдик на капоте напоминает эмблему Aston Martin, но эта тачка едва ли по-британски консервативна: количество инноваций зашкаливает по всем приборам. 

 

Компания Techrules из Пекина показала на Женевском автосалоне машину, способную «уделать» по экономичности любой автомобиль с топливным мотором. 1044 лошадиных силы под капотом и запас хода на свежезаправленном баке — 1200 километров. Главная фишка китайцев — запатентованная система TREV (Turbine Recharging Electric Vehicle), которая совмещает газотурбинный двигатель и генератор для зарядки батарей. Батареи, конечно, нужны для электромотора, но не для одного, а сразу для шести: два на передних двух колесах и четыре на задних. Средний расход топлива у этого аппарата, как говорят китайцы, будет около 0,18 литра на 100 км.

При всем этом тачка ускоряется с нуля км/ч до «сотни» за 2,5 секунды, а предельная скорость, ограниченная электроникой — 350 км/ч. На автосалоне компания Techrules искала инвестора для развития проекта или концерн, которому была бы интересна их технология. Машину представили в двух модификациях: трековую AT-96 и городскую GT-96. Первая работает на авиационном топливе, а вторая — на природном газе. Автокритики сомневаются, что эта машина станет серийной, но сам проект вызвал необычайный интерес у посетителей салона. Говорят, машину уже тестируют на треке Сильверстоун в Британии.

 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:06:23 / 07-03-2016)

1044 лошадиных силы  Средний расход топлива  0,18 литра на 100 км.

Даже не смешно. Засуньте свою голову в бочку с холодной водой на пару минут.

 

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(11:14:12 / 07-03-2016)

+100500

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(11:18:50 / 07-03-2016)

Это чудо по телеку в новостях промелькнуло. Услышал фразу "крутящий момент как у гипотетического двигателя объемом 80 с чем-то литров" вот и решил погуглить, а смеятся или грустить это ваше дело.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:34:20 / 07-03-2016)

Услышал звон и бухнул в колокола. Как таких муТБМ в старину называли?

Ну голову-то Вам включать я буду или Пушкин?

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(12:13:38 / 07-03-2016)

Да вы только бухтеть можете, посчитать не судба. Ладно объясняю за китайское чудо )

1. 0.18 л на 100 км Топливо - керосин.

2. ГТУ намного эффективнее чем ДВС при правильном подходе ессно.

3. Система гибридная, то есть ГТУ может отработать на зарядку аккумов находясь в оптимальном режиме и затем выключиться. Основной путь проходит на аккумуляторах.

4. Все эти преобразователи ЭЭ и моторчики вполне могут быть с КПД 98%.

5. Аккумы для концепта тоже можно подобрать/разработать c незначительными потерями.

6. Тачка легкая, кузов обтекаемый.

 

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(12:23:22 / 07-03-2016)

2. ГТУ намного эффективнее чем ДВС при правильном подходе ессно.

Наверное именно поэтому во флоте ГТУ ставят только на безумно дорогущие военные корабли, а для экономичных грузовозов продолжают строить гигантские дизели:

 

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(14:02:56 / 07-03-2016)

Что это, Вяртсила?

Экономичность то не только в количестве топлива к мощности на валу. Экономичность, для транспорта, еще и от массы зависит.

Рискну предположить, что 0,18 могло быть, но при полностью заряженном аккумуляторе, автомобиль сам не разгонялся. Иногда ещё и попутный ветер организуют )

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:47:01 / 07-03-2016)

Заблуждаться может каждый, но упорствует в заблуждении лишь дурак.

1044 л.с. = 767, 860695  кВт. Контрольный расход топлива для легковых авто измеряется  на скорости 40 км/ч, значит 100 км "оно" преодолеет за 2,5 часа = 9000 с. Энергия 767, 860695 х 9000 = 69,10746255 МДж. Удельная теплота сгорания керосина 32,64 МДж/л, следовательно, на 100 км требуется  2,117 л керосина, а не 0,18 л. И это при условии 100% КПД и минимальном расходе, который всегда раза в три меньше среднего.

Понял теперь, кто ты есть?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:00:16 / 07-03-2016)

Разве при 40км/ч мощность с двигателя будет сниматься не 768 кВт?

Что, впрочем, не отменяет креакловского подхода предыдущего оратора.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:49:30 / 07-03-2016)

Правильно, расчет формально некорректен, но других данных нет. Это самый экономичный режим, если взять максимальную скорость сего пепелаца, то возрастет и расход топлива. Примерно так на так и получится. Закон сохранения энергии никак не обойти, с какой скоростью ни поезжай.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(14:06:49 / 07-03-2016)

Так 1044 л.с. - это же максимальная мощность, развиваемая только при ускорениях. При равномерном движении должно быть существенно меньше.

UPD

Конечно, надо еще и величину скорости учитывать (лобовое сопротивление).

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:11:31 / 07-03-2016)

"Существенно" это на лапоть или на два?

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(14:34:12 / 07-03-2016)

Считать надо. Для этого надо знать как минимум коэффициент лобового сопротивления.Как минимум, если мы движемся с постоянной скоростью, P*t=работе сил сопротивления, а при ускоренном P*t=Ek2 - Ek1 + работа сил сопротивления. Грубо.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:45:14 / 07-03-2016)

А просто по текущей практике прикинуть? Машины все проходят аэродинамические испытания, это не времена дядюшки Бенца.  На собственном примере, например (прошу прощения за тавтологию). Ведь в аэродинамике уже ничего нового не придумать (потому диванные хомячки её и не ниспровергают).

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(14:58:33 / 07-03-2016)

Не совсем понял про аэродинамику. По текущей практике - у меня автомобиль с обычным ДВС. Чем быстрее едешь, чем активнее ускоряешься - тем больше расход. :) Элементарно.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(15:11:31 / 07-03-2016)

Это я и имею ввиду. У всех однотипных авто разных моделей  сейчас примерно равный коэффициент аэродинамического сопротивления. На сколько больше кушает Ваш на максимальной скорости по сравнению с испытательной 40 км/ч? Берем этот показатель и применяем к обсуждаемому пепелацу = гибриду., чего уж сложнее.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(15:24:23 / 07-03-2016)

Хм-м-м... интересно Вы рассуждаете. Обсуждаемый гибрид - у него, например, нет коробки передач, т.к. в движение его приводят только электромоторы. Я на своей ВАЗ-2107 (у которой коэффициент лобового сопротивления, уверен, сильно больше чем у подопытного пепелаца) 40км/ч могу ехать и на 1-й, и на 2-й, и на 3-й передаче. Да и на 4-й тоже. Во всех случаях обороты (соответственно и расход) будут разными. Как-то некорректно сравнивать, по-моему. А насчет указанного расхода - конечно, я не верю, что он будет таким маленьким. Закон сохранения энергии не обойти никак, с этим полностью согласен.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(5 лет 5 месяцев)(14:19:06 / 07-03-2016)

Да, у вас явно проблемы. Такую ахинею понаписать это клиника.

Для начала уясните что максимальная мощность двигателя энергоустановки тут вобще может быть любая при условии 100% КПД, так как задача посчитать хватит ли 0.18 л керосина на 100км при низкой скорости 40км/ч. 

Керосин 34 МДж/л * 0.18 = 6.12 МДж 

А теперь докажите что для гибридного концепта  6.12 МДж на 100км это проблема. Тогда еще можно с вами о чем то спорить, а все остальное это бред и эмоции.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:21:34 / 07-03-2016)

Мн-да-с. Не лечится. Все ровно наоборот. Смысл гибрида - сочетание маломощного ДВС и аккумуляторов (бред - нужны суперконденсаторы и их тоже есть у меня, но Вам ведь  подробности знать не обязательно). ДВС для поддержания равномерного движения,  аккумулятры  - для  старта и рекуперации. Зачем при этом возить гору лошадиных сил?

Видимо,  Вы много детских слез пролили при изучении таблицы умножения, раз арифметика для Вас = эмоции. У меня кроме арифметики в камментах ничего не было. Ну кроме диагноза, конечно.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(11:35:58 / 07-03-2016)

А дышать каким местом?

Озорник вы однако!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(11:41:25 / 07-03-2016)

Паровики проиграли просто потому что не под них создавалась вся обслуживающая инфраструктура для коечного пользователя.. Вероятно в то время это показалось сложнее чем для ДВС.

На сегодня половину эксплуатационных проблем паровой машины для индивидуального пользователя можно решить, если её (также как и ДВС!), перевести на высококачественное жидкое топливо. (а по меркам паровой машины сейчас любое жидкое топливо - высококачественное. )

Вторую половину эксплуатационных проблем можно решить переведя её на замкнутый цикл по рабочему телу.

Проблема зимней эксплуатации решается переходом на низкокипящее рабочее тело.

На сегодня нерешаемых технических и эксплуатационных проблем в паровике, ИМХО - нет.

Однако в конечном счете мы получаем примерно тот же КПД на круг, что и в ДВС, и примерно такую же привязку к жидкому топливу. Так что стратегического рывка в "зону всеядности и неприхотливости" не получается.

Впрочем, уже есть двигатели, которые совмещают в себе достоинства ДВС и двигателей внешнего сгорания, правда они пока несовершенны как и ДВС 100 лет назад.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(13:17:53 / 07-03-2016)

Вполне вероятно, что пальму первенства на некоторое время перехватят гибридные двигатели с турбоэлектрогенератором. Всё будет зависеть от эффективности преобразования энергии реакции окисления любого не твёрдого горючего, включая спирт и газ, в электричество с учётом эффективности его накопления и сохранения. В свете недавней новости о разработке нашими учёными нового аккумулятора, позволяющего сократить срок его зарядки в разы (не часы, а единицы минут), здесь открываются значительные перспективы, т.к. турбине не нужно будет работать всю дорогу, а лишь эпизодически включаться для подзарядки батарей, что может привести к рекордно низкому расходу топлива на 100 км пути, несмотря на "прожорливость" турбины.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(13:39:59 / 07-03-2016)

Лучше когда не периодически, а постоянно на самом экономичном режиме нагрузки.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(13:50:11 / 07-03-2016)

В таком случае нужны даже и не аккумуляторы, а суперконденсаторы. С которыми всё-же проще, чем с аккумами.

 

 

Сантакумар Каннаппан (Santhakumar Kannappan) из Института науки и технологии в Кванджу (Южная Корея) вместе с коллегами предлагает универсальное решение — накопители на основе графеновых суперконденсаторов нового типа...

...Которым удалось придать экстраординарную ёмкость за счёт особо пористой формы графена, имеющей уникальную площадь поверхности на единицу массы и объёма. Чтобы получить её, частицы оксида графена восстанавливали гидразином в воде, предварительно прошедшей ультразвуковую обработку. Затем графеновый порошок помещали в форму и нагревали до 140 °С при давлении 300 кг/см² на протяжении пяти часов. 

В первых же лабораторных измерениях новые ионисторы продемонстрировали удельную ёмкость более 150 Ф/г и энергоплотность, превышающую 64 Вт•ч/кг, при плотности тока 5 А/г. А при вдвое меньшей плотности тока удалось добиться 195 Ф/г и 83,4 Вт•ч/кг при времени разряда в 69 с! Эти цифры на порядок превосходят параметры нынешних лучших коммерческих суперконденсаторов, не использующих графен. Но, разумеется, пока это меньше, чем у представленных на рынке литий-ионных батарей, накапливающих от 100 до 200 Вт•ч/кг. 

Хотя сравнение только по этому параметру вряд ли стоит считать корректным. Команда г-на Каннаппана смогла полностью зарядить свой суперконденсатор за 16 с — недостижимый результат для литиевого аккумулятора, обычно требующего нескольких часов. И сделано это было 10 тыс. раз подряд «без серьёзного снижения параметров установки». «Это самые высокие цифры, опубликованные в научной литературе на сегодня», — подчёркивают разработчики. Важно и то, что накопители энергии на основе такого типа ионисторов «могут быть развёрнуты для промышленного производства и установки на электромобили [уже] в ближайшем будущем.

http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10010036/

Обратите внимание: осоновной материал - графен. А это совсем не литий. Получать графен можно в неограниченных количествах, это только вопрос технологий. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:49:17 / 07-03-2016)

Кривые разряда сравните. "суперконденсаторы", блин....sad

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(13:52:48 / 07-03-2016)

Вот тоже не мог понять, для чего какие-то суперкондеры собирались на Ё мобильной ставить.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:55:31 / 07-03-2016)

Потому что Ё-мобиль предназначен был ездить только по ушам лохов. А для такой езды "суперконденсатор" гораздо кошернее, чем ватниковские "аккумуляторы"

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(13:56:35 / 07-03-2016)

Современный автомобиль разгоняется до 100 км/ч за 15-20 секунд, в худшем случае. После разгона потребляемая мощность, необходимая для поддержания набранной скорости, становится минимальной, и электродвигатели можно питать напрямую от генератора.

Единственно, это не касается гористой местности с затяжными подъёмами и серпантинами. Тут, конечно, нужно сильно думать.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(13:59:48 / 07-03-2016)

Я уже сказал, - сравните кривые разряда и прекратите путать удельную мощность и энергию.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(13:37:36 / 07-03-2016)

Была такая новость:

Tata Motors будет производить и продавать автомобили с двигателем на сжатом воздухе.

 

Аватар пользователя kos
Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(19:02:20 / 09-03-2016)

Ну ведь в цитируемой фразе есть ссылка!!!! Перейдите, там есть ответ на ваш вопрос.

Представленный вами аппарат тяжелее воздуха. И даже не планер. Сколько нужно энергии чтобы переместить полезный груз с его помощью, и с помощью авто? Вот и ответ...

Аватар пользователя kos
kos(4 года 9 месяцев)(08:39:00 / 10-03-2016)

Ну ведь в цитируемой фразе есть ссылка!!!! Перейдите, там есть ответ на ваш вопрос.

В том-то и дело, что нет там ответа. Статью-то Вашу я конечно прочитал. Её вывод: "И как-то само-собой получатся, что крутой автомобиль не тот, который громче рычит и весит много тонн, а напротив тот, у которого легкая и экономичная конструкция."

Конструкция с аккумулятором не может быть легкой. Даже аккумулятор Теслы весит 450 кг, при пробеге 350 км, грубо говоря 1,3 кг аккумулятора на километр  пробега, т.е. электромобиль, рассчитанный на 80 км пробега будет иметь аккумулятор весом 100 кг, в то время как автомобилю для того же пробега нужно 8 литров бензина. В конечном итоге электромобиль никак не может быть легче автомобиля, просто за счет веса аккумулятора. Проблема, повторюсь, не решенная и пока решений не наблюдается даже на горизонте. Стоимость, вес, срок службы аккумуляторов сводит на нет все преимущества электромобиля. И не важно кто этот аккумулятор заряжает, хоть даже и водитель с пассажирами, крутя педали. 

Я считаю, что вопрос с аккумуляторами в электромобилях надо решать радикально - просто отказываться от них. Городской транспорт должен быть:

1. Автономным, т.е. управляться не водителем, а централизованной автоматизированной компьютерной системой управления дорожной системой

2. Электрифицированным, но без аккумуляторов, с питанием от проводов по принципу троллейбуса.

Т.е. в городах над дорогами должна создаваться широкая контактная сеть, под которой будут перемещаться разнообразные электромобили - и личные, и общественные, и грузовые, но не беспорядочно, как сейчас, а под строгим контролем компьютерной системы, которая будет определять оптимальные маршруты и расставлять электромобили в сети в нужной последовательности. Для маневров при смене полос движения и т.п. небольших перестроений, когда невозможен контакт с проводами, питание будет осуществляться от суперконденсаторов.

В общем - аккумуляторы это тупик.

Представленный вами аппарат тяжелее воздуха. И даже не планер. Сколько нужно энергии чтобы переместить полезный груз с его помощью, и с помощью авто? Вот и ответ...

А сколько нужно энергии, чтобы построить инфраструктуру для перемещения личного автомобиля по поверхности планеты? Гигантские затраты на прокладку дорог, строительство мостов, развязок и поддержания всего этого хозяйства, а т.ж. постоянное расширение дорог для того, что все больше и больше проталкивать по ним личных автомобилей (или электромобилей) Вы не учитываете? Если мы говорим о перевозках грузов - да, ни о каких квадракоптерах и речи быть не может, а если о перевозке городского жителя на пресловутые 48 километров, то, КМК, наблюдается изрядная экономия. Учитывая еще тот факт, что данный аппарат абсолютно автономен, ему не нужен пилот, то это как минимум идеальное такси. 

Правда, лично мне не нравится, что представленный образец работает от аккумулятора, КМК, лучше было поставить небольшой ДВС и генератор, но это уже детали. Главное - автономное пассажирское транспортное средство, способное перемещаться без дорог, по самому короткому маршруту. Идеально для города.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(19:23:04 / 10-03-2016)

Ну на 48 км получается ~60 кг. Я 40 км в сутки не путешествую...

Вопрос не в том что электромобиль или паровик сильно лучше ДВС, просто ДВС идеально приспособлен к нефтепродуктам. После пика, нефть пойдет вниз, станет менее доступной и значит дорогой. А все эти авто с ДВС никуда не денутся...

Кроме "пика нефти" много вопросов к избыточности. Больше 130 км/ч скорость не нужна. Когда машина 2-3 тонны везет 1-2 человек (ну пускай до 200 кг) - это расточительство. Машина ныне не средство передвижения, а средство для выпендрежа. Большая золотая карета запряженная в табун лошадей... Сама идея крутить педали чтобы ехать может вызвать лишь "фи".

В ё-мобиле было много здравых идей. Например, единая база. Все мы личности, все различны. Ну так и делай какой хошь экстерьер - купе, кабриолет , фургон или седан. Делай какую хошь приборную доску. Главное это двигатель и трансмиссия - вот их и надо унифицировать-стандартизировать. Поменял ты статус, женился например, ну так поменяй кузов, зачем менять весь автомобиль...

Ваша идея о градостроительстве здравая, но зачем нужен авто? Доехать до работы, привезти покупки из магазина. А если это сделать в шаговой доступности? Это концепции "город-сад", "новый урбанизм", "компактный город".

Насчет стрекозла - при отказе двигателя можно жестко приземлится...

Аватар пользователя kos
kos(4 года 9 месяцев)(08:07:29 / 11-03-2016)

В ё-мобиле было много здравых идей. Например, единая база. Все мы личности, все различны. Ну так и делай какой хошь экстерьер - купе, кабриолет , фургон или седан. Делай какую хошь приборную доску. Главное это двигатель и трансмиссия - вот их и надо унифицировать-стандартизировать. 

Концепция ё-мобиля мне тоже нравилась. Но в концепции надо сделать еще один решительный шаг: сделать автомобиль автономным и отделить шасси от пассажирского салона. 

Помимо описанных Вами неэффективностей есть одна, важнейшая. Большинство автомобилей работает 4-6 часов в сутки. Все остальное время все эти "лошади" тупо стоят на месте. Получается, что на перемещение в пространстве шести пассажирских салонов хватило бы одного шасси. Понимаете? Шасси везет пассажирский салон (с пассажиром), ставит салон на стоянку, отстегивается и едет за следующим. Как только появятся автомобили-роботы, владение личным автомобилем станет бессмысленным.

И кстати, вчера почитал про графеновые аккумуляторы, признаю, что возможно был не прав насчет того, что технологий увеличения емкости и уменьшения массы нет и на горизонте. Уже есть, и возможно даже не на горизонте, а ближе. В общем - когда емкость аккумулятора увеличится в 5 раз, а масса уменьшится хотя бы в два, электромобили могут стать реальностью.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(16:52:48 / 11-03-2016)

Ваша идея об отдельном движителе отличная, но она скорее для города. И в часы пик получатся наверно будет этакий паровозик...

Я как-то раздумывал о трубе-рельсе (этакая минижд в воздухе на опорах), на которую навешиваются вагончики, и которые едут не по стандартному маршруту, а по кратчайшему. А движитель как раз один, на много вагонов...

(Навеяно картинками струнного транспорта Юницкого...)

Аватар пользователя kos
kos(4 года 9 месяцев)(17:33:07 / 11-03-2016)

Ваша идея об отдельном движителе отличная, но она скорее для города. И в часы пик получатся наверно будет этакий паровозик...

Естественно это идея для города. "Паровозика" в часы пик не будет, но при одном условии: если "шасси" будет автономным и управляться будет единой всегородской системой управления движением.

Как это должно выглядеть. Пассажир заходит в некое приложение и указывает откуда, куда и во-сколько выезжает. Система присылает к этому времени "шасси" к его капсуле. Пассажир садится и "шасси" везет его по адресу. Т.к. система знает сколько и куда в данный момент едет "шасси" по этому маршруту, она распределяет пути "шасси" так, чтобы не перегрузить маршруты следования. Кого-то ускоряет, кого-то замедляет, кого-то отправляет на объездную дорогу, кого-то вообще на параллельную трассу, а если эта система интегрирована и с ж/д танспортом, то "шасси" может часть пассажирских капсул отвезти до ж/д станции и поставить на платформу "электрички", которая идет в нужном пассажиру направлении. На станции прибытия его будет ждать уже другое "шасси", которое и отвезет его по конечному адресу. Т.е. к одному конечному адресу один и тот же пассажир может ехать разными маршрутами, в зависимости от их загрузки. Одно он будет знать точно - это будет оптимальный в данный момент маршрут, т.к. система учитывает ВСЕ параметры движения во всем городе, на что не способен ни один водитель сегодня.

Аватар пользователя Bion
Bion(4 года 5 месяцев)(19:16:02 / 11-03-2016)

У меня подобная схема вырисовывалась к обыкновенному такси. Зачем? Чтобы не везти одного, а везти хотя бы трех. Кого-то подбирают, кто-то выходит. Кому-то в одно место (на завод...).

И все же шаговая доступность это намой взгляд еще разумнее!..

Аватар пользователя kos
kos(4 года 9 месяцев)(08:00:59 / 14-03-2016)

Решения, описанные выше, можно реализовывать прямо сейчас, сегодня, в существующих условиях и на базе уже имеющихся технологий.

Идея же "шаговой доступности", безусловно разумная, подразумевает глобальное перепланирование городов, что при существующих общественно-экономических отношениях нереально. Невидимая рука рынка не может действовать разумно и оптимально. Перед перепланировкой она должна сначала полностью разорить некий район города (а лучше целый город), чтобы все права собственности перешли к одному крупному владельцу, который уже и произведет перепланировку, например. А у нового владельца всегда будет один вопрос - а насколько выгодно лично ему строить район (город), где все в "шаговой доступности"? Какой с этого профит? А как тогда зарабатывать на продаже автомобилей? А почему если можно поставить вплотную 10 двадцатиэтажек, он должен ставить три таунхауса среди парка? Ну и т.д. и т.п. Ваши "новые города" с точки зрения извлечения прибыли с их населения обречены - в них никто не вложится.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...