А не спеши ты нас хоронить (Аэро Техника 2).

Аватар пользователя Bion

Рассматривая в прошлый раз историю воздухоплавания, вполне ожидаемо столкнулся с весьма критическими отзывами. Поэтому, для того чтобы продолжать, необходимо получит ответ на один весьма принципиальный вопрос. Звучал он у каждого по-разному, но если переформулировать, то можно спросить так:

А зачем оно надо?
Действительно, зачем реанимировать какие-то архаические "дирижобли". Для ответа приведу одну картинку из школьного атласа.
 
Сконцентрируемся пока лишь на левой половине, там, где про грузооборот. Почему? Потому, что масса грузов существенно больше массы перевозимых пассажиров. Итак, смотрим на большой круг и видим, что  почти 2/3 всех грузов возится по морю, в то время как по воздуху - и 1% не набегает. Если бы на нашей планете было бы много маленьких континентов и островов, то такая ситуация была бы довольно терпима. Но на самом деле России досталась самая большая территория на северной оконечности самого большого Материка. Что вынуждает нас поступать  тоталитарно континентально и пользоваться сухопутными железной дорогой и богомерзким трубопроводом. На морские грузоперевозки у нас приходится жалкие, по сравнению совсем миром, 10%.
Но и даже с ж/д у России не все просто. Перевозятся по ней более половины грузов, но стоит привести  одну карту, чтобы понять стоящие перед "железкой" проблемы.
 
Как видите, тут только обнять и плакать. Архитоталитарные Транссиб и БАМ - это все что соединяет восток страны с западом. Зайди чуть выше или ниже этих двух веточек, и вы уже в «terra incognita», с русалками, лешими и Генералом Морозом во главе. И при этом моря нет, есть только "чистое небо над головой". Потому посмею утверждать, что если мы хотим осваивать афроевразию нашу территорию, то без дирижаблей не обойтись,  а тут еще пик нефти так некстати, на вертолетах не налетаешься.

Еще момент, на который надо обратить внимание на то, что дирижабль  - это не дубликат вертолета. Почему? А потому что дирижабли очень хорошо масштабируются. Например, нужна машина, способная поднять 150 тонн (5 контейнеров). Берем к примеру гелий (плотность при 00 С = 0.1785, плотность воздуха на уровне моря при 00 С = 1.293), выясняем подъемную силу (отнимаем одно от другого, получается 1.1145 кг), узнаем нужный объем (150 000/1.1145 = 138 179 м3), делаем прикидку на дополнительную подъемную силу и массу самого дирижабля (грубо умножим объем в 2 раза), и получим нужный объем = 276 358 м3. С вертолетом этот фокус не пройдет, нельзя линейно увеличивать мощность двигателя и размер лопастей – есть физический предел.

Итак, разграничим сферы самолета, вертолета, дирижабля:
Самолет – очень быстрое перемещение грузов. Нужно много керосина  и развитая инфраструктура, попробуйте посадить Боинг 747 в чистом поле.
Вертолет – очень оперативная доставка грузов с неподготовленных территорий на неподготовленные территории, при средних расстояниях и скоростях.
Дирижабль – очень неспешная доставка сверхтяжелых грузов на сверхдальние расстояния. По прямой, в отличие от кораблей. Доступны внутренние районы континентов.
 
Для наглядности, так сказать.

В прошлый раз я целенаправленно не использовал математических и химических формул, но придется это наверстать. В этот раз разберем более подробно физические принципы воздухоплавания. Заодно попытаемся выявить, весь ли потенциал дирижаблей был раскрыт.
Следует вспомнить, что воздух – это смесь газов N2 – 78% и O2 – 21%, остальные газы занимают менее 1 %.
 
У каждого вещества есть молярная вес (ну вес одного моля молекул, если совсем просто). Для того чтобы газ был легче воздуха, его молекулярный вес должен быть ниже 28,98 г/моль. (Мы сейчас забудем на время про давление и температуру).
 Веществ с молярным весом ниже 28,98 (вес воздуха) и газообразных при обычных условиях немного – 2 инертных газа и гидриды неметаллов (гидрид металла лития используется в другом устройстве).
 
Первые 2 периода таблицы Менделеева. Нам нужны фиолетовые и желтые клеточки.
Пробежимся быстро по ним от легкого к тяжелому.
•    Водород (Н2). Молярный вес 2. Высокая грузоподъёмность, недорог, но взрывоопасен. Широко применяется для беспилотных шарльеров.
•    Гелий (Не). Молярный вес 4. Высокая грузоподъёмность, безопасен, но дорог. Широко применяется для пилотируемых шарльеров.
•    Метан (СН4). Молярный вес 16. Горюч. Применяется ограниченно.
•    Аммиак (NH3). Молярный вес 17. С резким запахом, ядовит, слегка горюч. Применяется ограниченно, для метеозондов.
•    Водяной пар (Н2О). Молярный вес 18. При нормальных условиях жидкость. Не применяется.
•    Неон (Ne). Молярный вес 20. Безопасен, но грузоподъёмность ниже, чем у гелия. Применяется ограниченно.
•    Фтороводород (HF). Молярный вес 21. Крайне ядовит. Химически агрессивен (раствор в воде – плавиковая кислота). Не применяется.
•    Ацетилен (C2H2). Молярный вес 26. Очень легко воспламеняется, взрывоопасен. Не применяется.
•    Диборан (B2H6). Молярный вес 27,6. На воздухе воспламеняется самопроизвольно. Не применяется.
•    Азот (N2). Молярный вес 28 (14,00643*2). Безвреден, недорог, но грузоподъёмность ничтожная. Не применяется.
•    Этилен (C2H4). Молярный вес 28. Не применяется из-за ничтожной грузоподъемности, а также из-за горючести.
•    Угарный газ (CO). Молярный вес 28. Не применяется из-за ничтожной грузоподъемности, и из-за токсичности.

Выкинем заведомо непригодные (токсичные и агрессивные) газы и присмотримся к остальным.
•     Водород (Н2). Молекулярный вес 2. Недорог, но взрывоопасен. Широко применялся, но сильно скомпрометировал себя при использовании. Однако оставим его в качестве эталона. Примечание: упоминаемые иногда вакуумные дирижабли, абсолютно недостижимы на данном этапе технического развития, да и вакуум лишь на 7% эффективнее водорода.
•      Гелий (Не). Молекулярный вес 4. Высокая грузоподъёмность, безопасен, но дорог, очень дорог. Является ископаемым, добывается лишь из нескольких месторождения, являясь попутным газом к природному газу. Примечание: ООО «Газпром добыча Оренбург» — 100-процентное дочернее общество ОАО «Газпром». В его состав входят 10 структурных подразделений. Среди них крупнейший в Европе газоперерабатывающий завод и единственный в Российской Федерации гелиевый завод. Предприятие выпускает 100 % российского гелия.
•      Неон (Ne). Молекулярный вес 20,18. Безопасен, но грузоподъёмность ниже, чем у гелия. Давайте прикинем насколько грузоподъемность ниже. На первый взгляд в 5 раз (20/4), но не все так просто. Правильнее сравнивать по отношению к воздуху. (28,98 -20,18)*100%/(28,98 -4)=35% от грузоподъемности гелия. И  32,6% от грузоподъемности водорода. Примечание: добывается из воздуха криогенным способом как побочный продукт разделения воздуха. В 1 м? воздуха содержится около 18,2 см?. Чистота же 99,99% не просто не нужна, но и вредна, так как в примесях находятся более легкий гелий и водород.
•     Метан (СН4). Молекулярный вес 16,04. Горюч. Но не так взрывоопасен как водород. И самое главное – используется повсеместно и добывается под названием природный газ. Грузоподъемность от водорода – 47,9%, от гелия – 51,8%. Примечание: Горит в воздухе голубоватым пламенем, при этом выделяется энергия около 39 МДж на 1 м. С воздухом образует взрывоопасные смеси при объёмных концентрациях от 4,4 % до 17 %.
•     Азот (N2). Молекулярный вес 28. Безвреден, недорог, но грузоподъёмность ничтожная. Не применяется, но не содержит окислителя, можно использовать в конструкции, как дополнительный элемент. Грузоподъемность от водорода – 3,6%.
 
Я думаю, что читатель смекнул, к чему я клоню. Да водород эффективнее, да гелий безопаснее, но… Ведь нам нужна эффективность по приемлемой цене. Мы собираемся ведь грузы возить, а не фейерверки в небе устраивать, и возить подешевле, а не втридорога. И выход есть, озвучу его сразу: метан – для грузоперевозок, неон как более безопасный – для пассажироперевозок.

Предвижу возмущение, если «хуже» в три раза (как неон), то и строить конструкцию надо в три раза большую, а это существенный перерасход материалов, и значит тяжелее конструкция, замкнутый круг. Но ответ упирается в физические свойства объемов. Объем объекта растет существенно быстрее линейных размеров.
   - объем шара. То есть 100 м3 – это шар радиусом 287 см, а объем 300 м3 – шар радиусом 415 см. Всего лишь в 1,4 раза больше.

Второе возражение следующее – «кто же в своем уме полетит пилотом на метановом пузыре»? Правильный ответ – никто, кроме самих грузов. Беспилотная технология уже вовсю используется в мире. Пилоты останутся на земле.

Следует не забывать о тепловых аэростатах. Их подъемная сила основывается на том, что с ростом температуры плотность газов уменьшается (обратная зависимость). Температуру (т. е. меру средней скорости движения молекул), следует отсчитывать от абсолютного нуля, равного -273С (т. е. когда все движение замирает = 0 кельвинов).

Простой пример, мы нагрели воздух в баллоне до 100С, а на воздухе у нас 15С. Плотность теплого воздуха уменьшилась, и составила 77% от окружающего ((273+15)/(273+100)). Воздух стал легче – появилась подъемная сила, можно лететь.

Интересно отметить, что с высотой температура падает на 6,50 на 1 километр. Значит, разница растет, грузоподъемность 1000 воздуха повышается. Однако вмешивается дополнительный фактор. Чтобы его продемонстрировать покажу большую картинку земной атмосферы, хотя нам интересны только первые 10 километров – тропосфера.
 
Stratospheric jumps – это прыжки с парашютом со стратосферных воздушных шаров. Kola superdeep borehole SG-3 – тоже интересное место.
Видно, что температура падает, но еще быстрее снижается давление, что снижает подъемную силу. И тепловые аэростаты не могут высоко подняться. (Поднимать температуру воздуха в болоне выше 1000 не позволяет материал оболочки) Кстати, по этой причине  стратостаты и метеозонды не заполняют под завязку, их на высоте раздувает.

Постойте, товарищи если мы можем греть воздух, то почему бы не нагреть легкий газ в газовом аэростате!!! Ведь в этом случае параметры перемножаются. Для 900 неона  это плотность 54% от  плотности 150 воздуха на уровне моря – есть за что бороться. Кстати идея это не нова и родилась через 2 года после начала полетов на воздушных шарах. Правда кончалась печально – водород ожидаемо загорелся от искр. Но, тем не менее, этот тип аэростатов успели прозвать розьерами. И перестать делать…

Внимание! Барабанная дробь! Еще одна идея! А что если к дирижаблю прикрутить… атомный реактор. Ведь с его помощью неплохо получается что-либо греть, да и грузоподъемность позволяет! Ага, кто-то вскричит, этот идиот желает, чтобы «чернобыли» по воздуху плавали?!!  Но уберём от экрана нервных, беременных и детей, и подумаем… Ведь «атом» – это единственная соломинка для цивилизации пережить пик нефти и сохраниться (или самоликвидироваться). И получается что дирижабли - это не только наше прошлое, но и наше желательное будущее.

И вот теперь перечислим недостатки классических дирижаблей и способы их преодоления:
- Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило, до 160 км/ч) и низкая маневренность. Ну, тут ничего не попишешь.
- Сложность приземления из-за низкой манёвренности. А нужно ли приземляться – необходимо приземлить груз, и забрать новый, что можно сделать и на спускаемой платформе. Плюс не забываем что, переставая подогревать газ, мы снижаем его подъемную силу!
- Зависимость от погодных условий (особенно при сильном ветре). При движении ветер вообще желательно использовать для экономии топлива, причем на разных высотах разное направление ветра. Дирижаблю, особенно большой грузоподъемности следует придавать эллипсоидную или тороидальную форму — плюшке или баранке не так страшен  боковой ветер. И по правде говоря, на самолеты тоже погодные условия влияют.
- Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле. А к чему хранить беспилотные дирижабли на земле? Пусть работают, перемещают грузы.
- Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров. Это из-за дорогущих расходных материалов – гелия, так как он сам просачивается через оболочку, и иногда его приходится стравливать. Но мы ведь не на гелий делаем ставку!
- Низкая надёжность и долговечность оболочки. Это не про металлические оболочки. А дирижабли большой грузоподъемности обязаны обладать металлической внешней оболочкой.

Итак, впереди много работы, много технических трудностей, но чтобы не говорили скептики - дирижабли нужны на континенте, для них есть много дел.
 
Фото на высоте 30 км, сделано метеозондом.

Закончить хочется словами Умберто Нобиле, итальянский конструктор дирижаблей, возглавлявший в 1932—1935 годах госкорпорацию «комбинат ДИРИЖАБЛЕСТРОЙ СССР»
«… В мире существует ещё по крайней мере одна страна, где дирижабли могли развиваться и широко с пользой применяться. Это — Советский Союз с его обширной территорией, по большей части равнинной. Здесь, особенно на севере Сибири, огромные расстояния отделяют один населённый пункт от другого. Это осложняет строительство шоссейных и железных дорог. Зато метеорологические условия весьма благоприятны для полётов дирижаблей.»


Комментарии

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(6 лет 10 месяцев)

Почему метановые дирижабли обязательно должны быть беспилотными? Летают же на бочках керосина и ничего...

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(9 лет 4 месяца)

да там и пилотам делать нечего...

сопьются за долгие недели

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Итак, берём "несколько". То есть 2 как минимум. Скорость в 100 км/ч я думаю не удивит для разряженного воздуха: 2 недели*7дней*24часа*100км/ч = 33 600 км, то есть ПОЧТИ кругосветка :) (Кто не в курсе - по экватору наша Земля-Матушка около 40 000 км)

Аватар пользователя mo3art
mo3art(6 лет 10 месяцев)

Но ведь капитаны со штурманами на флоте не спиваются. Даже матросы, и те не уличены в повальном алкоголизме. Кстати сейчас при перевозке грузов морем всвязи с тотальной экономией все больше применяется т.н. экономичный ход, скорость ДО 14 узлов (26 км/ч). Можно посчитать сколько по времени нужно такому кораблю чтобы перевезти груз из Гонконга в Гамбург, например.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(9 лет 3 месяца)

Бгг...

Слышал от очевидца, как перед подобным длинным рейсе матросы скинулись и купили качественную секс-куклу, чтобы скоротать время.

Через непродолжительное время все дружно заболели триппером.

Виновника быстро вычислили и сильно побили.

Потом все дружно лечились.

В общем, время пролетело незаметно.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(6 лет 10 месяцев)

Хорошая история! А главное пацаны не скучали в том рейсе. :)

Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Спасибо! Очень интересно. Давно считаю что Сибирь и Дальний Восток надо осваивать дирижаблями.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(7 лет 5 месяцев)

Начала нужно выяснить себестоимость перевоки грузов дирижаблями. :)

Автор благоразумно опустил эту сторону вопроса.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Автор БЛАГОРАЗУМНО опустился до Вашего уровня. Уровень СПЕКУЛЯНТОВ никому не интересен. Леса в Сибири, Вам ТБМ помогут.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(7 лет 5 месяцев)

Это не спекуляция, это экономика.

Никто не хочет и не будет переплачивать за транспортировку груза.

Вы и сейчас можете передвигаться на дирижабле, но предпочитаете другие виды транспорта.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Не пытайтесь манипулировать, называя умным словом ыканомика свою спекуляцию. Или вы физику учили у британских учОных? Разложение вектора силы, может, помните? Если вертикальную составляющую самолёта убрать, то как ваша "Ыкономика", не дрогнет, не?

Аватар пользователя невежда
невежда(8 лет 11 месяцев)

дешевле чем морем. Их давно рассматривают как тяжелые грузовики.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Экономика любого транспорта проста. Чем больше грузоподъёмность, тем дешевле тоннокилометр. В 30-х годах прошлого века дирижабли легко поднимали сто тонн. Однажды доставили деталь моста 130 тонн, причём от места сборки до моста, иными словами возможна доставка от дверей до дверей без дополнительных перевалок груза.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

Это какой же дирижабль доставил 130-тонную деталь ? Очень интересно, особенно с учётом того, что грузоподъёмность скажем LZ-129 была 100 тонн (и это абсолютный рекорд - его предшественник LZ-127 имел 55 тонн ПН), причём не сосредоточенной (как необходимо для доставки единичной тяжёлой нагрузки), а распределённой. По всей его 245-метровой длине.

UPD Вроде пишут, что это был Мэкон (в принципе, при его объёме это было бы возможно, если лететь с минимумом команды и топлива), но я нигде не нашёл первоисточника.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Читал где-то.  Американский дирижабль Мейкон, мостовая балка 133 тонны. К сожалению подробностей не помню. :(

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 5 месяцев)

Вот и я читал - но ни разу не видел ни ссылок на оригинальный материал, ни единой фотографии (что кажется вообще невероятным).

А с учётом печальной судьбы Акрона и Мэкона (по причине хилости хвостовой части обоих дирижаблей, приведшей к катастрофам)  - так и вовсе кажется фейком.

Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(8 лет 10 месяцев)

Дирижабли и сейчас строят и летают.  И что с того ? Если нужно перевозить по воздуху много тяжелых объектов,  нужно придумывать иной способ перевозки - подъема и перемещения тел.

Аватар пользователя Ali
Ali(9 лет 1 месяц)

Статья класс!

При условии подогрева воздуха атомным реактором, можно забить на гелий... и водород.... гонять на горячем воздухе - как воздушные шары. Да, будет здоровей дирижопль... да и пофиг. Единственно, надо будет придать более обтекаемую форму - типа диска.

А можно и скрестить "ежа с ужом", сделать так, чтобы основную подъемную силу обеспечивал легкий газ. А регулирование взлета/посадки/подъемной силы - производить подогреваемым воздухом. Тогда не надо стравливать дорогие легкие газы для спуска.

А вообще, был бы решен вопрос непроницаемости оболочек для гелия - вот это был бы прорыв!

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 4 месяца)

А если дирижопль с атомным реактором грохнется? Ну метеорит там попадет или диверсанты заминируют? Это не ледокол все же.

Аватар пользователя Ali
Ali(9 лет 1 месяц)

А если диверсанты атомный ледокол заминируют или метеорит там в него попадет?   А большой дирижабль - штука с БОЛЬШИМ количеством секций, т.е сразу не грохнется.

А вообще, "мы все умрем"!

Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Атомный ледокол плавает в арктике, там если и рванёт до крупных городов недолетит. Дирижабль будет летать над густонаселёнными районами. Если грохнется мало не покажется.

Аватар пользователя Ali
Ali(9 лет 1 месяц)

ладно, уговорили, с окончанием нефти перейдем на велосипеды.

Аватар пользователя Bion
Bion(7 лет 11 месяцев)

Если грохнет скажем наземная АЭС или химкомбинат - тоже мало не покажется...

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Я бы вопрос с атомным реактором отложил на долгосрочную перспективу. Ведь и без него энергозатраты на перемещение по нашей необъятной сократятся в разы. Ну а если инженеры-атомщики подсуетятся и сделают такое безопасное чудо....

Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Аэс изначально строят с учётом данного фактора. В стороне от городов под землёй с мощными перекрытиями и службами безопасности изначально знающими куда бежать и что делать. Риск есть но он максимально снижен. А вот где шлёпнется дирижопль?

Аватар пользователя Ali
Ali(9 лет 1 месяц)

Ага, но у АЭС есть недостаток - они стационарны. Т.е. запланировать диверсию пожно заблаговременно, как и нацелить ракеты - АЭС никуда не денется... в отличии от дирижабля.

А насчет максимально сниженного риска - это вы скажите японцам, с их фукуеблем.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 8 месяцев)

Дирижаблю не нужен гигаватт, а нечто маленькое и газоохлаждаемое самое то, и конструкция может выдержать спокойно падение без риска разрушения.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(7 лет 5 месяцев)

Это Вы обывателям расскажите. Когда им на голову свалится нечто радиоактивное они в первую очередь вспомнят Чернобыль и Фукусиму. После чего станут разбегаться кто куда.

Аватар пользователя Ali
Ali(9 лет 1 месяц)

Дирижабль - не самолет. Падает ОЧЕНЬ ммедленно и ОЧЕНЬ печально. Можно сравнить его с пароходом в море - сразу не тонет. Также несложно придумать сбрасываемый с парашютом блок реактора. Тем более его размеры будут невелики - гигаватт не надо.

А вообще - катайтесь на лошади.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(6 лет 11 месяцев)

Дирижабли и без ядерного реактора хорошо летают. И вооще, сначало надо посчитать экономию от температурного градиента, а затм стоимость компактного ядерного реактоа на калифорнии.

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

С горячим воздухом поспорю, но...

"Еще момент, на который надо обратить внимание на то, что дирижабль  - это не дубликат вертолета. Почему? А потому что дирижабли очень хорошо масштабируются. Например, нужна машина, способная поднять 150 тонн (70 контейнеров). Берем к примеру гелий (плотность при 00 С = 0.1785, плотность воздуха на уровне моря при 00 С = 1.293), выясняем подъемную силу (отнимаем одно от другого, получается 1.1145 кг), узнаем нужный объем (150 000/1.1145 = 138 179 м3), делаем прикидку на дополнительную подъемную силу и массу самого дирижабля (грубо умножим объем в 2 раза), и получим нужный объем = 276 358 м3."

То есть кубик со стороной 65м. Вполне реально.

Аватар пользователя Art78
Art78(9 лет 3 месяца)

150 тонн (70 контейнеров)

Это что за контейнеры такие, 2 с копейкой тонны полной массой?

Не 70, а 7 наверное? 

 

Аватар пользователя Bion
Bion(7 лет 11 месяцев)

исправился.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Все хорошо, только вы про аэрогели забыли. Они много проблем снимают. Вес 0, теплопроводность 0. Да и оболочка дирижабля будет металлической (ну там титан или алюминий). Не забывайте еще что реактор сам гелий нарабатывает.

Поскольку центрифуги у нас до идеала отработаны росатомом, то сепарация воздуха на борту дело тривиально. Особенно принимая во внимание возможность пустую машину закинуть километров на 10-15 "подышать". .

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Серчаем, никуда не денешься... ЯГА... " Вес 0, теплопроводность 0"....

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 9 месяцев)

Главное цену на эти аэрогели не говори, а то совсем расстроишь человека.

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

А что скрывать то? Цена на "вес-0" - бесценна...  Но только у "британских учОных" буква перепутана. "Б"ес - НУЛЬ у нас, у Русских

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

1)В атмосфере нагретого гелия вес аэрогеля отрицателен по отношению к атмосферному воздуху. 

2) Про теплопроводность аэрогеля наглядно

3) Цена в данном контексте значения не имеет. 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 9 месяцев)

Classic Silica™ aerogel discs from Aerogel Technologies are... Density is ~0.095 g/cm3, meaning these aerogels are an incredible 96% air by volume!  Dimensions are ~2.6 cm x 0.7 cm. Hydrophilic surface chemistry - $35.

9,4 лимона баксов за кубометр, если калькулятор мне не врёт. Дешевле Луну освоить, чем сделать один дирижабль из аэрогеля.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Жжете. Это розничная цена маленьких кусочков в США )))) Вы еще цену спирта по Бурбону оцените )))

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 9 месяцев)

А они большими кусочками и не продаются - дорого слишком. Впрочем, кто тебе мешает найти другие цены и показать их мне? Не умеешь пользоваться гуглем?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Никто не спорит что на сегодня аэрогель жутко дорог, но это дело технологически разрешимо.

Во первых держите контекст и разговор идет исключительно о принципиальной возможности построения дирижабля наполненного разогретым гелием с высоким температурным градиентом,.

Во вторых аэрогель нужен не для заполнения баллонов, а только для теплоизоляции обшивки. Это ~ 1 см.

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

У Вас действительно проблемы с логикой.... Речь идёт о принципиальном создании дирижёблей. Ваши гели тут - тупо нагнетание попутных проблем. Может основные сначала, а потом про гели? Или Вы сознательно флудом занимаетесь?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Если вы внимательно прочитаете статью, то на борту планируется небольшой такой реактор что ставит на первый план проблему с безопасностью. Что в свою очередь требует возможности эксплуатации машины с поврежденным баллоном. Единственное решение это нагрев газа в баллоне. Чем больше потенциально удерживаемый температурный градиент, тем большую дыру в обшивке сможет выдержит дирижабль.

Второе это конструкция баллона для изменения грузоподъемности что является основным устройством дирижабля. Оно или через давление газа или через его температуру. Если мы делаем через температуру то опять встает вопрос о теплоизоляции.

Как видите все сводиться именно к качеству теплоизоляции.

Аватар пользователя СержантПВ
СержантПВ(8 лет 7 месяцев)

Вы понимете о чём говорите? Рассмешило:

Чем больше потенциально удерживаемый температурный градиент

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Чего тут смешного? Чем выше разница температур между газом в баллоне и в атмосфере тем выше подъемная сила на единицу объема.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 9 месяцев)

> Никто не спорит

Ага, "бурбон" уже забыт. Гугль он такой, иногда мозг прочищает.

> жутко дорог, но это дело технологически разрешимо

Построить автобан и ж/д в каждую деревню жутко дорого, но это технологически разрешимо. Аргумент того же уровня "гениальности".

Возьми уже калькулятор, да посчитай, чего ты тут насочинял.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(8 лет 8 месяцев)

Ничего не забыто. Весь на сегодня наличный аэрогель это ручная наработка в лабораториях. Чистый Бурбон. Если замастырить заводик, то цена сразу упадет на несколько порядков. Так уже было 1000 раз и аэрогель тут не исключение.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 9 месяцев)

Так построй этот заводик - и сам озолотишься, и человечеству благо принесёшь огромное.

Неужели так трудно посмотреть, когда его изобрели, как его делают, и почему он не подешевеет на несколько порядков до тех пор, пока не подешеевеет на несколько порядков электроэнергия?

Аватар пользователя Bion
Bion(7 лет 11 месяцев)

Хм, аэрогели можно использоватьдля теплоизоляции оболочки. Хорошая идея для будущего.

Страницы