О связи закона убывающей полезности с религиями

   Проиллюстрируем действие закона убывающей полезности (иначе называемом - законом уменьшающейся отдачи) следующим образом:

   Некий древний землепашец (т.е. человек, резко уменьшивший такой деятельностью долю объективно непрогнозируемого риска охоты-рыболовста-собирательства, и, заставивший свой мозг планировать на более далёкую перспективу), в череде лет замечал какой-либо способ увеличить производительность своего землепашства. Это дело происходило увлекательно. Да так часто увлекался, что забыл о том, что его способы (уже изощрённые на момент осознания проблемы) доподлинно понятны только ему самому, а его век неумолимо заканчивается. То есть возникает естественная необходимость передать свой позитивный опыт потомкам.

   Конечно, потомки - не дураки, и что и так, сами, успели понять. Тогда, абстрагируясь от успешности (т.е. - вне её) восприятия потомками очередных способов увеличения отдачи (далее ВСУО - восприятие способов увеличения отдачи), можно констатировать очень высокую вероятность возникновения искажения способа.

   Если не забывать, что расширющаяся и растущая кормовая база (вспоминаем - эффект низкой базы) в изначальный период увеличения отдачи очень быстро привыкается и начинает восприниматься как должное, то накопление неизбежных искажений ВСУО со временем (порядка многих поколений) прекращает какое-либо увеличение отдачи и вступает в конфликт с привычкой жить на широкую ногу. То есть рано или поздно происходит переход из состояния, когда в сумме всех дел "сознание определяет бытие" и сумма всего растёт, в состояние "бытие определяет сознание", когда сумма всего падает под тяжестью несоответствия искажений ВСУО перед вызовами внешнего мира. То есть происходит блокировка Развития, с неодназначностью разблокировки, а самым простым условием разблокировки становится дауншифтинг, когда начинает платить тот самый эффект низкой базы.

   Риски от такого накопления ошибок я осознал будучи студентом-старшекурсником во время преддипломной практики. Поскольку дипломная работа предполагала проектирование улучшенного узла техники, а начинаться должна была с технико-экономического обоснования, а у меня уже были кое-какие расчётные прикидки, то я искрене полагал, что попав практикантом в конструкторское бюро завода, я там найду какие-либо пояснения того, от чего отталкивались люди, что пришли именно к таким конструктивным параметрам, какие были у существующих аналогов. Пусть, хоть не в виде презентации, но хотя бы найду по обратному порядку расчётных формул, что они брали в "Дано:", а что - под знак вопроса. Так я полагал.

   Каково же было моё разочарование, когда я не нашёл ничего, чтобы меня удовлетворило, лишь уже готовые чертежи и спецификации, в которых недостатка я не испытывал, а приставать с распросами к действующим конструкторам не имело смысла, т.к. они давно стали заниматься лишь подгонкой адаптированием старой конструкции к изменениям в технологии или в нормативах оформления (впрочем, рутину с приведением в соответствие к новым требованиями в НТД взвалили на меня, был отпускной период). Заходя в архив, где два десятка женщин имитировали монастырскую типографию, я то и дело думал: "Нищета..."

   Так я, можно сказать, почувствовал итоги неумолимого внесения жизнью её незаметных корректив в "теле" энергетического информационного двойника общества. Ведь, какие-нибудь неплохие, в общем-то, инженеры, конструкторы, аппаратчики в суете своей занимались эффективным решением проблем текущего момента, а потом - кто-то увольнялся по семейным причинам, у кого-то сердце прихватывало, кого-то машиной сбили. И на их "институтных местах" неизбежно происходило искажение ВСУО и снижение качества данного общественного механизма. Сейчас я этот игнор рисков замечаю, например, когда наблюдаю безразличие владельцев средств производства (а также - их доверенных лиц) к сохранности и неискажаемости инфологического обеспечения этих средств производства. Они сами своей ленью ставят себя в зависимость от спеца, который может в любой момент уволиться и прихватить собой свои, пусть маленькие (размером с гвоздем подковы), но всё-таки - "чит-коды", отчего-то существующие в одном экземпляре, и отсутствие которых рано-поздно отдаётся убытками владельцу.

   Это всё было "ЕСЛИ" - если проиллюстрировать действие закона убывающей отдачи, как приведено выше. Теперь "ТО":

   То можно предположить, что древние землепашцы, которые уже не раз попадали в некомфортное состояние неумолимого снижения кормовой базы, в периоды роста вводили коэффициент запаса на потребление этой базы в виде "жертвоприношения" - добровольного уничтожения части продуктов, которое предполагалось прекращать в лихую годину и тем самым снижать тяжесть ударов судьбы. Впрочем, возможность прекратить уничтожение продуктов, а также сама суть ритуала тоже могла забываться (убывать), что даже приводило к мыслям - распространять жертвоприношения более широко. Но и этот соблазн многие религии преодолевали. Авраамические религии, например, зафиксировали эту "кочку" ещё во времена юношества Исаака Авраамовича.

   Уничтожать продукты было, конечно, жалко. Кроме того, помимо этого бытийного "предохранителя", предполагалось существование сознаниевого аналога, также отдаляющего момент и снижающего тяжесть очередного наступления убывания полезности. Поэтому жертвы приносились "идеалам" прообразами которых были "идолы", а действо сопровождалось торжественным позитивом. Так, должно быть, возник обычай выходных дней, которые, видимо, должны были быть посвящены философским заятиям: определению области собственного опыта, который нужно было передать куда-то дальше, а также - способам его передачи.

   Но и эти усовершенствования много где подъубыли и подзабылись уже к концу прошлой эры, когда на фоне имперской роскоши Рима (который, по библейски, можно было бы нзавать Вторым Фараонством) одновременно возникла концепция "царства божия", в котором, глобальное (для человека) действие закона убывающей отдачи не игнорируется и заслуживает внимания, а из воспроизводимых (синергируемых, вследствие образования большого общества-государства), излишков, предполагалось как можно большую их часть перенаправлять на сознаниевое противодействие уйме накапливающихся ошибок. При этом принесение жертвоприношения, как таковое, не отклонялось, а смещалось больше в область сознания, бытийно проявляясь лишь в большей, чем принято, скромности. То есть, всему находится свой тип проявления, немного разный по ходу Развития.

   Перенаправление синергируемых государственным порядком излишков в нашей эре происходило, в том числе, через взращивание полезных институтов и через социальность государства, а иногда даже, как выражался Пушкин, через укрепление нравов. Что, в той или иной степени реализовывалось и в Византии, и в Москве, где, например, ещё в 17 веке из казны субсидировался льготный рынок срубов и монтажно-транспортных услуг для погорельцев. Реализовывалось, тем или иным образом во всех государствах-обществах, которые были и дожили до сих пор.

   Однако, в предыдущие десятилетия, когда Фукуяма прекратил-отменил закон убывающей полезности, был ещё и включен на полную катушку способ "дорого продать душу" путём конвертирования деградации сознаниевых предохранителей в расширение кормовой базы. А пока это продолжалось, то и бытийные предохранители потеряли связь с реальностью.

Как-то так.

UPD:

На ответ камраду iwm, указавшего на легенду о Прометее, хочу довбавить, что дойстойные современники, конечно же, есть (даже среди "фукуям"), поставляющих миру чёоткий нарратив:

UPD2: Альтернативная ссылка на это же 4-хминутное видео

http://www.myvi.ru/watch/Hodyachij-zamok--Otrivok--Sdelka-s-demonom-Kalcif_bArvav_b7ECHIpnpBFvUjg2