Согласно новому докладу Института Свободы (Liberty Institute) дискриминация в отношении религиозных американцев находится на подъеме. "Неприязнь к религии в США растет подобно наводнению. Это наводнение поглотило обычных граждан, которые просто пытаются жить нормальной жизнью в соответствии с их верой и совестью" - отмечает глава этой правозащитной организации Келли Шакелфорд.
В почти четырёхсот страничном документе зафиксированы более 1,2 тыс. судебных дел с участием лиц которые считают, что они подверглись дискриминации из-за своих религиозных убеждений.
"Мы знаем школьного тренера который был отстранён от работы (затем уволен) за молитвы после футбольных матчей. Мы знаем капеллана Уэсли Моддера*, который попал под расследование за его религиозные убеждения", - добавляет Шакелфорд.
Защищать свои права американцам приходится в судах. Авторы доклада приходят к выводу: умелая правовая стратегия может защитить религиозную свободу.
* Капеллан ВМФ США Уэсли Моддер был отстранен от службы, а затем восстановлен на другом месте после доноса его сослуживцев. Моддер отрицательно высказывался о педерастах и внебрачных половых связях.
Подготовил Владимир Маслов
Комментарии
это совершенно другое. бог монотеизма принципиально отличается от языческих. именно тем, что он абсолютен и всеобъемлющ. любого из языческих богов можно победить, он может исчезнуть. то есть это просто сильное существо, но не всемогущее.
Да я как бы и не спорю, просто уточняю.
Стесняюсь спросить: Ахура-Мазда — языческий бог?
☺
Нет.
Я знаю. ☺
Привет брату.
я бы сказал - переходный. но все же ближе к монотеизму. хотя я не так подробно знаю зороастризм, чтобы рассуждать на эти темы...
Однако налицо важное принципиальное отличие от дальнейшего развития или прочих монотеистических религий.
Законы принимают люди и они могут быть изменены.
Пример: содомитов прежде осуждали и изолировали от общества, а теперь в странах, которые именуют себя демократическими, упомянутые получили практически бОльшие права чем нормальные.
Верующий человек в нравственном отношении лучше себя самого, когда он был не верующим. Это факт. Что его останавливает? Есть такое понятие "страх Божий" (не путать со страхом). Это похоже на боязнь огорчить любимого человека, например родителей, детей, жену или друга.
это чушь
Не знаю ни одного с кем бы этого изменения не произошло, а знаю я очень многих.
то есть был подонком, а стал порядочным?
Похоже это именно ваша проблема.
Я атеист, никакого ощущения бога не испытываю. Никакой веры в материальный мир тоже не ощущаю. На людей не бросаюсь. Владею охотничьим оружием, но в людей не стреляю и желания стрелять не испытываю. Никогда никого не грабил и такого желания не испытывал.
Удивительно, правда? Что со мной не так? Я один такой?
Наверное у людей бывают проблемы с головой)
Аналогично. Кому-то просто уже и придумать в своё оправдание нечего. Оправданию средневекового мышления.
Всё с вами в порядке, но ощущение бога желаю испытать.
нет, не один.
но есть, увы, и много таких, как усср, которому "если бога нет, то все позволено".
может, специально для таких и следует религию оставить, нишево...
Не, Дартаньянов сейчас абсолютное большинство.
А вас что в лесу волки вырастили? Или вас воспитали родители? А их в лесу волки вырастили?
Не волки и не в лесу. Родители. Не волки и не в лесу. На Ваши вопросы ответил, но не понял, при чём тут религия.
А в том, что наше воспитание и культура - плоть от плоти христианской религии.
Именно поэтому вы "Никогда никого не грабил и такого желания не испытывал."
С чего Вы решили, что "наше воспитание и культура - плоть от плоти христианской религии"? Среди моих предков были также представители разных других религий.
Из Вашего утверждения автоматически следует, что каждый представитель нехристианской культуры непременно убивает и грабит или хотя бы желает это делать. Не натягивайте сову объективной реальности на религиозный глобус!
У буддистов тоже христианская мораль? А язычники вообще должны были повымирать, и даже бы христианство не успели перенять.
Смысла Ваших вопросов не понял.
Буддизм. Пять священных заповедей и десять заповедей буддизма в значительной мере совпадают с заповедями Моисея, на которых основана и христианская мораль в том числе.
Язычники вымирать никому не должны. Как существовали десятки тысяч лет назад, так и до сих пор существуют.
Извиняй не тебе было, комментатору выше.
Да один. Там где один человек пройдет по льду - общество неизбежно провалится.
Это общество уже проваливалось при наличии бога, историю почитайте.
это на самом деле очень просто.
если от того, чтобы стать отморозком вас не удерживает ничего кроме "ощущения бога" - то вы и есть обезьяна.
Я так понимаю ощущение бога, вы считаете, несколько имеет меньшую ценность чем те факторы которые не позволяют вас называть обезьяной.
Закон - это внешний сторож. "Ощущение Бога" - это внутренний сторож. Но не твой личный персональный внутренний сторож - а всехний, Общий. Это как в Маугли - "мы с тобой одной крови - ты и я". Так и тут - ощущение "всехности" (сорри за неологизЪм))
Один общий внутренний сторож среди людей "одной с тобой крови". Он внутри тебя - этот сторож. И одновременно везде. Вокруг. В людях, в укладе, в крестах и памятниках, в песнях и обычаях, в понятиях о доброте и морали, с тобой в бою - и в твоих товарищах по бою - одновременно,
Это обалденное чувство, на самом деле - ощущение Бога.
У Дельфина есть песня "Убийца" на эту тему из 3-х абзацев. "Девальвация" во 2-м абзаце и позволяет двигаться из 1-го в 3-й или из 3-го в 1-й:
Второй абзац мне знаком, первый понятен, общий смысл нет.
Общий смысл - что это звенья одной цепи.
Такой короткий вопрос, а ответ надо дать развёрнутый с чувством, да вера, что человек не материален, бог есть, когда я делаю что то плохое чувствую как где то разрушаюсь сам, и ощущение что я не от обезьян не позволяет относится к людям как к мясу, хотя иногда охота, часто человек сам не заслуживает к себе отношения как к человеку, а по поводу страха при необходимости готов загасить, но не ради личной выгоды.
Бла-бла-бла, всё это присуще и атеисту. Дальше что? Хотя вру, порядочному светскому человеку несвойственно сравнивать обезьян исключительно с мясом
Что является этичным для атеиста? Почему? А что - неэтичным? И тоже - почему?
Да всё что угодно, это зависит от конкретного общества. Для атеистов глубоких амазонских джунглей аспекты этики могут быть вообще вне рамок этих понятий в обществе с русской долины.
Именно. Потому нынешняя этика, которой руководствуемся мы, которые русские, базируется на этике православной,христианской, а не исламской или какой ещё. Базируется. Иными словами, неполучение Вами по голове на улице чем-то тяжёлым от прохожего, базируется на заповедях Христа в гораздо большей степени, нежели на страхе уголовного преследования. Уберите эту общую базу - и останется только уголовный кодекс. Оно Вам надо?
Я помню кучу братков с большим крестами из 90х все истинной верующие и все чисты перед богом
"И мне такой же, только без гимнаста".
Считаете их верующими? В самом деле?
Церковь их считает, и подарки их охотно принимает. У них же все тело в православных наколках, круче любого фанатика
Я категорически не согласен на приватизацию этих истин (которые мы сейчас подразумеваем, не буду перечислять и формулировать, думаю оба понимаем о чем разговор) христианами. Да, они держали этот флаг на определенном отрезке истории, и на мой взгляд не шибко успешно, но появились эти основы функционирования общества задолго до христиан, так же и уйдут в будущее, когда христианство канет в лету (первые шаги в виде идей коммунизма уже это демонстрируют).
Источником не поделитесь?
С моего огорода этичным выглядит всё, что полезно для меня лично: а мне, как психически здоровому человеку, полезно находиться в здоровом и сильном обществе, и, соответственно, всё, что идет этому на пользу - для меня этично. Даже застеклить банкстерское логово по ту сторону океана. Но это имхо и без особых раздумий. Возможны какие-то особенности.
Помнишь статью про психопатию? В психологии этот смысл очень близок либеральному (атеистическому) мировоззрению в соцпсихологии.
Если вы будете голодны, а вокруг ничего, кроме больного человека или ребенка, вы его убъете и съедите? А почему? Разверните ответ, пжста.
Разумеется, что не съем, я же написал - для моего личного блага в первую очередь необходимо здоровое общество, пусть это даже старый дед и больной ребенок, в целом мы постараемся найти другой путь, чем съедать друг друга. Я ж не с Австралии или там.. Украины. Даже не знаю, что тут разворачивать. Нуу, могу лишь сказать, что съев человека лучше я себя чувствовать не стану, в основном ментально, а значит это вряд ли мне во благо, собственно на этом и всё.
Весь вопрос в том, почему вы будете чувствовать себя хуже ментально. Ведь это всего лишь мясо. В чем отличие от свинины?
Страницы