начало здесь
http://aftershock.news/?q=node/373486#comment-2360565
"...Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления."
И.В. Сталин, 1952 год
Экономические проблемы социализма в СССР
в моем понимании:
коммунизм "по-сталински":
таким образом повышать производительность труда, что бы человеку все меньше приходилось трудиться ради обеспечения себя необходимым.
оставшееся время человек может потратить на самообразование, ради того, в том числе, что бы еще более повысить производительность труда, что бы ему все меньше приходилось трудиться ради обеспечения себя необходимым.
не "бесплатная колбаса" в магазине, как бытует представление в массах о коммунизме, а все меньшее количество времени труда, необходимое на то, что бы обеспечить себя колбасой.
Комментарии
не "бесплатная колбаса" в магазине, как бытует представление в массах о коммунизме, а все меньшее количество времени труда, необходимое на то, что бы обеспечить себя колбасой.
Именно.
Меня, лично, больше всего раздражает в беседах с неолеваками, мечтающими о СССР 2,0, как они выражаются, постоянное желание иметь халяву. Воспоминания о "бесплатности" прошлых ништяков греют им душу даже после развала СССР четверть века назад. Они не готовы трудиться, как тогда, они не желают зарабатывать, как тогда, они не готовы жить, как тогда, они не готовы одеваться, как тогда и питаться, как тогда. Им не интересны дефицит, блат и очереди. Они помнят и молятся только на одно слово из "тогда": БЕСПЛАТНО...
"Все люди потенциально творческие и только недостаток свободного времени не даёт этому потенциалу раскрыться" -изначально идеологизированная и совершенно ложная установка.
Людей с достаточной внутренней мотивацией к обучению и творческому труду единицы процентов. Остальные, если их освободить от ежедневного труда по удовлетворения базовых потребностей, быстро деградируют и работать вообще не будут.
Чушь, им для этого эффекта усилено промывают мозги СМРАД и сложившаяся культура вообще.
Смотря что считать творчеством. Посты и комментарии в соцсетях - тоже творчество. Во времена веховцев генераторы подобных текстов, наверно, считались бы деятелями интеллигенции и совестью нации.
Люди деградируют не тогда, когда их освобождают от ежедневного труда, а тогда, когда ежедневный труд сопряжен с отчуждением.
Простой вопрос "на засыпку" - если вас запереть в тесной камере (с кормежкой, да - примерно как в зоопарке с гамадрилом поступают) и не дать возможности трудиться ни телом, ни мозгом, - вы выберете вариант "деградировать" или вариант "изобретать"?
Простой ответ на "засыпку".
Творческих личностей среди зк на киче меньше, чем среди фраеров на воле в силу того, что творческая особь, как правило, находит себе применение в правовом поле или грамотно избегает попадалова в поле зрения карающих органов. Такой вот естественный отбор.
Именно так. Зк не потому деградировли, что сидят, а сидят, потому что деградировали:)))
Сначала наступает деградация личности и лишь потом - хоть завали эту личность свободным временем и технологическими возможностями, - личность под влиянием этой "материальной базы"тм отнюдь не возвысит свой интеллект.
Материальное всегда вторично относительно духовного.
> Остальные, если их освободить от ежедневного труда по удовлетворения базовых потребностей, быстро деградируют и работать вообще не будут.
Будет хуже, чем не работать. Пример армий всех стран перед глазами. Как только появляется время для безделья, начинается полный бардак.
Чтобы хотя бы просто не работали надо плотно подсаживать на наркоту/компьютерные игры/виртуальную реальность/...
Хорошо пусть творческих личностей единицы. Но у каждой личности есть потребность в самовыражении, любви, уважении. Последние алкаши за шкаликом рассуждают о чем то. Разве плохо посидеть во дворе козла забить, порассуждать о смысле жизни. Если есть хлеб насущный, разве плохо тратить время друг на друга. Смысл разве в том чтобы материальных ресурсов побольше перепортить. Пусть наукой занимаются те кто может и хочет. А остальные политобразованием, философией, искусством, туризмом, за грибами пусть сходят или порыбачат, да разве мало занятий для души. Я конечно считаю, лучше заняться отношениями и образованием детей.
Я с Вами полностью согласен.
Наличие или отсутствие творческого потенциала не делает человека плохим или хорошим.
Можно быть очень полезным обществу выполняя не творческую, но необходимую работу.
При коммунизме,- это плохо кончится, была такая приятная статья как тунеядство))).
прошу обосновать, иначе - голословное утверждение.
Сначала эмпирика. Смотрим на ту часть общества, которая живёт на пособия в пока "жирных" странах ЕС или велфера в пиндосии. Всё творчество уходит в размножение, поскольку именно это увеличивает доход семьи.
И теория. Для творчества нужны, согласно современным воззрениям (если очень надо, ссылки найду), как минимум три компонента - сильная внутренняя мотивация, развитое воображение и повышенный интеллектуальные способности. Наличие любого из этих элементов уже подарок от рождения, сочетание всех трёх равна произведению вероятностей наличия каждого.
Популяция стабилизируется стадными особями, творческие экземпляры очень полезны в переходные периоды, но их повышенное количество вредно, они перерасходуют ресурсы общества. В смутное время они могут найти путь в новую нишу, в сытый период от них много беспокойства, их "выстригают" что бы не высовывались.
Тут ещё есть такой нюанс. Для развития воображения и повышения интеллектуальной способности необходимо пред-творчество. Но, в случаях, когда начинающий "творец" спешит переоценивать свои возможности, считая, что его пред-творчество - это уже полноценное творчество, то копирайт и излишняя коммерциализация способствуют тому, чтобы это пред-творчество сдерживалось, задерживая развитие "творца". В результате чего начинается деградация всей сферы культуры.
Хех. Попутал ветку обсуждения. Ну да ладно - и тут сойдёт.
> прошу обосновать, иначе - голословное утверждение.
Посмотри на людей на отдыхе. Творчеством занимаются около 5%.
Ничего)) - скоро продолжительность рабочего дня, сократится вместе с окладом, сама собой, в результате неуклонного снижения спроса на производимый товар, + причина, высокая производительность труда что влечет постоянное перепроизводство, в условиях падающего спроса и покупательской способности и непомерной долговой нагрузки при одновременно дорожающих деньгах.
А дорожающие деньги приведут к экономии на технологиях что (вместе с удешевление раб. силы) приведёт к падению производительности (и затрат энергии) - устранит перепроизводство и вообще "всё устаканит" на более низком уровне...
Вероятно так.
Выходом может быть, новая парадигма - некий переход, из количества в качество.
Пора покупать в деревне домик с землёй. Это по предстоящим временам будет равносильно стать олигархом будущего....
А если ограбят ?
ДФД (домег ф деревне) не мыслим без ПГР (печка-гречка-ружбайка )
))
Кстати, формула Беркема ПФД-ПГР имеет один существенный изъян - она таки упирает на императив индивидуализму.да, несмотря на обратный программный лозунг:)))
"Пора покупать в деревне домик с землёй. Это по предстоящим временам будет равносильно стать олигархом будущего..." - мой любимый пример. Когда СССР начал запускать спутники в космос, он добывал примерно 1/10 от объёмов нефти, добываемых сегодня в России. Я предлагаю народу долго и упорно медитировать над этим фактом - ибо из него можно многое извлечь.
Например - тогда жить в городе было гораздо лучше, чем в деревне...
С приходом разрухи и развала 90-х, чтобы выжить, народ ломанулся в города на заработки. Сравните численность населения до и после. Деревню кинули и вместо развития либералы тупо стали импортировать всё и вся...( оне же должны жить лучше всякого, там, быдла )...
Это немного другая тема. Я говорил про 50-е как эпоху, к которой привязаны по времени очень малые объёмы добычи нефти (и практическое отсутствие импорта в быту).
Это интересно в плане прогнозирования будущего.
Так вот, возьмите, например, фильм "Москва слезам не верит". Первая его часть происходит как раз в 50-е. Народ как может "прёт в столицу". В фильме умудрились это показать достаточно мягко - но и вполне однозначно. В центре повествования - девушки, которые приехали из родной деревни ("лимита") оставив там родной домик. Родному домику они предпочли общагу при заводе и работу у станка. Фильм, как Вы понимаете, цензурой пропущен - так что "действительность не искажает".
Из того можно сделать вывод, что при уровне добычи нефти 1/10 от сегодняшнего, не каждый владелец домика в деревне - олигарх
p.s. Это я пишу для "выживальщиков" - тушёнка, ружжо, патроны... До 1/10 добыча будет падать очень долго - выживальщик точно не доживёт...
p.p.s. А вообще - фильм прекрасный. Реально добрый.
Если бы Ваши слава были правдой было бы очень хорошо. Вы упускаете только два момента, во первых наши ресурсы отбираются другими странами, во вторых у нас капиталистический, а не коммунистический строй. То есть если мы откажемся поставлять ресурсы то к нам прилетят устанавливать демократию (а противостоять еще и надо внутренним врагам) и я не уверен что нашу руководство сможет жестко всему этому противостоять (только что на пульсе про Башнефть написали, купят её американцы за бумагу и будут себе нефть гнать). И по второму, 5% населения отберет все энергоресурсы и будете Вы умирающим от жажды возле чужого колодца, капитализм однозначно предпочтет уничтожить слабых чем обессилить сильных. При капитализме (извините определения не даю, надеюсь поймете о чем я) тушенка может понадобиться хоть завтра, кризис для этого и делается (вспомните Великую депрессию САСШ, приличный костюм, а поесть нечего). Я не призываю всех рвануть в деревню, это в итоге всё равно тупик, надо структурировать людей вокруг себя и внедрять понимание что если мы хотим жить нормально нужен другой соцстрой.
У нас совершенно иная история, чем у америки. Если коротко - чем хуже будет ситуация тем твёрже будет власть
При падении добычи нефти до 1/10 будет... не знаю как его назвать - госкапитализм ? Вот в этом фильме, "Москва слезам не верит" в первой его части эти девчонки много социальных благ имели ? Приехали из деревни (где работа была "от рассвета до заката") и получили соц. благо - комнаты на несколько коек в общаге и право стоять у станка ? Думаю, такие "благи" никуда не денутся...
Водородные бомбы у нас никуда не денутся (напоминаю - в СССР как раз тогда сделали баллистические ракеты и запустили спутники - это по поводу установления демократии).
Вообще, минимальная социальная политика будет абсолютно необходима Кремлю - девушки должны родиться, отучиться в школе, а уже потом стоять у станка и рожать новых людей. Так что медицина, образование...
Ваш страх возможен только при внешнем управлении. К счастью, с этой траектории мы сходим...
Как видите, практически при любом варианте если Россия будет существовать как целое (а вот это - наша самая главная задача) в городе будут лучше, чем "домик в деревне".
p.s. Кстати, в америке в их "великую депрессию" больше всего страдали фермеры. Они заколачивали фермы и уходили в города...
У нас очень хорошие перспективы. Я не спорю. Но вот реализуются ли они. Вопрос. Были же предложения, Россия для 15 миллионов, остальные не рентабельны. Нас могут порпытаться и сократить. Вообще благополучие больше зависит от соцстроя чем от каких либо ресурсов.
Так вот же она новая парадигма. Коммунизм.
Хорошо сказано
Вот только - когда там в колхозах трудодни-то отменили, в 1966-м?
а надо что бы "волшебной палочкой махнул и счастие".
Да нет. Но говоря о снижении продолжительности рабочего времени и цен в магазинах - неплохо посмотреть и на оборотную сторону этого
Я тоже вот сомневаюсь, что достаточное количество людей посвятят высвободившееся время творчеству - вон, в интернет-форумах вроде этого скорее будут сидеть
Вы так говорите об этом, как будто, это что-то плохое.
На полноценное творчество это тоже мало тянет
А что тянет ?
Когда я был школьником, я увлекался простейшей электроникой. Но ведь она и была не такой уж и сложной ! Я изучил, например, устройство обычного советского лампового телевизора - так он и был не сложным ! Я уж не говорю про классические "цветомузыки/радиоприёмники". Сейчас технологии несколько иные... Школьник может разобраться в устройстве простейшего мобильного телефона, влезть туда с паяльником и изменить его характеристики ? Правда, смешное предположение ?
А что же ему делать ? Собственно, вся сегодняшняя "околокомпьютерная движуха" - это и есть то творчество, что реально ему доступно. Новая видеокарточка - новые "танчики"...
Я про болтание на форумах. На глобальную кухню это тянет, а не производство
А ничего, что Сталина в начале 53-го уже не стало?
Я в курсе. Но тем не менее - и 13 лет после устраивала та система
Мое мнение, уважаемый Т55М, - не стоит пытаться объяснить коммунизм кратко. Потому что, он для неофита - смена мировоззрения, а отнюдь не "закрепление знания матчасти".
Но упрямо долбить по наглухо закрытым форточкам овертона - может быть, разумеется, не лишним:)))
обязательно надо искать простые объяснения!
обязательно!
да, есть нюансы и полутона, но количество движущих сил всегда конечно.
принципов не может быть много по определению ))
Простые - да. Но - не быстрые. Вот об чем я хотел сказать
на истину не претендую.
критикуя - предлагай ))
один доктор философии как то изрек
"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса".
готов услышать долгую редакцию ))
Неужели моя реплика выглядит так, что я критикую? Вот уж не думал. Извините
прошу не обижаться.
это был призыв к дискуссии, возможно выраженный не корректным способом.
Не-не. Вы автор, у вас все права.
Просто я щас вдруг заметил, что выдал некую реплику отчаянья. За это и извинился.
Большой шутник тов.Сталин. И это говорилось в то время, когда мерой учета работы колхозника был ТРУДОДЕНЬ
Если в деревне сократить рабочий день, то можно и без хлеба остаться.
в среднем ,считая с промышленностью, рабочий день сокращался. В первую очередь изза механизации.
скорее, повышалась удельная производительность труда и выработке продукта
Страницы