Капиталистическое vs социалистическое

Наткнулся на замечательную методичку, где авторы пытаются объяснить широким слоям читателей отличия кредита капиталистического и социалистического. Приведу отрывок.

Переходя к рассмотрению сущности и роли кредита в СССР, следует с самого же начала подчеркнуть абсолютную недопустимость перенесения категорий капиталистического кредита на советскую экономику .Капиталистический кредит, как было нами выяснено раньше, представляет собою движение ссудного капитала; ссудный же капитал есть особый вид капитала и в качестве такового выражает (притом в наиболее резкой форме) основное антагонистическое отношение капитализма — отношение между наемным трудом и капиталом. Поскольку в СССР средства производства не противостоят производителям в качестве чужой собственности, но принадлежат им самим, поскольку в социалистической промышленности и в социалистическом сельском хозяйстве нет места капиталу и прибавочной стоимости, — постольку в них нет и не может быть места и ссудному капиталу и проценту. Те деньги, которые дает Госбанк в ссуду промышленности, в такой же мере не являются ссудным капиталом, в какой машины на государственной фабрике или заводе не являются производительным капиталом. В свою очередь те проценты, которые получает Госбанк по предоставляемым им кредитам, ничего общего не имеют с разновидностью прибавочной стоимости — процентом на ссудный капитал. При этом нас не должна вводить в заблуждение сама форма ссуды, ибо, как было установлено еще Марксом, «хотя ссуда является... соответственной формой для отчуждения стоимости как капитала», тем не менее, «отсюда отнюдь не следует, что отдача в ссуду не может быть формой и таких сделок, которые не имеют никакого отношения к капиталистическому процессу воспроизводства» (Маркс,«Капитал»,т.III ,ч.I ,гл.21,стр.327).
В буржуазной и ревизионистской литературе мы встречаемся, однако, с отрицанием или смазыванием коренного отличия советского кредита от капиталистического. Так, например, Каценеленбаум отличие советского кредита от капиталистического видит лишь, «если посмотреть на клиентуру Госбанка с точки зрения состава тех юридических лиц, которые пользуются в нем кредитом» (Каценеленбаум «Учение о деньгах и кредите». 4-е изд.,ч.2, стр.542),утверждая в то же время, что, с народнохозяйствной точки зрения «в сущности: Госбанк в общем снабжает средствами те же предприятия, которые получали кредит в бывших частных коммерческих банках (там же стр. 543). Оказывается, таким образом что нет никакого различия между заводом Рябушинского и советским АМО, между кредитованием капиталиста, прибегающего к кредиту для расширения сферы эксплоатации, и кредитованием советского госпредприятия, использующего этот кредит для скорейшего и успешного социалистического строительства.

Брегель Э. Я. и Цаголов А. С. Теория кредита, Москва, Государственное финансовое издательство, 1933. Стр. 15-16. (PDF, 46 МБ)

Получается, основное отличие по мнению авторов в цели. Если кредит используется для скорейшего и успешного капиталистического строительства ("для расширения сферы эксплоатации"), то это капиталистический кредит, а если для социалистического строительства, то, разумеется, социалистический. Всё просто и доступно!

Ещё один отрывок.

В самое последнее время, в условиях всеобщего кризиса капитализма, когда классовый антагонизм достигает крайней остроты и сама капиталистическая система находится под непосредственной угрозой революционного ее ниспровержения, господствующий теперь финансовый капитал вытаскивает из архива истории старую ветошь кредитных иллюзий, используя их в демагогических целях одурачивания мелкой буржуазии и отсталых слоев рабочего класса. Ярким примером этого может служить экономическая программа германского фашизма (национал-социалисты), одним из характерных элементов которой является громкий, но насквозь фальшивый лозунг: «против процентного рабства»(Zinsknechtschaft). Обещая, став у власти, снизить проценты по долгам и даже вовсе уничтожить их... Филиппики против «процентного рабства» служат лишь дымовой завесой для защиты капиталистического наемного рабства, для протаскивания буржуазно-апологетических теорий об отсутствии эксплоатации наемного труда капиталом и антагонизма между предпринимателями и рабочими.

Там же, стр. 12. Очень пламенно написано.

Однако, меня больше заинтересовали биографии авторов.

БРЕГЕЛЬ Энох Яковлевич (1903–1993, США), экономист.
Доктор экономических наук (1940), проф. (1935).
Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (1924).
С 1926 на пед. работе в разл. высших уч. заведениях Москвы, в т. ч. в МИВ (до 1954), Моск. экономико-статистич. институте (с 1955). С 1973 — в Израиле, с 1979 — в США. Осн. направления н.-и. деятельности: анализ ден. обращения и кредита, экон. воспроизводство, история экон. учений. Засл. деятель науки РСФСР (1965). Книги:
«Политэкономии капитализма» (М., 1966, 1968).
«Политэкономия: Введение» (М., 1932)
«Банки, их роль и операции» (М., 1939)
«Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (М., 1950, 1955)
«Ревизионизм и реформизм в теории обнищания» (М., 1960)
«Критика бурж. учений об экон. системе совр. капитализма» (М., 1972)
ИСТОЧНИК

Про второго автора известно чуть меньше. Ибо свалил он чуть раньше.

Цаголов, Афанасий Саввич ( - 1962.07.31, Нью-Йорк, США)
Профессор ЦАГОЛО (из Осетии). Экономист, специалист по финансам, кредитам, денежному обороту. Читал лекции в Московском планово-экономическом институте, эксперт Госбанка. [Специалист] очень крупного калибра и настоящий эксперт по информации проф. Мельгунова.
По рождению осетин, был горячим сторонником русского единства. Состоял в 1944-45 гг. членом основанного ген. Власовым Комитета Освобождения Народов России. После войны сотрудник С.П.Мельгунова по Союзу Борьбы за Свободу России. Под псевдонимом <проф. Богданов> писал в русской зарубежной прессе по своей специальности. Скончался при загадочных обстоятельствах.
ИСТОЧНИК1, ИСТОЧНИК2

В 1941 году по решению советского правительства группа научной интеллигенции, в том числе Цаголов, вместе с семьями были эвакуированы из Москвы и Ленинграда в район Кавказских минеральных вод. После занятия немцами Пятигорска в 1942 году все они вместе с семьями, всего около 1500 человек, были вывезены на работу в Германию. До начала войны доктор экономических наук Цаголов Афанасий (Афай) Саввич работал в Госплане СССР, преподавал в московских вузах, был автором монографий, хранившихся все послевоенные годы (и сегодня) в открытых фондах Библиотеки им. В.И. Ленина без какого-либо их изъятия. Не берусь комментировать причины, по которым он после войны не возвратился в СССР, а оказался в США, но в 1967 году в качестве представителя западногерманской фирмы холодильников и с паспортом американского гражданина он посетил Москву.

ИСТОЧНИК3

Вот такие выверты истории. Главное, уметь хорошо маскироваться и вовремя переобуться. А рассматриваемые профессора, как видно, весьма неплохо это умели.