Ф: Цена реформ для людей. часть 1.

>Для 70% граждан - ничего.

Думаю, ничего будет для 90%, если не больше. Зато люди научаться правильно составлять трудовые договоры)))

Про ЖКХ - да, надо сделать услуги с рент-тью не меньше средней по региону

Фарцовщик ,а с кого тогда г инвестор будет получать профит ,если конскую часть денег у простых негров человеков будут съедать жкх и налоги? Кто будет обеспечивать платежеспособный спрос?

 Собственно тогда зачем вообще эти самые рабочие места ,если продуктом созданным на этих самих местах смогут воспользоваться не только лишь все, но лишь немногие и они не востребованы на рынке)) Чоу себе в убыток чтоле, но этоже абсурд с точки зрения какатализма?

Не совсем(совсем НЕ) понятно, что значит "право произвольно увольнять работников"? Как бы, всё в рамках трудового договора. Не подписывал договора или подписал кривой - ну, сам для себя злобный буратино, а социализьм\капитализьм тут не причем. И еще есть такое русское слово "профсоюз".....

Другое дело, что в реале все определяет не грамотный контракт, а уровень безработицы (вообще и в конкретном регионе),  уровень профобразования (вообще и.....), миграционная нагрузка (вообще и....), "моногорода" и градообразующие производства, эмбриональный уровень профсоюзов и теде и тепе. Но это отдельный, огромный пласт проблем, большинство из которых должно решать ГОСУДАРСТВО, и отнюдь не (исключительно) методом переписывания трудового кодекса.

Кодекс тут вообще не при чем.

ещё один маленький чубайс

Для начала попробуем разобраться, что же такое инвестиции, зачем они нам нужны? В противном случае меры по их привлечению — это типичный «манок на слонопотамов». Если не знать, кто они такие, то можно назвать так любую дудку — как проверить, действует или нет?

Инвестиции — это не просто долг. Долги (кредиты) мы должны возвращать независимо от того, как и куда мы их потратили.

Инвестиции — это «долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности». И только. Почему долгосрочные? Имеется в виду, что на эти инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда инвестор начнет получать отдачу — сначала он возместит свои вложения, затем начнет получать и прибыль.

Но главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.

Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет, просто риск перекладывается на страховую компанию.

Если наше, российское предприятие уговорит иностранный банк выделить кредит — то это инвестиции? Нет. Кредит, он и есть кредит. Если у предприятия ничего не получится, банк получит деньги обратно, хотя бы и после распродажи имущества предприятия.

То есть инвестиции — это долг, который мы не обязаны возвращать. Интерес инвестора заключается в получении прибыли от организованного на его деньги производства. И прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает ситуацию — удастся ему вернуть вложения с прибылью, или нет — и на основании оценки принимает решение.

Более того — первоначально имелось в виду, что инвестиции должны обеспечить развертывание в нашей стране не просто конкурентоспособного производства, а такого, продукция которого должна была продаваться на мировом рынке и увеличивать поступление валюты в страну. Ради этого все начиналось!

В Советском Союзе Госплан не только решал, какими деньгами оплатить строительство нового завода, но и где взять материальные и людские ресурсы для строительства и работы завода. В «мировой экономике» ситуация проще — достаточно поднять над головой пачку долларов — и со всех сторон сбегаются рабочие и менеджеры, волоча за собой станки и конторские столы. Резерв рабочей силы и других факторов производства в мире всегда есть. Почему нам и требовались именно иностранные инвестиции — в мире можно было купить то, чего у нас в стране не было. А своей, заработанной нами валюты не хватало для модернизации промышленности, по крайней мере, нам так объясняли. В тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало.

И при описании самого понятия инвестиций надо хорошо представлять себе следующее: просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем — это еще не инвестиции. Это просто смена хозяина. Выплаченные деньги идут продавцу, и он на них скорее всего купит виллу в Коста-Браво и «Хаммер» красного цвета. То есть вовсе не любая пачка долларов, вброшенная в нашу страну, является инвестициями. Чтобы заслужить гордое звание «инвестиций», эти доллары должны быть использованы только на развертывание или расширение производства.

Инвестиции — это не просто ввоз в страну некоторого количества долларов. Инвестиции — это не только и не столько деньги. Инвестиции в конечном итоге должны быть материальны — это строительство, закупка нового оборудования, смена технологий. Немаловажно и отношение к персоналу предприятий — проходит ли он обучение, делаются ли пенсионные вклады, вообще — заботится ли новый владелец о своей репутации, надеется ли он долго присутствовать на выбранном участке рынка.

Если же новый владелец какого-нибудь купленного завода интенсивно использует здания и сооружения, а «инвестиции» свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного, да еще с нормативным сроком эксплуатации 2-3 года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из страны — значит, дело сомнительное. Значит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и служащие не задумываются о будущем, радуясь, что получают неплохую зарплату. У них нет опыта — у нас в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставался.

Это обычное дело в мировой практике: если предприятие неконкурентоспособно, то, в преддверии его краха, руководители, если они уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого производства. Если присмотреться, то такое предприятие хорошо различимо — оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликвидируются работающие на перспективу подразделения, персонал не отправляется на повышение квалификации, работодатель не заботится о пенсионном обеспечении своих работников — значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предприятия инвестируется какое-то другое.

Поэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами мало, чтобы считать это иностранными инвестициями — может быть, покупатели просто подсчитали, что окупят траты и даже получат прибыль фактически за счет ликвидации завода.

Конечно, АШ в последнее время правеет, но не настолько же :)

Если серьёзно, то противовесом всем этим "людоедским" предложениям должны стать нормально работающая правовая система и стремление граждан объединяться в различные объединения. Ну и персональная ответственность должна быть повыше.

А пока оно само возникнет - население России уполовинится, боюсь. 

Уволить человека по сокращению не проблема. Выплата трехмесячного оклада, это не "ужас, ужас как много". В обороте нормальной фирмы - это копейки.

Вопрос про коммуналку спорный. С одной стороны, централизованная коммуналка - это вещь удобная. С другой стороны, центральное отопление уж очень дорого стоит. Сейчас топить электричеством дешевле. Но попробуйте отказаться от центрального отопления. С другой стороны, я вот вложился - заменил окна на пластик, утеплил квартиру. Наступила у меня дома жара 30-35 градусов, поэтому батареи тупо зашил пеноплексом, оставив узкие щели, лоджию утепленную вообще не закрываю, подумываю ликвидировать дверь вообще. Лоджию не топлю, на ней и так 22 градуса (нормальная температура) , в комнате 24 градуса. То есть я перестал потреблять значительную часть услуги отопления, но компенсировать мне это никто не собирается, а стояковая система не предполагает установки счетчиков.

Считаю, что плачу больше 100% стоимости услуг ЖКХ, готов платить 100%, но возможности мне такой никто не предоставляет.