Капитал 2016. Система статусов. (Манифест)

Элиты, управляя обществом, снова и снова наступают на одни и те же грабли (о чем свидетельствуют периодические фейлы на уровне государств). Например, так:

- считают собственность настолько священной коровой, что создают законы и правила о собственности, которые ведут ко все большим дисбалансам в материальном распределении ресурсов между членами этого общества, группами, или государствами, а именно: богатые становятся богаче, бедные – беднее. Естественно, если затем для народа не хватает "хлеба и зрелищ" иными словами его благосостояние не растет, то это угрожает нестабильностью и революциями. Потом как "патч" запрещают золото и портят деньги постоянной инфляцией (инфляционный налог на деньги).

- делятся на группы и наделяют отдельные из них (например, финансовую группу) неограниченной закулисной властью над всеми остальными группами создавая диспропорции развития и нарушая принцип разделения властей, красоты и эстетики.

КО утверждает, что если каким-либо образом ущемить права олигархов, то группа или государство, которое это  сделает - не останется безнаказанным, т. к. мировая власть де-факто - в руках олигархов, а через ТТИП - уже и де-юре. С другой стороны, власть олигархов - незыблема только до тех пор, пока есть рост благосостояния у простого народа (это стало возможно за счет парадигмы нефтяного энергоуклада). По этой логике, как только нефтяной энергоуклад закончится, - то система социального договора между элитами и народом будет уничтожена. Что приведет либо к бунту бессмысленному и беспощадному со стороны народа, либо к искусственно созданным эпидемиям, пропаганде смертельных наркотиков для социального дна(андеркласса) и инспирированных войн и/или хаоса в странах третьего мира со стороны олигархов, а также попыток принудительного контроля рождаемости и смерти (что собственно и происходит и похоже, реальность акульего плавника нефтяного энергоуклада и некоторых других не возобновляемых ресурсов - уже можно не обсуждать).

Давайте посмотрим, остались ли "дипломатические" способы урегулирования "межклассовых противоречий". Можно ли достичь согласия мирным путем, чтоб и "овцы целы и волки сыты"? Т. е. можно ли построить на порядки более стабильное (справедливое) общество, чем сегодня, без расставленных кругом грабель? А если такое общество существует, то можно ли в нем решать глобальные проблемы стоящими перед ним(в том числе смены энергоуклада), без социального шока?

Коллапс капитализма. В век автоматизации труда - ценность жизни простого человека и его труда - заметно падает. Когда трудиться надо все меньше (напоминаю это возможно только за счет нефтяного энергоуклада), "ненужных людей" становится все больше. В капитализме с этим "справляются", переводя рабочие места из производственной сферы в обслуживающую сферу (сферу услуг). Но в кризис покупать услуги нет надобности (как и товары не первой необходимости в момент перепроизводства), исключение товары первой необходимости, контроль над которыми стараются приватизировать олигархи.

Благополучие простых людей нефтяного энергоуклада полностью завязано на такой ненадежный источник благополучия как работа, которая при капитализме никем не гарантирована и в кризис может в любой момент закончится (что мы сегодня повсеместно наблюдаем). Кроме этого люди оценивают свое благополучие в деньгах и любят смотреть как там на "вершине мира" – западе и не ценят свои деньги, а собирают чужие(в том числе из-за "игр" спекулянтов), прямо спонсируя этим благополучие чуждых им стран. В кризис, у одних людей – пусто, а у других людей густо (скупая дешевую собственность - спекулянты делают деньги на кризисе, когда все нищают) и это автоматически вызывает нестабильность, что рано или поздно приведет к коллапсу системы, особенно когда речь идет о внешнем вмешательстве.

Люди поодиночке – слабы, но вместе они могут выдержать любые испытания. Почему же в кризис поощряется, чтобы богатые становятся богаче, а бедные еще беднее? Наверное, слишком банальный вопрос - мир живет по принципу: "Человек человеку волк", "Сегодня умри ты" и т.п.? В кризис вся сфера услуг, в которой заняты до 60% населения (если не больше), - становится лишней(не вписавшейся в рынок). Сфера производства сворачивается в разы. Все это на грани краха за ненадобностью, за исключением зомбоящика и профессий гиен и шакалов спекулянтов(зачастую иностранных), которые скупают все по дешевке и жиреют на кризисе. Чем выше степень автоматизации, тем глубже социальное дно кризиса в виде тотальной безработицы. Принципы свободного рынка труда - не работает. Переход на приусадебное хозяйство – аналогично невозможен из-за лоббирования ТНК. В войны жируют в основном "торговцы смертью" от ВПК.

В нормальном обществе благополучие людей не должно на 100% зависеть от такого "рынка" кризисов и уничтожения, который ничего не созидает, но однажды всех без сантиментов похоронит.

Если большая часть продукции не является продукцией первой необходимости и избыточна. И человечество может обеспечить себе базовые потребности работая лишь час в сутки, то в текущих условиях (нефтяного энергоуклада) благополучие людей примерно на 80% должно зависеть от их социального статуса и только на 20% - от производимой ими работы.

Идея собственно не нова. В доиндустриальных обществах (а мы к этому постепенно возвращаемся) благополучие элиты зависело от класса, сословия или статуса, к которому она относилась. Речь впрочем, не о возрождении крепостничества или наследственных классов. В современном обществе даже преступник или мошенник (с напечатанными деньгами) и его отпрыски – это "уважаемый" депутат или человек, особенно если никто не знает, откуда у него появились деньги (деньги не пахнут). В то время как остальным заработать деньги можно только тяжелым трудом. Как показывает история - эти системы несправедливы и нестабильны.

Если благополучие (распределение материальных благ) в обществе, будет зависеть от статуса, то от чего в свою очередь будет зависеть статус человека?

Социальный статус человека – должен отражать полезность человека для общества (см. также человеческий капитал) и он должен определяться объективными средствами по законам нормального распределения (как IQ), внутри группы, к которой принадлежит данный человек.

Люди имеют врожденное сродство к определенным группам (хотя это не принципиальное допущение). Чем больше и сложнее общество, тем на большее количество примерно равных по численности групп его можно разделить. С ростом сложности общества и количества его членов - количество групп в данном обществе может расти (идеально, если удваиваться). Удвоение групп - нужно для того чтобы не нарушался принцип "врожденного сродства к группе". Но это не настолько принципиально чтобы сейчас зацикливаться на этом. Могут встречаться люди без сильно привязки к группе (или вообще неопределенной группы). К каждой группе относится ряд базовых профессий, хотя не все группы имеют выраженную полезность для общества.

Групповое разделение рационально и по другой причине. Нельзя объективно сравнить людей, относящихся к различным группам (и профессиям внутри неё) по полезности. Например, нельзя однозначно решить - кто имеет более высокий статус: врач, военный, ученый, солдат или рабочий. Но внутри группы - все достаточно легко определяется "иерархическим" путем в т. ч. в первом приближении званиями и степенями в т. ч. по родственным профессиям (опустим несовершенство системы степеней которая зачастую никак не связана с полезностью человека для общества и таланте решать стоящие перед обществом задачи), либо по олимпийским принципам внутригрупповой борьбы. Разумеется, у самих групп (и профессий внутри группы) - будет немного отличающаяся групповая ценность для общества, разная в разные времена (например, во времена экономических, религиозных или обычных войн).

В первом приближении - групп меньше чем профессий. В качестве отправной точки можно остановиться на 32-х группах. В более сложном обществе их может быть 64, 128, 256. В простом обществе – 16.

Какой статус занимать конкретному человеку(в разумных пределах) - решать самой группе или её совету. Совет должен быть наименее коррумпированным органом группы и выбираться, к примеру случайным образом(как присяжные) из людей достаточно высокого статуса (с персональной ответственностью за принимаемые решения, на основе предоставленных данных). По законам нормального распределения повышение статуса одних людей - понижает статус других членов группы. Идеальна такая система назначения статусов, которая бы признавала элитой группы, самых адекватных,  профессиональных и лояльных к данной системе и сообществу людей. Фигура неравенства статусов внутри группы выглядит аналогично графику нормального распределения IQ:

Если взять все группы то "фигура неравенства" статусов общества будет выглядеть как "юла", по вертикали поделенная на "дольки" групп (простые или свернутые по спирали), а по горизонтали - на круги статусов. Фигуру неравенства можно представить и в других проекциях или мерностях.

Если присмотреться, то вышеозначенные принципы построения статусного общества не новы, либо - уже когда-то работали, либо де-факто работают сегодня, но не утверждены де-юре. Если при резких переменах в обществе, подобная структура основ общества не сохраняется – это ведет к краху общества и тогда высока вероятность коллапса общества (например, в виде революции). Если революция приводит к равномерному перераспределению благ, то затем естественным ростом, согласно статуса его граждан (исключение криминал) - формируется новая естественная структура общества и так до следующих дисбалансов и революций.

Есть разница между полезностью групп для общества, и в разных ситуациях - существенная. Но это - не порядки величин. Никто кроме (трутней и криминала) не ожидает получения высоких благ при низкой полезности для общества. Хотя оценка полезности групп может быть субъективной, лучше опираться на исторические прецеденты. Наименее полезные группы могут поднять свой уровень полезности дополнительным трудом или меньшей оплатой труда, как собственно это принято в современных обществах.

Полезность людей как внутри группы, так и между ними – должна оцениваться как "сдельная" (вероятно для низких статусов, по "выработке") так и как "потенциальная"(почасовая, авральная, ненормированный рабочий день, которая не зависит от текущей занятости, например, полезность военных) для высококвалифицированной "инженерной" работы у высоких статусов.

Глупо считать, что все люди в равной степени имеют предрасположенность к умножению денег, т. е.  одновременно принадлежат к "финансовой" группе, это бред.

Образование в т. ч. внутриклановое (разница между посвященным/профаном образованным и необразованным человеком) - может уменьшить разницу между статусами и даже возвысить одних людей над другими. Но это работает только в доиндустриальных закрытых обществах в условиях отсутствия свободного доступа к знаниям или искажающем образовании. Также сомневаюсь, что какая-либо нация имеет "групповую предрасположенность".

Воспитание и религия могут дать навыки определенной профессии или группы, но обучение не может заменить природный талант и врожденную принадлежность к группе. Внесистемными средствами – "шахматной доской по голове" - можно выиграть у другой группы. Но конкуренция на площадке группы, при равных условиях в образовании – возможна только внутри элит самой группы, а не между элитами разных групп.

Монетизация всех сфер жизни людей отдает слишком много власти финансовой/банкстерской группе. Если между государствами экономические войны выражены не столь ярко как сейчас, то статус финансовых групп должен придти в его нормальное состояние, а не гипертрофированное как сегодня.

Напряжения структуры общества в виде диспропорций развития - приводят к его нестабильности. Если сравнивать с человеком, то этим нарушается принцип красоты и эстетики. В здоровом обществе - здоровый дух.

Проблема диспропорций развития общества – важнейшая для его стабильности. Но перед попыткой разрешить её - предложу решение для "проблемы олигархов", что упоминается в начале текста.

С моей точки зрения если олигарх зарабатывает деньги честным трудом, а не спекуляциями(в экономических войнах это тоже может быть козырем), то его надо максимально освобождать от налогов и еще давать денег (в рамках государства) в том числе давать деньги в управление (через IPO). Любой талант - должен быть вознагражден. Если спортсмен показывает достижения(без ущерба для здоровья), то надо давать ему больше играть. Если певец популярен - то давать больше петь. В разумных пределах.

Рост статуса это миф. На самом деле это означает изначально недооцененный или невыявленный статус (неграненый алмаз и недостаток мудрости). Деградация статуса, таланта обычно связана с его нещадной эксплуатацией, но она происходит с разной скоростью у разных людей.

Если статус или гений "выгорел", то с таким людям имеет смысл понижать статус, с незначительным статусным бонусом (как это делается при наследовании). Это несколько усложнит расчет итогового среднего статуса человека, но не принципиально. Человек свободное существо и в разумных пределах должен быть волен распоряжаться своим статусом и скоростью его снижения, но в разумных пределах (не ради "накрутки" пенсии). Наличие трутней в обществе нежелательно (за все должна быть своя цена).

Можно ли считать что гениальность (как статус), и группа – передаются по наследству? Полагаю, никаких исторических предпосылок для этого нет. Гены гениальности еще не нашли и вероятно не найдут. Здоровье, сила, красота – в общем, передаются по наследству, но для большинства групп - это не базовые ценности, хотя они и значимы в т. ч. для оценки человеческого капитала.

Не предлагаю системой статусов полностью разделить судьбы детей и отцов. Богатый человек должен быть уверен в благополучии своих детей. Но в то же время общество - должно быть уверено что ресурсы, данные во для преумножения олигархам в разумные сроки вернуться назад к этому обществу (кроме семьи, благополучие группы и страны - также должны иметь значение для человека). Если отпрыски не обладают гениальностью их родителей и они не могут доказать это преумножив богатство как их предок - то автоматически нескончаемо умножаемые ресурсы (из принципа богатые становятся богаче – бедные беднее) и соответственно абсолютная власть над обществом - не должны постоянно находиться в руках людей сомнительных достоинств. Впрочем, вопрос можно решить индивидуально голосованием внутри группы.

Проблема наследования решается простейшим способом - при передаче средств по наследству - должен быть достаточный налог, чтобы состояние (и собственность) через какое-то время стало не принципиальным для общества (наследство может остаться в группе), скажем в течении 150 лет (если в роду не появятся другие гении).

Кроме этого если к старости олигарх потерял свой статус, то он начинает платить обычные налоги, а не бонусные. Если олигарх умирает, то наследники получают не все капиталы и его собственность, а лишь 50%(или возможно другую долю), со всего, что выше благосостояния среднего статуса группы или государства. Также наследникам дается статусная добавка к их естественному статусу. При следующем наследовании его остатки также ополовиниваются, но не реже чем раз в 50 лет с момента первого случая.

Это "движение" к среднему благосостоянию (где и находится большинство), но оно не одностороннее. Высшие статусы за это имеют безусловные привилегии в обществе. Это может быть депутатская неприкосновенность, дипломатический статус в других странах. У высших статусов большее прав на защиту своей жизни, владение оружием, большинство должно быть лояльно к элите, а у него - лучшая охрана. Возможно привилегии в медицине. Естественно любые дополнительные траты должны монетизироваться и учитываться при подсчете коэффициента Дженни (т. е. быть в разумных пределах, а не шило на мыло (деньги в обмен на привилегии) для средних статусов).

Дети преступников, из неблагополучных семей, в т. ч. из-за воспитания в семье низкого статуса - вполне могут понижаться в правах и статусе (иметь штраф к статусу). Аналогично дети родителей из беднейших стран. Вероятно, они могут нести часть бремени государственных "долгов" (в разумных пределах).

Родители с низким статусом  - должны иметь дотации до среднего на рождение и воспитание здорового ребенка, в т.ч. на его обучение. Но за это ребенок должен быть более лоялен к обществу, чем родители или, в крайнем случае, дети из "неблагополучных семей" могут передаваться на воспитание родителям с высоким статусом.

Дети рабочих не должны становиться рабочими. Если общество желает своим детям добра и всего лучшего, то будет вкладывать ресурсы в их образование, даже зная, что дети могут покинуть страну(регион) ради поиска лучшей жизни и реализации своих талантов.

Статус детей может частично переходить на статус родителей (в виде пенсии, вероятно даже за пределами государства), как бонус за хорошее воспитание, гены и т. п. Это не обязательные законы (но логично принимать законы, которые улучшают жизнь людей в разумных пределах (согласно принципа "20/80")).

Диспропорции развития в обществе.

Самый главный критерий дисбалансов развития общества и соответственно его нестабильности (несправедливости) в обществе – это математически эквивалент "коэффициента Джини" для фигуры неравенства типа "Юла"(это будет другой коэффициент, но с близким смыслом). Дисбалансы должны рассчитываться отдельно дл межстатусного (межстратового) различий и для межгрупповых различий. Если дисбалансы на 30-50% выходят за рамки коридора для данного "коэффициента Дженни", то это значимый критерий нестабильности и проблем в обществе. Если в обществе "тучные" года (по объективным причинам и благодаря действию элит), то элиты могут получать бонусы в виде дополнительных благ или привилегий, а если "тощие" - то элиты затягивают пояса и теряют в привилегиях.

Лучший способ устранения дисбалансов в обществе – это привести общество к исходному порядку через периодическое плановое перераспределение ресурсов и материальных благ согласно групп и статусов. Придерживаясь определенных правил. Если внутри группы чье-либо состояние считается приобретенным законным путем, то такому человеку могут переоценить статус в сторону повышения (учитывая, что статусы в группе связаны). При начальном определении групп, логично что олигархи получившие деньги одним путем(например через спекуляции) - попадают в одну группу и сами выясняют, кто из них имеет более высокий статус. Деньги, заработанные честным путем, по мнению группы (её совета) могут переводиться в статус доверительного пользования для дальнейшего преумножения. Но в общем и целом – идет частичная групповая национализация богатств и их межгрупповое перераспределение в случае явных дисбалансов. Управление может оставаться у олигархов или передаваться постоянному совету группы или наиболее квалифицированным лицам из других групп(которые временно могут "менять" группу).

Проблема долгов. В общем и целом - долги могут влиять на статус, но это влияние для большинства групп постепенно уменьшающееся. Нельзя намеренно понизить, чей-либо статус (или статус группы) деньгами до бесконечности. Вогнать в долговую кабалу на всю жизнь(внутри группы это можно даже считать агрессией(мошенничеством)). Следует учитывать, что статус меняется только внутри своей группы, а не между группами "конкурентно" с другими членами группы и в достаточно узких пределах.

Т.к. деньги в данной системе для большинства групп второстепенны, то нельзя считать, что деньги или денежные долги - должны на 100% влиять на статус (статус нельзя купить или продать). Но штрафные очки статуса и наличие работы влияют на кредитоспособность. При максимуме штрафных очков человек некредитоспособен, т. к. за проблемы финансовой дисциплины, выше максимума штрафных очков не наказать (если речь не идет о группе непосредственно связанной с деньгами).

Предполагается что финансовая дисциплина наиболее важна для "финансовой" группы, религиозная - для религиозной, военная - для "военной" группы, научная для научной…

Работа по статусу – это его подтверждение и, в ограниченных рамках, это бонус к статусу. Кому и где работать – в отдельных случаях может решать совет группы, согласно статуса работника и другим критериям. Нежелание работать по статусу и группе, когда работы навалом, без уважительной причины - это обесценивание текущего статуса, и может привести к штрафным очкам статуса или даже его понижению.

При плановом глобальном перераспределении благ, лишние деньги (по отношению к норме устойчивой жизни) в т. ч. сбережения – могут быть изъяты из общества или допечатаны. Лишние долги(которые не обслужить) аннулированы, списаны, а кто их давал с превышением полномочий – наказаны или поощрены. Нарушители финансовой дисциплины - наказаны штрафными очками к статусу, но с постепенным уменьшением, как количества очков, так и времени наказания.

Косвенный и нелинейный обмен денег на статус и обратно - это опциональное, необязательное в выполнению действие. Но это значимая проблема в современном обществе, особенно в межгрупповых и международных отношениях.

При внутригрупповых диспропорциях, группы могут самостоятельно делать внеочередные внутренние перераспределения благ.

Целью статусной системы является уменьшение значимости денег и страха потери работы (основная причина стресса для людей, его заменит, вероятно, страх штрафных очков статуса), перевод жесткой межклассовой конкуренции в более мягкую и цивилизованную внутригрупповую и межгрупповую, в т. ч. косвенно через конкуренцию для повышения пользы групп для государства. Сильная внутригрупповая конкуренция нежелательна.

Межгрупповая, конкуренция может использоваться на благо общества (решать проблему разными путями (религиозными, экономическими, военными, идеологическими, торговыми, политическими)). Все зависит от текущих стоящих перед обществом проблем и задач.

Закон предварительной проверки открытого мат аппарата системы – в играх приближенных к реальности с учетом разнообразных стресс тестовых ситуаций. Есть 2-3 варианта игры.

Закон постепенности ("варки лягушек"). Принцип 150 лет. Для изменения текущей или будущей системы в систему с другими характеристиками - используются плавные переходы, а не шоковая терапия или революции. Исключение, если какое-либо преимущество является виртуальным и создано мошенническим путем. К мошенническим "наследствам" в т. ч. у стран - не может применяться принцип уполовинивания наследования и плавный переход в течении 150 лет. Виртуальные нарисованные бесконечные богатства, фейковые достижения - не могут приниматься в качестве равноценных реальным, честно заработанным или ресурсным богатствам.

Закон фрактальности статуса. Система статусов (с похожими законами и принципами) применима не только к людям, но к отдельным предприятиям или отраслям (группам предприятий), к землям, регионам, городам и странам. Не все страны (предприятия, ресурсы) обладают одинаковой полезностью для человечества. Статус стран определяется их реальной (или потенциальной возможной или скрытой или отложенной полезностью) в том числе в будущее человечества. Некоторые криминальные или нестабильные регионы имеют отрицательную полезность для человечества. Поэтому распределение благ между странами (предприятиями) может быть и вероятно будет - неравномерным. Но в общем и целом - разница между странами должна быть в рамках "коэффициента Джини" для стран и плавно нивелироваться в течении 150 лет. Надо различать планируемое будущее состояние и плачевное текущее.

Закон минимальной сложности системы и максимизации человеческих свобод. Нельзя без веских причин усложнять систему. Принцип 20/80. Система может упрощаться, если для сложной системы нет оснований.

Закон о бонусах за природные или другие богатства. При вступлении новых членов в разумных рамках может использоваться правило о наследовании. Бедность может рассматриваться как долг, который уменьшается за 150 лет или менее. Можно уменьшать долг через увеличение лояльности или труд. Но в общем и целом система статусов не должна быть запретительной для новых членов.

Принцип роста штрафных балов к статусу для стран или людей, отказавшихся от вступления в "систему статусов", без веских причин.

Прогноз на будущее. Пока негативный. Предстоящий стресс тест акульим плавником слишком жесткий. И вероятно для его прохождения будет использоваться принцип каждый сам за семя. Человечество не будет глобализироваться (по крайней мере, Россия точно), пока не будет уверенности, что стресс тест перехода на новый энергоуклад пройден, и количество население Земли не пришло в соответствие с остатками энергоресурсов на планете и в конкретных регионах. При ограничении международной торговли только жизненно необходимыми ресурсами - смысла для объединения человечества по сути нет. Т. к. логистика будет слишком дорогой, чтобы осуществлять международную торговлю, чем-либо кроме пищи и топлива(а это будет в основном уголь). Но даже в таких условиях - торговля не будет равна нулю и какие-то основания для соглашений между странами будут. Но нельзя недооценивать роль топливных и пищевых ресурсов и переоценивать роль денег в условиях тотального бартера. Это слишком плохая основа для объединения.

В этом плане в системе статусов необходима жесткая поправка. Т.е. статус будет определяется не качеством людей (цена человека низкого статуса - ничтожна), а тем кто контролирует ресурсы, поэтому за ресурсы России будет развернута и уже развернута - самая жесткая борьба.

Вероятно, в странах третьего мира умрет очень много людей от голода, хотим мы этого или нет. И по системе прецедентов - никто не протянет им руку помощи, т. к. своя рубашка ближе к телу. В этом плане китайские инвестиции в страны третьего мира перед самым началом кризиса - сомнительная затея (если у Китая нет способа накормить пол мира в ближайшие 50 лет неопределенного энергоуклада). А Китаю еще и свое население кормить. И соседняя Индия нервно дышит в затылок, хотя её не особо задела индустриализация и большого голода как в странах индустриального шока, там возможно не будет.

Несмотря на прогнозируемый хаос в мире, к внутренней организации страны - должен быть системный подход. Не уверен, что именно система статусов - это наилучший вариант для "переходного периода" до момента стабилизации в мире. Т. к. цена жизни среднего и нижнего класса и особенно детей, из-за прогнозируемой ситуации в мире близкой к голоду, особенно среди беженцев – ничего не будет стоить.

 

Если что-то не понятно (по некоторым пунктам и самому еще не все ясно и указано только общее направление для исследований) - задавайте вопросы. Другие очевидные недостатки системы, кроме проблемы бесполезности объединения стран в переходный период - указаны в дополнении к статье (перед критикой лучше предварительно ознакомиться).

Дальнейшие, менее важные замечания по теме - можете прочитать в блоге: http://aftershock.news/?q=node/370849