Газета Взгляд выпустила материал "Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки".
В котором вводной идет такое - Непрекращающаяся критика в адрес истребителя F-35 со стороны военных и СМИ, а также его несоответствие современной философии воздушного боя вынуждают ВВС США рассматривать вариант возобновления производства 40-летних истребителей F-15 и F-16. Неужели F-35 настолько плох? Просто его создатели совершили ту же ошибку, что и Берия.
Дале в тексте (опуская бла бла бла) - В этой связи невольно вспоминается история, которую рассказал бывший заместитель генерального конструктора самолетов Андрея Туполева Леонид Кербер в своих мемуарах «Туполевская шарага»
Что за Шарага? Откуда взялась? Попробуем поискать?
Вот - Изд: Г.Озеров. ТУПОЛЕВСКАЯ ШАРАГА. ПОСЕВ. Второе изд. 1973 г. (Possev-Verlag, V.Gorachek K.G., 1971, Frankfurt/Main, Printed in Germany.
А вот и мнение Дунаева С.Г. о "Шараге" - Интрига начинается сразу с выходных данных "Шараги". Впервые она была издана в 1971 г. За рубежом, в издательстве "Посев" под псевдонимом "Г. Озеров". Что это за издательство? А это один из метастазов западных разведок, окопавшихся в Европе и занимавшихся антисоветской пропагандой. В их число, кроме "Посева", входили издательства "ИМКА-Пресс", "НТС", радиостанции "Свобода", "Свободная Европа", "Голос Америки", "Немецкая волна". Аккумулировали они в себе самых никчемных представителей эмиграции второй и третьей волны (способные и трудолюбивые работали по специальности, человеку работящему достойное место найдется везде) - "вольных художников", бездельников, маргиналов и социальных паразитов. У этой категории эмигрантов за границей было только два пути: либо мыть полы, либо - пакостить своей Родине за деньги западных разведок. Солженицын и Щаранский, Новгородцев и Терц - все они, оказавшись перед этим выбором, выбрали второе. Повторяю: "Посев" и другие подобные конторы представляют собой скопище предателей Родины, и потому к их медиа-продукции всегда надо подходить только в противогазе и резиновых перчатках. То есть очень осторожно и критично.
Наброс? Но вот тут пишут следующее - Озеров Г. А. Туполевская шарага. Франкфурт-на-Майне: «Посев», 1971 г., цитируется по Сб.: Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР в 3-х томах, Том 2, М., «Международный институт гуманитарно-политических исследований», 2005 г., с. 218-220.
Итак - "Посев" все таки не наброс, но что он есть? Неполживая Вики сообщает следующее - «Посе́в» — общественно-политический журнал, орган Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС); выходит с 11 ноября 1945 года. Издаётся одноимённым издательством. Девиз журнала: «Не в силе Бог, а в правде».
Первый номер журнала вышел тиражом 200 экземпляров в лагере для «перемещенных лиц» у селения Мёнхегоф (нем. Mönchehof) близ города Касселя в Западной Германии. Вначале он печатался на пишущей машинке. Номера 4—7 1946 года (11—14) были напечатаны на оборотной стороне бланков одной немецкой компании. С 10 февраля 1946 года журнал издаётся типографским способом. К концу марта тираж вырос до 500 экземпляров и продолжал расти. Антисоветское направление журнала и его выступления против насильственной репатриации беженцев не соответствовали тогдашним отношениям между державами-победительницами, и под давлением Советского Союза журнал был закрыт[1]. 31 октября 1946 года вышел последний номер журнала 42 (49).
4 мая 1947 года издание журнала возобновилось. В городе Лимбурге-на-Лане вышел 1 (50) номер журнала за 1947 год. Вначале журнал был вынужден прибегать к некоторым уловкам: например, критикуя авторитарного правителя далёкой Доминиканской Республики генералиссимуса Трухильо[2], авторы целились в генералиссимуса Сталина. В том же номере был напечатан фельетон об Эзопе и эзоповом языке[3]. Но постепенно политический климат менялся, и журнал стал открыто критиковать Советское правительство[4]. В январе 1952 года журнал переехал во Франкфурт-на-Майне[5]. Антисоветская позиция НТС и журнала «Посев», попытки создания партии по ленинскому образцу, сочетающую легальную и подпольную деятельность, цель которой — насильственное свержение Советской власти, сделали НТС и «Посев» одной из главных целей КГБ. Широко известна история о направлении агента КГБ Н. Е. Хохлова с задачей убить одного из руководителей НТС и «Посева» Г. С. Околовича...
Богато... прямо скажем - не про местных интеллигентов речь, с нардами и томиком Мандельштама, тихо скучающих на кухне, под гитару с Окуджавой. Ну хорошо, а НТС что такое? Или может - кто? Та же Вики, столь же совестливо, сообщает - Наро́дно-трудово́й сою́з росси́йских солидари́стов (НТС) — политическая организация русской эмиграции. Издаёт журналы «Посев» и «Грани», а также газету «За Россию». Предшественником НТС был Союз русской национальной молодёжи (СРНМ). К 1929 году этот Союз объединил несколько аналогичных молодёжных организаций и был переименован в Национальный союз русской молодёжи за рубежом. 1 июня 1930 г. на Первом съезде представителей групп и союзов русской национальной молодёжи в Белграде было провозглашено о создании единого Союза, объединившего молодёжные группы в Югославии, Франции, Болгарии, Нидерландах, а также девять представителей югославских отделений Русского союза национальной молодёжи. На этом же съезде был выбран руководящий состав НСРМ, сформулированы идеологические положения новой организации, принят её временный устав.
Спустя 17 месяцев после 1-го съезда в Белграде состоялся 2-й съезд НСРМ. На нём было изменено и название Союза. С этого момента он стал именоваться Национальным союзом нового поколения (НСНП). В Устав Союза был введён и новый пункт — возрастной ценз. Теперь в Союз могли поступать только родившиеся после 1895 года. Возрастной ценз, по мнению членов Союза, должен был оградить организацию от «грехов и предрассудков прошлого», то есть от влияния старых партийных деятелей, на которых отчасти возлагалась вина в трагедии России.
НСНП ориентировался на концепцию так называемого «корпоративного государства». Позднее, в годы Второй мировой войны, термин «корпоративное государство» перестаёт употребляться и заменяется на термин «солидари́зм». Организация ставила целью борьбу за свержение коммунистического строя в России. Засылаемые в СССР агенты РОВС арестовывались благодаря разветвлённой агентуре ОГПУ в среде белой эмиграции. В связи с этим руководство НТС решило сменить тактику (после войны это легло в основу «молекулярной теории» Владимира Поремского) — засылать по одному агентов, не знакомых друг с другом, чтобы их не могли вычислить через их связи, а затем агенты будут самостоятельно искать в СССР единомышленников.
В 1932 году шесть членов НСНП по каналам Братства Русской Правды были направлены в СССР через Прибалтику. Все они погибли. Руководство Союза договорилось с РОВС об использовании его каналов. Летом 1933 года через румынскую границу в СССР были посланы Петр Ирошников и Михаил Флоровский. Оба попали в ловушку к чекистам и тоже погибли. Летом 1934 года по каналам РОВСа границу перешли член НСНП Г. Е. Прилуцкий; он и его напарник с трудом избежали ловушки и вернулись в Финляндию.
Упс-с-с-с-с... РОВС? То есть - Ру́сский Обще-Во́инский сою́з (РОВС) — создан в 1924 году в Белой эмиграции Главнокомандующим Русской Армии генерал-лейтенантом бароном Петром Врангелем. Первоначально союз объединял военные организации и союзы Белой эмиграции во всех странах, в настоящее время объединяет потомков участников Белого движения и их единомышленников.
На секундочку -
21 мая 1941 г. Начальник Объединения Русских Воинских Союзов генерал-майор А. А. фон Лампе обратился к Главнокомандующему Германской армии (ОКХ) генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон Браухичу с просьбой, в случае начала боевых действий против СССР, предоставить чинам РОВСа возможность принять участие в вооружённой борьбе с большевистской властью в России.
Июнь — август 1941 г. Военное нападение Германии на Советский Союз; первая летняя кампания. Отдельные чины и небольшие группы чинов РОВСа, по собственной инициативе, отправляются на Восточный фронт, желая в какой-либо форме принять участие в борьбе с большевиками на Родине.
12 сентября 1941 г. Начало формирования в Югославии Русского Корпуса. Рота допризывной подготовки при IV Отделе РОВСа, под командованием подполковника М. Т. Гордеева-Зарецкого, поступает в распоряжение командования Русского Корпуса и становится первым подразделением Корпуса под наименованием 1-й юнкерской роты.
Комментарии
ИМХО, истребитель F-35 стал жертвой незнания военных чиновников и политиков об S-кривых развития.
Ну у нас тоже свои "F-35" есть: "Армата" и "Ангара".
Плохое сравнение. Наши - поставленные задачи выполнять способны, значит созданы не зря, а вот от эф-35 выполнения поставленых задач уже даже и не ждут, единственное что выполнела программа его создания - показала что не все хотелки на тему ТТХ можно реализовать в одном изделии, а пендосы сделали вид будто сего не понимали... типа они дурачки - что означает ровно обратное, т.е. никаких "боевых" задач под созданием эф-35 и не планировалось, так, шоу для плебса и попил для правильных пацанов.
ну, и этот, возможно, способен бомбить государства с ПВО 40-х - 50-х годов прошлого века.
Что то некоторые старожилы начали на Армату накатывать. Не спроста ли?
Да, понимаешь, пулемёт у ней не той системы ;) вот и накатывают. А по мне так, отличная платформа и для танка и для иной техники. Но я, конечно, далеко не специалист.
Однако думаю, что этот накат вреда стане не создаст, польза только будет, народ ещё раз вспомнит про наши успехи и достижения, размышляя о той-же Армате... Тоже самое и с Восточным и так далее, т.е. криков много, сенсаций жёлтых и т.д. - а караван идёт к намеченному пути, ну, и ведь, ни кто и не обещал что будет легко.
По поводу Арматы, см. видео (источник: http://aspav-sp.livejournal.com/41870.html):
На счёт Ангары, да, пожалуй, сравнение с "F-35" было не совсем корректно. Проблема "Ангары", как я на ресурсе не раз говорил, это слишком маленький размер базового ракетного модуля, и сложный двигатель с давлением в камере сгорания под 300 атм. Как следствие Ракета будет дорогой, и на её базе нельзя создать супертяж.
Видос фигня. Ну по крайней мере для обывателя. Я например про танки ничего не знаю и почти все вопросы которые там задавались с апломбом не понял :) Т.е. для иллюстрации надо было продемонстрировать тоже самое на других танках, что бы показать, что вопросы имеют место быть.
Тупее вопросов я не видел. 2/3 - придирки к словам, остальное - попытки определить ттх по передаче для обывателей, очередная диванная экспертиза.
Знаете, по ролику я могу сказать, что этот эксперт из породы диванных. Каждый вопрос является таким бредом....
1. Почему не летает?
Но извините, а что у нас уже не надо проходить поэтапное испытание? Дата видео - год назад. Изготовлена только опытная партия, идут испытания. Вопрос бредовый.
2. Угловая скорость вращения башни (то что написал автор выглядит конечно круче).
Кто сказал что показали максимальную скорость? И потом, это у америкосов может быть принято, что характеристики нового оборудования хуже предыдущего, у нас такого не замечал. Оценка бредовая.
2. 3. и 4. Модульная компоновка как раз и лучше в боевых условиях, так как позволяет максимально быстро выдернуть неисправный акрегат и всунуть исправный. Ремонт же в полевых условиях современных двигателей - нонсенс. Предыдущие агрегаты двигателя и трансмиссии не выполнялись в одном модуле. Что требовало достаточно большого времени на замену. Трансмиссия извлекалась только после полного демонтажа двигателя. Более того, это же сейчас делается и в гражданском автомобилестроении, когда замена любого узла силовлго анрегата прелполагает снятия двигателя. Об этом спец и говорит. Постановка вопроса показывает незнание эксперта в этой области.
5. Одновременный мантаж и сборка.
Эксперд не обратил внимание, что корпус танка движется по конвееру. КОНВЕЕРУ. Это сильно отличается от того, как раньше собирали танки.
6. и 7. Про скорость и плавность вращения на 360 на ходу.
Башни все остальных танков обитаемы. И соответственно, так как в подготовку танкистов не включены элементы лётчиков и космонавтов, они таких условиях стрелять не могут.
Ну и опять же на Армате башня сбалансирована на оси вращения, тот же т90 начинает раскачиваться при таком фокусе. Я уж не говорю про буржуйские танки.
8. Реверсивная коробка.
На самом деле это не так просто сделать. Это не сельхоз техника и крутящий момент тут немного больше. И Т образные редукторы очень нетривиальные.
9. и 10. Выдаёт мягко говоря юный возраст эксперта. Либо крайнюю степень инфантильности.
11. Про штурвал.
Водители ДТ- 30, ТМ-130 и ещё целой плеяды современной тяжелой гусиничной техники смотрят на эксперта как на говно. Штурвал однозначно удобней рычагов. А вот то, что этот штурвал является элементом теле управления танком, что он не имеет механической связи с фрикционами, что в купе с автоматической коробкой даёт возможность дистанционного управления танком, эксперд пропустил. Так что спорность в этом вызывает только экспертность эксперта.
12. Про удобные сиденья.
Ну да.Туда надо было поставить гоночные ковши? Да уже то, что мехвод почти лежит - революционно.
13. Про органы управления.
Эксперд не увидел средство управления башней, а именно то, на чем лежала рука человека в пинджаке. Этим как раз башня и управляется, осуществляется наводка и выстрел. А что касается мультимедиа - советую посмотреть видеообзоры топовых и люксовых автомобилей, будете удивлены тормозами из мультимедиа.
Ну и до кучи - это какие реальные боевые условия представляет себе эксперд, в которых нельзя воспользоваться этими экранами? Ему кнопочки нужны?
14. Монохромный экран наводки.
Эксперд не представляет себе разницу в в скорости поиска объекта на цветном экране и монохромным. Эксперд не знает как относятся эксперты криминалистики к цветным фотографиям. А уж тем более ночью, как ему цвет поможет?
15. - 17 Вопросы наводки.
Интересно, а почему нельзя? И для чего есть система автоудержания объекта? И демонстрация возможностей прицела является выполнением норматива? Эксперд они такие...
18. Выстрел и все такое.
Эксперд не находится в танке во время выстрела? Плохо, иначе бы не говорил про уходы от ответов. Что касается качения танка - экипаж находится теперь не в башне, которая являлась центром и соответственно меньше качалась. Теперь онина полтора метра ближе к носу и амплитуда конечное будет больше. Что в этом плохого? Не знаю. Работает ли на этом образце стабилизация подвески? Тоже не знаю. А эксперд уже все знает. И делает неутишительные выводы.
Бгггг.
спасибо за дельный разгром!))
Я перед видео дал ссылку на ЖЖ автора, можете с ним подискутировать.
Автор, как я понял из его ЖЖ, танкист, в частности, участвовал в Сирии в качестве советника.
Армата ездит, Ангара летает в соответствии с заявленными ТТХ. Что за говновброс?
а что если это грамотная деза, что самолет не летает, стоит как авианосец и вообще все уже украдно до нас?
Ресурс придерживают. Раньше времени возможности прикрывают.
Такой вариант означает довольно близкое развитие событий.
Нет, в корне не верно.
США живет за счет имиджа. Это государство - большое маркетинговое агенство, которое продает говно в красивой упаковке.
США не нужна серьезная война. Им нужно что бы их все боялись. Для этого создается какаянибудь хрень и потом на весь мир рекламируется, мол вот какое у нас крутое оружие. Бойтесь. Даже не думайте перечить.
А вы говорите наоборот, как будто они имеют крутую штуку, но никому не говорят. Т.е. провоцируют на конфликт... Но никто с ними воевать и не собирается. Даже если они сейчас заявят, что все, у нас вдруг все пушки заржавели и самолеты сломались, никто на них нападать не будет, это просто никому не нужно.
вот вот, кто его знает как там дальше в мире все повернется.
вот мне интересно, когда уже народ поймёт, что все разговоры о "никаком" ф-35 - заранее спланированная пропаганда. нужно не разговоры читать а смотреть производство. единиц произведено:174 (декабрь 2015 года)
стоимость от 83 до 108 млн - для америки это копейки. французы рафали индии по 250 млн продавали. так что просто удивительно сколько ещё есть копипастной безголовости вместо обычного анализа. нормальный самолёт. не истребитель, но при массовом применении грозная сила даже против су-35. а су-35 произвели всего около 40. вот и считайте.
Шапками закидают?
да, невидимками
Ога, закидають... вот такими хреновыми
невидимыминевидимками:Как грится, что в Посеве с 36-го прошлого века посеешь, то... потомки недобитых "суровых" мишлинге дохтура Йозефа Геббельса - ссученные суки эмигрантские, через стелс технологии и пожнут.
Именно! В самое яблочко!
ну-ну. Вот выпустили F-22, хороший самолет, не без "детских болезней", конечно. Сделали их меньше 200 штук и все, прикрыли лавочку. Никому не продают, даже самым друзьям. А на продажу сделали эрзац с одним двиглом вместо двух...
А зачем им больше? С кем F-22 воевать? Для друзей содержать такой самолет слишком дорого, поэтому и не продают. F-35 совсем другой самолет, с иными, чем у F-22 задачами.
Произвели - и все летают? Или и тут как со сланцевым газом - на мониторе есть, а в реальности чтой-то не видно...
И опять не верный подход. При массовом применении и безоружный китаец становится грозной силой. Вопрос в массовости.
А вот массовость США и не нужна. У них чуть боевые потери становятся выше порога - они не летают. Поэтому им нужен неуязвимый самолет, который они и пытались создать.
А вышел заурядный, пусть даже и неплохой, самолетик. И ничем он не лучше российских и китайских... Ну и как тут воевать. На равных?! да низачто!
недооценка противника - надёжный источник поражений.
Вы правда считаете, что наши специалисты черпают информацию из газетных статей?
Не вижу ни одной причины США специально создавать в СМИ образ неполноценности своих вооруженных сил.
а я вижу.
Источником стоимости поделитесь?
Или опять как в посте про канаду, которая впереди планеты всей по уборке снега
Маленькое уточнение: 100 млн. это будет в 2019 году в случае крупносерийного производства. Ключевое слово подчеркнул.
Ф-22 тоже планировали крупносерийно производить...
где-то читал, что это "крупносерийное" в районе 2000 штук. Продолжающиеся отказы партнеров от вундервафли заставляют сомневаться в этой цифре
где-то читал - достойный источник
почитайте ещё здесь http://aviationweek.com/defense/f-35-deal-targets-unit-cost-below-100-mi...
Статья трёхлетней давности, у них, как я понял, тогда ещё не возникало нынешних вопросов с сокращением финансирования программы?. Но даже в этой статье написано следующее:
Точно так же, используя эти оценки, F-35B оценивается в $ 150 200 000 в LRIP 6 и $ 145 900 000 в LRIP 7. Эти расчеты включают только половину сметы предоставленной Пентагоном в Конгресс в мае, потому что компания будет обязан платить другую половину.
Я что-то не так понял?
это цены с двигателем. они сейчас их разделяют. отсюда и дешевле 100. но хотя бы и 150. они могут себе позволить покупать самолёты и по 200. и даже дороже. амерский бюджет больше всех остальных вместе взятых. и если надо может быть ещё больше. просто обама пока делает вид что с ним борется.
Ни фига не понял. Это про ф-35, про издательство Посев, про туполевскую шарагу или про МиГ-3, который 70 лет уже никому даром не вперся? В огороде бузина, а в куеве - дядька. Поток сознания.
Аффтар, чо приходил, может чо сказать хотел?
Автор хотел сказать, что нам постоянно (в особо извращённой форме) пытаются записать в мысль о "русской криворукости". Ну и о "кровавом режиме" (тм), как же без этого...
А!. Понял, понял. Только зачем же иллюстрировать "некриворукость" собственным головотяпством?.
Плюсану. тоже изрядно запутал меня автор :-)
Этот Юрий Караш ,мутный тип. Штатный комментатор-аналитик материалов на авиационно-космическую тему. Не помню точно, а искать лень, но он какой-то там член какого-то пиндосского космическог агентства. Тут скорее претензии к "Взгляду"- постоянно такие "закладки" у них.
Пытливый читатель спросит - ну и что, что все это значит?
Для пытливого читателя все чёрным по белому написано.
Не читайте Взгляд.
О какой еще ошибке Берии идет речь?
Тот же вопрос.
Как ни старался, ответа на него в этом - "в огороде бузина, в Киеве дядька" - бессознательном потоке не нашел...
Типа, Туполев хотел делать фронтовой бомбер, а Берия заставлял проектировать стратега. Но Туполев Берию вместе со Сталиным послал и построил-таки Ту-2. Кулстори, бро.
Таки F-35 не фронтовой бомбер и тем более не стратег) думаю, автор имел ввиду какую то другую ошибку,или решил сделать такой анонс,чтобы люди всю статью прочли до конца))
Кстати,перечитал ещраз формулировку этого пейсателя,он сравнивает ошибку наркома СССР(по видимому управленческую) с ошибкой конструкторов самолета?это как вообще?
Да вы по ссылке сходите. По самой первой. Вот прямая цитата:
А еще ниже там другая кулстори. Про МиГ-3. Типа, тупые, Микоян и Гуревич зачем-то создали высотный перехватчик/дальний истребитель. А теперь умный автор статьи на "Взгляде" их носом тычет.
И все для того, чтобы объяснить почему Ф-35 – индюк.
Да,прочел))))кулстори прямо идут одна за другой)))
в реалиях того времени Берия всеж прав был - стране нужен был стратег, а бомбера делал Поликарпов. Вообще, советское руководство грамотно раскладывало яйца по корзинам - истребителя делали три конкурирующие конторы. И МиГ-3 не провал, как высотный перехватчик самолет оказался востребован.
Не фронтовой, а замену Пе-8, а Берия, вроде как распорядился из стратега делать пикирующий бомбардировщик. Фронтовой они на замену СБ делали. Там еще про трехтактный двигатель написано. Егер написал. Интересная книжка, кстати.
Страницы