Агрессивный герой - здоровый герой

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Недавно я обнаружил серьезный дефект в понимании и стереотипах мировоззренческого ремесла у многих представителей моей цивилизации. К сожалению, многие люди полагают, что здоровая ролевая модель героя не должна содержать в себе активного, бросающего вызов судьбе, агрессивного начала, и считают что следует делать ставку на неагрессивных, пассивных, только защищающихся персонажей. Эту ошибку, я полагаю, нужно обсудить отдельно.

Думаю, это одна из главных ошибок советской идеологической работы позднего СССР: в ней практически отсутствовали сильные положительные персонажи. Вспомним любимые фильмы, кто там герои? Шурик? Женя Лукашин? Новосельцев? Неужели это действительно те персонажи, с которых молодые люди захотят брать пример, на которых они захотят равняться и перенимать их ролевые модели? Да ни в жисть. Вспомнить хотя бы тот же "Ну погоди!": симпатии абсолютного большинства зрителей были именно на стороне Волка - активного, агрессивного, добивающегося своей цели, хотя по идее это негативный персонаж, который должен демонстрировать как делать не надо.

Эта ошибка идет из неправильного понимания механизмов подражания, которые присущи человеку, и которое исходит из того, что люди (и прежде всего дети и подростки) должны подражать ролевым моделям положительных персонажей. Но подражательный механизм человечия работает совсем не так, и акцентирует внимание не на положительных, а на сильных и доминантных персонажах, проявляющих высокорагновое поведение. Инстинкты человека выстроены таким образом, чтобы молодое поколение копировало наиболее успешные стратегии, и избегало повторения провальных стратегий поведения, и для мерила этой успешности инстинкты пользуются единственно доступной для их понимания меркой - социальным статусом. И те особи, которые добились максимальной социальной и репродуктивной успешности, выступают для молодого поколения образцами для подражания. А поведение тех, кто обладает низким рангом и статусом, старательно игнорируется и ни в коем случае не копируется. Например, хорошо питается, добывает много мяса, может позволить себе много самок, пользуется уважением - значит хороший охотник, все делает правильно, перенимай его умения, учись у него! А этот зачуханый, голодный, никто ему не дает, разве что пинка - значит он что-то делает не так, не делай как он! Инстинкты человека просто не могут ориентироваться на иные показатели успешности стратегий поведения кроме успешности репродуктивной и социальной, ибо они им просто неизвестны, и большинство исторического времени наш вид жил в условиях, в которых этой мерки вполне хватало.

Вот почему симпатии зрителя именно на стороне Волка: он демонстрирует высокоранговое поведение: активность, инициативность, целеустремленность, у него хриплый голос и агрессивный, молодцеватый вид. Высокоранговое поведение - значит успешное с точки зрения инстинктов поведение, и вот уже детки инстинктивно подражают хулиганским замашкам Волка, хотя по идее должны были бы копировать ролевую модель прилежного и воспитанного Зайца. Но они этого делать не станут, потому что Заец пассивен, только убегает, и мы весь мультик жалеем бедного Волка из-за того как ему достается и радуемся когда ему таки удается прижать к стенке низкорангового Зайку. Потому мы обязаны выделять высокоранговым поведением тех героев, чью ролевую модель должны копировать дети и подростки.

По этой же причине мы должны визуально выделять таких героев, наделяя их заметными вторичными половыми признаками. Для мужских персонажей это высокий рост, грубый голос, брутальное лицо, широкие плечи и сильные руки, для женских - высокий голос, соответствующая фигура, объем бедер, извините за выражение, но соответствующие сиськи и длинные, красивые волосы. Их одежда обязательно должна это подчеркивать, и необязательно она должна быть развратной, но фигуру, изгибы и все остальное что отвечает за идентификацию и репродуктивную оценку эта одежда должна подчеркивать. Персонаж, предназначенный для передачи ролевой модели, всем своим видом должен говорить: "Я социально и репродуктивно успешен! Делай как я и тогда ты тоже будешь успешен!". Нам это может нравиться, может не нравиться, но таковы инстинктивные механизмы подражания у человека, мы их можем лишь понимать и учитывать в своей работе. И только в нагрузку к таким персонажам мы уже можем давать нужные нам ролевые модели, включающие в себя и доброту, и заботу, и усердие, и справедливость, и готовность защищать и жертвовать собой. Но прежде всего герои должны ассоциироваться с социальной и репродуктивной успешностью, иначе ролевая модель персонажа просто не будет копироваться сколь бы она ни была хорошей. Инстинктивный интерес - это как топливо для машины, если у вас не будет топлива то машина не поедет сколь бы мощной и навороченной она ни была. Полугнилой "Запорожец" с полным баком горючего без труда обгонит самый навороченный "Мерседес" если у него пустой бак.

Также важной характеристикой героя является его агрессивность, инициативность, активное начало. Печалит, но некоторые связывают агрессивность с ущемленностью и страхом. Но ущемленность и страх - это следствие чьей-то агрессивности, а не ее причина. С ущемленностью и страхом связана защитная реакция, а не инициация конфликта. И люди, и животные, и системы инициируют конфликт и проявляют агрессию не оттого что боятся или их ущемляют, а оттого что хотят расти и им что-то мешает. Когда популяция желает увеличить свой ареал обитания, когда компания хочет расширить производство и захватывает новые рынки, когда ученый проявляет любопытство, отрывает новые закономерности и опровергает существующие воззрения - все это проявления жажды роста, прогресса, экспансии, соответственно биологической, экономической или интеллетуально-познавательной. И эта жажда роста характеризует здоровое состояние системы: здоровая популяция довлеет к увеличению численности и расширению ареала, здоровая компания развивается и наращивает доходы, здоровая наука все время ищет новое. И наоборот уход в глобальную пассивную оборону, в принципе не предполагающую наступления, является признаком застоя, болезни угасания: больная популяция стагнирует и теряет угодия, больная компания лишь урезает расходы, больная наука эксплуатирует старое и впадает в догматизм. Поэтому агрессивность героя - это признак его жажды роста, это означает что он готов к развитию, прогрессу, экспансии. Здоровая система, учение, проект, народ, цивилизация довлеют к экспансии и расширению, и потому агрессивность - это непременный атрибут здоровых ролевых моделей, которые мы обязаны использовать. Акцент на стратегическую оборону и удержание позиций - это заведомо пораженческий настрой, настоящая победительная стратегия - это настрой на рост, экспансию и прогресс.

Понимание и использование механизмов человеческого мышления сделает нашу мировоззренческую работу куда как эффективнее, что позволит нашей цивилизации значительно лучше вершить проект Империума. Империум призван вести людей путем Гармонии, а это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия

Сам вопрос корректен, но местами спорно и манипулятивно.

Комментарии

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Розовая пони: "К сожалению, многие люди полагают, что здоровая ролевая модель героя не должна содержать в себе активного, бросающего вызов судьбе, агрессивного начала, и считают что следует делать ставку на не агрессивных, пассивных, только защищающихся персонажей. Эту ошибку, я полагаю, нужно обсудить отдельно."

1. Приравнивается активное к агрессивному. Ошибка.

2. Пассивность приравнивается к защите. Ошибка.

3. Весь остальной текст основан на этих ошибках и, таким образом, ошибочен.

4. Беспроигрышный вариант: приписать кому-либо ложное утверждение и его опровергать. Но в некоторых сообществах не канает, увы.

Это так, замечания по изложению мысли.

По существу твоей мысли.

Поправь меня, если не правильно тебя понял:

1. Нормальные герои должны быть могучими, вонючими и волосатыми. Альфа самцами, доминирование которых основано на физической силе. Это пробуждает желание у молодых людей подражать им.

2. Нормальный герой должен подтверждать своё физическое доминирование, иначе его место займёт другой.

3. Нормальный герой должен непременно быть агрессивным.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Агрессивность - это проявление активности. Ошибка в полагании того, что активность не должна быть конфликтной, и отступать когда вступает в противоречие с любыми чужими интересами. Но часто-густо инициация конфликта необходима ради целей дела гармонии. Ошибка в принципиальном отказе от инициации любых конфликтов.

Защита - это тоже одно из проявлений активности, и я не приравнивал ее к пассивности. Пассивность - это отказ от борьбы.

1. Доминирование высокоранговых персонажей, в которых мы концентрируем нужные нам ролевые модели, может быть основано на чем угодно, но оно должно быть выражено, заметно и понятно. При этом крайне желательно чтобы такие персонажи визуально выделялись среди других персонажей более заметными вторичными половыми признаками (выше ростом, шире плечи, грубее голос, больше сиськи и т.д.).

2. Нормальный герой может и уступать доминирование если того требует ситуация, или даже по сюжету не быть формальным доминантом, но его поведение все рано должно быть высокоранговым, уверенным, инициативным.

3. Агрессивность, т.е. готовность инициировать конфликт ради своих целей и идей всенепременно должна входить в набор здоровой ролевой модели чтобы формировать настрой на активность и победу.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка. Не всякая активность - агрессия.

Конфликт не означает агрессию. Есть силовое и не силовое решение конфликтных ситуаций.

Ты путаешь отсутствие агрессии с непротивлением злу насилием.

Гармония относительна.

Из твоего главного сообщения следует приравнивание защиты к пассивности. Возможно, ты не верно выразился.

Пассивность проявляется в бездеятельности, безучастности, безынициативности, безразличии человека в деятельности и общении по отношению к внешним воздействиям и требованиям среды. В частности, может приводить к отказу от борьбы.

Но защита ни в коем случае не пассивность - это безусловно активность.

Кроме того, защита может как содержать агрессию, так и не содержать. Защита - это лишь способ противодействия неблагоприятному фактору. Защищаясь от дождя ты открываешь зонт, ты активен. Успешно противостоишь неблагоприятному фактору. Агрессия отсутствует.

Конечно, герой потому и герой, что в важный момент в чем-то значимом превосходит остальных. Но при чем тут сиськи? Где сиськи у Флаттершай, усмиряющей взглядом дракона, защищая своих друзей? Где её громкий голос в обычной ситуации?

Героем может стать тот тихий неприметный очкарик. А вот возьмет и вынесет из горящего дома ребенка. Где агрессия? Где волосатость? Где доминирование?

Настрой на активность, готовность бороться и защищать то, что тебе дорого никак не связан с объемом яичек, размером подбородка и грубым голосом. Такой настрой лежит в сфере воспитания, в области идей, формирования желания подражать реальным героям, а не героям из комикса.

В твоем случае я чувствую хаос в понятиях и мыслях, излишнее увлечение виртуальными мирами.

Кроме того ты не познал дружбомагию. Я опечален.

 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Агрессия - это необязательно силовое решение конфликта. Агрессия - это готовность инициировать конфликт по собственной воле. Причем протекать этот конфликт может в какой угодно плоскости - силовой, экономической, мировоззренческой, научной и т.д. Агрессия - это не только кинуться на кого-то с кулаками. Выход фирмы на новые рынки сбыта и выдавливание оттуда конкурентов - это тоже агрессия. Продвижение своей идеологии это тоже агрессия. Разработка и отстаивание новой научной теории - это тоже агрессия. Каждый раз субъект по своей инициативе начал конфликт с другими субъектами, т.е. проявил агрессию. Вы же ассоциируете агрессию исключительно с кулаками, что неверно.

Героем в жизни действительно может быть кто угодно. Но объекты культуры - это хоть и про жизнь в той или иной форме, но это не реальность. А инстинктивный механизм подражания у человека имеет свои особенности. Если мы не будем учитывать особенности работы этого механизма, и показывать там в качестве героев низкоранговых очкариков, то их ролевая модель просто не будет восприниматься молодежью, более того, даст обратный эффект потому как инстинкты противятся и не хотят копировать поведение низкоранговых персонажей. Вопрос не в том кто может быть героем, вопрос в эффективности передачи нужных нам ролевых моделей молодому поколению.

Флаттершай - не антропоморфный персонаж, и потому сиськи тут не имеют значения. Кроме того, это женский персонаж, ролевая модель которого совсем необязательно должна содержать агрессивное и инициативное начало.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Агрессия (биология) — инстинктивное поведение животных, выражающееся в нападении или угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т.п. (см. Вики).

Агрессивное поведение — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт. (там же).

Агрессия - это поведение, всегда мотивированное страхом, ненавистью, яростью.

То, что ты называешь агрессией в некоторых случаях является экспансией (завоевание рынков, продвижение идеологии), разработка и отстаивание новой научной теории - расширение горизонтов познания - тоже в своем роде экспансия. Экспансия является одним из признаков жизни, но присуща не только живым организмам. Скорее это признак неравновесности системы и означает движение к состоянию равновесия (динамического, локального и т.д.).

Когда одна экспансия встречается с другой экспансией - возникает конфликт. Это может привести к возникновению агрессии, а может и не привести.

Герой в воспитательном смысле, безусловно, должен вызывать симпатию, восхищение своим поведением и желание подражать. Но я категорически не приемлю агрессии, ненависти, животного страха в герое. Ярость может присутствовать в критические моменты, но она не должна поглощать героя.

Я вижу у тебя неверное представление о механизме подражания у человека. Ты считаешь, что он постоянен во времени и определяется инстинктами. Но этот механизм совершенно разный в разном возрасте, кроме того главную роль в нем играет воспитание, а не инстинкт.

По-поводу роли лидера у молодежи. Если вспомнить мою молодость, желание подражать вызывал человек преподававший электронику в СЮТе. Он был "бывшим" спецназовцем. Вел также секцию У-Шу. Невысокий, улыбчивый человек. В меру строгий, не диктатор, но опасных шалостей не допускал. Прекрасно играл на музыкальных инструментах.

Как по-твоему, герой или нет? А ребят через его руки прошло много. И все стали толковыми мужиками.

Какой механизм подражания здесь сработал?

По-поводу Флаттершай. Не важно какого пола персонаж. Механизм подражания от пола не зависит. От пола зависит только социальная роль героя.

Еще раз тебе говорю, наведи порядок у себя в определениях и мыслях.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Еще раз тебе говорю, наведи порядок у себя в определениях и мыслях.

Призыв в никуда, мало того, что у персонажа каша в голове, так он ее еще и культивирует... Вы не первый, кто призывает его разобраться в определениях и формулировках....

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Завоевание рынков сбыта, распространение идеологии, доказательство новой научной теории - все это кому-то таки причиняет физический, моральный ущерб и психологический дискомфорт. Отнятые рынки сбыта у конкурента вынудят его сокращать персонал, а то и обанкротиться, чей-то бюджет потеряет доход и много людей останется без заработка. Распространение идеологии будет вызывать горение пердаков у представителей конкурирующих идеологий, а также потерю ими позиций, социального статуса, ресурсов и прочего. Открытие новой теории сделает ненужными апологетов теории старой, что тоже приведет к потере ими ресурсов, позиций и статуса. Любое противостояние будет означать что чьи-то интересы будут ущемлены, т.е. обязательно будут проигравшие, которым будет нанесен ущерб в процессе экспансии субъекта. Единственная загвоздка тут в том, что кроме всего прочего оно "противоречит нормам существования людей". Не знаю стоит ли применять такое определение для агрессии, ведь нормы эти - чрезвычайно пластичная, изменчивая и полностью зависимая от политической и культурной конъюнктуры вещь. В одних сообществах могут посчитать неприемлемыми любые научные изыскания, противоречащие политически мотивированным догмам, в других сообществах отрезать бошку неверному будет проявлением благочестия, в третьих будет благородством кинуть лоха, и т.д. В то же время агрессия как готовность инициировать конфликт - это объективная категория, и мне бы не хотелось как-то привязывать ее к субъективным трактовкам норм сосуществования людей.

Агрессия мотивирована тем, что жажда роста кем-то/чем-то ограничена, и направлена она против такого ограничения. Ярость, ненависть, страх - это лишь субъективно ощущаемые сопутствующие эмоции, а не первичный мотиватор.

В возрасте от полового созревания до 35 лет (т.е. для генеральной целевой аудитории) механизм подражания работает именно так как я сказал. 

Человек, преподававший электронику в СЮТе демонстрировал доминантное, высокоранговое поведение. Не следует путать его с деспотичностью и самодурством. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

"Тварь ли я дрожащая, или я право имею?"

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Твоё мировоззрение мне понятно. Не гибкость мышления также обусловлена им.

Сожалею, но дальнейшее общение по данной теме считаю бессмысленным.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

агрессия- это готовность инициировать конфликт по собственной воле.

Это не агрессия - это конфликтность, действительно обычно присуща  агрессивным людям, поэтому их поведение в конфликте деструктивно, т.к. они настроены не на разрешение конфликта, а на "победу до конца" ( слишком много эмоций и практически отсутствие осмысления) , такие люди не способны на компромиссы ( не отвечает их целям), злопамятны и никогда не извиняются, потому как на визави ему глубоко наплевать.

Личные ситуативные предпосылки конфликта:

• чувство неопределенности, неуверенности;

• утомление;

• неустойчивость настроения;

• повышенная возбудимость;

• состояние внушаемости.

Устойчивые качества  и черты характера  конфликтной личности:

• пониженная самокритичность;

• невоспитанность;

• несдержанность в чувствах;

• склонность к агрессивному поведению;

• эгоизм.

Учите мат. часть.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Причем тут это? И чем плох настрой на победу? 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Как причем? Это психологическая сторона агрессии в ней заложена  " моя победа любой ценой" . В настрое на победу нет ничего плохого тогда, когда этот настрой позитивный (поэтому и говорят, что настрой должен быть позитивным ,а не агрессивным), агрессия хороша в драке, да и в той чаще побеждает тот, кто умнее, а не агрессивнее.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Это уже относится к ошибкам в целеполагании и методологии, а не к самому настрою на победу.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Какова цель агрессии? Раскройте ее целеполагание и методологию.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Устранить ограничения для роста системы, получить доступ к новым ресурсам, при этом суммарный рост гармонии вследствие конфликта должен превышать суммарную энтропию вследствие оного. Варианты методологии слишком многочисленны чтобы можно было раскрыть их тут. Важно лишь чтобы они были адекватными ситуации.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Устранить ограничения для роста системы, получить доступ к новым ресурсам,

Это можно сделать двумя способами: насильственным путем (агрессивным) или не насильственным ( агрессию исключающим)

 при этом суммарный рост гармонии вследствие конфликта должен превышать суммарную энтропию вследствие оного. 

Конфликта или агрессии? Это все таки не одно и тоже, т.к. конфликт- это состояние, а агрессия - это конкретное действие - один из способов разрешения конфликта. Из конфликта можно так же выйти с помощью компромисса ( в компромиссе агрессия исключена)

"суммарный рост гармонии" в следствии агрессии равен нулю, т.к. гармония это равновесие, когда что то уничтожается в следствии агрессии для процветания Агрессора  - равновесие нарушается.

Варианты методологии слишком многочисленны 

Да неужто? У агрессии только один метод - бей первым и желательно до смерти, а то противник очухается и даст сдачи....

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Агрессия не всегда проявляется в сфере насилия. Я уже устал указывать на это. При противостоянии и конфликте интересов чьи-то обязательно пострадают в той или иной форме. Если агрессии не состоялось, значит субъект пожертвовал своими интересами и отказался от роста. Если произошел компромисс, значит оба участника конфликта пожертвовали частью своих интересов. Чьи-то интересы обязательно страдают при любом варианте, чистенько и без потерь противостояние не разрешается никогда. Вопрос только в размере этих потерь.

Суммарный рост гармонии и хаоса в противостоянии может быть каким угодно в зависимости от ситуации. Русские варвары могут врываться в кишлаки и аулы, оставляя после себя города, театры, больницы, приводя к социальному и культурному расцвету, а могут прийти цивилизаторы, выкачать из колонии ресурсы, обрекая на нищету, бесконечную отсталость и вымирание. В каждом случае противостояние гарантировано приводило к жертвам и потерям, но суммарный рост гармонии и хаоса вследствие агрессии и роста систем был различным.

У агрессии очень много методов. Можно просто напасть и убить, можно обмануть, можно уговорить, можно напугать, можно подкупить, можно споить, можно навязать свою идеологию, можно подсадить на свою инфраструктуру, и т.д.

 

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

А я еще раз Вам говорю, что у Вас каша в голове.

 Агрессия - это  вполне конкретное действие, которое определяется как нападение; конфликт - это состояние из которого можно выйти, как используя агрессию, так и не используя.

Психологический аспект агрессии - это уничтожение противника, причем, насмерть, о какой гармонии после уничтожения может идти речь? Агрессия порождает хаос - сегодняшний мир тому подтверждение.

И не надо мне больше тыкать историю, тем более историю России ( Руси, РИ) - это исторический процесс становления государства ( что в древней Руси, что в остальном мире), процесс выживания сильнейшего, не агрессивного, а сильнейшего (Орда была агрессивна и где она? Где Великая Порта? Где Римская Империя? ). Выживала система, которая отказывалась от агрессии, как метода завоевания (привносила гармонию, а не хаос) и в этом была ее сила, потому что агрессия - это мина, подложенная Агрессором самому себе.

Все . Точка.

 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Значит, до Тихого океана мы смирением и без агрессии добрались? Ну тогда ладно.

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

Мне кажется, что Вы уже достаточно большой мальчик, что бы наконец понять, что метафизический метод ущербен и пора от метафизики двигаться к диалектике...

 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Каким боком это к теме?

Аватар пользователя кислая
кислая(9 лет 10 месяцев)

А Вы подумайте ... 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Нет, вырезали все народы по пути. Или не так?

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Нет, никого не трогали, ни с кем не воевали и только ромашки всем дарили. Или не так?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Как правило, в местном противостоянии находили одну союзную силу, на которую и ставили, воевали - но до истребления индейцев как североамериканские демократы не доходили. Элиты активно вливались с метрополией: сколько те же Бенкендорф и Беллинсгаузен сделали для страны - население не стравливалось опиумом, а начинало более интенсивно развиваться, туда переносились культурные, торговые, промышленные центры. Харьков стал третьим промышленным город страны, впереди Нижнего, еще при царях.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Воевали, значит проявляли агрессию, т.е. самостоятельно инициировали конфликт. Последствия этого конфликта, завоевания и экспансии, позитивные и негативные и их соотношение - это уже отдельная тема, предназначенная для оценки результатов. Но агрессия ради экспансии была, и это нормально для здоровой и сильной популяции, социального проекта, проявляющих тягу к росту. Быть участником такого проекта, который может и готов нагибать - почетно. Присоединиться к такому проекту - выгодно. Это победительная установка. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Там было разное покорение, в том числе и мягкое, без военной агрессии

Кстати, далеко не все тянулись к проекту экспансии. Если прибалтийские немцы в достаточной степени влились в империю, финны держались в сторонке, а вот поляки - дружно сопротивлялись, еще и заражая тех же малороссов духом свидомизма. Еще раз: отошли бы вы что ли от жесткой привязанности к установленным схемам...

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Это лишь частные случаи, вызванные ошибками в планировании и реализации.Это ошибки исполнения, а не принципа

Кроме того я уже устал повторять о том, что силовая агрессия - лишь частный случай, и оная может проявляться во многих аспектах. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Спокойный, умный, опытный солдат Сухов оказывается сильнее агрессивного и умного Абдуллы, и не только его одного, но и всей его банды. Dixi

 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Белое солнце пустыни - едва ли ни единственный грамотный в этом деле фильм, и при этом запоминающийся и интересный. Можно еще вспомнить парочку, но не более. 

Экипаж смотрел даже два раза, не впечатлило, серое и незапоминающееся, образы героев расплывчаты и я даже не помню их лиц. Такие персонажи неэффективны для передачи ролевых моделей.

Три мушкетера - особого позитива в персонажах тоже незаметно: пьют, гуляют, ведут аморальный образ жизни, ради исправления косяков гулящей королевы угрохали кучу народа, в том числе из подразделений своего же государства. Их мотивация ни разу не выражает интересы системы.

Пираты XX века низкобюджетная малоинтересная поделка. Редко кто захочет посмотреть ее второй раз, и еще реже кто-нибудь вспомнит имена и образы героев через неделю в то время как образы Робокопа и Терминатора устойчиво живут в массовом сознании уже которое десятилетие.

Иван Грозный в приключениях Шурика - возможно. Образ устойчивый, запоминающийся. Но пропагандирует пьянство и устраивает истерики (нехарактерно для доминанта).

Свой среди чужих - сплошное самокопание, а также хоть и хорошее с художественной точки зрения, но слабое на предмет запоминания и запечатления кино.

Гардемарины - может быть. Тем не менее опять блеклые, незапоминающиеся образы героев.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Что-то мне кажется, вы заранее подгоняете желаемое под действительное. Тут в комментариях и Штирлица вспоминаи, и Шерлока Холмса, и Гошу в роли Баталов, и еще много кого. В общем, пожалейте уже сову-то, а?

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Штирлиц не проявляет доминантного поведения, Мюллер в этом отношении персонаж куда более колоритный. Да, я понимаю что этот за немцев а этот за наших, но тут главную роль играет не положительность/отрицательность персонажа, а таки высокоранговое поведение. И хоть Штирлиц персонаж интересный и запоминающийся, но его поведение подчеркнуто низкоранговое и незаметное и не выделяющееся. Я понимаю что это особенности разведовательной работы, и выделяться тут смерти подобно, но у образов есть свой функционал.

Шерлок Холмс - частично удачный образ, и хоть есть пара нареканий, но сойдет.

Гоша - не подходит, ибо его мотивации, устремления, желания никак не связаны с системными функциями, с интересами макросистемы. Его ролевая модель - это не модель героя, это модель обывателя. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

А вам не кажется, что мир чуточку сложнее ваших схем? Гоша его не устраивает...

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Для нужных мне целей этот образ действительно непригоден. Что не означает того, что он не может служить другим целям - просто развлечения, например. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Вот-вот, нужных ВАМ целей. Тут-то основной сыр-бор в комментариях к тому и сводится, что у разных людей могут быть на это разные взгляды

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 10 месяцев)

Мои цели наиболее благоприятны как для нашей цивилизации, так и для человечества в целом.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Про Волка все сегодня вспомнили. В тему, с анекдота.ру

Аватар пользователя synxronica
synxronica(9 лет 5 месяцев)

А по итогу того же вархаммера сделал его брат старкрафт. Где уставший от жизни Джим Рейнор каждые пять эпизодов прикладывается к бутылке.

Есть такое ощущение, что от альфасамцовости в культуре людей уже подташнивает. Что наводит меня на догадки о некоторой спиральности характера тяги в массовой культуре.

Страницы