просматриваю на предмет общего ознакомления блог некоего Григория Громова (abcdefgh), "нашего" эмигроса в САСШе; недавно случилось у него фапание на успехи Jeff Bezos с его Blue Origin, и у нас произошла небольшая дискуссия, в ходе которой он упомянул некий е-мэйл: "...Однако в прошлом году и Musk тоже смог все-таки посадить свою ракету и Bezos послал ему едко "приветственный" к тому email: Welcome to the club!"
Высказал я ему этому поводу свои соображения, но, видимо, в жилу не пошло: он меня таки заскринил (но не забанил, что в некотором роде делает ему честь :)
Чтобы соображения зря не пропали, вот они:
"..2) давайте вспомним, что клуб вертикальной посадки на ракетных двигателях открыт как минимум СССР в 1970-м - мягкой посадкой Лунохода. Вроде до этого тоже были небаллистические посадки и даже взлеты, но вот этот - до сих пор общепризнанно обнаруживается на Луне. А через 43 года - присоединился Китай, посадив Нефритового зайца.
3) вполне очевидно, что данные державы, занимающиеся реальными, а не виртуальными космическими делами - прежде, чем отправлять дорогостоящее оборудование на Луну, отработали все эти элементы на Земле. А как же иначе?
4) Поскольку это были всего лишь неизбежные и очевидные для всякого этапы подготовки к выполнению объявленной задачи, никаких громогласных пиар-компаний и самовосхвалений по этому поводу не производилось.
5) не собираюсь здесь затевать луносрач, просто скажу, что я считал, что в автоматическом режиме по крайней мере американцы что-то на Луну сажали (и взлетали). Это значит, опять же (если предположить наличие в них некоторой разумности), что все это отрабатывалось на Земле.
6) теперь, когда Вы обращаете наше внимание на эти "достижения" и на эти странные е-мейлы, начинают закрадываться сомнения - а точно ли они это делали?!?"
Комментарии
Да все правильно, никакого "достижения" у Маска нет, тупой пиар.
"3 февраля 1966 года в 21 час 45 минут 30 секунд по московскому времени автоматическая станция "Луна-9", запущенная 31 января, осуществила мягкую посадку на поверхность Луны в районе океана Бурь... По команде с Земли 4 февраля в 4 часа 50 минут станция "Луна-9" начала обзор лунного ландшафта и передачу его изображения на Землю".
Главное достижение этих частных космических компаний в том, что они именно частные и рассчитаны в будущем для частников. Т.е государства лишаются монополии на космос.
главное это попил бюджета
частник в любое время признается банкротом
и вся недолга
Какие они частные если бабло государство платит, и оно же кредит дает, да еще потом списывает его задним числом. Частные это сам разработал, деньги взял в комерческом банке, организовал все, а потом с услуг по доставке расплатился по кредитам. У Маска ни один пункт не присутствует.
Частные компании могут брать тендеры и осваивать бюджет не хуже чиновников....
" давайте вспомним, что клуб вертикальной посадки на ракетных двигателях открыт как минимум СССР в 1970-м - мягкой посадкой Лунохода. " - одно дело на нашу Луну, а другое дело на нашей Планете с сильной гравитацией, в море и еще с ветром в качестве бонуса. Или нет? Ракете все равно куда садиться?)
Самолёт вертикального взлёта и посадки. Например Як-38 1970 год. Все то же самое, и взлет и посадка.
Сравнили посадку самолета высотой несколько метров и массой 8 тонн и цилиндра высотой 70 м и массой 25тонн, сходящего с орбиты, где его скорость достигла 10М.
Да и АВТОМАТИЧЕСКИЕ аппараты, садившиеся на луну, были массой в сотни кг и размерами порядка метров
Вы в своем уме? Какие 70м?, Какие 25 тонн? Какие "орбиты" и скорость 10М? Вы что, реально не представляете что куда летало и откуда возвращалось? Школота!
70 метров - это про Фалькон-9 Маска. Вот что по настоящему интересно
Эта сигару, поднимающуюся вертикально, сажать попроще. Хотя тоже проблем немало.
А оскорблять вовсе не обязательно
Замечтательно. А теперь расскажите сколько метров длины в возвращаемой ступени, сколько именно она весит, а также с какой высоты именно она, первая ступень падает. А потом будете оскорбляться. Лучше - у зеркала.
Мне эта ступень не очень интересна. У Фалькон-9 задача возвращения намного труднее.
И заметьте при обсуждении в основном упоминается не она, а Маск. Он везде на слуху.
А я и не оскорблюсь. Выражения, выбираемые оппонентом в споре, характеризуют ИМЕННО ОППОНЕНТА, а не ОППОНИРУЕМОГО.
Всего вам наилучшего
Зато Ваша манера характеризует полную техническую безграмотность и дискридетирует учебное заведение где Вы обретались по молодости. Вы не находите?
В чем конкретно выражается моя техническая безграмотность?
НЕ могли бы вы привести конкретный пример со ссылкой на мои утверждения
Заранее спасибо
Вы явно умеете включать хохлодурку! Смотрите мое первое к Вам обращение в этой ветке, ответьте на заданные там вопросы - потом приходите!
неприобретенную техническую грамотность ему вполне заменяет врожденный кретинизм )))
Господин Советник(а также спонсор), он же advisor, подобными сплетнями вы дискредитируете ваше высокое звание
Вы где и кем воспитывались?
Масса-то побольше даже была, около 80 тонн на момент разделения ступеней...
Спасибо. Про топливо я забыл. Ведь тормозить чем-то надо. Но в конце, когда нужно стабилизировать вертикаль, топлива уже практически не должно оставаться.
Там другой интересный момент. Тяга одного двигателя Мерлин в режиме максимального дросселирования примерно 40 тонн, а приземляемая масса 25тонн.
Если чуть неточно рассчитать время выключения, то или жесткая посадка или подъем ступени
А еще там совсем другая высота самой возвращаемой ступени, нет никакой "орбиты" и 10М скорости движения. т.е. ваш пост - лажа на 100%. Как еще, кроме "технической безграмотности", можно квалифицировать Ваш пост?
Вы о чем говорите?
Я все время пишу ТОЛЬКО ПРО ВОЗВРАЩАЕМУЮ 1 СТУПЕНЬ РН Фалькон-9. Это я забыл указать в моем первом комментарии.
Но уточнил в моем первом ответе на ваше замечание по моему первому комментарию
см http://aftershock.news/?q=comment/2308806#comment-2308806
Ну так на какую "орбиту" при этом выходит эта первая ступень и откуда Вы взяли для нее скорость 10М?
10М из интернета. и схема возвращения оттуда же
Ну и где здесь про "орбиту"? Вас в институте для чего учили? - чтобы вы не включая мозг транслировали всякую ересь?
Что вы конкретно от меня хотите?
Чтобы Вы, являясь специально обученным человеком (согласно Вашим же утверждениям) не несли очевидно безграмотной ахинеи, которая бросалась бы в глаза даже не специалисту - только и всего!
Я уже вас просил покажите, где конкретно я несу ахинею. Здесь всего несколько моих комментариев. Укажите конкретное место
10 м не 10 м это вообще без разницы, двигатель включается только чтоб чуть притормозить при входе в плотные слои. А дальше тупо падает подруливая аэродинамическими рулями. И где нибудь на высоте в пару км уже включаются движки и тормозят первую ступень для посадки.
Затея бессмысленная так как полезная нагрузка составляет чуть ли не треть всего от выводимой, так как запас топлива во второй ступени все съедает.
И последующий тех регламент с ремонтом и диагностикой съедает остатки выигрыша. Вот если б в Китае запускали где рабочий труд дешевле, может и имело смысл , а в пиндостане смысла ноль. Хотя конечно бабло пилится и это уже хорошо.
Конечно, пока это только реклама.
НАСА никогда не позволит использовать повторно первую ступень, как не позволяет повторно использовать возвращаемую часть Драгона, возящего расходные материалы к МКС.
Да и те кто будет запускать уникальные и дорогие спутники, конечно, не будут экономить десяток другой млн. долларов.
Но провести тест повторного запуска Маск может и за свои деньги. Правда, этого вряд ли стоит ждать в этом году. Уж больно напряженный график запусков Фалькона на этот год. А это в основном коммерческие запуски. Т.е. за дополнительную денежку.
вроде бы объяснили
что методику посадки и испытания делали ну ни как не на луне
или у вас есть другие версии ?
И испытывали посадку на земле или только на Луне садились таким образом?
На земле испытывали все , и посадку и взлет, Луна -16 уже и назад и грунт доставила на Землю.
С Луны 16 грунт доставил "возвращаемый аппарат"
Уж как то совсем непохож на первую ступень фалькона)
Есть пруф на наземные испытания посадки и взлета Луны 16? Сам не нашел.
очевидно, что на Землю возвращаемые аппараты садились на парашютах - хотя бы просто из соображений экономии места на борту (возить это горючее еще и на Луну - было бы верхом идиотизма)).
Пруфа нет. А у вас есть сомнения, что наземные испытания были? тогда расскажите, пожалуйста, как выглядела подготовка полета с мягкой посадкой на Луну.
" А у вас есть сомнения, что наземные испытания были?" - так вот мне и интересно, как же проходят подобные испытания и кто делал нечто похожее на приземление первой ступени фалько на земле.
НАШЕЛ ПРУФ
— Один из наших конструкторов сказал: «По принципу технического издевательства над машиной». Шутки шутками, но мы действительно старались создать максимально тяжелые условия испытаний на Земле, чтобы избежать неприятных неожиданностей в полете. Одних только спускаемых аппаратов изготовили несколько штук. Их раскручивали на центрифуге с огромными перегрузками; безжалостно трясли на вибростенде; сбрасывали с самолетов на больших и малых высотах — на море, в лес, горы, поля, кустарники, пустыню, обжигали на плазменных установках. Конечно, не все испытания спускаемый аппарат выдерживал сразу. Не вынес он, например, вначале «плазменную атаку», которая моделировала условия теплового режима при входе в атмосферу Земли.
Чтобы выдержать напор «плазменного резака», теплоизоляционную шубу в идеале надо было бы сделать вообще без швов. Но, увы, это невозможно: во-первых, необходима отделяемая крышка парашютного отсека, которая должна отстрелиться и выпустить парашют. Хотя она и укрепляется на аппарате с малыми зазорами, но все же они есть. Кроме того, имеется отверстие, через которое закладывается грунт. Оно потом герметично закрывается крышкой, однако шероховатость, конечно, определенная остается, и она опасна. Но, как говорится, на все можно «найти управу», если потрудиться.
Для того чтобы все наземные испытания дали положительные результаты, потребовалась уйма работы, уйма труда. На большом количестве специальных стендов имитировались лунные условия.
Двигательные установки прошли стендовые испытания в реальном масштабе времени. Скажем, сегодня — заправка, потом через какое-то время имитируется старт, на следующий день — первая коррекция, еще через день — вторая, затем — торможение. Словом, все, как в реальном полете.
Взлет с Луны моделировался не только на испытательных стендах, но и на электронно-вычислительных машинах. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/l-16/03.html
Короче говоря, Луна-16 не повторяла не земле то, что делает Фалькон со своей первой ступенью.
---
В конечном счете ясно - никто еще не делал ничего подобного на земле и уж тем более с первой ступенью, в рамках многоразовой программы.
Тем временем в России есть отличная и намного более крутая программа многоразового ракетного модуля Байкал. Но, в России нету своего Маска который развел бы других олигархов на миллиарды, а у государства нету денег.
Да ладно! Какие там шероховатости? Американцы же доказали что они лучше знают аэродинамику в условиях сверхзука! Фото-пруфф:
Нормально там всё с аэродинамикой.
Так же как и вот на этом весьма похожем аппарате (интересно, знаете ли вы, что это такое было)
"Луна-16 не повторяла не земле то, что делает Фалькон со своей первой ступенью" - а это было надо? торможение - вот оно/она и есть - посадка. Взлетать вроде все еще раньше научились?
Да все было проработано от и до, до мелочей, и все автоматически. И в 70 годах.
Нет, дело не другое, а принципиально такое же. Большая сила тяготения компенсируется большей тягой двигателей, а ветер компенсируется той же системой, которая стоит на этой же ракете-носителе для компенсации этого же ветра при взлёте.
Все проекты Маска - это воплощение в жизнь спорных технических идей с расчетом на рекламу и падкость технически неподготовленной публики на красивые фантики. А также эксплуатация того факта, что всякий неофит мнит себя святее самого Папы Римского и готов убить за свои убеждения.
Как -то на лекции по физике на 1 курсе в нашем вузе, академик Сагдеев задал следующий вопрос: придумайте способ включения двигателя мягкой посадки при посадке на одну из планет(Венера, Марс, можно и луну). Двигатель должен запускаться за 1-2сек до касания поверхности.
Как бы вы решили эту проблему.
Радар, лазерный дальномер, просто длинная палка, нечто типа пулемёта с фиксацией попаданий, анализ картинки(по угловой скорости увеличения видимых объектов, зная свою расчётную скорость). Это так на вскидку, можно наверное ещё надумать.
http://aftershock.news/?q=comment/2308835#comment-2308835
Например, Луна-9, первая мягкая посадка
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/popov02/text/13.htm
Спускаемым аппаратом для станции «Луна-9» фактически можно назвать автоматическую лунную станцию массой порядка 100 кг. Все остальное либо разрушалось, либо повреждалось при соприкосновении с поверхностью. Корпус спускаемого аппарата шарообразной формы диаметром около 50 см при закрытых лепестках принимал яйцевидную форму. Станция подлетела к Луне со скоростью 2,6 км/с. Система астроориентации разворачивала и фиксировала в определенном направлении станцию, таким образом, чтобы сопло двигательной установки было направлено в сторону лунной поверхности. За 48 с до подлета, когда до Луны оставалось 75 км, по сигналу автономного высотомера от станции отделялись ставшие ненужными два отсека с аппаратурой и включалась тормозная двигательная установка. Работа двигательной установки контролировалась по программе, заложенной в памяти станции. Двигатель имел возможность регулирования тяги в относительно широком диапазоне.
С момента начала, работы двигательной установки производился наддув двух эластичных баллонов, внутри которых находилась автоматическая лунная станция. Баллоны, зажав спускаемый аппарат, прочно соединились друг с другом, образуя большой упругий мяч. Вблизи лунной поверхности двигатель выключался и срез его сопла разворачивался и образовывался из плоской пружинной ленты трубчатый щуп. Соприкасаясь с поверхностью, щуп выдавал сигнал на отстрел спускаемого аппарата с баллонами. При этом практически разрывалась связь со станцией, а отделение происходило за счет силы упругости первоначально прижатых к опоре станции баллонов.
Поверхность, к которой прижимались баллоны, была несколько сношена в сторону с целью отделения автоматической лунной станции не по вертикали, чтобы падение произошло не на двигательную установку, а несколько в сторону. Мяч со станцией совершал несколько прыжков и останавливался. По сигналу, поступающему от программно-временного устройства, связи между баллонами рвались, и они, как два мяча, отскакивали от станции. Спускаемый аппарат с небольшой высоты мягко опускался на поверхность.
Благодаря яйцевидной форме и низкому положению центра масс аппарат мог принять заранее заданное положение. Через 4 мин после посадки программно-временное устройство выдавало команду на размыкание пирозамка, и лепестковые антенны раскрывались, освобождая одновременно и штыревые антенны. Лепестковые антенны на перелете играли роль приемно-передающих антенн, а после раскрытия переключались на работу в качестве передающих антенн, тогда как приемными служили штыревые антенны.
Точно академик Сагдеев такое спрашивал? имхо, при запуске за 1-2 сек посадка будет не слишком мягкой. Даже если в момент касания скорость будет нулевой ))
Точно. Условием абсолютно мягкой посадки является нулевые ускорение и скорость. Но такого достигнуть трудно
Ну и решение типа "палки" является самым простым. По его словам применялось. Но он был человек своеобразный, мог и пошутить. Академиком стал в 36 лет.
Палка применялась и применяется до сих пор, для десантирования техники, от неё срабатывают пиропатроны мягкой посадки.
Оптика не пойдёт - не гарантированно прозрачность в месте посадки.
Ультразвук может быть, но не известна скорость звука в месте посадки.
Самое простое - щуп или верёвка (утрированно) с грузом. Кстати - выполнит ещё одну функцию - безопасного снятия статики с аппарата. Безопасная скорость посадки при пассивных аммортизаторах - до 5 м/с - так что 10-13 метров верёвки.
Страницы