Тема, которую я поднимаю в этой статье, весьма болезненна и очень неоднозначна. Поэтому перед тем как бросаться комментировать эту статью, я прошу как следует поразмыслить. Кроме того, я прошу не поднимать в обсуждении религиозные темы, хотя у многих такое желание, конечно же, появится. Такие попытки будут удаляться. Если у вас будет такое желание, публикуйте свою статью на эту тему, я приму участие в обсуждении. Напоминаю, что правила ведения дискуссии в этом блоге находятся здесь.
Вы видели когда-нибудь больного в терминальной стадии БАС (бокового амиотрофического склероза)? Если видели, то вам дальнейшие объяснения не нужны. Если не видели, то придется разъяснить чуть подробнее.
Боковой амиотрофический склероз (БАС, болезнь Шарко, болезнь моторных нейронов, болезнь Лу Герига) – это медленно прогрессирующее, дегенеративное неизлечимое заболевание центральной нервной системы, при котором происходит отмирание двигательных нейронов, что приводит к параличам и последующей атрофии мышц. Заболевание не слишком распространенное, регистрируется в среднем чуть более 1 случая на 100 тысяч населения, а значит, в России на сегодняшний день имеется что-нибудь около полутора тысяч больных этим заболеванием, из них примерно треть находится в терминальной стадии.
Сама болезнь протекает так: у человека постепенно наступают параличи, сначала нижних конечностей, потом верхних, потом лицевых мышц. В терминальной стадии пациент парализован полностью, смерть обычно наступает от паралича дыхательных мышц и диафрагмы, то есть больной гибнет от удушья. От начала заболевания до терминальной стадии обычно проходит 3-5 лет. Болеют люди в возрасте от 30 до 50 лет, т.е. в самом расцвете жизнедеятельности.
Болезнь не влияет на умственные способности, больные находятся в полном сознании и отлично осознают, что с ними происходит.
Еще раз спрошу: вы видели больного с терминальной стадией БАС? Я видел и довольно плотно с этим больным общался, это был мой дядя со стороны матери. Больше такого видеть мне не хочется.
Представьте себе человека, который лежит абсолютным бревном, не может даже пошевелить головой, не говоря уже о более сложных движениях, и так неделями и месяцами. Моему дяде повезло: было кому за ним ухаживать, обошлось без пролежней и прочих прелестей лежачего больного. Но каждый раз, когда я приходил к нему, помочь его жене или детям ухаживать за ним, он буквально умолял дать ему что-нибудь, что позволит прекратить его страдания. Умер он на пятом году заболевания в возрасте 46 лет. Агония его была ужасна. Когда начался паралич дыхательных мышц, его посадили на ИВЛ (искусственную вентиляцию легких), против его желания, кстати, и он промучился еще около 5 месяцев, пока не умер от присоединившейся пневмонии. И до самого конца, пока еще мог говорить, он просил избавить его от страданий.
В дальнейшем мне приходилось общаться еще с парочкой таких же больных. И все они умоляли помочь им избавиться от тех страданий, которые они вынуждены были переносить.
Задам еще один вопрос: вам приходилось видеть больных, умирающих от злокачественных опухолей? Со всеми прелестями терминальной стадии? С жуткой кахексией, страшными болями, которые снимаются на полчаса-час только введением сильных наркотиков?
Мне по роду своей деятельности приходилось общаться с такими больными неоднократно. И, как ни странно, большая часть из них просила меня дать им что-нибудь, способное избавить их от страданий. Навсегда, вместе с жизнью. Потому что такая жизнь им была не нужна. По пальцам можно пересчитать тех, кто принимал эти страдания как нечто, что нужно терпеть.
Я думаю, что не стоит говорить, что таких больных у нас в России отнюдь не единицы - десятки тысяч. И обеспечить им достойное умирание государство совершенно не в состоянии. Тех единичных хосписов, которые существуют (по последним данным их 45 по всей России), абсолютно недостаточно.
Да и для тех, кто вынужден умирать дома, не делается практически ничего. Даже обеспечить больного обезболивающими препаратами по идиотским приказам нашего родного Минздрава доктора не в состоянии.
А теперь я задам совершенно еретический с точки зрения многих вопрос: а не пора ли нашему государству дать право таким больным самим решать, продолжать ли мучиться дальше или прекратить мучения?
Я уверен, что сейчас набежит куча народу с возражениями религиозного плана. Типа «Господь терпел и нам велел».
Давайте оставим в стороне религиозный аспект. Его каждый для себя решит сам.
Давайте так же оставим в стороне возражения по поводу, что подобное приведет к «криминализации» медицины и прочему подобному. Это чисто технический вопрос, который вполне легко решается.
Я предлагаю подумать на тему: «А что бы делал бы я сам, оказавшись в такой ситуации? Продолжал бы терпеть, без надежды избавиться от страданий, или закончил бы счеты с жизнью?». Вопрос не столь однозначен и прост для ответа, как кажется, но возможность столкнуться с ситуацией, когда он встанет перед вами и вашими близкими, не исключена ни для кого из нас.
Лично я выбрал бы второй вариант. А вы?
Теперь немного цифр:
По данным Росстата количество смертей от суцидов в России составляет 17-20 на 100 тысяч населения. Это четвертое место в мире.
80% покончивших с собой уже неудачно пыталось сделать это ранее.
12% после неудачной попытки суицида в течение двух лет делают повторную успешную попытку суицида. Еще около 25% делают повторную попытку, не оказавшуюся успешной.
До 80% попыток суицида являются неудачными. Из них примерно 30% приводят к инвалидизации или развитию тяжелых заболеваний.
До 40% неудачных попыток суицида не фиксируется медицинской статистикой, поскольку пострадавшими указывается другая причина (случайность, несчастный случай и т.п.).
И небольшой комментарий как врача: способов покончить с собой, так чтобы это обошлось без особых мучений и было наверняка - для обычного человека практически нет. Именно поэтому мы имеем такие цифры неудавшихся суицидов. Несомненно, те, кто решился на суицид, нуждаются в помощи психолога (по крайней мере), а то и психиатра. Но вместе с тем есть немаленькое количество тех, кому эта помощь, даже будучи оказанной, пользы не принесет и попытка суицида будет повторена.
И заключительный вопрос: а может быть лучше принять некую правовую норму, которая позволит тем, кто твердо и несомненно решил свести счеты с жизнью, расстаться с ней гарантированно и безболезненно? Особенно в отношении тех, кого государство уже содержать и поддерживать не в состоянии, тех же неизлечимо больных, например.Соответственно после того, как с ними безуспешно поработают психологи (психиатры).
Прошу высказываться.
Комментарии
ага, точно. я тоже тот седалгин уважал. снимал головные боли на раз. у меня даже одна ещё таблетка осталась на самый крайний случай. купил недавно новый седалгин и попробовал. Крокодил я не пробовал. но от этого чувствовал себя очень странно. думаю в новом точно что то есть. напишите в личку если не в лом что вашей жене ещё помогает. я сам себе иглы акупунктуры ставлю но они снимают боль на 50%
У нее это какое-то такое непонятное, но от погоды зависимое. Перед резким потеплением дня за два-три голова болеть начинает. Если не сильно болит, то еще анальгин пьет, горячее полотенце на голову тоже облегчает. В общем, тоже пока вот пачка есть последняя, а потом бегать надо за рецептом. А рецепт такой выписать не каждый врач стремится, а тем более регулярно, т.к. причина боли непонятна. Были в ин-те "Головной боли" в Москве, но кроме разноцветных бумажек с графиками никакого внятного диагноза не получили..
У моей родственницы такое, надпочечники оказались. Но у каждого свое.
Пожалуй, поделюсь собственным опытом. У меня такое было и даже не раз предлагали оформить инвалидность со всякими жуткими диагнозами, начиная с детства и до 30 лет. Раньше немного помогал только кодтерпин - он от кашля, кажется, но тоже на кодеине был и потом тоже перестали выпускать, так как типа наркота. Потом сама вычислила, что дело в давлении. Даже небольшие его перепады привожили к такому результату. И избавилась от этой напасти по совету... не врача )) А товарища по несчатью - одного программиста. Присоветовал пить энап. Только правильно - постоянно каждый день в одно и то же время, независимо от головных болей. Он вроде как-то что-то с почками связанное регулирует. С возрастными причинами давления не помогает. Алкоголь, правда, нельзя при этом. Но он меня вообще никогда ни по какому поводу не интересовал, так что не проблема. И таки уже на года забыла о своих страданиях, вспоминается как страшный сон и уже почти не про меня. Есть еще аналог наш - энаприл. То же самое, но в несколько раз дешевле. Сейчас на него перешла, когда о нем узнала. Пусть попробует. А от постоянного приема любых обезболивающих желудок можно посадить так, что головные боли детским садом покажутся - наблюдала такое. Причем у врача )) Собственно, он и объяснил как под капельницей оказался - до этого тоже не знала о таких побочках обезболивающих.
Спасибо, поизучаем вопрос. Энап я знаю, матери его периодически беру..
Думаю, вы немного не с того начали: в мире уже есть статистика по эвтаназии и,весто того, чтобы дёргать за эмоциональные верёвочки, стоило бы привести результаты введения этой практики в других странах. Ну и да, я за обязанность жить.
страдание - это исчерпывание искажений этой или предыдущей жизни. карма. С точки зрения Традиции это коррекция, которую познавший Закон рад пройти потому что пройдя её он быстрее достигнет духовного восхождения. Вселенная отважилась на страдание когда решила материализоваться. Этим обьясняются мотивы жертвенности в религиях. У нас, материалистов конечно нет такого взгляда на страдания. но смутное понимание страдания при исправлении своих искажений все же есть...
так что если тому верить то прекращение страданий без воли человека это просто перенесение этих страданий в другое место и время где он все равно их испытает, то есть это преграда на пути его духовного восхождения и распознавания Закона за мелькающими картинками мировосприятия в котором самое главное избегать страдания и приближаться к удовольствию. это конечно бред сивой кобылы...
При любой "проработке" окошечко немедленно двинется дальше.
А если болезнь не 100% неизлечима, а только на 99% ? А мучения страшные... Надо дать человеку выбор ?
А если неизлечима на 75% ? Что, он не имеет право выбирать ? А те, у кого 99% - имеют, а те, у кого 75% не имеют ? Сколько процентов это граница ?
Ну а какие мучения достаточно страшные ? А кто имеет право решать где достаточно страшные мучения - а где нет ? А вот 80-ти летний пенсионер от болей в сердце мучается - это как ? А от болей в почках ? А от болей в коленке ? А может ему просто денег не хватает - так и что мучает себя и государство...
p.s. Извините за цинизм, но своему дяде Вы могли помочь и сами. Например, будучи врачом Вы могли проконсультировать его как и что ему надо сделать... Он же кучу лет был в сознании, знал к чему идёт... Почему надо проталкивать закон который потом могут использовать против других людей ?
всё правильно, прецедент создавать нельзя...
Вы не пробовали задавать этот вопрос нашим депутатам? Которые принимают массу таких законов. Погладите повнимательнее в наше законодательство.
А можно не переводить стрелки на "другие законы" и "плохих депутатов" ?
Права правами, но обязанности вперёд.
помню статьи про правила учета заболеваний и прочей статистики.
а есть ли данные по количеству зафиксированнных попыток самоубийства. а то может оказаться, что в других странах попыток больше, но хорошо поставлена работа с целью снижения рецидивов. и сделать упор не на эвтаназиках, а на работе с психологов и псизиатров.
Это не только российские данные. Кстати, статистика по суицидам лежит в интернете в свободном доступе в массе мест.
Немного не по теме, но для начала хотелось бы, чтобы врачи начали родным онкобольных говорить о том, что "осознайте, что шансов нет - выписываем из больницы, чтобы человек мог доделать последние земные дела в виде распоряжения своим имуществом". Да, тяжело и неприятно для врачей. А разве просто выписать из больницы, без комментариев, лучше?
Клятва Гиппократа
«Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигиеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далёк от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому»
Я как-то анализировал эти клятвы, в современных условиях ни один пункт связанный с врачеванием выполнить невозможно. Самое же главное, врачи не веруют в Асклепия, и поэтому клятва данная его именем - ничтожна.
Для современных врачей есть современная клятва.
А клятву Гиппократа я привел для сравнения
И ее анализировал уже и советскую и современную, очень слабо, а главное непонятно чем они клянутся.
Как человек, который 7 лет назад был на "краю пропасти", но не сделавший шаг в небытие, заявляю Вам - автор, что причина суицидов очень доступно и легко описаны в фильме "Револьвер" (ключевая фраза фильма: "Он заставил тебя поверить в то, что ТЫ - это ОН"). Именно благодаря этому фильму Я смог понять без всяких психиаторов и психотропных средств, что происходит в голове человека, что заставляет его делать поступки в жизни, которые в конечном счете могут приводить к летальным последствиям.
И вот уже по прошествии 7 лет Я вновь обретаю все те чувства, которые были утрачены, окружающий мир стал таким же прекрасным как был тогда, когда мне было не больше 10 лет.
Пока все эти псевдоученые-психиаторы будут использовать людей в качестве подопытных мышей, никакого лечения психического состояния человека не будет. А дать им умереть - это расписаться в своей неспособности принять то, о чем идет речь как раз в фильме. А учитывая всевозрастающую неадекватность в поведении людей (в том числе потребительский фетиш), а также зависимость людей от психотропных средств, которые уже в открытую рекламируются по телевидению, людей, которые как будто "сами решат" растаться с жизнью, будет все больше. И кто даст гарантии, что в их числе не окажетесь Вы?
Поэтому не надо склонять людей к суицидам. Велосипед не нужно придумывать, он уже есть, просто стоит в чулане. Лучшерасскажите свои знакомым психиаторам о таком чудесном фильме, как Револьвер. Уверен ,они там найдут очень много интересного, и если действительно захотят помочь людям, то фильм будет их настольной книгой.
Как-то вы не обратили внимания, что автор говорит об объективных физических страданиях, а не психологических сдвигах, которые лечатся фильмами ))
Одна из тем автора суицидальные поступки. А они являются результатом психических сдвигов. Психические сдвиги наступают у всех: у кого-то - раньше, у кого-то - позже. А причина просто и наглядно описана в фильме (т.е. объяснена на пальцах). А если вы понимаете причину, то и "лечить" сможете (не вы конкретно, конечно), а не предлагать человеку отправиться к праотцам.
Есть вопросы, на которые нет ответа.
Иначе это была бы не жизнь,а набор уравнений
Если хотите завязать полноценное обсуждение, то не нужно запрещать людям использовать аргументы, потенциально обесценивающие вашу точку зрения. Аналогично можно было бы предложить вам при дискуссии на эту тему не использовать примеры страданий безнадежно больных людей.
Из жизни вы не уберете ни религиозные вопросы, ни вопросы "криминализации" медицины.
А так, вы просто предлагаете нам рассуждать заранее выбранным вами дискурсом.
и еще, при обсуждении таких вопросов давление на жалость, имхо, подленький приёмчик.
– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? – спросил, очень оживившись, развязанный.
– Ну, хотя бы жизнью твоею, – ответил прокуратор, – ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?
– Так, так, – улыбнувшись, сказал Пилат, – теперь я не сомневаюсь в том, что праздные зеваки в Ершалаиме ходили за тобою по пятам.
проф. Савельев сказал что типичный морфинистический бред. И в самом деле, слишком много сомнительных мемов безаппеляционно вросло в нашу жизнь благодаря этому произведению.
Я кто такой собственно профессор Савельев? Тот который считает себя обезьяной смысл жизни которой есть только жрачка, размножение и доминантность? Ну с точки зрения подобного существа возможно произведение Булгакова и правда морфинистический бред. Впрочем, как ваше сообщение относится к обсуждаемой теме, здесь вроде не литературные пристрастия обсуждают:)? Если вы считаете его авторитетом, приведите лучше тут его мнение про эвтаназию.
Представитель очень своеобразной школы морфологов мозга. Но его концепции входят в конфликт с концепциями Пигарева, так что не все что он говорит правда, вероятно.
Но его концепции входят в конфликт с концепциями Пигарева
Его концепция допускает сегрегацию человеков по
томограммерентгенограмме головного мозга. Причем персонаж в открытую заявляет, что с удовольствием продался бы любому, за возможность построить машину, которая будет это делать. Якобы потом такие сегрегированые чуваки они сами порядок на планете наведут.Передергиваете, искажаете, не хорошо.
Савельев говорит о внутривидовых различиях, которые у homo sapiens достигают разницы больше, чем видовые. Основывается на изученных физически проверяемых фактах. Рентгенограмма головного мозга - передергивание, от которого аж самого передергивает. В текущий период не существует оборудования для прижизненного изучения и работает он исключительно с лабораторным материалом.
Энштейн вон "продался любому", только его ТО позволяет неиллюзорно юзать спутниковую навигацию в различных её реинкарнациях. Савельев в открытую заявляет, что ему интересна наука и исследования вне политических плясок и только лишь.
Что я передергиваю? Про церебральный сортинг? Это не я словосочетание придумал:) И все желающие могут это вбить в поиск и послушать.
Мне откровенно лень искать, но на одном из видео он хвалился, что у него якобы есть почти готовая технология, только вот денег ему никто не дает, а так бы он ОГО-ГО!
Я указал конкретные факты передергивания. Не настолько ленив, чтобы не изучить предмет дискуссии до вступления в полемику. Физическим сортингом человечество занимается со времен царя-гороха, церебральный же делает Вас быть несколько экзальтированным, эмоциями оперируете и к эмоциям взываете. По поводу плана исследований и необходимом финансировании, а так же его отсутствии он заявлял в разных беседах, доступных в сети. И да, цитата из Булгакова суть морфинистский бред, мнение не только Савельева, раз уж с этого началось. Нисколько не отрицаю художественную ценность Мастера и Маргариты и Булгакова, как талантливого автора.
Беда в том, что человек,- это не только мозг к сожалению, Савельев об этом забывает. Делая церебральный сортинг, можно серьезно подорвать популяцию.
Кроме того, Савельев сильно передергивает, он работает не с живым мозгом, а вот Пигарев работает с живым, послушайте лекцию, Савельев как минимум неточен, но вероятнее всего сильно заблуждается ИМХО, хотя его построения и красивы но факты им противоречат.
Я не фанат Савельева и его теории. Тем не менее, здравое зерно у него присутствует, основные важные моменты он доносит внятно, выводы зачастую оспариваемы. Каким образом подрывается популяция при выяснении индивидуальных особенностей того или иного человека с целью обеспечить именно для него режим наиболее благоприятного развития? Поля и подполя отделов мозга не изобретение Савельева, Сортинг не равно селекция.
Вообще вступил в полемику из-за "да кто такой этот Савельев" и "ренгенограммы мозга." Это рафинированное передергивание, а вот как отнести к передергиванию работу с лабораторным материалом? Пигарев и Савельев оппонируют друг другу на родной поляне, это вполне нормальный научный процесс.
"ренгенограммы мозга."
Ну так слушайте с 5 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=mKSr0_vdMew
Разговор идет о томографии и рентгеновской оптике и о том что данные технологии можно использовать прижизненно. Может я конечно слишком утрировал, назвав это рентгеннограммой, тут каюсь!
Если здравого зерна нет,- это шизофазия. Савельев вполнесебе вменяемый человек.
В китае например строго запрещено сообщать пол будущего ребенка, вы понимете почему?
У вас могут быть черезвычайно умные детишечки, но с пороком сердца или что похуже, загрывать с гентикой популяции себе дороже, если не готов к массированным жертвам.
Да, но до Савельева никто не делал таких далеко идущих выводов, вернее делали, но их относили к ведомству евгеники, а евгеника, - это моветон сейчас.
А что это значит? Селекция и есть сортировка производителей, прото этого слова боятся в отнотшении к людям, Савельева бы закидали какашками.
Согласен, но Савельев любит эпотаж, это не совсем честно с научной точки зрения. Ведь то что он проповедует вовсе не так очевидно как он говорит, а учитвая опыты Пигарева на кошках и вовсе не очевидно, но провести свои опыты по известным причинам Савельев не может. Поэтому, гипотеза красивая, возможно продуктивная, но материала пока маловато.
И да, цитата из Булгакова суть морфинистский бред
И что в ней бредового в этой цитате? В цитате из художественного произведения? И почему вы уверены, что это вызвано именно морфием, а не каким либо другим веществом?
Господа, эта ветка дискуссии конечно очень интересна. Но далее развивать ее не стоит.
Вы командир. Однако, было бы очень интересно услышать мнение практикующего врача о евгенике, хотя это конечно и не этично вас на такое подбивать.
Тема вашего поста косвенно связана с евгеникой ИМХО.
Хорошо, что ИМХО... Поскольку тема с евгеникой не связана никак, о чем я буду писать в готовящемся посте по следам обсуждения. Читайте.
И не подобьете...
Хотя мне есть что сказать, делать публикацию на эту тему я не буду... По целому ряду причин... Но приму участие в обсуждении, если тему кто-нибудь инициализирует...
Теоретически - конечно нет, но практически - на прямую, ведь эвтаназия может проводиться с людьми любого возраста. А создать у человека необходимую эмоциональную накачку не так сложно...
Я вполне вас понимаю и даже извиняюсь за свой длинный не к месту язык. У вас может быть множество причин включая и профессиональные.
ВЫ думаете это действительно нужно? Я могу только набросить, фактологии и статистики у меня нет.
Зайдите в следующую статью...
Я за личную ответственность. Рак мозга для крайних противников эвтаназии - достаточная степень ответственности.
Рак мозга очень быстро развивается. И безболезненно.
Не всегда, мой друг, не всегда... У моей мамы было по-другому.
Думаю, что в ситуациях описанных автором нужно учитывать и некую личностность этой проблемы. Человек решивший уйти из жизни, по каким либо причинам принимает такое решение как правило тайно. В этом и таинство ухода из жизни. Автоназия вторгается в интимный процесс жить или нет для каждого человека. Автоназию возможно рекламировать. Автоназией возможно управлять. В тяжкую минуту, понимая всю перспективу своих мучений, и мучений своих родственников, человек сильный духом найдет сам способ уйти из жизни.
По роду своей деятельности часто пришлось сталкиваться с пациентами как с БАС от момента постановки диагноза и до конечного пункта, так и со многими другими пациентами с неутешительными дигнозами, которым , в конечном итоге, оставался только паллиативный вариант. Многие из этих пациентов, будучи уже извещены о неутешительном прогнозе, делали такой документ, в котором фиксировалось, что пациенты в случае критического ухудшения состояния здоровья отказывались от всяческих жизнепродлевающих манипуляций (никаких антибиотиков, ивл-ов, диализов, пищевых зондов и внутривенного ввода жидкости или питания) и разрешали только болеутоляюшие.
А это работает в РФ?
Тогда проблема несколько надуманна.
Если честно, я не знаю. Может, среди дискутирующих тут есть люди, которые в теме и могут прокомментировать?
в Германии достаточно, если человек во вменяемом состоянии заполнит готовый формуляр от руки и подпишет его. В формуляре должно указываться, что именно человек и в каком именно случае хочет и не хочет.
Страницы