Конец прошлого 2015 года для всех, кто интересуется проблемами образования в нашей стране ознаменовался двумя новостями:
1) Д.А. Медведев подписал Постановление Правительства РФ от 17.11.2015 N 1239
"Об утверждении Правил выявления детей, проявивших выдающиеся способности, сопровождения и мониторинга их дальнейшего развития"
2) В.В. Путин подписал перечень поручений по итогам заседания Государственного совета по вопросам совершенствования системы общего образования, состоявшегося 23 декабря 2015 года. Поручений было 16, особенно запомнившимся из которых было сокращение контрольно-надзорных мероприятий и уменьшение нагрузки на учителей по составлению отчетов. Хотя, на мой взгляд, главным там является первый пункт: «разработать комплекс мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных ситуациях». Но об этом как-нибудь в другой раз.
В этой статье обсудим Постановление Д. Медведева о поддержке одаренных детей.
Перед тем, как обсудить постановление, нужно уточнить, что в вопросе об одаренных детях есть две крайние точки зрения:
I. Все дети являются одаренными;
II. Одаренных детей найти крайне сложно.
Это две основные парадигмы, в рамках которых так или иначе решается вопрос, что делать с одаренными детьми и с детьми вообще?
Советская педагогика больше склонялась к тому, что все дети одарены. Поэтому все дети должны получать общее образование, сконструированное по схемам элитного образования. И сегодня часть психологов и педагогов считают, что проблемой является не поиск одаренных детей, а выявление одаренности всех детей. Это не исключает появление детей, резко отличающихся способностями к какой-либо деятельности. Тогда встает другой вопрос – есть ли смысл в отделении таких детей в отдельные учреждения для их еще большего роста или нет? Автору этих строк неизвестны удачные эксперименты по отделению таких детей. Есть ли школы, выпустившие большое количество гениев? Есть известные высшие учебные заведения, выпустившие множество известных ученых, но о них нужно говорить отдельно. А со школами сложнее. Известно, что далеко не все одаренные дети становятся одаренными взрослыми. И бывает, что дети, не выказывающие признаков одаренности, вырастают в гениальных взрослых.
Из Постановления можно понять, что писалось оно исходя из второй парадигмы. Одаренных детей найти крайне сложно, поэтому для их поиска нужно создать большое разнообразие мероприятий (олимпиад, конкурсов, соревнований), победителей которых нужно записать в отдельный реестр, а затем на протяжении всего обучения поддерживать материально и специальными учебными планами, профессионально ориентировать и даже помогать в трудоустройстве (казалось бы, так помогать нужно отстающим…).
Боюсь фантазировать о том, что будет с детьми, если с ранних лет на них навешать ярлык одаренности и что будет с окружающими их детьми. А по факту эти ярлыки и будут навешаны. Такой ярлык не каждый взрослый может вынести, не изменившись (часто не в лучшую сторону), что уж говорить о детях? Часто бывает, что признаки одаренности могут сгладиться с возрастом. Что будет с ребенком, который однажды поймет, что он такое же быдло как все?
Вопрос одаренности очень спорный. Осторожные педагоги и психологи предлагают решать вопрос одаренности на протяжении многих лет наблюдений и вовлечения детей в различные мероприятия. Но к этим наблюдениям и мероприятиям должны иметь доступ все дети для того, чтобы не создать комплексов ни у одаренной стороны, ни у не проявляющей одаренности (в надежде, что и из этой группы дети начнут подавать признаки одаренности).
По поводу долгосрочного наблюдения за детьми в Постановлении говорится, что будет проводиться мониторинг развития одаренный детей (то есть тех, кому посчастливилось впрыгнуть в эти сани) в организациях, где обучаются эти дети, а также с помощью федеральных систем.
Получается, что создается реестр, куда заносятся каким-то образом определенные дети с одаренностью. На детей навешивается ярлык, соблазну которого противостоять не оформившаяся личность не может (а также не все родители смогут этот соблазн преодолеть). У детей начинаются в школе конфликты, которые некоторые современные психологи уже называет травлей и предлагает устранять методом организации специальных школ для одаренных детей. Надо сказать, что местные чиновники уже потирают ручки и планируют открытие таких школ в своих городах, так как чувствуют запах денежного потока с этого направления. Затем появляются эти школы. Остальные школы автоматически становятся школами «для всех остальных» (если не сказать крепче), где учат как придется – одаренных-то нет, а остальные еле тянут. Педагоги очень ценят и используют в классах ведущих детей, которые тянут всех остальных за собой. Выдерни их из класса, и класс станет учиться заметно хуже. А еще подсадить в класс в рамках инклюзивного образования пару-тройку детей с особенностями развития, и учебный процесс сорван.
И мы получаем естественным путем образование «в два коридора», то есть элитное образование и образование для всех остальных (чтобы считать немного умели и расписываться в платежных документах). Причем только с оптимистической точки зрения элитное образование будет действительно элитным. Ну откуда взять столько специалистов, которые имеют опыт в обучении одаренных детей? Какая школа будет применяться? Какие наработки? Это будет формироваться все на местах теми же учителями и директорами, с учетом того, что рабочие места будут хлебные (то есть все свои). Скорее всего это будет образование «в один коридор» - не элитный, но с пусканием пыли в глаза.
Вся эта система заработает уже осенью 2016 года.
похоже в России стоит задача сделать нацию более тупой, чем америкосы, а не улучшение образования.
Комментарии
=сумашедших мамаш, пытающихся свое любимое чадо всеми правдами и неправдами пропихнуть в "школу для одаренных"=
Только что думала об этом) Опередили.
Да и не только "сумасшедших мамаш", наша элитка тоже будет туда деток в обязательном порядке пропихивать.
ну засунет такая мамаша своего обыкновенного нормального ребёнка в школу с физико-математическим уклоном для одарённых детей - что будет, кроме того, что он там самым посредственным учеником станет?
Такие школы и такая система отбора и продвижения талантов была в советское время и в целом работала.
А то, что сейчас "элитные" школы для "элитных" детей и так существуют - никого не удивляет? Явно данная система задумывается, не под "элитных" детей, а под поиск действительно одарённых, талантливых или настойчивых в какой-то области знаний или умений.
Президентский проект - школа "Сириус" - есть данные, что там дети "элиты", а "простым" туда вход закрыт?
Только что где-то говорили в каментах, что натасканный с детства ребёнок вполне может производить впечатление особенного.
Моцарт по мнению изучавших его учителей и врачей (современников) был абсолютно нормальным обычным ребёнком - в смысле не вундеркиндом. Не знаю какие методы они использовали для его оценки, но точно знаю, что среда, окружение, активность родителей имеют очень большое значение в формировании привычек у ребёнка получать и использовать те или иные знания и навыки.
В то же время, многие музыканты старались сделать из своих детей профессиональных музыкантов - но Моцартов всё же не так-то и много получилось.Также как и многие специалисты из других сфер пытаются обеспечить - в том числе по честному, тем самым "натаскиванием" - карьеру своим чадам. Нужно признать факт - мы рождаемся разными и с разными увлечениями.
Так было и будет всегда, также как и всегда процент действительно талантливых, одарённых и - самое главное - тянущихся к данному предмету, будет небольшим. Есть методы по их выявлению, и эти методы должны постоянно улучшаться и вообще система должна искать таланты.
Не нужно путать этот поиск и эту помощь талантливым детям с "элитными" школами богачей. У богачей свои интересы и к талантливым детям - скрипачам, математикам, поэтам и физикам - они своих детей всё равно не отдадут, им нужен "свой круг". А вот видеть явно талантливого от природы в какой-то сфере ребёнка и понимать, что у него никогда и никаких шансов стать лучшим математиком или пловцом нет и не будет (из-за места жительства или социального положения) - очень тяжело. И это абсолютно неправильно для всей системы государства.
Если система поиска и продвижения талантов заработает хотя бы как это было в СССР - это уже плюс.
Если опекать особенно сильно именно уникумов - получите много проблем... какие дети имеют больший шанс быстрее развиться, используя домашнее образование? БОГАТЫЕ, а значит критерий того, что они будут проходить отбор уникумов - возрастает на порядки. Лучше-бы искали больше РАЗУМНЫХ, кто с детства отличает добро от зла - от них будет больше толка. А уникумы - по-своему несчастны их надо жалеть, а не опекать - они рано взрослеют, все их сверстники кажутся им тупыми, развивается комплекс превосходства, что рождает гордыню... С морально-этической точки зрения это ПРОСТО ОПАСНО!
Только мы не видим этого нигде на практике. Вот в США - богатые, но ТУПЫЕ. Почему-то вся наука там на импортных ученых.
собственно заголовок об этом и говорит )
Социализация одарённых детей - занятие трудное и не всегда успешное.
Надо ориентироваться на счастливое детство. На детство в коллективе без зависти и подколок, без ябед и прочего хамства, добавившегося в последнее время из-за денежного расслоения.
Счастливый ребёнок - талантливый ребёнок!
Именно поэтому умникам лучше и общаться с умниками - там превосходства не будет. Домашнее образование дает знания, а развитие - чаще результат общения и пребывания в благоприятной для этого среде, помимо способностей. В гордыне нет ничего плохого, если есть, чем гордиться. А искать тех, кто отличает добро от зла не надо. Их надо воспитывать. Причем, это задача родителей.
Как раз для особенных и требуется их отправка в муравейник с точно такими же.
Я просто вспоминаю себя, когда я такой крутой (1-е место по математике, 3-е по физике на области) попал в спецшколу. А там чуть не треть класса всесоюзники по физике, причем некоторые еще и с местами там.
Так вот там меня жестко опустили с небес на землю, когда на физике сидишь и понимаешь, что ты дуб-дубом в предмете!!!
И это понимание возврата на землю было даже с учетом того, что там я входил в 20% лучших учеников.
Ну а тех, кто попал по блату... Все были отчислены в течение 1-й четверти. Да и морально им было очень тяжко там учиться, полагаю, что даже их родители осознавали, что сделали ошибку. Когда ты, наверное, один из лучших учеников в своей школе, вдруг попадаешь в обстановку, где ты самое ДНИЩЕ!!!
И получите клуб интеллектуалов. А кто будет заниматься их морализацией и вообще мотивацией работать на РФ? Тут-то и может произойти подмена... Думайте более высокими категориями, категориями национальной безопасности.
Какое-то паникёрство на ровном месте. Ах, выделят, ах, назовут, ах отделят, блаблабла.
Реальность: одарённость - не столько физиология, сколько сформировавшаяся у ребёнка воля к чему-то. Ребёнку что-то просто сильно дофига интересно. Как следствие, он много и охотно инвестирует время в это что-то, и в результате достигает результатов. Побочное следствие: другие сферы нередко страдают. Основные причины: нехватка времени, нехватка воли, недостаточность воспитания. Следствие: специальная среда и специальное грамотное руководство действительно нужны.
Материал в новости подаётся так, будто озвученное программное ново и суть некий новый кошмар. Реальность: именно через всякие олимпиады, конкурсы и т.д. ищут учеников, из которых формируют спецклассы. Программа из новости, похоже, просто утверждает господдержку тому, что и так давно существует. А мониторинг, трудоустройство и т.д. - это государство декларирует, что сильные кадры ему таки нужны, в т.ч. непосредственно в госсистеме, и желательно - на нужных местах и в нужных объёмах, а не абы где абы чем занимающиеся.
Ну и всё остальное, скопом:
- Отбор идёт не с пелёнок и не в младшей школе, а в средней школе. Раньше - рано, позже - поздно.
- Дети ни в какой особый раж по поводу собственной одарённости не впадают. Это мотивы и жизненные цели нежелающих учиться у них вызывают вопросы, а себя они видят просто нормальными.
- Специалистов у нас немало. Спецклассов и спецшкол в стране порядочно - отсюда и специалисты, отсюда и школа.
- Есть ли школы, выпустившие большое кол-во гениев? Определите "гениев" - будет разговор. А большое кол-во будущих сильных спецов и учёных - да, есть такие школы. Желающие могут посмотреть откуда идут поступления в те же главные технические ВУЗы и начать кое о чём догадываться :)
Речь о детях, проявивших выдающиеся волевые способности к чему-то определенному и дающих определенные и проверяемые результаты? Т.е. для любопытных воспроизводителей. К одаренности это не имеет отношения.
А нафига нам такие узколобые волевые специалисты, вокруг которых остальные должны бегать на ципочках, обеспечивая их встроенность в реальность? Система от этого ничего не выиграет. Такой узколобик не будет задумываться о системных последствиях своих порывов, если в отрочестве не научился, т.к. был в лучших условиях, чем остальные. О побочные следствиях подумайте сами.
ПС И ещё: теперь Ломоносовым будут оплачивать проезд... Не смешно? )
Воля - не галочка и не число, это структуры в поведении. В данном случае речь о сформированной воле к чему-то, например, математике или литературе. Большие и охотные инвестиции времени дают результаты. В школе - школьного уровня, выше - более высокого.
Называть это любопытством и воспроизводительством совершенно некорректно: учениками движет интерес к познанию/творчеству/решению, фокус тренинга - поиск/создание/решение нового. Если говорить о математике, например, то это не "вот образец - скопируй", а "вот задача - изобрети решение".
Других типов когнитивной одарённости не существует. Представления типа "посидел-покумекал и на ровном месте ВДРУГ ВЫДАЛ ЭДАКОЕ" - от лукавого: никаких "вдруг", никаких "на ровном месте", всегда "10000 часов интереса".
И наши чиновники от образования решили, что они - их лучшие определители и ценители, верно? Замечательные фантазии. А если ребенок предложит спорное, неоднозначное решение? Или, не дай Бог, разрушающее основы чьей-нибудь кормушки? Или просто прелюдно усомнится в истинности навязываемых ему представлений, сказав, что в данном вопросе истины в последней инстанции быть не может? Да его дураком сочтут. Делов-то.
Я понимаю о какой некорректности вы говорите, но вы не понимаете, о чём говорю я, и ваши представления о результатах ошибочны.
В ответе вы как-то обошли вниманием эту часть:
А нафига нам такие узколобые волевые специалисты, вокруг которых остальные должны бегать на цыпочках, обеспечивая их встроенность в реальность? Система от этого ничего не выиграет. Такой узколобик не будет задумываться о системных последствиях своих порывов, если в отрочестве не научился соизмерять их с реальностью, т.к. был в привилегированных условиях и был избавлен от ряда естественных для общества трудностей. О побочных следствиях подумайте сами.
Я не обошёл эту часть :) Когда я отвечал её ещё не было. См. ответ ниже по ветке.
"Наши чиновники от образования"? Смотря какие чиновники. Понимаете ли, многие из "чиновников от образования" - профессионалы именно от образования, и на том как выучить ребёнка/подростка/студента собаку съели, лучше них что для этого дела хорошо, а что нет, всё равно никто не знает из тех, кто может и будет что-то делать. Конечно, не отменяет того, что в системе образования хватает и мусора.
"Спорных, неоднозначных решений, разрушающих основы чьей-нибудь кормушки", ребёнок не предложит. Это даже аспиранту в наше время, мягко выражаясь, непросто сделать. И уж совсем нереально заранее эту его будущую активность зарубить.
Вы троллить пытаетесь? Или в самом деле имеете настолько далёкие от жизни представления о предмете?
Отвечаю, по пунктам. "Узколобые специалисты" значительно "широколобее" среднего гражданина. Они не "частное, усиленное за счёт общего", а "усиленное общее плюс крайне усиленное частное". Не надо рисовать в воображении героев киношных штампов типа злых гениев, 25-летних-девственников-физиков-ядерщиков да всяких прочих одарённых аутистов и иже с ними. Это в кино так.
"Зачем они?" = "Зачем нужны учёные, поэты, ...?" Востребованы. Ну, так получилось, что без учёных наука чё-т не двигается сама, например.
Пребывание в лучших условиях формирует больший гумманизм и больший кругозор, а вовсе не меньшие.
По вашим страхам могу сказать следующее. Они не безпочвенны, но адресуете не туда. К данной теме они отношения не имеют, но имеют прямое отношение к пропаганде, нацеленной на молодёжь. Государство должно ей заниматься и всерьёз.
Вы разрываетесь между стремлением свести мои аргументы к троллингу или разглядеть в них суть? Понимаю.
А почему вы говорите о киношных штампах, а не как минимум об откровениях практически всех признанных гениев? Вы или пытаетесь троллить или не пытались увлечься какой-либо областью знания сами.
В чём они "широколобее", если они были поставлены в отличные условия и были в школьном возрасте лишены деятельного контакта с обычными людьми и рядом других проблем (вы сами сказали, что другие сферы у этих по вашему более "широколобых" страдают, так почему бы не подтянуть именно эти сферы)? Более того, если их стремление заниматься чем-то одним и не заниматься чем-то другим было поддержано...
Это ваша аксиома, убеждение, вера? Если речь о лучших материальных условиях, то чушь редкая! Возможно, что перечитав с утра эту вашу "мысль" вы со мной согласитесь. Так почему же я должен согласиться с вами, если куда ни ступи убеждаешься в обратном. И такой подход лишь усугубит проблему.
А я и не говорил, что государство не должно заниматься молодежью. Должно, но не так. И если я согласен с автором, то не надо меня причислять к каким-то своим троллям.
Уважаемый, я с предметом знаком не понаслышке. Потому не надо теоретизировать и рьяно защищать здесь свои построения, происходящие из незнания. Вам приводят факты, постарайтесь их воспринять. Даже если это где-то обидно, кажется несправедливым или непонятно как согласуется.
Уважаемый, а я слышал, что всех таких "знакомых не понаслышке" обязуют сдавать экзамен по русскому языку. Попробуйте и вы на досуге. Может быть перестанете делать по 2 ошибки в одном слове (например, "не_бе
зпочвенны, но..."). Да и логику подтяните. А-а-а, я понимаю: это как раз те сферы, которые пострадали от вашей одаренности в других областях, верно?А давить своим авторитетом не стоит: я тоже сталкивался с этим, и таким грамотеям воспитывать своих детей я бы не доверил, даже если ваша братия сочтёт их одарёнными. И я такой далеко не один. И с нашим мнением вашему брату придётся считаться. Постарайтесь воспринять это. Даже если это где-то обидно, кажется несправедливым или непонятно как согласуется с директивами свыше.
Я лично знаком с одаренными аутистами. Для вас это только кино, и на этом вы делаете выводы. У вас просто не тот круг общения. Будьте ближе к компьютерщикам, например.
Вы неверно поняли сказанное. Не "не бывает таких людей", а "не сводится к только лишь таким людям, они - меньшинство". Уловите разницу. И не спешите строить догадки об аватарках в интернете :) Я закончил ВМК - куда уж "ближе к компьютерщикам" :) С людьми с отклонениями в жизни пересекался. Проблемы оных не обязательно противоречат успехам в чём-то, бывает что даже способствуют (через большую концентрацию на предмете, например).
На самом деле люди плохо понимают проблему аутизма: Уровень аутизма в США: 1 ребенок из 68
Любой одаренный и увлеченный чем-либо или просто читавший много книжек ребенок с т.зр. современных америкосов является аутистом или как минимум с расстройством аутического спектра. Достаточно взглянуть на симптоматику. Она неудобна их системе. Вот она и выносит детишкам диагноз и даже пытается лечить, проводит для им адаптацию в демократическое общество... Вон даже у Путина такое диагностировали...
А что такое воля, какие механизмы её формирования у ребенка? Воля, это хорошая отмазка в психологии, слово есть, а психологический механизм висит в воздухе за отсутствием теории того как работает психика. В принципе примерно так же обстоит дело и с отсутствием воли - с СГДВ, симптомокомплекс есть, а механизма нет, только бесконечная череда исследований и лечат чуть ли не амфетамином.
Что делать если у ребёнка задержка формирования воли?
Если хотя бы коротко, то это надо отдельную статью писать. И, в общем, дебаты этого топика кое-что про кое-что написать меня таки сподвигли, на днях наверно будет.
Если же очень-очень коротко...
На некотором уровне разум человека можно представлять как очень сложный автомат, переходящий из состояния в состояние. Состояния - сложные. У составных частей оных есть наработанные траектории, образующие графы с циклами. По оным циклам человека и носит. Приход в некоторые вершины = действие (в широком смысле). Мы говорим о наличии воли к чему-то тогда, когда наработана структура, которая к этому чему-то надёжно приводит.
Т.е. воля - не универсальное нечто, этакое фундаментальное свойство личности, а вполне конкретные связи в голове. Как и многое другое, формируется сложно, это и есть вопрос воспитания ребёнка, развития человека и т.д. Т.е. чего-то простого типа блоксхемы из нескольких блоков, нескольких стрелочек и десятка подписей, которая бы раскрыла глаза, здесь нет и быть не может - слишком комплексный предмет.
Например, в воспитании ребёнка это означает, среди прочего: поддерживать в адекватных интересах, увлекать в конструктивную активность, подавать собственный пример, поощрять любознательность и творчество, уделять время, вплоть до банального "отвечать на вопросы, а не отбрёхиваться", и т.д. Такой сложности предметы в простые схемы не впихиваются.
Вместе с тем, что-то простое может основательно ребёнку мешать развиваться, например, гипоксия или гормональные нарушения. Поэтому в каких-то случаях химия может быть составной частью ответа.
Но правда и то, что значительная часть исследований всякого в психологии и близких дисциплинах - хрень от непонимания, топтание на месте или вовсе политический заказ / сектанство.
Ситуация "симптомокомплекс - есть, понимания всей подноготной - нет даже близко" для медицины нормальна, причина всё та же - чудовищная сложность. По этой же причине полной модели работы мозга и разума не то что нет, а пока даже на горизонте не видать. Просто слишком сложно. Настолько сложно, что есть серьёзные сомнения даже в адекватности современных железа и технологий разработки софта потребностям такого моделирования.
Вы пожалуйста напишите статью, тут очень полезно будет. И если вас не затруднит: Как вы думаете воля в психологическом смысле слова и воля в смысле свобода, это один и тот же механизм психики или разные?
Это, видимо, будет даже не одна статья.
Если под "механизмами психики" понимать устройство разума человека (как вида), то я бы не назвал механизмом психики ни то, ни другое. Сформированные когнитивные структуры это ведь не механизм психики, это скорее результат работы механизмов. Если же понимать под оными структуры личности конкретного индивида, то пересекаются, но не совпадают. Первое - про нацеленность на что-то, второе - про доступный спектр решений и приоритеты. Человек может быть очень свободным, но не иметь воли ни к чему конкретному. Равно может быть "мономаньяком" какого-то дела до состояния чуть не робота, в каковом случае говорить о большой индивида свободе несколько странно. Это в аспекте психики.
Но воля (которая свобода) это не только устройство головы. Физика и философия играют первую скрипку. Если мы принимаем материализм за основу, то дальше есть выбор между детерминизмом и недетерминизмом. Что забавно, на данном этапе разницы для нас практически нет. Детерминизм вполне недвусмысленно говорит: всё предопределено. Поэтому свободы воли как источника активности, независимого от внешнего мира, в детерминизме нет заведомо, есть химия, физика, результат. В недетерминизме будет то же самое, плюс рандом.
При этом такая заранее написанность или рандомизированность жизни едва ли проблема для нас - смотрим же мы кино, и нам нравится, подчас даже пересматриваем :) Мы же не знаем, что будет, и, вобщем, даже отличить предопределённость от её отсутствия не можем, так что при желании можно верить в тот вариант, что милее :) А рандом недетерминизма, при желании, можно считать божественным проявлением.
Так вот воля (которая свобода) - это некоторая условность. Что человек сделает полностью предопределено либо немного случайно, в любом случае, в любой момент времени это практически что-то одно заранее определённое. Но что именно - 100%-надёжно предсказать невозможно, слишком сложно. Максимум - можно отслеживать на макроуровне развитие процессов в голове оборудованием и делать некоторые выводы о том, что человек сделает. Ну т.е. комп будет делать, наблюдатель-человек для этого слишком медленный. Поэтому воля как внутренняя свобода это многообразие доступного, что-то из которого проявится. Тогда как внешняя свобода - контекст в котором пребывает индивид: такие штуки как законы, мораль, гравитация, кандалы на ногах :) Т.о. воля как свобода это что человек вообще может и в каком состоянии он находится сейчас / пребывал в какой-то период времени / ...
Воля(как свобода) это набор возможностей существующих, воля (как сила воли) возможность осуществлять эти возможности, как то так? А как они обе формируются? Про детерминизм это понятно, свобода это осознанная необходимость, преодоление детерминизма, так сказать, - можно и кости кинуть.
На сколько я кумекаю, на данном этапе размышлений, в волевой сфере, набор возможностей, набор доступного формируется из культуры, из мировоззрения, личностных ценностей, примерно как у Выготского в культурно-исторической теории. То есть при нынешнем говнопотоке в мозг ребенка сформированность воли как возможности почти исчезающа. Про волю как произвольное поведение, как навык преодолевать естественные потребности, - сахар жрут вагонами, физкультуры нет, дефицит магния, гипоксия, энцефалопатия, телесных наказаний нет, - навыку выработаться не на чем.
Поддерживаю! Людям, которые представляют разум человека как сложный автомат (или простое чудо) в сложных (а каких же ещё) состояниях, полезнее писать статьи и графы с формулами воли к чему-то, чем воплощать свои идеи в стиле: "для вас это сложно, давайте лучше я". Однако не следует забывать и простые вещи, типа: "Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, значит вы сами этого не понимаете" (А.Эйнштейн).
То-то я смотрю олимпиады одна за другой. И все то 200 рублей то300 вроде немного но ведь штук 10 уже с начала года. Муж говорит, пора скидки делать - купи 3 олимпиады, четвертая в подарок. А ч делать детям из бедных семей? Им ведь олимпиады не купляют....
Если за участие в олимпиаде берут деньги - то это мошенничество. Конечно, могут быть коммерческие олимпиады, проводимые какими-то вселенскими центр ранней детской гениальности. Но это не то.
Все нормальные олимпиады (победители и призеры которых имеют законные льготы при поступлении в ВУЗы) - исключительно бесплатны. На них наоборот, победителям премии выплачивают - моя в свое время получила 30-ку от Президента за призерство на всероссе и в вуз вне конкурса.
Не драматизируйте. Работа проведена, мероприятие организовано, труд вложен, дипломы напечатаны, ошибки выверены - это всё стоит денег. и работа эта сейчас востребована. В конце концов, сам факт участия в каком-либо интеллектуальном состязании является зачастую весьма эффективным методом обучения. Другое дело, когда педагог начинает ради галочки " участие в олимпиадах" в своём табеле втягивать подопечных во всё подряд доступные конкурсы - это уже явный повод задуматься о его профессиональной пригодности.
Я всегда считал, что наиболее справедливый способ отбора тех, кто получит элитарное образование - это жребий. Потому что другие способы ничем не лучше. А отбирать приходится: давать всем членом общества полноценное элитарное образование - это расточительство, напрасная трата сил и средств.
Впрочем, если учитывать общий эффект - с учётом мотивации родителей - то в качестве способа отбора вполне подойдёт принцип аристократизма или платное образование (возможно - с кредитами на образование для тех, у кого нет бабла прямо сейчас). Они всяко лучше, чем этот поиск "одарённых".
Нет, это ерунда. Не сделать воспитанием из немотивированной серости яркого гения. А талант - он непрост, он требует кнута и пряника, но из бездарности талант не сделать никак. Угробить талант можно.
У меня, к примеру, трое детей - и только один из них имеет неплохой потенциал по естественным наукам. Тягу, желание, мотивацию. Хотя обычную школьную программу с боями воспринимает - скучно аккуратно делать то, что не особо продвинуто.
эт точно (с)
Дополню - талант ещё иногда выявить надо, что родители далеко не всегда могут сделать хотя бы в силу отсутствия компетенции во всех сферах - от спорта и музыки до математики с физикой. Для этого система поиска и продвижения и нужна, причём постоянно улучшающаяся.
Че это? почему расточительство и напрасная трата сил? А представь теперь, что тебе дали 5 классов образования (потому что полностью давать тебе среднее советское образование, это расточительство для государства) сидел бы ты тут писал ересь всякую?
Пять классов советского образования - это ни на что не годно. Но всё, что мне по жизни пригодилось, вполне можно было впихнуть, ну, не в пять, но в восемь классов.
Проблема советского образования состояла не в том, чтобы вырастить из тебя узколобого специалиста, а в том, чтобы вырастить из тебя полноценного члена общества. Если ты ничем не интересуешься и вся твоя жизнь это дом-работа-дом, при чем на работе ты уже достиг некого своего комфортного максимума, тогда да, 8 классов вполне достаточно. Если хочешь стать ученым, философом, вообще широко развитым и интересным хотя бы в разговоре собеседником, то учиться нужно всю жизнь.
То что сейчас предъявляют нам как элитарность - покупает айфоны, пучит губки и заливает себя силиконом во все части тела. Им даже 8 классов образования много за ненадобностью. Нет смысла в их жизни. А все разговоры по тому же телевизору как правило сводятся к обсуждению кто че носит, кто че не так сказал, обычные бабские сплетни без глубокого анализа.
Похоже идеи профессора Савельева начинают претворять в жизнь.
Те, кто жил в СССР, знают, что были спецшколы "с уклоном" - математические например. Кроме того, была государственная система музыкальных, художественных школ (в качестве доп. детского образования), в которых тоже достижения фиксировались, поощрялись (можно было и в Артек по этой линии съездить, например) и направлялись в профессиональное русло.
Если обсуждается выявление и продвижение по схожим параметрам, то есть наметилось в определённом смысле возрождение советской системы выявления талантов - то это только плюс, я за меритократию и социальный лифт, который даст деревенскому мальчику полететь в Космос, как это уже когда было.
Но можно систему и испортить, добавив спец. "номинации" для детей "одарённых" родителей. Тут смотреть надо на реализацию. Хотя базовая идея - нормальная.
Почему были? Как был колмогоровский интернат (сам заканчивал), так и есть. Под окнами стоит физ-мат лицей с конкурсным отбором. Музыкальные школы тоже никуда не делись.
Вот с этим обобщением я категорически соглашусь, а выводы из него представляются мне несколько преждевременными и предвзятыми.
Насколько мне известно, до сих пор реально эффективной системы, позволяющей определить одарённых в определённой сфере детей, так и не разработано, хотя попытки принимались многократно - слишком субъективные оценки при огромном количестве влияющих факторов. Не секрет, что выучить до топового уровня в какой-либо специализации можно любого ребёнка. Но специализаций становится всё больше, программы всё глубже, различия становятся взаимоисключающими, сроки обучения растягиваются. Соответственно, растёт цена ошибки: может быть, мальчишка - прирождённый пилот, или программист, а из него медика слепили, поскольку он химию сдавал хорошо в своё время. Медик получился классный, но ценой потери гениального программиста. Проблема раннего выявления степени одарённости в конкретной области однозначно лежит в области критических государственных интересов.
"Реестр одарённых" - это не "белый список", не разделение на элоев и морлоков, а просто реестр отобранных по какому-то заранее известному фиксированному принципу детишек, на которых будет обращаться пристальное внимание в течение более продолжительных сроков, что позволит со временем набрать некоторую экспериментально проверенную базу, которая ляжет в основу для последующих разработок.
Ну - а как же 18й интернат в СССР? А как определить - тоже мне бином Ньютона. Мне достаточно придти в класс и с детьми поообщаться - за полчаса можно 2-3 потенциальных таланта найти. Говорю, естественно, про свою отрасль и науки.
Перспективного определить несложно, но сколько этих талантов со второго курса физмата отсеиваются - сами знаете, наверное. С формулировкой, "умный был парень, но раздолбай". Или тихо спиваются после 30. А ещё очень часто бывает, что упёртый лишённый мотивации троечник после выпуска превращается в блестящего специалиста. Кроме того, каждому для достижения максимальной эффективности требуется своя личная система мотивации. Кого-то надо сильно пинать вверх, кому-то подставить плечо, кому-то просто поставить задачу и не отвлекать. Как определить - а хз. Сам никто не признаётся ) Поэтому в вопросе выявления одарённости с её последующей реализацией голый отбор по способностям не является достаточным, нужна методика с более широким охватом. Вплоть до генетической экспертизы, характеристики биополя и составления гороскопов (доля шутки).
П.С, С футболистами перспективными такие проблемы тоже часто встречаются.
Противоречия нет? Разве "упёртость" не является признаком "мотивации"?
Не видел таких чудес - то есть "упертых троечников", равно как и превращения любых троечников в "отличных специалистов". Обратное видел не раз.
Никакого "физмата" нет уже лет 80. Есть мехмат, физфак и химфак. На мехмате и в самом деле слетают с катушек довольно часто начиная со 2го курса - это у них профессиональный риск.
Что Вы хотели доказать этим нелепым выплеском агрессии ? Что за стенами МГУ жизни нет ? Как показывает суровая действительность, многое в этой жизни проходит для Вас незамеченным, скорее всего, и троечники тоже где-то там потерялись:
http://www.tspu.edu.ru/fmf.html
http://mgou.ru/home-100001/structure-mgou?id=28
http://www.rsu.edu.ru/main/structure/faculties/physical-faculty
http://www.ucheba.ru/uz/51458
Несмотря на то, что Вы определённо поняли, что имеется ввиду, ограниченность Вашего кругозора в сумме с совершенно неуместной, на мой взгляд, в данном случае мелочностью и категоричностью высказываний не может не вызывать сомнений в Вашей компетенции.
Ну почему? бывает-видал такое. Кстати, видел и человека много лет подряд занимавшего 1-е место на городских олимпиадах по математике и неоднократно участвовавшего на более высоких уровнях и различных турнирах, который 3года подряд не мог именно матан на втором курсе сдать. Потом он ушел в другой вуз на первый курс и его выперли на 1 семестре.
Очень сомневаюсь, что хотя бы 2% россиян слышали про СУНЦ.
Страницы