Как легко развеять миф о сталинских репрессиях?

1) эм... ваше признание по отстутствию когнитива немного пугает ;))) как же прикажете вести диалог? )))

2) сталин-асад-каддафи - очень разные вожди, кмк. в чем-то со сталиным можно (наверное) сравнить хусейна,  если мы говорим о 37 годе. остальные - вообще мимо. кроме того, не совсем понятно , откуда у вас вообще этот ряд лидеров. разговор вроде не о тирании сталина, а о репрессиях вообще, а если исходить из заявленной ТС темы - то были или нет. Ну, нормальному человеку с головой ясно, что они были, то, что автор - мягко говоря идиот, очевидно. Поэтому вы перенесли диспут в иную сферу, более содержательную и действительно актуальную - насколько они были оправданы, какова личная роль сталина, много ли было случайных жертв, либо по ошибке, либо по доносу из-за корыстных целей. так давайте этой вот канвы и придерживаться. а то вы все рефлексуете и все за других хватаетесь.... ну ей богу, не серьезный разговор получается )))

=

по вашим тезисам:

1) безусловно. но кмк, я уже вам об этом говорил чуть выше. это неизбежность, которую нужно понимать и принимать.

^{_{ваше повторение этого момента говорит о болезненном восприятии вами этого вопроса ;) травмочка где-то у вас...}}

2) безусловно, собственно, сама гражданская - это и есть отстаивание своей точки зрения, так что сказанное вами - самоочевидно.

3) безусловно, ибо перенос противостояния из горячей открытой фазы в латентную - логичен и ожидаем

4) ну вот, вы и сами согласились, что были "щепки".  что мне представляется логичным - любое масштабное начинание встречает сопротивление идиотов. просто когда дело касается людских жизней и судеб это заметнее, чем когда дело касается электрификации или прокладки железной дороги или ликвидации безграмотности. именно поэтому тема и столь животрепещуща. Плюс масла в огонь подливают пиндосы, раздувая огонь ненависти родственников погибших, способствую разделению людей на два лагеря. а я вот считаю -  времени прошло много, пора придти к компромису - кто старое помянет - тому глаз, а кто забудет - тому оба. нужно помнить что было, исследовать почему стало возможным и как противостоять в будущем. но и на костях участников не плясать. они уже умерли  давно, что толку теперь...мы же не ругаем ивана грозного и его опричников, екатерину, петра и их тайных жандармов....а народу то тоже было положено немало...и наверняка были "щепки". и репрессии уйдут в тень памяти. 

5) это лишь подтверждает мои слова , что лично сталин в этой вакханалии не участвовал, это был эксцесс исполнителей. начал, то конечно он, из благих побуждений, но как руководитель страны - ответственность несет он. когда до него дошло, а ведь наверняка многие это пытались скрыть (как ребенок, ворующий конфеты из буфета) от него, он попытался этому противостоять. и если слухи его отравления верны, то может не "хрущевцы" его траванули, а "бериевцы", которые видели опасность в этом для себя? 

6) это часть 5)

ЗЫ

а какое отношение пиндосы имеют к обсуждаемому вопросу? что за отсылки к событиям в другой стране и в более позднее время? я бы еще мог понять ваш аргумент как вот почему им (кто раньше начал) можно было, а сталину - нет... но хронология немного обратная ;)  

так что простите - это вообще к теме никак и никаким боком. это - отдельная тема. 

но если вам интересна моя точка зрения, то (картинки, кстати, были лишние - они лишь грузят трафик и занимают место, неудобно работать с вашим текстом - я все это знаю итак) тут немного разные механизмы смешаны. ближе всего к ситуации 37году гуантаномо. повторюсь, на мой взгляд. 

причина та же - мироустройство. я это писал, вы это писали. защита государства любым путем. есть ли в гуантаномо "щепки" - пока пиндосы не рассекретят документацию мы вряд ли точно узнаем. наверняка есть. эксцесс ли это исполнителей? в ряде случаев - конечно, но не всегда и нобелевка мира тут не причем, вы сами понимаете, что это политический инструмент манипуляции общественным сознанием, не больше. По сути тут есть еще одно различие - цру сознательно ведет работу противозаконными методами. скрывая их. противозаконность может быть явной - когда вообще поперек всех законов и внутренних инструкций, а может быть неявной - когда поперек законов, но в рамках внутренних секретных инструкций. НКВД, ГПУ всегда старалось действовать в рамках закона, без хитрожопостей. выход за рамки не поощрялся системно руководством, а лежал исключительно в плоскости личных решений - то бишь голимый эксцесс. Даже вышинский и тот просто решил поменять закон так, чтобы незаконное стало законным, введя презумпцию виновности. Разницу уловили? 

Ну а пропаганда - блин, а что вы хотели-то? )))) государство без пропаганды? куда девалось ваше трезвомыслие, которое звучало в ваших номерных тезисах? давайте эмоции держать в стороне, отделяя свое возмущение событием от понимания причин события. для объективной оценки события нужно быть хладнокровным. 

а полиция - так это низкий уровень профессионализма и страх за себя. убить проще, чем отобрать. зачем рисковать? это ведь спускается сверху. как бывший сотрудник сообщу по секрету - у нас сверху спускается иная парадигма, жизнь ценна, ошибки вероятны. может это и не объясняют всем подробно, но система такая, что прежде чем выстрелить - подумаешь сто раз, ибо потом замаешься писать рапорта и проходить проверки, себе дороже.