Самый безопасный дальнемагистральный самолет

Аватар пользователя Судья Сухов

Коли уж мы заговорили о безопасности полетов… то наверное стоило бы упомянуть и о самом безопасном гражданском авиалайнере.

Сразу оговорюсь – причиной трагедии в Египте считаю не «старость» или плохую техническую готовность Аэробуса А321. На мой дилетантский взгляд – это теракт (взрыв на борту) или внешнее воздействие. Но, если абстрагироваться от данного случая, то – основная причина авиакатастроф сегодня это человеческий фактор. Хотя и техника немало влияет на положительное либо отрицательное окончание того или иного летного происшествия.
Например – сильно сомневаюсь, что подвиг «Алросовской» Тушки (полностью обесточенной с неработающими связью и навигацией, да еще и остатком горючего на полчаса полета) смогли бы повторить в аналогичной ситуации экипажи современных Боингов и Эйбасов.

Итак – какой же дальнемагистральник самый безопасный?

Ответ – Ил-96. За 22 года эксплуатации этот последний авиалайнер, созданный в СССР, не угробил в летных происшествиях ни одного человека.

Да, да – это тот самолет, на котором летает В.В. Путин, вы все правильно поняли.


Ил-96-300 специального лётного отряда "Россия"

Ил-96 стал нашим первым широкофюзеляжным дальнемогистальным пассажирским самолетом. По диаметру фюзеляжа - 6,08 метров, кстати, его превосходит только Боинг 777 (полетевший на 6 лет позже). Прочие до сих пор тоньше.
Но сравнивать его с 777-ым некорректно - машина и новее и немного иного класса. Максимальная взлетная масса Ил-96-300  составляет 216 тонн, а у Боинга 777-300 - уже 299 тонн. А вот в свое время Ил-96 вполне мог серьезную конкуренцию "одноклассникам".

— Когда в 90-х годах я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт.
На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.

Анатолий Кнышов, летчик-испытатель, Герой России.

— Если сравнить два магистральных самолета: Боинг-767 и Ил-96−300, то американец при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Ил-96 берет на борт 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — и вам все станет ясно. К тому же, Ил-96 -великолепная машина: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит. Диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном, надежном лайнере с четырьмя двигателями. Кстати, за всю свою историю Ил-96 не попал ни в одну катастрофу. Не погубил ни одного человека.
Сергей Кнышов, командир Ил-96 (проходил стажировку в США на Боингах).


Первый полет Ил-96 совершил в 1988 году.

1051861759.jpg

Первоначально предполагалось, что отечественный дальний широкофюзеляжный самолет будет являться дальнейшим развитием самолета Ил-86 и сохранит максимально возможную конструктивную общность с ним. В соответствии с таким подходом новый самолет, получивший обозначение Ил-86Д ("дальний"), имел одинаковую с Ил-86 конструкцию фюзеляжа, оперения, основных бортовых функциональных систем. Это позволяло сократить сроки создания новой машины, быстро внедрить ее в серийное производство параллельно с производством самолета Ил-86 и упростить техническое обслуживание Ил-86 и Ил-86Д в эксплуатации. Однако, в связи с активно начавшейся борьбой за топливную эффективность, а также в связи с появлением новых технологий производства, конструкторам пришлось серьезно пересмотреть проект.
Одновременно было выдвинуто требование об оснащении двух самолетов нового поколения - дальнего Ил-96-300 и самолета средней дальности Ту-204 - единым унифицированным двигателем ПС-90 с большой степенью двухконтурности и низким крейсерским удельным расходом топлива.
В итоге конструкторы отказались от применения агрегатов планера и систем с самолета Ил-86 и создали совершенно новый самолет Ил-96-300. Приоритетами при создании машины были проектно-конструкторские решения, направленные в первую очередь на повышение аэродинамического совершенства самолета, снижение его массы, обеспечение простоты технического обслуживания машины в эксплуатации.
Требуемое аэродинамическое совершенство Ил-96-300 обеспечили внедрением большого количества различных мероприятий, разработанных совместно с ЦАГИ. Работы по улучшению аэродинамики велись как в направлении совершенствования аэродинамической компоновки самолега, так и по пути внедрения новых конструктивных и технологических решений, приведших к улучшению качества внешней поверхности. Например – по всей поверхности самолета были применены заклепки с потайными головками.

Самолет стал большим шагом вперед по отношению к предшественникам. Например по отношению к Ил-86 - дальность полета серьезно возросла, при оставшейся прежней максимальной взлетной массе. А минимальный расход топлива на пассажиро-километр у Ил-96-300 вышел в два раза меньше, чем у предыдущего "узкофюзеляжного" дальнемагистральника - Ил-62М.

В процессе испытаний Ил-96 выполнил несколько полётов на дальность, в том числе "Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва" без посадки в Петропавловске. 14 800 км пути самолёт преодолел за 18 часов 9 минут. 9 июня 1992 года Ил-96 перелетел из Москвы в Портленд через Северный полюс, проведя в воздухе 15 часов. Самолёт испытывался в Якутске при −50°C и в Ташкенте при +40°C. По итогам испытаний 29 декабря 1992 года самолету вручили сертификат лётной годности. Полгода новые машины «обкатывали» на трассах «Аэрофлота», причём из-за недостатка финансирования эксплуатационные испытания пришлось совместить с коммерческими грузовыми перевозками — возили радиоаппаратуру. Работа коллектива ОКБ Ильюшина над Ил-96−300 была отмечена Государственной премией РФ.




Безопасность

Использование на Ил-96-300 многоканальных резервированных систем с автоматическим отключением или переключением неисправных каналов в основном освобождает экипаж от каких-либо действий при возникновении отказов. Система отображения информации оповещает экипаж о происшедшем отказе и лишь в некоторых случаях экипажу необходимо продублировать вручную работу автоматики. Только в отдельных случаях, когда несвоевременное включение или выключение наиболее ответственных систем (двигателей, второй и третьей очереди пожаротушения) может существенно влиять на безопасность полета, автоматика не используется и принятие решения возлагается на экипаж.

Главной особенностью самолета Ил-96-300 с точки зрения его эксплуатационной технологичности по сравнению с Ил-86 является наличие на самолете Ил-96-300 более совершенных и развитых систем встроенного контроля, обнаружения и распознавания неисправностей при техническом обслуживании. Эти системы собирают информацию о работе бортовых функциональных систем и оборудования (вплоть до работы отдельных составляющих элементов) самолета в полете, регистрируют ее и, в случае необходимости, могут выдать информацию об имевших место неисправностях или на индикаторах комплексной информационной системы сигнализации, или в виде распечаток (интересно на Боингах и Айрбасах принтеры есть?).



Большое внимание было уделено обеспечению отказобезопасности системы управления самолетом Ил-96-300. Его ЭДСУ продублирована механической системой управления. Как и на Ил-86, различные поверхности управления разделены на секции, каждая из которых отклоняется одним или несколькими приводами (бустерами). Резервирование приводов также повышает эксплуатационную надежность системы управления.

Конструкция фюзеляжа Ил-96-300 существенно изменена (по сравнению с Ил-86) для повышения его надежности и обеспечения безопасности при повреждении, уменьшения скорости роста трещин, обеспечения заданного ресурса, снижения массы, улучшения качества наружной поверхности и технологичности конструкции при изготовлении в производстве.


Акулы капитализма

Однако реальную конкуренцию иномаркам составить не получилось.
Самолет в РФ уже оказался никому не нужен - на открытый рынок в предвкушении большого куска пирога ворвались западные корпорации. Не смотря на то, что Боинг был вдвое дороже (180 млн.$ против 90 млн.$) и час полета Ил-96−300 обходился на тысячу долларов дешевле, чем В-767−300ER... Лоббирование сделало свое дело. Не зря Боинг продавал нам свои недешевые тренажеры по цене... 1$ !

История почти как с британским АВАКСом вышла...
Ил-96 буквально "съели" американские фирмачи и местные чиновники, незаинтересованные в развитии отечественной авиационной промышленности. Скорее, — даже заинтересованные в ее развале. Тут можно подробнее ознакомиться с историей-разводом на совместное производство Ил-96М/Т с американцами.
В результате Воронежский авиационный завод выпустил лишь два с небольшим десятка этих самолетов.


Р.S.

К счастью - недавно самолет получил второй шанс. Правда уже на военном поприще.
Министерство обороны рассматривает возможность заказа Ил-96-400Т в варианте топливозаправщика, на замену стареньким Ил-78.
Пока заказано два самолета, если военным все понравится - закажут серию в три десятка машин.
Все дело в том, что заказ на "Изделия 476" (как именуется обновленный Ил-76, выпускаемый сейчас) расписаны на несколько лет вперед: в нем нуждается и военно-транспортная авиация (ВТА) для замены старых Ил-76 и... воздушно-космическая оборона (ВКО), в которой его ждут в качестве базы для самолетов ДРЛОиУ А-100.

Притом заправщик на базе Ил-96-400 сможет увезти больше топлива - максимальная его грузоподъемность 92 тонны. Ну а 65 тонн горючего он сможет доставить на 3500 км (Ил-78М доставляет 40 тонн на 3000 км).
Правда есть один минус, который может стать критичным в условиях войны: 96-той, в отличие от Ил-78, не может использоваться с грунтовых взлетно-посадочных полос (ВПП) и требует бетонку... Потому военные не исключают все же параллельного заказа Ил-78М.


Ил-96-400Т
 

Комментарии

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Сколько выпущено ИЛ-96 и тех же аирбасов ? Понятно, что изначально самолет хороший, как и многое в советской авиации, но он безнадежно устарел, так и не попав в серию.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Производственник

Что подразумевается под "устарел"? Безопасность устарела уже да? И Путин значит на старье безнадежном летает?

Судя по статье, устарела форма его продвижения на рынок. Вот это факт.

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Не путайте штучное изделие и массовый продукт для конвеера. В текущих реалях этот самолет безнадежно устарел, начиная от топлива ( хотя здесь да, вопрос спорный), заканчивая безопасностью и обслуживанием. Дело не в конкретно изделии, а в решении подходов, которые должны были соблюдены. Понятно что если бы запустили в 90-е, как и планировалось, возможно сейчас бы он ничем не устал бы боингу или аэрбасу, но время упущено. Нормальный, безопасный, массовый пассажирский самолет, это СУПЕРДЖЕТ, все остальное увы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Озерный_Д.
Озерный_Д.(6 лет 6 месяцев)

Никто не мешает провести модернизацию ил-96, используя наработки суперджета (в теории). 

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Технически эта задача решаема.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Karia69
Karia69(6 лет 2 месяца)

Вообще-то вся авиационная техника не для конвейера. Вся авиационная техника стапельной сборки. И изучайте нормативные документы ГОСТ 3.1108-74. Производство авиационной техники - это штучное производство, поскольку коэффициент производства (ГОСТ 3.1108-74) больше сорока. Производство авиационной техники - это вам не ногами человека по лицу топтать, тут головой надо думать и нужны умелые руки.

Аватар пользователя Озерный_Д.
Озерный_Д.(6 лет 6 месяцев)

ИМХО наш ГОСТ приводить не корректно, т.к. эту отрасль мы слили. Нужно смотреть буржуйские нормы производства, как они их делают.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(6 лет 7 месяцев)

96 был серийной машиной

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(9 лет 10 месяцев)

Ага.

На сентябрь 2015 года произведено 28 самолетов Ил-96 и 6100 самолетов серии А320.

Аватар пользователя PeterR
PeterR(6 лет 11 месяцев)

..а его и не двигают   : Откатов нет..В отличие от Боингов и Эрбасов.    Вот и всё

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Почему он не попал в серию, в статье показано, а вот что является признаком безнадёжного устаревания? Поясните пожалуйста.

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Хотя бы отсутствие двухпилотной кабины.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(6 лет 6 месяцев)

Аэродинамическое качество - обалденное.

Осталось ремоторизировать (оптимально конечно на 2 двигателя тягой тонн по 40, но у нас таки нет и пока не предвидится к сожалению) и перевести на экипаж из двух человек - и будет отличный самолет. А главное наш.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(9 лет 8 месяцев)

Не думаю, что на дальнемагистральниках стоит уменьшать экипаж.

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Безусловно,  так можно сделать. Вопрос 

желания и денег. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя Осса
Осса(6 лет 2 месяца)

Если дальняя авиация перейдёт под контроль государства, то и деньги найдутся и желание даже у не желающих появится, а мозгов в конструкторских бюро у нас всегда было с избытком! Апгрейд ребята организуют! Я думаю, не всё ещё потеряно!

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Разница лишь в топливной экономичности. А по мне так 4 лучше, при выходе из строя одного теряется 25% мощности, а в двухдвигательном 50%. Я лучше доплачу за керосин, чем сэкономлю на жизни.

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Не так однозначно (с) Обе схемы имеют право на жизнь.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Это как? Про резервирование мощности в двухдвигательных схемах я в курсе. Ну так и в четырёхдвигательной схеме движки не на пределе работают.

И это, поясните что будет с самолётом если у него откажут два двигателя в обоих случаях, всего лишь два?

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Есть теория, а есть практика. К  двухдвигательным повышенные требования, особенно если это дальнемагистральник.

И не факт что вероятность отказа двух двигателей на двухдвигательном на практике выше, чем 2 на четырехдвигательном.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

То есть вы утверждаете, что двигатели в двухвигательной схеме надёжнее, потому что она двухвигательная, и в такой схеме ломаться нечему?

А четырёхдвигательная схема кака, поскольку всем наплевать если один сломается, ведь ещё три есть? Так что-ли?

Хуцпа какая-то. ИМХО

Аватар пользователя Озерный_Д.
Озерный_Д.(6 лет 6 месяцев)

Требования разные, же.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Чёрт!

Невежда тупо с темы съехал, а тут ты ещё. Физический отказ двух двигателей насрать на вероятности, их ты будешь матом вспоминать в пикЕ для двухмоторной схемы - кирдык, для четырёхмоторной - фигня, жить можно. Я об этом, а не сраной теории, опровергнутой практикой об абстрактных требованиях.

Аватар пользователя невежда
невежда(9 лет 4 месяца)

Я не съехал. 4-х моторная схема может не тянуть при отказе уже двух двигателей. Блин не надо сравнивать сферических коней. Понятно что чисто в ТЕОРИИ 4х надежней, а 8ми еще надежней 4х, а 16ти представьте себе как надежно, по сравнению с 4х.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бесконечная политота, оскорбления сообщества) ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Знаешь, а вот чисто в ТЕОРИИ двухмоторник без двух движков держаться в воздухе не будет принципиально, я именно об этом.

Всё, закрыли тему.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 10 месяцев)

Испытания Ан-10. Горизонтальный полёт при 3-х выключенных двигателях.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(8 лет 11 месяцев)
Vneroznikov113.gif   Испытания Ан-10. Горизонтальный полёт при 3-х выключенных двигателях.

Причём работает второй от фюзеляжа двигатель - была об этом статья ЕМНИП в Наука и жизнь лет 40-45 тому назад.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(8 лет 11 месяцев)
Vneroznikov113.gif   Испытания Ан-10. Горизонтальный полёт при 3-х выключенных двигателях.

Причём работает второй от фюзеляжа двигатель - была об этом статья ЕМНИП в Наука и жизнь лет 40-45 тому назад.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(9 лет 9 месяцев)

Вообще-то, в теории, чем больше элементов в схеме, тем больше вероятность отказа. Вероятность безотказной работы группы объектов равна произведению вероятностей безотказной работы каждого объекта в этой группе.

При безотказности 0,99 работы двигателя, два двигателя имеют вероятность безотказной работы 0,98, а 4 - 0,96. 2 и 4% вероятности отказа соответственно. При одинаковой надежности двигателей.

А любой отказ в воздухе - это ЧП.

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 9 месяцев)

вся разница в том что изначально даже для гражданской техники у нас закладывалось сохранение функционала (пусть с незначительным снижением, но горизонтальный полет) при сохранении работы одного двигателя.

поэтому перемножение вероятностей тут немного другое.

пусть вероятность выхода 0.01% (1/10000),

тогда в случае 2х двигательного (1/10**4)**2=10**-8 - кирдык.

в случае 4х двигательного, при условии что сохранение ограниченого функционала при работоспособности 1 двигателя будет **3, а кирдык при **4!

тогда для 4х двигательного кирдык возникнет с такой вероятностью как и у 2х двигательного при вероятности отказа 1 двигателя 1% (1/100=10**-2).

даже оголтелые ололо-любители зарубежного, никогда не говорили что надежность нашего оборудования ниже чем айрбас, боинг более чем разы, но не 2 порядка.

так что успокойся малость и изучай математику.

да этот подход гораздо дороже, с точки зрения потока, но с точки зрения надежности - она полностью оправдывает себя. вспомните ту154 и в их происшествия закончившиеся хорошим исходом - ни один из этих случаев, натянутый на тушки боингов и айрбасов не даст такого же ответа.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(9 лет 9 месяцев)

Дело в том, что возникновение отказа - ЧП в любом случае. Математику можно изучать до бесконечности, но вероятность отказа 4-х двигателей при одинаковой надежности - в 2 раза выше. Следовательно, надо делать в два раза более надежные двигатели для 4-хдвигательной схемы, а это технологически может оказаться невозможно. Даже в полтора раза... Поговорите с технарями. Там повышение надежности на десяток процентов уже повод для госпремий... Если все было только по вашей математике, то не летали бы сейчас двухдвигательные самолеты, а летали 4-8-16-двигательные. Надежнее ведь...

В таком случае, надо смотреть статистику отказов двигателей и их последствия для самолетов по 2-х и 4-х двигательных схемам... Но что-то мне кажется, цифры там будут сопоставимые...

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(7 лет 3 месяца)

Так тогда самый надёжный вариант - ОДИН двигатель. А если и его не будет, то 100% надёжность - отказывать нечему.

 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(9 лет 9 месяцев)

Правильно! Ходите пешком. И безопасно, и для здоровья полезно!

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 9 месяцев)

есть варианты когда требуется тяга Н моторов минимум - т.е. просто нет мощных двигателей (тот же илья муромец, горький и прочие самолеты гиганты прошлого), и есть когда тупо наращивают параллельные системы для уменьшение нагрузки на элементы и повышения надежности.
классический пример - истребители ф22 и ф35. и другие. почему у нас тупо стараются в миге и сушке оставлять по 2 двигателя.

Аватар пользователя Nikolaj
Nikolaj(6 лет 3 дня)
Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 9 месяцев)

как Вам уже указали - не путайте параллельные и последовательные системы.

в последовательной - отказ любого - это общий отказ,

а в параллельной - отказ до уровня сохранения работоспособности (резервирование Н+1) - вычисляется через отказы именно 1-Отказ**(Н+1). Н равен в данном равен 3.

Аватар пользователя zelya
Аватар пользователя Nikolaj
Nikolaj(6 лет 3 дня)
Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Вы тупо путаете последовательную и параллельную системы. Или не понимаете теории надёжности.

Аватар пользователя Командир
Командир(5 лет 12 месяцев)

Это Вы подсчитали вероятность отказа хотя бы одного из четырех двигателей. Это не приводит к отказу всей системы. Вероятность отказа системы в данном примере равна 0,00000001%

Аватар пользователя Сеня Ганджубас

Полет на 50% - (полу)штатный режим. В тексте было упомянуто про посадки без 100% тяги вообще.

 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Пра-альна! Самолёт с двумя движками при отказе обоих идёт на посадку, причём всего один раз, а там как повезёт. Самолёт с 4-мя движками при отказе двух идёт дальше, выбирает место посадки и садится, причём возможность захода у него не одна. Мелочь а приятно. ;-)

Аватар пользователя Сеня Ганджубас

Ну а уж если у вас 4-х кратное резервирования каналов управления, но идут они через ЭБУ и он ломается, или электричество заканчивается, то нет у вас одного раза даже с работающими движками. И хоть впятером на штурвал навались - не поможет.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Блин причём тут ЭБУ, пара бешеных гусей дуплетом поразила бонбы сунули в два двигателя, или насосы отказали, да мало-ли причин.

А в случае отсутствия лепестричества в самолётах с джойстиком, ваще его только остаётся в зад конструктору засунуть после разбора обломков.

Аватар пользователя zelya
zelya(6 лет 9 месяцев)

бесполезно разговаривать - тут только профессор Преображенский поможет. пересадка мозга от собаки и то пользительнее будет.

Аватар пользователя Озерный_Д.
Озерный_Д.(6 лет 6 месяцев)

Осталось ремоторизировать

 

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(6 лет 6 месяцев)

Сколько читал авиаторов - от идеи НК-93 не в восторге.

Слишком сильно увеличивает лобовое сопротивление, дескать. 

Ну и вообще - был сырой очень и предстояло его еще пилить и пилить...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 10 месяцев)

Вы читали каких-то странных авиаторов.

Для этого двигателя просто нет самолёта. Программа Ил-106 давно приостановлена. А на Ил-76 его ставить глупо - он слишком велик. Вся топливная экономия съедается лишним весом двигателя, а тяга - избыточна для транспортника с 40-тонной грузоподъёмностью.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(6 лет 6 месяцев)

Я тут сетовал, что для ремоторизации в двухдвигательный - у нас движков не просматривается в перспективе. Ошибся. Разрабатывют оказывается давно уже.

Что можете сказать про ПД-30 (разрабатываемый вроде как с использованием элементов НК-32)?

Аватар пользователя drodel
drodel(6 лет 4 месяца)

Нормальное у вас "осталось". Начать и кончить просто.

Страницы