Недавно смотрел док. фильм «Великая война», о ВОВ. Я и раньше его видел, но сейчас так вышло, что все 18 серий удалось посмотреть по порядку и практически за один присест. Получилась интересная вещь – последовательная хронология, от 1941г., до победы 1945 в Берлине, сложилась в одну цельную картину. Что наглядно показывала всю эволюцию военных действий, развязкой которых было наступление Красной армии 1944 года. После него добить врага в 1945, по сути, оставалось лишь делом техники.
У немцев в 1945 задача свелась лишь к «кому проиграть», «русским» или союзникам. Хотя, нужно отдать должное их смелости и упорству - делали они это крайне неохотно и предпочитали драться до последнего.
Но возвращаясь к нашему наступлению 1944г. (по сути, еще с осени 1943), поражает его размах, успешное выполнение поставленных задач и напор, благодаря которым и удалось достичь столь внушительных результатов.
Блокировка немецко-румынской 17 армии в Крыму, окружение под Корсунь-Шевченковском, Каменец-Подольском, Бродами, на реке Прут, Витебском, Минском и др. Границу СССР, Красная армия прошла, чуть ли не маршевым шагом. Немцы бежали.
Если группа армии «ЮГ» с боями прорывалась из окружений и некоторым удавалось вырваться, то армия группы «Центр» в Белоруссии была разгромлена, а группа армии «Север» была блокирована на Курляндском полуострове. Итоги наступления 1944 года впечатляли настолько, что некоторые западные издания даже не стразу поверили в такой успех и усомнились.
Но вспоминая это, возникает вопрос, а хорошо ли мы знаем о нашей победе? То есть, не поражения и неудачи 1941 года, а именно ПОБЕДЫ 1944-45 годов?
Дело в том, что давно сложилось впечатление, как будто основной фокус прикован к 1941-му году. И отнюдь не к Ельнинской операции, или остановки немцем под Ленинградом, а на неудачах и окружениях.
Нет, понятно, что проигрыш в «Холодной войне» и развал страны сильно способствовал этому процессу. Когда все эти сидящие в Лондоне «Резуны» застучали по клавишам печатных машинок и «ледоколы правды» потоком хлынули в потерявшие ориентир бывшие республики СССР. Макая нас носом в ошибки и поражения как маленьких котят. Как вроде не было сделано выводов еще тогда, в 1943, а война не закончилась победой в стане врага.
Мало того. Кроме поражений, обсуждают, что мы сами, дескать, виноваты, в том, что на нас… напали! Гитлер лишь «вынужденно упредил» удар. Все прямо из обращения оного к нации 22 июня 1941 года по поводу нападения на СССР. Ну как не поверить Адольфу Алоизовичу и доктору Геббельсу. Вроде и не было никаких «Майн Кампф» или плана «Ост», где предельно ясно было описано про «Дранг нах остен» и судьбу народов СССР в будущем немецком миропорядке. Да и творимые немцами зверства на оккупированных территориях тоже красноречиво показывали, что ждет в случаи их победы.
Но вернемся к теме. Нет, я не против критики, Боже упаси! Безусловно, исследования поражений 1941 – важная часть для избегания ошибок в будущем. Но зачем уделять этому столько внимания и постоянно муссировать? А что, разве исследование побед 1943-45, разбор успешных операций не столь важная часть для того же избегания ошибок в будущем? Как по мне, если даже не важнее, то как минимум равнозначна.
Изучение успешного опыта, как: решения командования, разработка операций, улучшение оружия, логистика, переформатирование армии и.т.д. Это все – богатейшая кладезь знаний! Например, вооружение 1943-45 годов, существенно отличалось от 1941-42. Тот же знаменитый Т-34 постоянно модернизировался для все новых задач. И модель 1944 года уже мало чем напоминала модель 1941-го. (Особо впечатляла установка на танк огнемета) Разве не интересно как правительство этого сумело добиться, резвее это не может пригодиться в будущем?
Отдельное внимание нужно уделить потерям в этот период. (Ведь опять же, все говорят преимущественно о наших потерях 1941-42 года). Они существенно сократились. В то же время, резко увеличившись у немцев. Почему этому факту сегодня уделяется мало внимания? Наши успехи мы знать не должны, только просчеты?
Наглядный пример: хорошо подготовленный и укрепленный Кенигсберг вместе с крепостью был взят за 3 дня! Немецкие потери составили 112 тыс. солдат и офицеров - 42 тыс. убитыми и около 70-ти тыс. пленными. Красная армия потеряла 3700 человек убитыми. То есть, потери были примерно 1 к 11,3 убитыми и 1 к 30,2 общими, в нашу пользу. Это полезно знать тем, кто, увы думает, что мы «трупами завалили» и лишь это привело к победе. К слову, в 1941 последних защитников Брестской крепости немцам удалось пленить лишь через месяц боев, в августе.
Еще более впечатлительные результаты мастерства и умения Красная армия проявила при разгроме Квантунской армии в Маньчжурии. Наши потери составили 12 тыс. человек убитыми, при 84 тыс. со стороны японцев и 640 тыс. взятых в плен. То есть, 1 к 7 убитыми или 1 к 60,3 общие.
Вот так воевала Красная армия в 1944-45 годах. И это далеко не весь список. Еще были форсирование Одера, освобождение Праги и др. Интересно, почему про эти подвиги и мастерство не снимают сейчас фильмы? Не говорят и обсуждают так часто, как неудачи 1941 года? Давно уже пора перестать посыпать голову пеплом и говорить не только о неудачах, но и победах. Нам есть чем гордиться, нам чему поучиться.
Комментарии
Любитерь либерастических штампов?
Поплотнее изучите биографию генерала павлова, историю обороны Одессы и Севастополя, прежде чем о предательстве говорить. Насчет чуда - поинтересуйтесь человеком который командовал ныне забайкальским военным округом. Он был украинец и именно его действия по мобилизации и подготовке моб резерва позволили перебросить под Москву те самые сибирские полки, и не в ущерб собственной боеготовности-япы на вопли фрицев отвечали-как полноценные дивизии стояли так и стоят, так что дойдите до Урала а потом уж и мы войну объявим. А ведь до сих пор не могут разобраться он Анищенко или Онищенко, не считая того что практически никто не знает своих героев тыла.
Я вижу вы ничего не поняли из прочитанного, если вообще прочитали. Умеете слова складывать в предложения, или хотя бы прочесть до конца?
Прежде чем указывать на мою козюлину-вытри руку от говна Эди Мэрфи -Золотой ребенок(С)
я тоже вижу уровень вашего умения к анализу, остались толко первые четыре буквы. Вместо собственной оценки используете продукт переработки людей работающих против СССР и России и упрекаете меня в неумении понимать?
Прежде чем пытаться умничать советую хоть чуть чуть ознакомится с темой-заговор военныхв исполнение Жукова-это перл достойный внесения в скрижали, ну для знающих о полководческих талантах. Поясню лично для вас-человек был простой, грубоватый и лишенный привычки проводить закулисные интриги-образец солдафона действующего в лоб. Заговор про который вы услышали и который был претворен ПАРТИЙНЫМИ ФУНКЦИОНЕРАМИ(а не военными) -убраны врачи следившие за здоровьем Сталина, отстранен начальник охраны Власик. В общем тот же сценарий что отработали американцы в отношении Рузвельта(у того в течении месяца внезапно умерли личный повар и собака проверяющая пищу, ну и сам Рузвельт, вроде как серце прихватило , угу).
Довоенный же заговор был и дело Тухлочевского не на пустом месте возникло. Так что советующему-излечись прежде сам
Ну и писать научись.
Добавлю. Вы мало осведомлены что ли о роли Жукова в подавлении антипартийной группы 1956 г. Это как раз наглядная иллюстрации о роли силового блока в поддержке незаконного переворота. Ни у одного функционера не поднимется рука без сильной мышцы. И Жуков поддержал Хрущёва. Поддержал антисталинский переворот. и вы ещё тут рассуждаете о чём не понимаете. На штыках армейских всё произошло. Жуков не способен.... ага. Не знаю кто тут способен. Кто такой Батицкий знаете? Это тот кто Берию расстреливал и этим очень гордился. В войсках ПВО об этом знали тогда.
А все Коневы, Рокоссовские и остальные да, промолчали. Это тоже поддержка. Неготовность СССР к войне это саботажный миф. И вся официальная историография позднего СССР поддерживала его. Это миф предателей, для сокрытия своей вины. Ну и как СССР должен выжить при этом? СССР был перенасыщен предателями, вот и рвануло.
Глупости. Есть вполне себе понятный параметр, выраженный во всех полевых уставах всех армий всех стран: плотность войск на единицу длины фронта. Если на границе эта плотность была низкой, к тому же, концентрацией удара достигалось превышение огневых возможностей атакующей стороны над возможностями обороны, то под Москвой, наконец-то, эта уставная плотность была достигнута.
Была бы достигнута ранее - и враг был бы остановлен ранее. Но случилось, как случилось. Тому есть материальные причины, а не чудеса вроде летающей вокруг Москвы на самолёте иконы Божьей матери.
Насчет "чуда",вы все-таки погорячились. Упорное сопротивление,причинение немцам огромного ущерба в матер. и человеч. ресурсах, то есть их битье. Вот,как удалось остановить их.
Еще летом 1941-го, Фон Бок вынужден был повернуть группу армии Центр с главного удара(на Москву) на Украину,так как упорное сопротивление наших создавало угрозу его флангу,что могло кончится разгромом группировки. Нехотя,он был вынужден направить свои войска для поддержки группы "ЮГ".
По сути,мы сорвали весь немецкий "блицкриг" еще в начале осени. Я уже не говорю про оборону Севастополя, Минска, Керчи,Бреста остановку немцев под Ленинградом и наконец переход в контр-наступление под Москвой где они впервые были отброшены. Где было покончено с мифом о"непобедимости" германского вермахта.
Вы мне зачем букварь рассказываете. Это и есть чудо, потому что никто так не смог, кроме нас.
Аминь.
25 лет злостно херачить в труху собственное производство - так тоже никто не может, кроме нас. Так где же мы - это мы: тогда, ктогда побеждаем под руководством Сталина и коммунистов, или когда вымираем под пятой капиталистов?
Я не согласен с 1943 годом. там по сути последствия курской оборонительной операции (а она дорого стоила) мне больше нравиться Багратион - блестяще задумано и великолепно исполнено. по сути Рокосовский сделал немцам в 44 то что они сделали нам в 41 только круче т.к. война уже во всю шла, а не "вероломное нападение"
Недооценка врага, красивая сказка про сверхмощь красной армии, командование, способное мыслить критериями конных войск...Привели к большим потерям в начале войны! Но, мужество и самоотверженность простых людей, умение офицерского состава быстро делать выводы и строить тактику, исходя из реалий войны нового типа, развёртывание производства в кратчайшие сроки, и стремление победить, вопреки всему, сделали то, на что не было способно ни одно другое государство!
а я вижу так: с сентября 1939 года немцы очень мощно накапливали опыт прорывной опыт стремительного нападения танковыми мотопехотными клиньями на противника - июнь 1940 года , июнь 1941 года. Опыт боевого контакта по опрокидыванию передовой линии рассечению внутренностей врага и его добиванию в котлах был ИМЕЕНно из польской и французской компаний всего лишь применен что называется с горячих колес и в июне 1941 год. Вермахт 2 года полировал это боевое умение и слаживание и потому вошел как масло в Красную Армию. ЛЕТОМ.
Но у СССР была активная боевая затратная а потому весьма поучительная ЗИМНЯЯ кампания с финнами. ЗА ГОД до войны, которая показала слабые стороны именно военной стороны дела и позволила на практике зимних боев выявить способы оперативного улучшения ситуации. ЗИМОЙ, подчеркну. Чего у немцев не было.
Поэтому - из разницы сезонного боевого опыта - они до Курской дуги воевали успешно летом, а мы - зимой. Конечно, утрирую, но как маленький нюанс это важно. ИМХО
Доклад Сталина перед командирами РККА, сокращения "героических офицеров" времен гражданской(один Тухлочевский чего стоил армии), подготовка планов эвакуации промышленности(многие не в курсе но былоДВЕ ВОЛНЫ эвакуации) - это все народ сам сделал, да? И конечно руководство страны тут ну совсем не при чем. Большие потери? Ок-на примере немецких боевых действий в Польше и Франции можно поподробней о хреновой подготовке советской армии? Может на примере войск России в первую мировую? Или колега не в курсе что разговор малыми силами на чужой земле - это о панской Польше, которую собственно и вынесли за пару месяцев. Или я что то не так понял? КАКОЕ развертывание и КАКОГО производства? Звучит как нового , но реальности реализация эвакоплана, заранее прописанного, кто когда и как. И даже несмотря на бардак начального периода промышленность ПЕРЕВЕЗЛИ с запада на восток, а потом еще раз.
Победили вопреки? Интересно бы узнать как это))
А все операции, тактику разрабатывает ген.штаб,а не офицерский состав(я так понимаю вы младший имели ввиду,так как в ген.штабе естественно офицеры)
Да,развертыванием и эвакуацией так же ставка в Москве занималась.Так что вы в своем комменте сами себе противоречите,говоря про простых людей и тактику, развертывание производства. Конечно,мужество солдат и офицеров никто не отрицает! Как говорил Сталин - "Немецкий солдат - лучший солдат. Но после русского"))
Одно дополняет другое. Нельзя на одном мужестве,без грамотного командования и дисциплины нигде победить. Это не драка "стенка на стенку".Там,где идет серьезнейшая проработка тактики боя, стратегии,можно победить только такой же проработкой тактики и стратегии.Вернее лучшей.
Помните как говори герой в фильме"А зори здесь тихие"? Война-это не кто кого перебьет,а кто кого передумает.
Победили вопреки предсказаниям Запада, тех же фашистов...В ген. Штабе перед войной сидели те, кто отличился, во времена гражданской, т.е. мыслящая теми критериями ведения боевых действий, частичная смена руководства ориентированная на новые типы вооружения, новый подход к стратегии была просто жизненно необходима!
Поразительно, как много народа с засранными мозгами. Всё заслуга партии.
Настоящим откровением для меня стала книга "Гитлер против СССР" написанная 1936 году советским разведчиком под псевдонимом Генри Эрнст. В то время Гитлер ещё не начал воевать, а Генри уже предсказал как будет продвигаться война. И что в конечном итоге СССР победит. Так же из этой книги становится ясно почему японцы не открыли второй фронт в 1941 г. против СССР.
Угу гениальный предсказамус, а ещё одного такого расписавшего применение и последствия ядрена батона еще в 30х долго мурыжили американские безы. Только вот вопрос-эта книга , среди прочих пророчеств, хоть кому то помогла?
И еще о пророчествах-нагличане давали союзу на сопротивлениен ДВЕ НЕДЕЛИ, и высмеивали в газетах "глупый оптимизм" американцев считавших, что СССР продержится АЖ ДВА!!!! месяца.
Вот такие были "ссоюзнички"
Вы читали книгу? По комментарию видно что - нет.
Это книга не предсказание, а то как видели ситуацию советские разведчики из имеющихся разведданных.
Вопрос - книга кому-то помогла. Напоминаю это был 1936 когда ещё Гитлер не воевал ни где.
Вот несколько пунктов - ответа книга кому-то помогла.
1) В книге говорится о невозможности Японией быстрой войны против СССР и об очень больших потерях Японии - итог Япония немного дернулась в 1938-1939 и не вступает в войну в самые тяжелые для СССР годы.
2) В книге говорится что в прибалтийских странах народ примкнет к нацистам - итог СССР аннексирует прибалтику.
3) В книге говорится о большом количестве врагов занимающих большие должности в СССР - итог чистка 1937-38 года.
Как масло? Чего стоила одна Бресткая крепость! В детстве была поражена способностью солдат выжить, а тем более сражаться в условиях, когда плавится кирпич и огромными сосульками застывает на сводах невысоких помещений! Это надо видеть, это не передать словами...
Бресткая крепость очень дорого стоила СССР и стала городом героем при хруще-это вам ничего возможно не скажет. Но сведение боеспособных частей в одну точку позволяющую их окружить и БЛОКИРОВАТЬ-это одна из ошибок Павлова котрые стали страшнее предательства. Это не уменьшает героизм сражающихся, но именно стратегия блицкрига-окружив отсечь крупные воинские подразделения, и блокировав их малыми силами вести быстрое наступление.
Оборона Одессы и Севастополя связавшие крупные силы противника гораздо важнее и в политическом и в военно-экономическом раскладе-только кто сейчас вспоминает про них?
Грустно что уровень современных знаний о ВО гораздо ниже знаний среднего пацана 70хх, хотя конечно тогда можно было спокойно поговорить с теми кто реально воевал, и узнавать как оно было от своих родственников. Сейчас только книги, да и то восспоминаний участнико практически нет в больших библиотеках, не то что школьных, а то что есть-мутные испражнения существ в руках шпатель не державших не то чтоб винтовку
"Наглядный пример: хорошо подготовленный и укрепленный Кенигсберг вместе с крепостью был взят за 3 дня! Немецкие потери составили 112 тыс. солдат и офицеров - 42 тыс. убитыми и около 70-ти тыс. пленными. Красная армия потеряла 3700 человек убитыми"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1307594 -- а тут пишут что 60 000 убитых и раненых.
Кто руководил-извиняюсь-Василевский, а вот воспоминание моего деда о Сталинграде-если бы руководил Жуков не удержали бы(ну под Ржевом он это оправдал) и опять же солдатская примета тех лет-приехал Жуков - пиши домой похоронку. Да так было и не стоит этого забывать тоже.
Хммм... Ну и чем здесь противоречие? В заметке указано "3700 человек убитыми" и по вашей ссылке "60 000 убитых и раненых."
Я когда читал статью, сразу задался вопросом - кроме убитых должны быть и раненые и сколько их было? Вы просто дополнили по ранненным в том числе.
Севастополь стоял 256 дней, Франция - 44 дня.
Обратно тот же Севастополь был взят за неделю. http://www.voshozhdenie.su/index.php/historical-information-about-crimea...
все верно - убитых и раненых. А я же только невозвратные потери приводил(без пропавших без вести) немецкие и наши.
Вот и я о том же! Тактика и стратегия высшего офицерского состава в начале войны была не на высоте! Поэтому героизм людей вышел на первый план!
Прочитайте Голованов. "Дальняя бомбардировочная". Куда познавательнее.
И еще от себя, мне интересно-у автора встречается много подобных фраз с включением мы-мы взяли мы победили, вот лично меня там не было, в моей семье погибмой дядька и был комисован по ранению мой дед, но я не могу сказать мы, увы лично я ничего тогда сделать не мог, просто по причине моего отсутствия, а примазыватся к славе победивших во все времена было уделом проигравших. Вот помнить про это-это долг, как и передавать своим детям и внукам, а говорить мы, извените, сомневаюсь что автор там был.
Справедливое замечание. Но говоря "мы" я имел ввиду наше государство, наш народ. Но естественно не теперешнее поколение и тем более себя))
п.с К сожалению "мы" сейчас и государства даже разные.
Вообще-то именно про разгром 1941-42 в СССР молчали в тряпочку. Т.е. конечно говорили ,что был разгром, немцы дошли до Москвы и Сталинграда, но вот почему да как не объясняли. Рисовали лубочные картины, когда горстка героев бросается с гранатами под танк, забывая рассказать куда делись специальные противотанковые артбригады.
Именно такой подход и позволил товарищу Резуну порезвится и преуспеть в сочинении сказок.
Чтобы думать о проигрыше Сталина, надо иметь перед глазами сталинский расклад. Да, Германия нападёт, безусловно. Маршал Фош знал это в 18-м, Франция вгоняла миллиард тогдашних франков в дестятиэтажную (вниз) линию Мажино, Сталин знал это тоже: надо пробежать путь в 100 лет за 10 лет, иначе нас сомнут. Почему же не защитился?
ИМХО, по хозяйственным причинам. В нашем распоряжении есть народ, за границей концентрируется войско противника. Что делать: собирать урожай, производить танки, самолёты и прочие нужные на войне изделия, или снять рабочих с заводов и посадить на год-другой в окопы, зная, что сплошная защита от танкового удара невозможна в принципе ввиду его концентрированности и мобильности танков? Ответ вырисовывается ясно.
Удел ура- патриотов сочинять сказки, как было всё замечательно, радужно, легко и комфортно! Такие люди быстро меняют окрас, сталкиваясь с проблемами и правдой жизни! Удел настоящих патриотов видеть и тёмную сторону, и светлую сторону происходящего и продолжать любить свою Родину, как что -то родное, близкое...Разве наши дети и родители идеальны? Мы же воспринимаем их такими, какие они есть и ради них способны на многое! Так же и настоящие патриоты относятся к своей Родине! Они её просто любят, воспринимая перипетии истории как данность, не более! Почему наступление фашистов было в начале войны стремительным? Наверное, потому что кто- то сильно полагался на пакт о ненападении... К чему это привело? Не достаточно технически была вооружена армия( вспомните, на танки шла конница), не хватало кадровых офицеров, поэтому призывать в военные училища начали мальчишек с ремесленных училищ, да и воспоминания фронтовиков о первых днях войны...отступающие солдаты искали не полк, дивизию, а армию! ....То, что были отвлекающие маневры, жертвы... Да! Это где- то позволяло произвести перегруппировку войск, где -то подтянуть свежие силы в нужном направлении! Эти жертвы были не напрасны, совокупность действий командования и героизм людей в итоге привели к победе! Победе нашей страны и нашего народа!
А что такое современная война - интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять - артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия - первое дело.
Второе - авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
Дальше - танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы - четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды - не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, - не жалейте мин.
Дальше - автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, - дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что - целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень - опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника - мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать.
Значит - пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет - обязательны.
Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас или есть единицы.
Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т. е. руководить авиацией, артиллерией, танками, танковой бригадой, минометчиками; но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир, это не командир старой эпохи гражданской войны - там винтовка, трехдюймовый пулемет. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B...
Выступление Сталина (Карл!)
на совещании начальствующего состава
по обобщению опыта боевых действий против Финляндии
17 апреля 1940 года
Что вот мы реально знаем о проигрыше и победе РККА?
1. Танковые клинья вермахта - основа блицкрига. Придумал это де Голль - но он не имел соотв. целей, поэтому далее идею развили немецкие генералы. Базировалась идея не на хороших танках, а на хорошем обеспечении удара. Основное в бою - боекомплект и прочие расходники, например, горючка. Итак, если мы планируем удар 100 танков на глубину 100 км, нам надо рассчитать
вес боекомплекта для танков, плюс вес и объём горючки для них, запчастей и мобильных рембаз,
плюс вес боекомплекта выставляемых по флангам прорыва артиллерийских батарей и горючки для их тягачей,
численность войск ударного кулака и защиты флангов от контратак,
вес продовольствия для всего этого воинства.
Итого, танковая группа - это современный аналог автономной конницы монголов, которые возили с собой всё, необходимое для жизни и боя.
Вес, вес, вес... Возить, возить, возить. Далеко-далеко. Война - это не доблесть, а перевозка грузов. Кто мог в то время перевезти столько груза на тысячи км? Германия, которая с Европой производила 650.000 разнообразных авто, в том числе - трёхосных шеститонных грузовиков, или СССР, в коем выпуск фермерских полуторок ГАЗ-А и прочих был в 5 раз меньше?
Грузовики - это тайное оружие Гитлера, но не "Тигры" или "мессеры".
2. Ответный удар. Ввиду вышеизложенного стал возможен только после насыщения РККА грузовиками. Воюют заводы и грузовики, войска и танки геройствуют, тратя произведенное и привезенное.
3. Качество оружия - желательно, но это дело третье. Пока нет качества - можно взять количеством. Т-34 хуже, чем "Тигр" или "Пантера", но
а) танки не воюют с танками, а должны поддерживать пехоту, подавляя ДОТы, ДЗОТы, пулемётные гнёзда, артиллерийские батареи. Плохие немецкие танки начала войны с этим справлялись хорошо.
б) Т-34 было много, а дорогих в производстве "Тигров" и "Пантер" - мало. Спасибо Фердинанду Порше, работавшему на "Фольксвагене" Генри Форда.
На счёт грузовиков и тягачей у немцев - очень смело. Там конная тяга была - тоже в достаточном количестве.
А танков (в промышленных масштабах) на ДИЗЕЛЕ у немцев так и не получилось выпускать. При всей точности и аккуратности (и будучи родиной Дизеля) клапана и форсунки у них качеством были - даже не сравнивать нельзя с теми, что руками дотачивались-доводились нашими бабушками и дедушками на заводах после занятий в школах.
Да, это говорит о миролюбивости Гитлера.
На самом деле, блиц - это молния, криг - война. Затяжной войны ограниченная в ресурсах Германия не выдержала бы. Поэтому надо было поддерживать высокие темпы наступления - до 50 км/сутки http://glavsnab.livejournal.com/37903.html. Ясен пень, что гужевой транспорт такие темпы поддерживать не может, ведь надо не просто скакать по лугам на воле, а тащить возы со снарядами, зачастую - по знаменитому русскому бездорожью, к вкопанным на опушках лесов батареям.
А вот на уже оккупированных территориях, в тылу - пожалуйста, ездите, фашистики, на лошадках. Спешить-то некуда.
Клапана и форсунки у немцев были нормальные. Та же фирма Бош уже тогда пользовалась уважением даже в СССР. Для дизельных танков у немцев не было солярки - всё съедали подводные лодки. Да и не было особого резона в танковом дизеле - дизель для танка стоил в 2 раза дороже бензиного двигателя той же мощности. Жизнь у танка слишком короткая, дизель "отбиться" не успевал. По той же Т-34 был расчет уже в ходе войны, показавший что бензомотор как у немца был бы экономически выгоднее.. Но было уже поздно - раз сделали, так и пришлось воевать.
Правда как раз в 44-45-м дизель показал себя. Во-1 его довели до ума. Во-2 больший запас хода дизельных танков обеспечил проведение операций на большую глубину - порядка 300-400 км. Бензотанки слишком быстро в таком случае выжирали бензин. А обеспечивать нужный объем поставок в тановую армию, которая вышла на оперативный простор и по сути едет по тылам противника - слишком сложная задача.
Увы, дизель на Т-34 применяли не вследствие скудоумия инженеров, а по весьма суровой данности: в СССР крайне плохо обстояло дело с высокооктановым да и простым бензином. Дизтопливо - продукт низкого передела нефти, его было навалом, а вот автотранспорт и авиация задыхались без бензина. Если бы ещё и танки, таскающие на себе по 30 тонн брони, запросили дефицитного бензина, тут бы войне и конец.
Поэтому легче было спроектировать невыгодный дизельный двигатель, чем построить несколько нефтеперегонных заводов с высокими тогда технологиями производства бензина.
К слову сказать, Гитлера всю вону обеспечивали нефтью и бензином, а также заправляли дизтопливом ...подводные лодки кригсмарине ...американцы, а конкретно - "Стандард Ойл".
И тут смотрим:
Хайэм, Чарльз | Highham, Charles
Торговля с врагом
Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Хайэм Ч. Торговля с врагом. — М.: Прогресс, 1985
Оринигал: Highham Ch. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. — London: Robert Hale, 1983
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/research/highham_c/index.html
Очень интересная книга: кто поставлял Гитлеру подшипники из США без всякого ленд-лиза.
"Клапана и форсунки у немцев были нормальные. Та же фирма Бош уже тогда пользовалась уважением даже в СССР. Для дизельных танков у немцев не было солярки - всё съедали подводные лодки."
Извините, но дальше - не стал читать. Слёзы от смеха не позволили.
Когда у немцев появились тяжелые "тигры" и "пантеры"(1943), ставка тут же бросила все усилия на улучшение Т-34 и других видов оружия против них. Так, появился ИС-2 -наш лавный тяжелый танк который "щелкал" броню "тигра" как орешки. Но и 34-ка обзавелась 85-ти мм пушкой которая успешна справлялась с новыми "тиграми".
Я уже не говорю про артиллерию,новые боеприпасы.
Тактику массового применения танков немцы содрали у Красной конармии Будённого. Это хорошо у Мухина описано.
Так и вижу "быстрого Гейнца": ба, так вот же он, пример - Будёный! Как же я раньше не допёр, что надо вместо лошадей - танки, и блицкриг в кармане!
На самом деле в танковой группе вермахта было всё: грузовики, артиллерия, сапёры, пехота, ремонтные мастерские, но меньше всего было в ней... основной ударной силы - танков. ИЧСХ, в РККА в ударных танковых клиньях танков было ещё меньше на фоне вспомогательных войск. Потому, что главное - не ударить. Главное - окружить, закрепиться по внешнему и внутреннему кольцам от попыток деблокады, уничтожить всех в котле и сделать это автономно, без помощи отставших тыловиков.
Хотя и присутствует нехватка времени на чтение всей "простыни" комментов, но рискну предположить, что наверняка есть замечания, что без ленд-лиза нифига упомянутых побед не было бы.
(ПС кстати, много чего про Жукова известно, но для меня было просто шоком прочтение где-то, что при штабе Жукова в 1942 году был устроено "подразделение" из порядка 300 математиков и расчётчиков для проработки планируемых операций! Да и не только при Жукове такие группы были. Вот-те и - лапотная Россия. Интересно, почему об ЭТОМ практически нигде не упоминается - страшная загадка.)
Увы. Гитлер был таким же проектом США, как Порошенко или ИГИЛ. Никто в здравом уме и твёрдой памяти не станет поставлять оружие своему классовому врагу против своего классового союзника. Поэтому если и поставляли что-то, то
1. немногое как абсолютно, так и относительно советского производства,
2. паршивого качества - на тебе, Боже, что мне негоже,
3. основной поток ринулся тогда, когда планида Гитлера нарисовалась достаточно чётко - после середины 44-го - не опоздать бы навариться,
4. одним из исключений в этом правиле, подтверждающем его, был завод "Студебеккеров", построенный американцами в Ираке в 1940-м(!) специально для изготовления военных грузовиков для СССР в предвидении ... чего? откуда знали? ... и закрытый после войны вследствие спада спроса на никому не нужных в мирное время монстров с непомерным аппетитом.
Насколько я знаю, свои грузовики Америка из России забрала! Поддержать Россию, чтобы прихватить себе лавры победителей было в её интересах, но помогать развиваться и восстанавливаться Союзу после войны- нет...
Да, было дело. Грузовики и прочее ленд-лизовское военное имущество принималось дотошно, все принадлежности сверялись по описи, потом оно грузилось на корабли и ...топилось в море, иногда - на виду у советских людей. Это была война после войны: каждый такой грузовик мог бы помочь в восстановлении народного хозяйства СССР, а везти его в США было бы слишком дорого.
Поэтому, собственно, СССР и отказался отдавать США поставленное ими имущество.
http://forum.meta.ua/topic/p/7113009.html#7113009
Вот интересный укрофорум по данной теме, где дурость каждого видна была.
Побойтесь Бога! Берегите ментальное и психическое здоровье аудитории - такие вещи предлагать просмотреть-прочитать! :)
Страницы