31 октября 2015 года чуть ли не все блоггеры и абсолютно все СМИ выразили соболезнования по поводу гибели 224 человек в авиакатастрофе. И я не могу не присоединиться к этим соболезнованиям, ибо для каждой семьи потеря близких – большое горе.
В то же время соболезнования выразили и высшее руководство страны. А, например Uber обещал возить в родственников погибших в Пулково бесплатно. Кроме того многие СМИ и блоггеры были возмущены: как же так, ночные клубы не отменили свои программы и народ пил-гулял на сатанинском русофобском Хеллоуине. Оставим саму суть Хеллоуина за рамками статьи. Лично моё мнение – чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало, но у кого-то может быть совсем иное мнение.
Важно другое. Важно то, что практически никто не заметил, как съел мастерски приготовленное информационное блюдо. Я бы назвал его состраданием, готовым к употреблению.
Давайте посмотрим в данные Росстата
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo21.xls
По данным статистики за 2014 год в России умерло 1912347 человек. Т.е. примерно 5239 человек в день. Но вы скажете, что многие из них умирают от старости. Согласен.
Тогда посмотрим на статистику смертности людей трудоспособного возраста:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/fatal_2015-2014.xls
230 тыс человек в год, или примерно 631 человек в день. Т.е. каждый день набирается чуть меньше трёх Airbus 321.
В те редкие моменты, когда в России случаются теракты, гибнет 10-30 человек. И по ним точно так же объявляют общенациональный траур.
Почему же так происходит и почему какого-то особого отношения заслуживают 224 человека (а то и меньше при других катастрофах) из 1,9 млн.?
Просто современный человек – это уже не Homo sapiens. Это уже Homo consumens media. Жизнь человека не ограничена его личными знакомствами и родственными связями. Она распространяется и даже иногда по большей части проходит в медиапространстве. И человеку свойственно иногда проявлять сострадание. Желательно немного, но ровно в той степени, в которой это необходимо для нормального функционирования психики.
И заботливое руководство готовит для нас информационные продукты. Сопереживание своему обществу, готовое к употреблению в виде спортивных соревнований и международных конкурсов. Сострадание, готовое к употреблению в виде объявление траура по некоторым трагическим событиям. Сострадание, которое не требует никаких моральных или физических усилий: не нужно никуда ехать, ничего делать. Просто нажать на кнопку пульта или написать RIP в каментах.
Коммерческие организации типа Uber эксплуатируют трагедию ради самопиара. Ведь согласитесь, можно ли рассчитывать на бесплатный провоз матери к месту ДТП сына или внука в больницу к бабушке с инфарктом? А ведь трагедии этих людей ничем не отличаются, от трагедии родственников жертв авиакатастрофы.
Более того, я видел много примеров, когда люди сопереживают событиям в медиа, но абсолютно черствы к страданиям и смерти тех, кто рядом.
Люди собирают пожертвования голодным детям Африки, а потом преспокойно живут своей сытой жизнью, даже не задумываясь о том, что их сытая жизнь – и есть результат ограбления и хаоса в этих странах.
Мы давно превратились в общество тотального лицемерия и не отличаем те моменты, в которые наши действия действительно могут кому-то помочь от моментов, когда мы просто делаем что-то ради того, чтобы потребить и распространить свежий информационный продукт.
Прежде чем высказывать кому-то соболезнования, следовало бы задать самому себе вопрос: а что сделал лично я для того, чтобы хоть кто-то в этом мире был жив, здоров и счастлив? Быть может, тот человек, которому вы можете спасти жизнь находится гораздо ближе, чем те, кого показывают на экране.
Комментарии
Надеюсь, Вы не будете против, если я выскажу соболезнования, не задавая себе дополнительных тупых вопросов.
Именно. и аш это особенно заметно, когда тащат всякую чернуху из западных стран, а потом осуждают, не замечаю сколько такой чернухи творится за окном
Цель статьи - напомнить про "отсталую путинскую" Россию?
Люди, попавшие в автокатастрофу, утонувшие в водоемах, несчастные случаи на производстве и прочие подобные инциденты - все это очень печально, но при чем здесь трагедия с лайнером?
Наброс и попытка сравнить теплое с мягким.
Интересно, сколько народу гибнет ежедневно в США?
кто о чём, а вшивый о бане...
похоже, вам всюду мерещатся агенты госдепа, так же как хохлам - агенты Путина
если бы я жил в США или в Европе или в любой стране мира я бы написал точно такую же статью в ответ на общенациональный траур там и привел бы данные их статистики, которые вряд ли сильно отличаются от наших...
причём я практически уверен, что приведи я в пример вместо этой катастрофы трагедию с гибелью журналистов Шарли, вы бы мне аплодировали стоя
Для того и пишете статьи и комментарии.
Это худший грех из всего перечня грехов.
спасибо, преподобный
В таблице ГКС за 2015 год (январь-июнь): умерших от внешних причин смерти 58551.
Вы манипулятор ради апплодисментов. Самый мерзкий подвид лжецов.
вам виднее кто я, не мне судить
но вы хотите сказать, что смерть от внешних причин для самого человека и для его родственников является гораздо меньшей трагедией, чем от болезни (причем очень часто - излечимой и/или профилактируемой)?
Ещё раз:
Это ложь циничная и подлая.
Вот это я и говорю вам, скользкий вы тип.
в чём заключается ложь в целом и её циничность и подлость в частности?
я написал, что умирает 230 тыс человек трудоспособного возраста (отчет открывали же?)
мы делим 230337 на 365 и получаем 631, т.е. 2,8 самолёта с 224 пассажирами на борту
чем те, кто умер от болезней хуже и недостойнее тех, кто умер умер в авиакатастрофах в частности или от тех кто умер от внешних причин? почему по ним не объявляется траур ежедневно? ведь болезни - это не что-то эфемерное, а недостаток пропаганды здорового образа жизни, недостаток профилактики, недостатки лечения
у всего этого есть свои виновные, как и в любой катастрофе или теракте
и даже если вы по непонятной мне причине признаёте только внешние причины, то всё равно 59000/365 = 163 человека в сутки
или этого уже недостаточно для вас?
Служка сатаны - всегда лжец. Но вам ещё далеко до старших залужных товарищей. Тренируйтесь старательнее.
ПОДЛОСТЬ В ЛЮБОМ ВИДЕ ЛЖИ всегда заключена подмене понятий. Это называется манипулирвал, манипулировал да не довыманипулировал.
Одно то, как лихо он округлил 58551 до 59000 (по сути, "убил" 449 человек) - показывает, что это за фрукт. Смерть людей для него - просто статистика.
И когда приплетает умерших от болезней - это уже даже не удивляет...
Похоже, что наши комменты, для этого опущенца и есть долгожданные апплодисменты. Предлагаю игнор.
я так и не понял из ваших слов, в чём солгал написавший пост. оставим его мотивацию в сторонке - возможно, он действительно жаждет аплодисментов. оставим то, насколько лично я с ним согласен. я всё равно ваших слов и вашей логики не понял - в чём ложь и в чём именно цель его, как вы говорите, набросов и пропаганды?
Процитируйте из моих комментариев вот это:
простите, ошибочка вышла. нельзя отвлекаться, пока комментарии пишешь. вы говорили о лжи и манипуляциях постера, а не о пропаганде. мой моск зацепился за "вам ещё далеко до старших залужных товарищей. Тренируйтесь старательнее", пометив контекст тегом "идеовойна" с соответствующим набором терминов.
но вопрос, тем не менее, остаётся: в чём именно вы видите манипуляцию? как автор пытался сорвать аплодисменты? и есть ли ложь ещё в чём-то, кроме округления статданных? я сразу скажу, почему меня это интересует. дело в том, что, с одной стороны, день траура - естествен, поскольку теракт - это нападение на мирных жителей, боевые акции против тех, кто не защищается. это не обсуждаемо. а вот пиариться с бесплатными проездами для родственников - это фу, это воняет. раздувать в медиа трагедию и гневно озираться, все ли окружающие любят то, что положено - это тоже фу, от этих акций воняет фальшивым еврейским кино, российскими табельными нательными крестами, скоропостроенными церквами и поклонами иуд во храмах на камеру.
поэтому, не увидев в посте ничего лживого, пропагаднистского, показного и нездорового, я хочу разобраться - то ли мне смотрелку чистить, то ли...
Начистят, неуважаемый, вам и смотрелку, и пятачину (дабы нюхалка не сбоила). Всему своё время…. Бог - не Тимошка. Видит немножко.
И не прикидывайтесь ветошкой со своим непониманием.
Это вы тоже отвлеклись, когда норовите завернуть свою ложь в ложь "предыдущего оратора"?
:) занятно, что вы так боитесь по делу поговорить. а угрозы свои оставьте при себе. не впечатлило.
Да ну? А я так вижу что ещё как впечатлило.
Эээ, давайте отвлечемся чуток - что за кино такое не расскажите подробней, я и про еврейское не слышал (хотя снимают, наверное) и уж тем паче про фальшивое... Это как?
Израильское еврейское кино я видел один раз, жёсткий детектив, показавшийся мне надуманным и не очень интересным, но не мне судить, я не в теме. в целом - кино как кино, галлы куда жёстче снимают. в комментарии выше я, конечно же, имел в виду продукцию "фабрики грёз". думаю, что назвать эту американскую индустрию вполне еврейской если и будет преувеличением, то это преувеличение сами американцы и тиражируют :)
что касается фальшивости их массовой продукции - ну, я могу, конечно, как-то раскрыть эту тему, но она уже так хорошо раскрыта, так грамотно показаны закладки, которые потом эксплуатируются с целью наживы и/или манипуляций, что ничего нового я не скажу. снимают и великие фильмы, конечно, но основа - это всё же продукция для фундаментального зомбирования людей с детства. одна из тем зомбирования - отношение к жизни, характерное для культуры, не понимающей, зачем она живёт. белая западная культура не выработала в себе ответа, поэтому от ужаса они навязывают с детских лет ритуальное сострадание. оно очень похоже на настоящее, но является манипулятивной закладкой, под которую, к примеру, группа заинтересантов поменяла США как страну после 9/11. много американцев изо всех сил вопили о том, что запрет на инакомыслие был введён под соусом не только непатриотичности, но и отсутствия способности к состраданию (и, значит, по мысли манипуляторов, отсутствия страха перед завтрашним днём, а это недопустимо).
амерское кино точно отражает их тренинговые подходы, включая дошкольные и школьные тренинги для детей и родителей, а также систему религиозного воздействия, принятого в американской версии христианства (Бог = деньги = добродетель). кратко - люди ДОЛЖНЫ испытывать то, что положено и расписано по ситуациям, также они ОБЯЗАНЫ испытывать это определённым способом и в определённое время. отклонения (это уже зафиксировано в той же массовой медиапродукции) - повод для довольно навязчивой "заботы", запросто могущей окончиться принуждением к посещению психотерапевта или кого там они посещают в этих случаях. часть этой системы когда-то давно я видел лично.
в общем, превращать страдания в страх живых или в деньги под видом сострадания - это не должно расти в русском обществе. мы не можем и не должны становиться такими же подлыми, как наши давние оппоненты. у нас своего такого же хватает, не скучаем. точно так же плохо для русского человека - испытывать те чувства, которые ему предписаны. я вырос и окончил ВУЗ в СССР, и в то время этот момент (любить что положено и что положено - ненавидеть) был одним из основных, за что все, буквально все дружно презирали официоз. подчеркну, что речь не идёт о том, что человек должен быть глух. наоборот.
наше общество сейчас активно самоорганизуется. если на эту самоорганизацию налезут блюстители всяких стандартных, одобренных, положенных чувств и стремлений, то эта самоорганизация просто не случится. понимаете? любой нормальный человек способен и будет сострадать. но эта способность запросто превращается в ритуализированную эмоциональную глухоту и формализм (со всеми положенными слезами), если человек сострадает ПО СЛУЧАЮ - это раз, и ничего в своей жизни не сделал для того, чтобы не дать почвы для мрачных событий и страданий так, как каждый это сам понимает - два.
а учит нас формализму и, следовательно, эмоциональной неполноценности первым номером кто? правильно: западная масс-культура и Голливуд с его сценаристами и продюсерами на острие атаки. а русские сильны тем, что каждый делает всё во всю свою ширь, неодинаково. ширь-то у всех разная. у кого-то - такая, что "возим бесплатно родственников погибших". а кто-то будет тихо и по своей инициативе дополнительные проверки технике делать.
Очень метко заметили формализм с ритуальностью американской субкультуры. Наблюдательный и думающий. Похвально.
формализм и ритуальность - шаблонность. и если уж придираться - в ритуальности нет ничего плохого. объявлять траур по погибшим - тоже ритуал. нести цветы на могилу - тоже ритуал. руки мыть перед едой - тоже ритуал. и кино сссср тоже было ритуальным во многом. фишка в том, каким ритуалам мы учим.
а вот формализм - да, бич
Когда я включил ящик, чтобы проверить не закончились ли пляски на горе причастных людей, то моментально напал на интервью захлёбывающегося эмоциями молодого придурка, который предлагал народу взять фонарики, массово выйти на дворцовую, выстроится в слово «мама» и светить лучами в ночное небо.
Естественно, всю эту извртаную пошлятину запечатлеть и выложить в сеть.
Вот вам: голливудсткий формализм, ритуальная шаблонность мышления с извращением, как правило, традиционной, проверенной временем морали — дотянулись до аборигенов даже через океан. Что уже говорить о местных жертвах странных лекал на все случаи жизни.
Это я о том, что ритуальность бывает хорошая здоровая и плохая болезненная. К хлопанию в ладоши при проводах в последний путь тела человека, например, «мы» уже привыкли.
так я абсолютнро согласен и смысл моего коммента был как раз в том, что кроме плохой ритуальности есть и хорошая, поскольку вы обобщили. (подразумевая, ясное дело плохую)
гражданин, вы сознательный?
видели кино 1 (один) раз , а рассуждаете как завзятый кинокритик о всей индустрии. не кошерно, батенька 
к чему эти обобщения на основе одного опыта? и может ошибаюсь, но в первый раз слышу, чтобы голливуд амеры называют еврейским и тиражируют это.
и если б вы сразу написали про "фабрику" и их фальшивки, то и вопросов бы не возникало.
и еще, так... хороший образчик эмоциональной вовлеченности - вы пишите, что нового ничего сказать не можете, что итак уже раскрыто. и катаете аж 5 абзацев текста!
знаете, писать о широте русской души - это патриотично, не вопрос. душа и вправду у многих их нас широкая. правда, я вам честно скажу, как много общавшийся с другими народами дальних и ближних окраин - не только, блин, наша, душа широкая. простые люди в общей своей массе, живущие вне городов - вообще широкой души люди. жители мегаполисов - менее широкодушные. и везде работает правило, что гостю больше внимания, чем своему. закон жанра - гостеприимство. пепреубеждать вас целью не ставлю, просто делюсь своим видением и ощущением. С другой стороны, вы еще забыли почему-то такую нашу особенность, как "русский авось" и "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". так что да, доппроверок делать, конечно, не будут, но перепроверять несколько раз - будут. не сколько сами, сколько из-за начальства пистона сверху, ибо отвечать головой все будет начальство. а начальство за голову/жопу свою бояться будет, вполне конкретные и понятные, а не абстрактных паксов, увы и ах. такая вот неприглядная картинка выходит. и не потому что они сволочи бездушные, просто устройство психики такое - абстрактной угрозы не боишься так как конкретной и явной.
а вообще, если версия с разрушением хвоста после ремонта верна, то наземная служба аэропорта такое не проверит в принципе. и регламента такого нет. это к спецпредприятиям по обслуживанию фюзеляжей, а насколько я знаю, сейчас полмира это делает в китае.
черт, что-то меня понесло в контркомментарий, тогда уж напомню вам "искуственный разум" спилберга, точнее кубрика, спилберг просто доснял в своей манере. чисто голливудская поделка, еврейские режиссеры, кстати, джуд лоу тоже еврей? но какой фильм! впрочем, будет уместно вспомнить, что все кубриковские ленты заставляют шевелить мозг. как раз на тему "отношение к жизни, ... культуры, не понимающей, зачем она живёт.".
хотя это исключение, конечно. так-то насчет голливуда, вы правы, и поэтому европейская школа всегда ценилась даже в штатах. многие актеры стремились сняться у европейских режиссеров. хотя, по большому счету - киноискусство как и все искусства работает на ниве воспитания. просто какая культура, какие ценности - такое и кино. удивляться фальши (сами пиндосы, вроде употребляют термин tinsel) их голливудсткго кинематорграфа, изначально направленного на развлечение и отупление людей. а все попытки снять отдельно вдумчивое кино стыдливо зовут "авторским". кстати, джармуш - тоже еврей?
первый абзац ваш - ну вы бы хоть читали, на что отвечаете. там всё сразу написано. второй абзац - они же это не в тех же фильмах из Марвелла говорят. какая-то очереная пустая придирка.
третий абзац - принято. я уже понял, что на АШ надо писать побуквальнее, да повторять раза по три.
четвёртый абзац - опять же, "не читал но осуждаю". раскрывается НЕ ТА тема. я не про кино писал, хотя для вас, видмо, разница незаметна. всё же напомню, что основная рассмотренная тема - ритуальность эмоций, переживаний и чувств, являющаяся основой западного социума. эта тема соотносится с темой поста и комментариев.
про широту души я, опять же, не писал. я упомянул национальную особенность делать что-то "во всю ширь", т.е. как в последний раз, с размахом, часто сверх достаточного. это именно национальная русская особенность. очень соотносится с ролью Сердца Мира. и тем более я не могу сравнивать широту души разных этнических групп в соотнесении с государственными границами. это не ко мне. тем более, что широта души определяется личным духовным подвигом каждого и не имеет абсолютного размера, но это уже отход от темы.
и снова, я не противопоставлял инициативу совестливого исполнителя делать самопроверку и смежные проверки и процедуры, внедряемые начальством. от второго защищаться мы отлично все умеем и мотивация широко освещена.
про версию с хвостом - да, не проверишь на земле. и владельцев не прижучишь - только внезапной автокатастрофой с родственниками мажоритарных акционеров.
вот как-то так. а кто там еврей в Голливуде - я не в курсе. я читал пару больших статей с фамилиями про ту эпоху, когда нынешние механизмы закладывались в киноиндустрии в виде шаблонов. тогда ещё владельцами студий были люди, а не компании по управлению активами, поэтому кто там есть кто - было видно сразу. сейчас остались на виду фамилии продюсеров, сценарных групп (о да, вот там красота просто, особенно в дорогих сериалах) и режиссёров. и осталась на виду системавнедрения механизма внешнего управления людьми, что с точки зрения конспирологии очень рукопожатно.
хотя, сейчас уже с издёвкой в сторону конспирологии запросто можно попасть в непонятное :)
если вы про слово кошерно - то был сарказм в ваш адрес.
что за навешивание ярлыков? где это про не читал, но осуждаю? пальцем ткните, где я такое подразумевал, а?
вы писали не про кино, вы писали про свою оценку на основе кино. не юлите. при чем тут о чем астрактно тема вообще, если я отвечал конкретно вам на конкретно ваши слова? что за слив в сторону?
ну да, опять слив в сторону - я о широте не писал, я писал про во всю ширь души... вы настолько идиот или настолько не привыкли нести ответственность?
и снова - я не писал я не имел ввиду... "это все не я, это все одноглазый" (с)
а причем тут акционеры? они что ли управляют? вот будет доказательство того, что управляющий предлагал, настаивал, но траты были зарезаны акционерами, тогда да... а так - как наймит, получающий проценты с прибыли по итогам он первый заинтересован в уменьшении расходов.
цитата из вашего коммента: "хороший образчик эмоциональной вовлеченности - вы пишите, что нового ничего сказать не можете, что итак уже раскрыто. и катаете аж 5 абзацев текста!". однако, я раскрывал не тему фальши, а тему закладок и их последующей эксплуатации. напомню, что лучшая закладка - среди 100%-ной правды. таким образом, вы комментируете того, чего не было в тексте. отсюда - "не читал, но осуждаю". таким образом, это не ярлык, а просто констатация факта: вы комментируете не мои записи, а голоса в своей голове.
про слив в сторону и идиота. если вы недавно прочли самоучитель демагогии, это не означает, что ваш стиль спора стал неотразимым. не стал, потому что для этого мало набрасывать оппоненту его же извращённые слова и посторонние темы вперемешку с неспровоцированно грубостью. этим всем ещё надо уметь пользоваться так, чтобы этого не было видно.
конкретно - цитата: " а русские сильны тем, что каждый делает всё во всю свою ширь, неодинаково. ширь-то у всех разная". то есть, смысл моей фразы - неодинаковость и спонтанность действия, врождённая нешаблонность в противовес западной белой модели. а вот то, что у вас это превратилось в рассуждения, у какого народа душа ширее, вопрос к голосам в голове опять же. так что применение приёма не засчитывается, тренируйтесь ещё. отсюда так же плохо сделана подводка к теме моей безответственности, потому что опора такого перехода отсутствует. задумка ваша понятна, шаблончик требует, но исполнение подкачало.
в общем, тролль из вас пока не очень хороший получился :) но мне всё ещё интересно, не оставляйте мои записи вашими комментариями.а что до акционеров компаний - речь была именно о мажоритариях. просто если карать наёмных управляющих, то это не даст системного результата. а вот если владельцев - даст. со стороны отъёма денег они прикрыты очень плотно, фактически этот путь, предложенный массой русскоязычных фантастов новой волны в массе книг, видится максимально эффективным. но тут это обсуждать уже не к месту, поскольку пошли первые результаты анализа обломков и тел, и они говорят, что дело было не в том, что хвост отвалился.
цитата из вашего коммента: "хороший образчик эмоциональной вовлеченности - вы пишите, что нового ничего сказать не можете, что итак уже раскрыто. и катаете аж 5 абзацев текста!". однако, я раскрывал не тему фальши,
а где в моей цитате хотя бы намек, что вы пытаетесь раскрыть тему фальши? откуда таки фантазии? или эмоциональная вовлеченность - синомим фальши?
исходя из этого смысл всех дальнейших ваших рассуждений теряется. комментрий того чего не было в тексте , то есть комментарий собственной фантазии - не говорит о том, что текст не читали - напротив, фантазии (по сути - переносу) нужна почва и это признак прочтения, может невнимательного , но все же прочтения. так что ваши манипуляции с терминологией тут совершенно неуместны. как говорят на АШ - сову на глобус натягиваете.
хотите говорить про закладки - говорите про них прямым и ясным языком, иначе вас самого можно будет обвинить в закладывании закладок, во ремя разговора о закладках.
чьи голоса в чьей голове я комментировал тогда - вопрос пока открытый, а вот начало моей комментария -ваша первая цитата, указыввает пока на голоса в вашей голове.
прежде чем рассуждать про самоучитель демагогии, научитесь логике. это поможет вам понимать когда люди говорят ерунду, в частности - вы сами.
покажете ссылку на такой самоучитель, принесу извинения. не покажете - останетесь недоумком, не умеющим отвечать за свои слова (нести ответственность) и предпочитающим брякнуть глупость, лишь бы ваша воображаемая сова была на воображаемом вами глобусе.
когда научитесь разбирать свои слова - сможете внятно критиковать и остальных за нарушения в логике, четко указывая где и как что было нарушено, а не бубня общие сентенции в стиле "наблюдаю примем демагогии". наблюдалка у вас еще не выросла, сударь
вы можете ходить боком, как краб, но это этого смысл ваших слов никуда не денется. вы заявили о широте русской души как об особенности, не являясь ни этнографом, ни путешественником. и сейчас, опять таки, основываясь на вашем личном представлении о мире, снова пытаетесь что-то доказать. На чем зиждется ваше представление? на интеретах и здравом смысле? ну-ну...
если меня в каком -то шаблоне обвиняете - будьте любезны, шаблон в студию! огласите, поясните. а копирование чужих слов бездумно выставляет вас дураком. когда это делают дети - это забавно и над ними смеются. а когда взрослые?
ну вот видите, вы подтвердили свою тупость, настояв на необходмости карать мажоритариев, . если хотите поделить/наиционализировать - надо честно в этом признаться, а не подводить "нравственные" основания. легализуйте свою зависть для начала.
"а где в моей цитате хотя бы намек, что вы пытаетесь раскрыть тему фальши? откуда таки фантазии? или эмоциональная вовлеченность - синомим фальши?" неумело, неумело передёргиваете. говорю же, учИтесь пока, вы без эмоциональной раскачки оппонента делаете прямую подмену смысла - а это всегда работает против атакующего. такую атаку проводят только когда оппонент нестабилен. конкретно: обсуждаемая в том куске тема была - фальшь еврейского американского кино. ваш ход был - попытка набросить про то, что я вовлёкся в предмет, невзирая на собственное заявление о том, что ничего нового написать не могу, и по этой (вбрасываемой вами) причине накатал многабукаф. в общем, незачёт вам по вбросу по причине явной и видимой подмены темы. такое с пьяными прокатывает, на митингах ещё. а тут не к месту. простите, что не пишу разбор по шагам, но я на вас не работаю, поэтому зачем это мне? тем более, у вас нет задачи чему-либо научиться (хотя казалось бы...), так что получилось бы бесплатное развлечение незаинтересованной публики.
в вашем комментарии и дальше есть требование разбирать детально чужие риторические приёмы, анализировать несостыковки и указывать на закладки. но я не собираюсь этого делать в предложенных условиях, поскольку вовлечь в легко реплицируемое бессмысленное действие - это и есть цель такой манипуляции. НО! за исполнение этого приёма вы можете быть спокойны, это зачёт твёрдый, используйте смело, целевая аудитория поведётся 100%, и как тестер его можете тоже использовать. хорошо применяете. что до меня - я разбираю только основные мысли оппонентов и только исходя из своих интересов. это гарантирует меня от попаданий в искусстенно созданные ситуации "ты должен то-то и то-то, а иначе ты чё не мужык? / не патриот?". как профилактика нормально работает.
далее по тексту вы очередной раз наступаете на одни и те же грабли - из неквалифицированно сделанного начального вброса пытаетесь построить дальнейший свой троллинг. вы очень удачно сформулировали результат такого действия: "исходя из этого смысл всех дальнейших ваших рассуждений теряется". добавлю только, что решить задачу, которую вы перед собой ставите в нашем обмене комментариями, возможно. просто нужно делать не одношаговые подводки, а многошаговые, и не прямые подмены, а через расщепление смысла и смещение тем на моральные оценки. и ещё добавлю вот что: всегда помните, что у нас с вами разные цели в этом обмене.
далее - интереснее. "комментрий того чего не было в тексте , то есть комментарий собственной фантазии - не говорит о том, что текст не читали - напротив, фантазии (по сути - переносу) нужна почва и это признак прочтения, может невнимательного , но все же прочтения. так что ваши манипуляции с терминологией тут совершенно неуместны. как говорят на АШ - сову на глобус натягиваете." вас очередной раз не смутило, что вы этой фразой перечёркиваете весь пафос ваших несмываемых обвинений в мой адрес. нет, фраза прекрасна сама по себе, эти комментарии вообще идут в закладки всей "бородой", но вы сами наносите удар своим усилиям по клеймению фанфарона и пустозвона (меня).
ладно, раз уж вспомнил, то укажу вам на фундаментальную методическую основу успешного троллинга: человек, желающий выставить другого идиотом в рамках "цивилизованной" дискуссии, не должен исходить из какой-либо сложившейся своей картины мира. нужно работать от оппонента, тестировать его слабые стороны, раскачивать, раздёргивать, выматывать, ставить в неудобные положения разными способами. тогда результат будет. а вы меня самому себе ЗАРАНЕЕ объявили глупым диванным всезнайкой, пустомелей и т.д. и продвигаете именно эту точку зрения. а такая политика обречена, потому что, даже будь я реальным дурачком, мне было бы на что опереться, потому что направление действия и точка приложения противодействия заранее определены. это был бы козырь против вас, который вы сами и даёте в руки оппоненту.
обращаю ваше внимание вот на что: несмотря на ваши многочисленные объявления о том, что вы где-то нашли мои недружественные действия (манипуляции, подмены, ложь через непризнание ответственности) проти вас, я только описываю приёмы, но их не применяю. по тексту применил всего одну манипуляцию - начал выставлять вам оценки. ну, это и методика ведения такого рода диалога, и нкобходимо в контексте обсуждения. НО. метод применён именно как формула защиты, а не нападения. как появится время меж важных дел - попробуйте понять, почему так.
так, далее что.... про мою зависть и про желание всё отнять и поделить - ну, это уже от отчаяния. кстати, тоже шаблон. а, да, вы же требовали (под угрозой вашего неодобрения!) предъявить шаблон, упомянутый в предыдущем моём комментарии. всё просто: национальная особенность для вас - это сравнительно определяемая сущность. сравнение могут проводить сертифицированные специалисты (этнографы и путешественники). это - чистый шаблон (оба утверждения ни на чём не основаны, это из серии "всем известно"). поэтому вы не можете увидеть разницы между тем, о чём говорил я, и тем, о чём говорит ваш встроенный интерпретатор (про "широту души" как сравнительную характеристику - это ж ещё придумать надо было!). способность и потребность регулярно жить последний день в жизни не определяется через сравнение. сколько ни писали иноземцы о России - все в этом ошибались, точнее, не видели в упор. и ещё много в чём ошибались, что лежало и лежит вне шаблонов западного белого мироописания. вот мы и вернулись к первоначальной теме про кино :)
вот, два сверкающих сталью шаблона в студии. и что с того? вы же всё отрицать будете. кстати, такая защита (даже через нападение путём использования грубости и необоснованного ввода атрибутики "позиции сильного") неэффективна, предлагаю испытывать новые методы.
ссылка на учебные пособия по демагогии - Яндекс, запрос "краткий справочник демагога". как раз подходит под ваше определение "самоучитель". и не нужно извинений, как раз вам огромное спасибо за то, что тратите на меня время. даже если и невнимательно читаете.
тема была про фальш еврейского кино и российские нательные кресты. позже, после моего вопроса прояснить ситуацию фальшивости вы чуток дали назад, и сказали, что еврейское кино вы смотрели всего один раз, а имели ввиду кино голливуда.
то есть, выражаясь ваши языком, набросили как раз вы - когда проехались по еврейскому кино даже не имея нормального представления о нем, а когда вас взяли за руку, вы "технично съехали" на голливуд, что как бы и вовсе не оспаривается.
и все бы ничего, ну поправились, уточнили... но вы внезапно разразились пятиабзацным тексом, поясняя вобщем-то очевидные вещи, ведь просили пояснить, напомню еще раз, фальшивость еврейского кино, а не голливудского.
это намекает нам о том, что возникло некоторое напряжение или неловкость, которую подсознательно попытались слить через дефлексию.
когда я попытался вернуть вас к осознаванию того зачем и для его вы столь эмоционально вовлеклись в совершенно ненужное пояснение, вы назвали меня манипулятором и продолжаете делать это до сих пор, уводя в сторону от своей ответственности. при этом утверждаете, что сделали этоблагодаря моему "набросу" (то есть вопросу прояснить вашу фразу)
И в конечном итоге, в довершение, вы уже уверенно говорите про "еврейское американское кино", как бы забыв про своей первоначальный шлёп языком.
далее, вы пишете, что вы не про фальшь говорили, а про закладки. тогда у меня вопрос - если я спросил про фальшь, то зачем было давать 5 абзацев про закладки? особенно, если вы сами считаете, что это никак не связано и, раскрывая тему закладок, вы не раскрывали тему фальши?
и если на то пошло - разве закладки в продукте, призванные принести потребителю украдкой не то, что он хотел получить, не означают его фальшивости?
Вобщем, лихо заверчено, и после этого я не удивлен, что вы рекомендуете мне учиться передергивать, как я понимаю - вас?
Простите, но остальное читал по диагонали - поскольку для вас "разбирать детально чужие риторические приёмы, анализировать несостыковки и указывать на закладки" не приемлимо "на моих условиях". На каких еще, к черту, условиях? Наглости вам не занимать! Какие вообще могут быть условия кроме просто "детально и конкретно", и если уж на то пошло, то что мешает вам сделать это без всяких условий? Ну кроме как отстутствия знаний, на которые вы ссылаетесь? Ерунда какая-то...Идут какие-то сплошные голословные обвинения в передергивании, как будто вас зациклило и вы ничего нового сказать не можете - собственно, это же ваши слова: "легко реплицируемое бессмысленное действие", ну вы знаете чего вам бояться, тут с вами не поспоришь...
ну да, то что квалифицированные сравнения могут производить только специалисты со специальными знаниями это чисто мой шаблон. а как иначе.... блин, это же надо так заявить. Наглость так и прёт, недаром аватара такая. Вы потом это судье скажите, когда он экспертизу будет назначать. расскажете про результат. Все началось с того, что вы наговорили с похмелья всяких глупостей, а когда вас заставили отвечать за свои слова вы заявляете, что этот бардак - следствие моих шаблонов, ну да...
о как - оказывается, "способность и потребность регулярно жить последний день в жизни" - это широта души? я , почему-то думал, что широта нашей души это вовсе не следование эпикурейскому девизу "carpe diem" - умению прожить каждый день как последний, а умению отдать последнее другому, более нуждающемуся.
так что дорогуша, я не знаю какие вы шаблоны принесли в студию, это что-то ваше, мудрено-крученое.
и по поводу ссылки - давно ли интернет статьи таких же как вы балаболов стали учебными пособиями? мое опредление? мое?
ну вы и балбес... опять так вчсе завертели, что свои слова забыли "вы недавно прочли самоучитель демагогии", напоминалка тут, второй абзац.
до свиданья, и береги себя, а лопните однажды от самодовольства
и снова здравствуйте :)
голливудское кино в его пропагандистской и манипуляционной ипостаси (которая превалирует, кмк) = еврейское. мне так кажется, и я об этом говорю. нет тут никакого двойного дна и попыток куда-то съехать, не надо придумывать. за руку вы меня поймали, а я задёргался под пристальным взглядом и начал юлить, подумать только. а всего-то вам было - не отождествлять "еврейское" и "израильское". мне бы в голову не пришло так подменить смысл, а вам вот другой мысли не пришло. забавно, да. посмотрите на эпизод без предвзятости лично ко мне: может быть, я высказал спорную, с вашей т.з., мысль - ну не согласитесь с сутью, т.е. с тем, что киноиндустрия создана определёнными людьми определённым образом и с понятными целями. я совершенно спокойно отношусь к толковой критике, потому что не стесняюсь заблуждаться (несмотря на ваши обвинения, я не всезнайка, и не претендую, потому что такая претензия = глупость). и почему вас так не устраивает последующий текст про очевидные (вам, но не каждому) вещи - тоже понятно. называете это компенсацией - ок, ваше право. но я пишу всего лишь комментарии, и, раз уж они подвязаны к посту, то я и отошёл немного в сторону от короткого ответа вам, не стал постить отдельный коммент и написал то, что хотел, про то, как коммерчески используются человеческие чувства. нет там больше ничего, и придумывать не нужно.
про интернет-статьи балаболов. вы, если бы не ленились, увидели бы и статью и НиЖ от 1989 года, и отличный классификатор Нестеренко. очень, очень спешите с обвинениями, из-за чего постоянно попадаете впросак и снижаете доверие к тому, что пишете. что заставляет вас так торопиться? я предложу версию: поскольку вы для себя заранее решили, с кем говорите, то вам приходится очень стараться, чтобы от этого нового шаблона не отходить. это лишает вас манёвра и делает тенденциозным. отсюда постоянные упрёки в голословии и отсутствии знаний, что выглядит довольно смешно ввиду того, что я описываю только собственные расуждения и наблюдения. какие, к чёрту, "знания"?? моя тема - это здравомыслие и способность к самостоятельному мышлению. способы, технологии - всё для этого. не заметили, да?
про широту души - вы всё ещё разговариваете сам с собой. просто перечитайте спокойно с начала, там всё совершенно ясно написано. могу другими словами то же самое сказать третий раз, но зачем? вы всё равно до этого места вряд ли дочитаете не по диагонали :)
так что, про шаблоны - подумайте ещё раз. или не раз.
про судью - отлично. это чистый нокдаун. признАюсь, я ещё не освоил защиты от таких приёмчиков (да, это классика демагогии - под видом аналогии впарить несопоставимое по сути, но похожее по форме), так что фиксируем, что удар я пропустил :) любой мой ответ будет жалобным блеянием и невнятными самооправданиями. браво. заметьте только себе, что в пылу дискуссии вы пропустили мой вопрос: почему я не действую против вас? почему я не добываю "победу", хотя ваши построения и манеру излагать мысли легче лёгкого использовать для неё? чуть провоцирую - возможно, но ничего такого, что переходило бы в срач. немного сарказма? ну да, так я вроде и не маскируюсь, и не использую его как оружие. но я не действую против вас, хотя ваши ответы подразумевают, что такие действия я произвожу постоянно. почему? предлагаю вам подумать.
ладно. чтобы не плодить слова, скажу вот что. я почитал ваши комментарии под этим и парой соседних постов. в результате понял, что не хочу с вами бодаться по пустякам. вы не дурак, пишете в целом здравые вещи, поэтому предлагаю нам на этом прерваться до того момента, как какой-нибудь мой новый комментарий не возмутит вас достаточно для ответа :) хотя, практикум с вами я готов продолжить в виде офтопа в любом треде. вы очень, просто очень мне помогаете. и, если желаете, то зафиксируйте свою победу в этой дискуссии. а я признаЮ поражение... ну и заодно и в предыдущей. хотя (и это ещё немного сарказма), думаю, вы свои победы для себя с самого начала определили как очевидные. иначе зачем бы вам пускаться на трюки, когда раскритиковать любой мой коммент или пост можно было бы и вполне корректными средствами?
буду себя беречь, спасибо :)
а, ну конечно, опять вы не причем, это все злобный я и мир вокруг неправильеный
вы опять лопухнулись, написав "а всего-то вам было - не отождествлять "еврейское" и "израильское" - что я их отождествил.
вот моя цитата - вопрос c просьбой пояснить.
"Эээ, давайте отвлечемся чуток - что за кино такое не расскажите подробней, я и про еврейское не слышал (хотя снимают, наверное) и уж тем паче про фальшивое... Это как?"
как видно слово израильское отсутствует.
а теперь ваш ответ "Израильское еврейское кино я видел один раз, жёсткий детектив," - давайте спросим у кого-нибудь со стороны - когда появилось слово израильский, отождествляющее еврейское?
но обвинили меня в этом - вы! это небольшая иллюстрация того, что это тождество было изначально в вашей голове, когда вы плеснули антисемизма, но потом спохватились, что слегка необоснованно и глупо, и перевели стрелки на голливуд, который у вас с каждым постом приобретает все большие и большие признаки еврейского кино. хотя на вопрос отчего бы это оно стало еврейским ваша первое высказывание было - да кто их там разберет, теперь всем компании владеют, поди пойми... но поскольку я согласился с вами, что голливуд , как фабрика грез полно фальши - вы решили что тезис доказан и "подкрутили громкость", в надежде что остальные аргументы будут звучать тише?
все интернет издания, классификации на научную тематику - балабольство той или иной степени. если только речь не идет о портале научного издания. Ибо потому что наука опирается на научные публикации, а популяризация - вторична. Тем более, что слово демагог - означает "ведущий народ", и первоначально означало должность вождя, лидера. публикации, раскрывающие демагога как болтуна и обманщика - такие же манипуляции, как и публикации типа "холокост - убийство всех евреев". к тому же вы ушли от факта, что это вы назвали это самоучителем, но потом попытались обвинить меня в этом, мол я такой невнимательный... а я вот и это заметил, как и то, что прикрывая свой очередной ляп языком вы наболтали длинный абзац про "моя тема - это здравомыслие и способность к самостоятельному мышлению. способы, технологии". Не подскажете, как Нестеренко этот финт классифицирует?
ах ну да, опять злой мир вокруг, это же совершенно несопоставимо -пусть все обо всем суждения выносят, конечно. вам почему-то кажется, что юриспруденция она типа кулинария и сама по себе и касается людей лишь пока они в зале суда или у плиты на кухне? типичный пример "а нас то за что?".
вы не действуете против меня? что за блеяние, пардон? вы меня в своих комментах и так и эдак уже пытались обесценить, это конечно, очень пацифистично! уржаться можно - и меня в манипуляторстве обвиняет..."а нас то за что?" (с) отлично, ждем объявления, что вы мне подыгрывали.
...вот ведь фиксация на победе.. впрочем, возможно это не фиксация, а типичная парфянова стрела. но стоп, так стоп..
Игнор - ни в коем случае. Эту секту упырей и сочувствующих нужно хоть как-то выводить на чистую воду. Иначе со временем АШ превратится в ухо и цензор.
Помни! Слишком долго всматриваясь в упыря, сам становишься упырём.
В самой мякотке толпы служек сатаны бессмысленны проповеди. Они себя здесь обозначили. Вперёд наука на будущее порядочным людям.
Нет, зачем же "всматриваться", много чести для них=) Просто замечать, не проходить мимо. Вы же не прошли мимо этого высера, и я не смог.
все деяния человеческие одинаково омерзительны, суть коих потешить своё самолюбивое эго, те люди которые чётко это понимают живут счастливо, никого не обвиняют и радуются жизни и принимают смерть достойно, а те кто этого не понимают, постоянно всех во всех грехах обвиняют и в момент смерти верят что жизнь к ним не справедлива), так что автора можно понять, понять, простить и отпустить
+1.
Автору топика.
Странно, что у вас возникло желание вообще топик создать на эту тему. Люди погибли, детишки маленькие. Не по работе рисковой, не на дороге, где сам за руль сел, не по пьяни замёрзли. Или у вас и тут статистика имеется: кого жалеть, кого немножечко, а кто и сам виноват?
В пассажирском самолёте от пакса вообще ничего не зависит. И не надо мне тут развозить, что чартеры - это зло. Обеспечивать безопасность полётов - обязанность государства. А если уж такое случилось, - обязанность государства закатать в асфальт виновных и сделать так, чтоб подобное повторялось как можно реже.
Просто физически больно за погибших, особенно деток.
Земля пухом.
Гибель журнашлюх шарли трагедией не считаю, дебилы и провокаторы сами выбрали свой путь.
В любом случае, аплодировать стоя, тем более всякой сволочи, не умею)
смерть человека не является всеобщей трагедией, только если произошла во время казни после расследования и по приговору суда, либо в результате самозащиты при непосредственной угрозе жизни и здоровью
на мой взгляд всё остальное - это расчеловечивание по каким-либо признакам, деление людей на сорта т.е. настоящий фашизм
не понимаю смысла вашей статьи, что следует из ваших цифр? нужно отменить траур и устроить танцы по всей стране?
траур не должен быть принудительным или, как говорится, добровольно принудительным
те, для кого это действительно трагедия - сами всё отменят без законодательного или морального давления, а для кого не траур - для них пусть жизнь идёт своим чередом и по их планам
отменой дискотеки вряд ли кому-то можно действительно помочь...
кто кого принуждает? я что-то не заметил особо, вас лично в чем принудили?
Каждый день у Вас умирают тысячи клеток - и Вы этого не замечаете. Но если бы вы "единовременно" в результате несчастного случая потеряли бы большой палец правой руки - то в Вашу жизнь( и жизнь любого другого человека при аналогичном случае) вошли бы значительные последствия.
Почему государство устраивает траур в таких случаях - авиакатастрофах? Видимо потому, что это не просто смерти экипажа и пассажиров. И даже не сумма этих смертей по отдельности. Это - трагедия государственного масштаба, которая вызывает много-много-много вопросов по поводу технической безопасности полётов, по поводу уровня подготовки экипажей(человеческий фактор), по поводу террористической опасности на авиалиниях и отношениях с ближневосточными государствами( в данном случае) и прочее-прочее-прочее.
Причём каждое ответвление "версий" трагедии затрагивает тысячи и тысячи ответственных лиц. А в сумме - затрагивает миллионы пассажиров авиаперевозок.
Это дело государственной безопасности и затрагивает достаточно чувствительную отрасль экономики. Это дело имиджа и престижа России внутри страны и за рубежом(информационная безопасность) .
Так что государство не может себе позволить относиться к авиакатастрофам так же, как к обычным ДТП и явлениям равного порядка, где человек сам полностью отвечает за свою безопасность. Надеюсь, что Вы это поймёте. И не позволите морочить себе голову. - Простая математика тут не уместна.
Тут видите какое дело, есть элемент воспитания, демонстрации примера, как нужно. Я имею ввиду государство. хотя это способ воспитывать детей - примером. Если из сотни, тысячи дятлов и сучек хоть кто-то задумается, злобно кляня запрет веселиться на время траура - и то вперед.
Надеюсь моя спутанная мысль меж тем понятна.
П.с. А торговать горем и состраданием, заниматься рекламой и пиаром на этом ради будущей выгоды - лицемерная мерзость, тут спорить не буду.
человеческая жизнь, это самое драгоценное что может быть в этой вселенной, но неведая этой простой истины, человек распоряжается её, как половой тряпкой, только смерть может напомнить ему об этом
Ну ты и урод.
Сдохни, мразь.
мне кажется, вы неверно поняли его слова. они написаны путано, но (из общего контекста это тоже таким кажется) имел он виду обратное - не трагедией является смерть преступника по приговору или в порядке самозащиты. все остальные смерти - трагедия.
точно )
это такскать - типа - миматещинавадомаябезшутокнехожу)
Страницы