Р. Ищенко почти вышел из ментального поля укросмыслов (из укроматрицы). Но не совсем. В ней есть один элемент – конфронтационное восприятие взаимодействия субъектов политики. Через конфронтацию воспринимается события внутри Украины. Через конфронтацию воспринимается формирование «Кремлевской политики» (у Кремля много башен и все они борются между собой за свое понимание стратегии и тактики России как внутри страны, так и вне ее). Укросрач на форумах Сети – это классическое проявление обозначенного выше укросмысла.
На основе обозначенного укросмысла Р. Ищенко анализирует геополитическую ситуацию в контексте противостояния России и США, оперируя дихотомией «выиграл <> проиграл» (дуальная логика). Это противостояние он понимает как процесс взаимных ударов на всем геополитическом поле.
Р. Ищенко:
||||||В последние годы даже ребенку было понятно, что ни Россия, ни США не могут себе позволить проиграть ни в Сирии, ни на Украине, ни где-либо еще, и именно этим обусловлена ожесточенность противостояния сверхдержав. Проигравший теряет все.
….
Таким образом, в течение одной недели октября президент РФ выиграл раунд на всех досках, оставив за Россией все площадки, на которых продолжается геополитическое противостояние с США.|||||
http://aftershock.news/?q=comment/1990273#comment-1990273
Совершенно по-другому видится противостояние России и США в концепциях Большой игры. В ней нет врагов и друзей. Есть только партнеры («Наши друзья и партнеры» В. Путин (с)). И они взаимодействуют друг с другом в решении конкретных задач. Например, взаимодействие России (РИ, СССР, современной России) и США настолько тесное и взаимовыгодное, что следует говорить об их стратегическом союзе. В Большой игре выигрыш субъекта – это достижении позиции, которая дает ему бОльшие и лучшие возможности для продолжения игры. Один из главных способов получения выигрыша – это заставить партнеров (партнера) тратить свои ресурсы непроизводительно. При этом, понятие «ресурсы» имеет самую широкую трактовку. Для примера можно рассмотреть игру вокруг Украины (вернее, Украиной). Кто в ней выиграл, а кто проиграл?
США однозначно обыграли своих друзей и партнеров – Россию и ЕС. При этом в игру они вложили минимум своих ресурсов – на уровне «печенек» (свержение В. Януковича). А ЕС и Россию вогнали в трату ресурсов на основе взаимных санкций. США же теряют на них, можно сказать, мизер. Кроме того, Россия тратит ресурсы на обустройство Крыма и поддержку Донбасса. Конечно, Россия вернет часть затраченных ресурсов. Крым – это высокое качество новых граждан России и мощная ВМБ. Огромную роль внутри страны сыграл «Крым наш!» А санкции – благоприятная возможность для развития импортозамещения. Но возвращение затраченных ресурсов будет потом. А пока их придется тратить несколько лет, урезая программы экономического развития и перевооружения армии.
Имелась вероятность крупного проигрыша России на «украинском фронте». На ее реализацию работали США и укроаналитики, включая Р. Ищенко. Это «Путинвведивойска». При таком сценарии развития событий непроизводительная трата ресурсов могла быть для нас фатальной.
Но ЕС потратил и будет тратить не только материальные ресурсы. В нем сложная система принятия решений. Она удовлетворительно работает только в авральном режиме. Из-за событий на Украине все внимание чиновников и политиков ЕС было приковано к ней (в авральном режиме). Само это «внимание» - важнейший управленческий ресурс. И этот ресурс тратился не эффективно (фактически на бесперспективную «говорильню»). В результате ЕС вовремя не приняты контрмеры, ограничивающие поток беженцев. Мало внимания уделялось решению греческой проблеме.
Таким образом, на «украинском фронте» США имеют абсолютный выигрыш. Россия пока проиграла, но имеет возможность отыграться. ЕС имеет абсолютный проигрыш.
Пример фрагмента Большой игры я максимально упростил. Желающие могут его дополнить.
Впервые о концепциях Большой игры я услышал от once. Ему спасибо.
Комментарии
Ещё вариант:
http://seva-riga.livejournal.com/574243.html
ссылка на каких-то упоротых разжиганов... и на 8-классника в роли онолитега. зачем? тут своего дерьма навалом, и дураков тоже хоть завались.
Вы привели неоспоримые контраргументы и полностью распропагандировали меня!
Думаю, что в конспирологии все же есть что-то от психологических проблем индивидуума...
Много лет назад, когда я учился в 9-м классе, учитель литературы задала мне персональную тему для сочинения - "Философия войны и мира в романе Л.Толстого "Война и мир". Как вы понимаете, под стать размеру и величественности романа был и этот вопрос, потому что Лев Николаич не только сам ветеран Крымской войны, ни разу все же не будучи историком или политологом, он постарался глубоко осмыслить эту тему, как художник. И в некотором смысле ему удалось не только приподнять завесу, но и отчасти понять и весьма неплохо отразить сложность управления систем. И это в то время, когда тн "Большая игра" действительно велась если не в королевских кабинетов, то их главных министров - точно! А уж после ПМВ этот процесс - усложнения - усугублялся в геометрической прогрессии, Поэтому, какой бы концентрации управления в те времена не достигали, это оказалось безнадежным по итогу. Именно по этой причине сейчас немало народу носится с "управляемым хаосом".
Это так. Проекция категорий Большой игра на модели мира более низкого уровня имеют вид конспирологических теорий. Типа, Путин с Обамой договорились ... Или всем рулят евреи.
Правы Вы и в главном. В управлении сложными системами имеются огромные проблему. Концепции Большой игры как раз и снижают их остроту. Не нужно ставить конкретные цели. Планирование их достижения ненадежно. Субъекту нужно сосредотачиваться на достижении позиции, которая дает ему бОльшие и лучшие возможности для продолжения игры.
Не надо отказываться от постановки конкретных целей и планирования их реализации. Этого не поймут ни финансисты, ни военные, и много кто еще; с таким подходом ни дебит с кредитом не сведешь, ни новую звездочку на погоны не получишь.
Лучше бы говорить о формировании "гибкого целевого фронта"(с), с указанием целей главных, дополнительных, вспомогательных с указанием их приоритетности в ресурсном обеспечении и (временном) горизонте планирования/программирования. С обязательным динамичным отслеживанием получаемых результатов и сменой приоритетов при необходимости. В пример годится пляска вокруг провода "Турецкий поток", успешно
закончившаяся(?)приведшая к проложению второй ветки по дну Балтийского моряВ этом Вы правы. Планы строительства трех потоков - Южного, Турецкого и Северного-2, действительно были многоуровневыми. Думаю, что только самые умные профильные чиновники и политики ЕС задали себе вопрос "Что это было?". А остальные ничего не заметили. Главное, если теперь кто-то из европейцев скажет "Мы не хотим Северный поток-2", другие его не поймут.
В другой теме я написал, что Южный поток (2 трубы) будет построен в том числе и для азербайджанского газа (вместо TANAP).
Вся проблема в том, что после того, что сам на Украине воочию наблюдаю, даже Льва. нашего, Николаича читаешь с некоторой долей учёта факторов "заказухи" и субъективной заинтересованности знаменитого графомана.
Ибо:
http://igor-grek.com/index/1812/0-14
По моим наблюдениям-ощущениям, Ростислав Ищенко почитывает данный ресурс. - Прослеживается корреляция между его критикой здесь (доброжелательной и конструктивной), и трансформацией его мировоззрения дальше и дальше от смысловой укроматрицы.
Эта тема и ее обсуждение, надеюсь, тоже будут полезны.
Скорее всего, так.
Я без труда находил свои статьи в Однако на Сайтах, где шло их обсуждение. По одной из фраз. Р. Ищенко обязан мониторить это дело.
Но, я думаю, в данной теме вы предъявили избыточные претензии к Ищенко. Он пишет и говорит, ориентируясь на массовую аудиторию, а в таком формате вообще невозможно оперировать понятиями типа "партнер по Большой игре", потому что ими не оперирует массовая аудитория. Ни украинская, ни российская, ни европейская, ни американская, никакая.
С моей стороны это было полемическим приемом. Р. Ищенко в этих вопросах ориентируется - "игра на всех досках". И думаю, что он меня простит.
////ими не оперирует массовая аудитория/////
Это уже наша проблема. Мы ушли "в отрыв".
Антюр у вас необычный взгляд на предмет, ну типа как из иллюминатора персонального джета)) но вы оппонируете какому то ищенко , укоряя его в "укросмыслах" ну так пусть он придет и пояснит приведенные вами его слова , и не понял кто он такой этот ищенко , что его мнение так важно в ваших геополитических фантазмах ? Это типа такой публичный вызов да?
Р. Ищенко известный политический обозреватель. Многие участники Этого форума читают его тексты (главным образом, по ситуации на Украине) уже несколько лет. Здесь, обсуждалось порядка 10 его статей.
Р. Ищенко я вовсе не оппонирую. Мне удобно было взять его последнюю статью (обсуждалась Здесь вчера) и, оттолкнувший от ее концептуальных положений, предложить участникам Этого форума рассмотреть концепции Большой игры. Причем, на конкретном примере. Результат прекрасный.
Мне нравится ход ваших мыслей, хоть я и не считаю его самым прямым. Надеюсь не сильно расстроить, сообщив, что некий пан Ищенко вовсе и не выходит из смыслов. Ему прекрасно известно, что признав за собой победу, все его враги, включая Карла (кстати где он?) доведут себя до полного маразма. И будут пребывать в нем лет семьдесят, а лучше семьсот. Отмечая День Победы и целуясь в засос. Как видно подлый план не удался. Во многом благодаря и вашим стараниям. В общем, хороший вы человек:)
Прошлые победы - это тоже ресурс Большой игры.
Порылся на форуме , Вы Антюр красавчик )) , но логика у вас
фашистскаяочень прагматичная , но не могу с Вами не согласится , и имхо рядом с Вашими фантазмами - Ищенкоговенныйместечковый онолитегБольшая или маленькая игра не важно -- все они служат общей цели человечества - выживание и познание окружающей среды через обратную связь. Игра это просто метод, форма, которая проявляется в области доминирования. Какие вызовы стоят перед человечеством в смысле выживания и какие нужны знания и ресурсы для преодоления этих вызовов? Поиск ответов на такие вопросы обьясняет происходящее в большой политике.
Например, предположительно заканчивается нефть - нужны более оптимальные схемы ее добычи и распределения доходов. По факту в Сирии нашли немалые запасы нефти. Что теперь происходит там и везде ? Нефтедобывающие страны отлучаются от возможности присваивать сверхдоходы от продажи нефти - например через уменьшение цены или напрямую как в Сирии или Ливии. Это естественно в общей задаче выживания человечества. Агломерации с тысяцами принцев саудитов, проедающих ресурсы - это слишком затратно. И они будут уничтоженны.
Это так. Объективно Большая игра (сама по себе без участия управляющего волевого начала) способствует оптимизации использования природных ресурсов. Но здесь есть одна тонкость. Слабые игроки будут от ресурсов отключены. И с этим ничего не поделаешь. Участие в игре требует огромных затрат ресурсов, в том числе и природных. И Россия за выход в первую лигу игроков заплатила огромную цену - нефтью, газом и углем. По мелочам что-то уже отыграла. Несколько лет назад примерно 25% добычи урана в Казахстане (он доминирует в его добычи) отошла России. Протаптывающий тропы к нефти Ирака. Ведутся уговоры Израиля по передаче контроля за его газовыми месторождениями Газпрому.
Смысл игры это не только распределение или добыча ресурсов или кто больше сьест. Смысл игры в познании мира и выживании всего человечества. Это не громкие слова - это реальность. А чего и у кого откусил газпром это мелочи.
Ну да. Именно в выживании Человечества. Но, если понадобится, главные участники Большой игры, исключат из Человечества 80% его сегодняшнего состава (если смогут, конечно). И глазом не моргнут. Таковы правила. Например, отдадут ИГИЛ все мусульманские страны и Индию в придачу. А когда там вырежут друг друга на 10-15%, объявят, что это не люди.
Пока человечество умножилось на миллиярд за 10 лет примерно. Игилам это не под силу..
Эту работу делают обьединенные силы разных коалиции - 23000 налетов на Ливию и уже ( где то читал) 70000 налетов на Сирию. Из них 30 % боевые примерно. Результат 10 млн беженцев. Где то норматив получается 400 - 500 беженцев на один боевой вылет. Примерно 3-5 многоэтажек ( многоярусных бетонных укреплении террористов) на одну загрузку бомбами. True dehausing - давняя мечта игроков. (если разрушить кварталы рабочих то они перестанут поддерживать диктатора (Милошевич, Кадафи, Гитлер, Ассад, Путин, Обама, ..... - ненужное зачеркнуть) Вот и Россия подключилась на "добивать".
Вот оно выживание клеток человечества. Там есть короткое видео, иллюстрация Большой игры - Howmuch.net.
Большая игра - разводка от смотрящих за планетой (самоназначившихся в некотором роде) для того, чтоб человечество развлекалось как дети и не реализовывало поставленные перед ним Богом цели. США не выиграло на окраине потому как их цель горячая гражданская война с перебросом на север и на запад (реконкиста в некотором роде), в стиле троцкистов, но это явление плохо предсказуемо, а значит смотрящие его не допустят - им нужно сохранять устойчивость по предсказуемости. США уходят с окраины оставляя её на подсосе из ЕС и частично РФ - это да, но в основном потому, что не могут достигнуть своих целей (подтверждается тем, что президент не отправился на встречу с послом США и послу пришлось ехать на встречу - их явно отошли от дел). Смотрящим не нужны геномы хохлов (гены лучше средневропейских) в ЕС, поэтому они должны остаться на окраине - это видно по отношению к ним ЕС, БВ-беженцев принимают, а хохлов нет - это указывает на стремление продолжить строительство халифата в ЕС (окраинцы сами не построят и другим не дадут).
Вы привели основы другой модели, описывающей геополитические реалии.
/////США не выиграло на окраине потому как их цель горячая гражданская война/////
Это цель максимум. Она не достигнута. Власть России не дала себя уговорить на "Путинвведивойска". Германия и Франция тоже работали против цели максимум США.
////Ментальное поле укросмыслов - это частная реализация феномена окраинства. Окраинства по отношению к Русскому проекту (его ментальному полю). Одно из самых ярких проявлений окраинства - это отрицание Русского проекта, современной России и самой русскости.////
Не совсем понятно – 1) почему поле укросмыслов частная реализация окраинства, а не наоборот; и 2) почему отрицание Русского проекта (далее - русофобия) является всего лишь «одним из самых ярких проявлений» окраинства, если это его самая суть. Насколько я понимаю, форма и содержание Украинского проекта определяются элитой государства Украина, а ментальность граждан здесь выступает скорее в качестве субъекта, нежели объекта. Его же (проекта) русофобия – объективная необходимость, поскольку элите досталось чрезмерно русофильское население: гражданин, в той или иной мере лояльный другому Проекту, менее лоялен своему - чем ограничивает и подрывает власть её руководящей элиты (Белорусского и прочих Проектов это касается в равной степени, но за преференции от России их элиты готовы этот момент терпеть - как и Украина до снятия с довольствия). Таким образом, используемый Вами термин «ментальное окраинство» - культурный заказ «сверху», который завершится с последним лояльным России гражданином (если, конечно, и Ходжа, и ишак, и падишах доживут), после чего (давайте все-таки допустим такой вариант) дальнейшие траты на русофобию станут бессмысленными, и «окраинство» исчезнет из поля укросмыслов, а Украина завершит формирование национального государства. Вероятно, я несколько заплутал в терминах – буду благодарен за поправки.
Также смущает определение «русскости» через лояльность к Русскому Проекту именно имперского характера. Вас не затруднит кратенько расписать по двум вопросам:
1) Поскольку я испытал затруднения при поиске в политике России заметных «имперских» сущностей в ортодоксальном смысле этого термина – каково Ваше определение «имперства»?
2) В случае смены элитой целеполагания и переформализации Проекта на не-имперский, а также принятия этих изменений гражданами России – будет ли с Вашей стороны отказано им в «ментальной русскости»?
////Ментальное поле укросмыслов - это частная реализация феномена окраинства. Окраинства по отношению к Русскому проекту (его ментальному полю). Одно из самых ярких проявлений окраинства - это отрицание Русского проекта, современной России и самой русскости.////
//////1) почему поле укросмыслов частная реализация окраинства, а не наоборот;/////
Есть Русский проект. Частично внутри его, частично за его пределами исть такой феномен, как окраинство [по отношению к проекту]. Главные отличительные признаки окраинства: отрицание Русского Проекта, непринятие современной России как его конкретного воплощения, отрицание русскости (до русофобии). Главное здесь то, что окраинец может самоидентифицироваться именно через реальзацию этих отличительных признаков. Исходя из этого, например, Макаревич и Гайдар (она) – типичные окраинцы. Те, кто находится в ментальном поле укросмыслов – тоже окраинцы.
/////2) почему отрицание Русского проекта (далее - русофобия) является всего лишь «одним из самых ярких проявлений» окраинства, если это его самая суть.////
Так можно. Но здесь есть одна тонкость. Отрицание Русского проекта может иметь разные формы. Поэтому я дал «мягкую» формулировку.
/////Насколько я понимаю, форма и содержание Украинского проекта определяются элитой государства Украина, а ментальность граждан здесь выступает скорее в качестве субъекта, нежели объекта.////
Это принципиально не так. Как раз главной задачей Украинского проекта и является формирование сначала этноса «украинцы» (с соответствужей особой ментальностью), а потом и буржуазной нации. То есть, сброд космополитов, который стал элитой на Украине в начале 90-х, хочет стать элитой буржуазной нации. Это стандартный процесс.
/////Его же (проекта) русофобия – объективная необходимость, поскольку элите досталось чрезмерно русофильское население:////
Совершено верно. Сформировать этнос «украинцы», а потом и буржуазную нацию можно только на основе самоидентификации путем отрицания Русского Проекта, непринятия современной России как его конкретного воплощения, отрицания русскости (до русофобии).
На остальные вопросы ответ здесь:
http://aftershock.news/?q=node/339799#comment-1993362
Спасибо.
Теперь понятнее. Спасибо.
По укросмыслам-окраинству предлагаю остановиться на следующем: это изначально независимые совокупности смыслов (фундаментально разные - одно конструктивно, другое деструктивно), но архитекторы украинства как концепции национального государства настолько долго и амплитудно были вынуждены применять сущности окраинства, что это деформировало исходное понятие и стало прочно с ним ассоциироваться (вплоть до участия в наименовании). Я надеюсь, вы откажете себе в популярном здесь удовольствии ещё раз пнуть украинство и допустите, что в отсутствии воздействия Русского проекта, первый начнет развиваться вполне стандартным для сущностей своего типа образом.
////Это принципиально не так. Как раз главной задачей Украинского проекта и является формирование сначала этноса «украинцы» (с соответствужей особой ментальностью), а потом и буржуазной нации. То есть, сброд космополитов, который стал элитой на Украине в начале 90-х, хочет стать элитой буржуазной нации. Это стандартный процесс.////
Совершенно согласен, это я имел в виду, но безобразным образом неверно употребил термины "субъект" и "объект", прошу прощения. Надеюсь это видно из контекста. Разрешите уточнить - согласно Вашей трактовки формированием и реализацией Украинского проекта занимается элита государства Украина? И аналогичный вопрос по Русскому проекту.
Формирование этноса всегда объективный процесс. Часть региональной элиты его "седлает", а из надсистемы (государство, империя) им управляют. Пример, австро-венгерская часть Украины. В конце 19 века нам начался процесс этногенеза. Его возглавила местная элита. Но Власть Австро-Венгрии напривала процесс этногенеза по вектору "не русскости".
Процесс формирования наций начался в середине 19 века. К середине 20 веке в Европе он завершился. Этот процесс всегда искусственный. Элита государства формирует нацию. В конце 20 века в Европе начался процесс отмирания наций. Это часть объективного процесса глобализации. А Украина в это время только появилось независимое государство. Ставить задачу формирования полноценной (буржуазной) нации не имело смысла. Поэтому элита Украины и нацелена на входждение в ЕС, как наднациональное объединение.
В Российской империи искусственно сдерживались процессы этногенеза, прежде всего, русских. Были православные, магометане, иудеи, ... В СССР были созданы условия для формирования этносов узбеков, эстонцев, ... Формирование этноса русских подавлялось всеми методами. А вот украинский этнос формировался на основе обманки. В городах формировался ментально-русский тип людей. А этногенез строился на лубке селюкского типа. В результате этнические русские получили огромный "выигрыш". У них нет ярко выраженного этнического самосознания. Они не отягощены им. Поэтому имеют огромные конкурентные преимущества в эпоху отмирания этносов и наций. Поэтому этнические русские и сформировали особый тип мышления.
Благодарю за труд составить столь обширную выдержку своей идеи в ответе. Исчерпывающе.
Страницы