Краем глаза смотрел прямую трансляцию с сочинского международного(бгг) инвестиционного форума.
Модератор Андрей Шаронов - ректор школы сколково, спросил у премьера типа вот мол у нас люди живут на 30-40% лучше, чем в странах с такой же производительностью труда. Не пора ли мол сократить "социальные обязательства". Вот биография вопрощающего - ЦК ВКЛСМ, комитет по делам молодежи, потом чиновник в минэкономики, минэкономразвитии, тройка диалог, зам. мэра в москве.
Сейчас "ректор школы сколково". Инновациями занимается.
С удовольствием бы оценил его личный КПД, еще мне интересно этот Андрей без государственных денег хотя бы месяц сможет прожить или смог бы он хоть чтонибудь "заработать" в его любимой западной капиталистической модели, не являясь представителем истеблишмента.
Т.е. imho все эти перекрасившиеся в профессиональных инноваторов комсомольцы и партийные работники существуют исключительно за счет труда "с низким КПД" тех, кого собираются "сокращать", а также за счет героических трудовых и военных подвигов предков нынешних потребителей "социальных обязательств", отстоявших несметные природные сокровища и жизнь для потомков, в битвах с врагом на полное уничтожение.
Пробежался по списку участников форума из 2200 заявленных - половина это представители - "НЕ БИЗНЕСА" , т.е. "органы власти", комитеты, департаменты, тпп шники и прочие, живущие на деньги налогоплательщиков персонажи.
Список здесь - http://www.forumkuban.ru/participants/list.php
В экселе с фильтром здесь.
Если отминусовать инфраструктурных "бизнесменов", гос. компании, банки, прессу, фонды, структуры вроде "корпораций развития", филиалы-дистрибьютеров-ритейлеров иносранцев, то останется всего ничего - сотня компаний может быть.
Состав участников форума наглядно показывает структуру экономики России, глядя на нее пожалуй соглашусь с недавним заявлением ВВП о том, что мы не будем строить государственный капитализм. Действительно не будем - мы его уже построили и единственный вариант дальнейшего развития это оптимизация структур его управления, а так же повышение градуса собственного суверенитета в глобальном мире, чем сейчас успешно и занимаемся.
Еще мне вобщем то понравилось как Медведев людоеду Шаронову ответил - что у нас страна особая и если социальные обязательства не выполнять, то все может закончится так же как и в прошлом веке. Правда потом он добавил, что сокращение "обязательств" будем делать постепенно.
Так как другого "истеблишмента" у нас для нас нет и желания, планы у того который есть, в таких полукулуарных "дискуссиях" обозначаются достаточно четко, то понятно дело "лягушку" рано или поздно все таки сварят живьем, соответственно рекомендую не ориентироваться в жизненных планах на "социалку".
А по поводу бизнеса и "инвестиций" в России, то очевидно, если посмотреть по сторонам или в базу налоговой, то он есть, но не на подобных форумах ибо золотое правило - "деньги тишину любят" никто не отменял.
Комментарии
Да, а еще я верю что человечество покорит космос. Но в тех условиях какие есть колхоз делает что может.
И еще раз - два подхода демонстрирует нам мой пример. Первый как везде - эффективные парни, много слов, по факту на все плевать дай только прибыль, а там хоть органами торговать.
Второй - бизнес не ради денег, но ради благосостояния людей, заметьте не хозяина и пары начальников. И во вторую модель вполне укладывается ваше про новые заводы и тп, за одним НО. Вся система(государство) не дает таким маленьким экспериментам жить, те они как то стараются, но это скорее исключения из правил.
И кстати во вторую систему укладывается покорение космоса, а в первую как мы видим укладывается только айфон...
Подсказываю. Рост производительности труда может вести к сокращению числа рабочих мест и росту безработицы, а может - к сокращению длительности рабочей недели при сохранении числа рабочих мест. Зависит от подхода.
Особого смысла сравнивать разные специальности нет. Сравнивают выхлоп системы. Смотрят, где-то 10 справилось, а где-то 50. 100человек построили за год дом, а в другом случае подобный дом 10. Кто они по специальности -фиолетово. Главное, что они меньшим количеством с той же работой в тоже время справились. Производительность труда-это результат командной работы. И по факту, это функция зависит не только конкретной организации, но и командной работы всей страны.
В одном одном случае собрали каркасник из говна и палок, в другом сложили из кирпича, в третьем из панелей делаемых на ДСК, в четвертом - сделали наполовину быстрее, но в два раза дороже. Ну и как сравнивать будем? Персонал ДСК считать будем? А персонал банка, выдавшего кредит?
Если делают одинаковое количество людей по одинаковой технологии - сравнить можно, только там ничего интересного не будет.
А как сравнивать "всю страну"? Единственный хоть как-то работающий способ - по валу цемента, чугуна и жратвы.
А если в стране 90% экономики, сфера услуг - это эффективно или где?
Как грится, неистово плюсую. В морду бы дать этим экономистам, которые тяжелее компьютерной мышки ничего в жизни не поднимали.
Ну и как тут сравнить производительность труда металлурга, чиновника, сисадмина и охранника?
Ну хорошо, труд металлурга выражается в тоннах чугуна.
А в чем измерить труд сисадмина, чиновника и охранника? Предположим мы как-то измерим, но как сравнить их между собой?
А ведь доля населения работающего в реальном секторе в общем-то ничтожна. Более того, чем более она ничтожна, тем более развитой считается страна и тем больше этим гордятся.
Любой труд измеряется пользой от него. Польза от услуг заключается в экономии вашего времени. Другой человек делает за вас работу, которую в противном случае вам пришлось бы выполнить самому (а если работа требует квалификации, то пришлось бы еще и научиться; и все равно специалист сделает работу эффективнее, т.к. у него практики больше). Вы же в это время можете делать свою основную работу. А если не можете (услуга требует вашего присутствия), то хотя бы не должны тратить время на обучение.
Возьмём сисадмина на предприятии. В чём польза от его труда? В том, что все автоматизированные рабочие места работоспособны 100% рабочего времени, и в результате люди могут выполнять свою работу. Единицей измерения здесь можно считать, например, отработанные машино-часы.
Кстати, по какому признаку вы отличаете реальный сектор от нереального?
Реальный сектор - преприятия вырабатывающие материальную продукцию, которую можно пощупать руками и которая необходима потребителю.
Причем тут машиночасы сисадмина затрудняюсь понять. Например если компы оставлять включенными 24 часа - они отработают в 3 раза больше, чем за 8 часов, а если не выключать их на выходные то и ещё больше.
Я работал сисадмином и знаю эту работу. Однако применять к ней термин "производительность труда" едва ли возможно. И уж тем более затруднительно сравнивать производительность труда сисадмина с производительностью труда колхозника.
Производительность труда в с/х между странами сравнить в принципе можно, а практически мухлюют. Например сравнивают непосредственно тех кто в поле, случайно "забывая", что за спиной западного фермера стоит армия машиностроителей, химиков, банкиров и сисадминов. И всех их надо включить при сравнении, против негра с мотыгой.
Даже когда сравнивают заводы - мухлюют. На заводе А 20% эксплутационников и 80% ремонтников. А на заводе Б столько же эксплуатационников, а ремонт отдан на оутсорс. И умники с честным выражением на роже рассказывают какая высокая производительность труда на заводе Б.
Очень узкое определение реального сектора. Можно ли пощупать руками электроэнергию? (правильный ответ: можно, но только один раз). А результат работы школьного учителя?
Читайте внимательней, я написал - 100% рабочего времени. Если рабочий день 8 часов, то это и есть рабочее время. Сотрудник должен работать на компе 8 часов. Сисадмин должен обеспечить, чтобы в течение этих 8 часов всё работало. Если сисадмин, чтобы обеспечить это, бегает 8 часов в день с высунутым языком, то у него хреновая производительность труда. Если сисадмин за неделю настроил сетку на 100 компов и ушел играть в WoT, а сетка сама работает год без единого сбоя, то у него охренительная производительность труда.
Ну, этого вроде никто и не предлагал. Сравнивать в натуральных показателях можно только однотипную деятельность.
Эту цепочку в индустриальном хозяйстве можно долго продолжать. Но так теряется смысл понятия отраслевой производительности.
В материальном производстве главный фактор производительности труда - это энерговооруженность. Чем большим энергопотоком управляет работник, тем выше его потенциальная производительность. Дальше всё зависит от эффективности использования этого энергопотока в технологических процессах.
Доля правды в этом есть, т.к. на заводе А ремонтники, скорее всего, большую часть времени пинают МПХ. Тогда как аутсорсеры загружены на 100%, обслуживая сразу несколько заводов.
Ну вот вам реальный пример с электростанции на которой я работал. В 1989 году станция выработала 22 млрд кВт*ч. Численность работников 4000 человек. Компов на станции 30 единиц, ИТшников 6 человек. В 2000 году станция выработала 6.9 млрд кВт*часов. Численность работников 680 человек. Компов около 100. ИТшников 6 человек. В 2010 станция выработала 11 млрд кВт часов. Численность работников 2000 человек, из них ИТшников 13 человек. Количество компов на предприятии порядка 600 штук.
Просьба заценить производительность труда на предприятии в т.ч. производитетельность труда ИТшников.
Совершенно очевидно, что станция обросла компами, количество машиночасов на одного ИТшника резко выросло, но приносимая компами и ИТшниками польза судя по выработке электроэнергии как-то неочевидна.
Кстати МПХ никто не пинает. У подрядчиков есть свои плюсы, но есть и минусы - дополнительный бюрократический аппарат, работы на различных предприятиях требуют не только ознакомления с особенностями оборудования и процессов (что местные знают хорошо), но и большого количества согласований в процессе работы. Если например выясняется что работу надо делать не так или выясняется необходимость дополнительной работы, то всё это возможно только после длительных препирательств между начальствами и подписания контрактов. Свои же получают зарплату, им все равно как делать, надо - будут делать и всё. Ещё нанимая фирмы на стороне появляются хорошие возможности воровать, хотя это по видимому к производительности труда не относится.
Ключевой вопрос: как связана производительность тех.процесса генерации с производительностью тех.процессов обработки информации (ТПОИ)? Очевидно, что никак. Увеличение количества компов, возможно, повысило производительность ТПОИ, но это не привело к повышению производительности электростанции в целом. Хороший пример бесполезности "локальной оптимизации": ТПОИ не являлся ограничением системы, поэтому увеличение его производительности не увеличило производительность системы. А работа ИТшников здесь вообще вспомогательный процесс 2-го порядка: обслуживание ТПОИ. Рост их производительности на генерацию влияет еще меньше, чем никак.
это просто отлично. Вас господин не бить надо (из моего выше) вас сажать надо как вредителей. Я думаю тут даже обсуждать нечего.
Поясните свою очередную мысль. Обсуждался конкретный пример, вот на нём и поясняйте.
Из моих слов, кстати, никак не следует, что ИТшники вообще не нужны. Было бы странно утверждать такое с моей стороны, т.к. я сам ИТшник.
Дык это правда. Ит повысило производительность труда только 6секторах в торговле, ценные бумаги, телекоммуникации, производство полупроводниковых компонентов и компьютерных систем. И все. В остальных секторах ИТ на производительность труда почти нет, либо негативно.
Вот что будет когда википедия сломается? Сам то я тоже с ужасом об этом думаю)
Дело в том, что сравнивать выработку, можно только для равных производств, на конкретных участках, например. Так делают те кто например, купил линию по производству чего-то и ему интересно теперь сравнить с такой же темой, но в другом месте. Я говорю всегда умникам-экономистам - станок рассчитан на обработку в час 10 заготовок, больше он обработать не может, он так запроектирован, меньше может. Если он, станок делает меньше, то это не обязательно косяк работника на станке, скорее всего (процентов на 99 это так) это косяк эффективных манагеров, которые не могут станок загрузить или не хотят или просто тупые уроды.
А формулы...они конечно очень важны. В конструкторском бюро, например.
Если станок не загружен на 100%, это не обязательно означает, что манагеры - уроды. Это может означать, что манагер - умный, а данный станок просто не является узким местом в производстве. А вот если станок, не являющийся узким местом, загружен на 100%, тогда, скорее всего, манагер - тупой урод и занимается "локальной оптимизацией".
Если станок не загружен на 100%... а данный станок просто не является узким местом в производстве... это вообще о чем? Дафайте начнем с простого, я прочитал ваши комменты, я понял, вы не бегаете по вечерам отжимать мобилки (хотя чем черт не шутит ) ). Итак, вот эти ваши мысли про локальную оптимизацию и станок не является узким местом употребляемые в данном контексте для меня весьма не понятны. Что значит не является узким местом и поэтому хорошо что он не загружен? Желательно пример.
Пример. Станок А нарезает заготовки, после него станок Б сверлит в них
дыркиотверстия. Мощность станка А - 100 изделий в час, станка Б - 50 изделий в час. В этой системе станок Б является ограничением, станок А - не является. Нет смысла загружать станок А на 100%: это не увеличит производительность всей системы, а только приведет к росту НЗП.Но бывает, шибко умное начальство думает, что для повышения рентабельности капитала нужно загружать все станки по максимуму: "мы его за валюту купили, пускай отбивается".
Вы же понимаете, что так не проектируют производство? Или вы думаете что производство это набор каких-то рандомных станков, так от балды или чтобы было?
Я не горю желанием далее с вами обсуждать эту тему, мне по вам все ясно, что я и написал в другой ветке. Про станок А и станок Б... спасибо, это буду показывать как яркий пример экономиста-теоретика. Надеюсь от ваших решений не зависят другие люди, очень надеюсь.
upd да вы айтишник...батенька так надо не лезть с утверждениями, а просто задавать вопросы и читать что вам люди с опытом работы на производстве пишут, мы ж не звери. Я то было решил что вы из этих...звиняйте.
Специально для атишников не с производства. Производство зачастую достоточно грамотно спланированный почти живой механизм, как говорил мне один уважаемый человек "если завтра на работу не выйдут начальники у нас тут все будет работать еще неделю само" и годы перестройки показали что это не было бравадой. А вы про разные станки )))
Я привел заведомо упрощенный пример для иллюстрации понятия "ограничение" - по вашей, между прочим, просьбе. Теперь вы на этом основании приписываете мне какую-то, извините, хрень - якобы это и есть мой уровень понимания организации производства. Да идите вы в пень с такой манерой обсуждения. "Я не горю желанием далее с вами обсуждать эту тему".
А что в вашем понимании "производительность труда"?
Госспадяяя... да гдеж я такое сказал? Как можно быть против словосочетания? Ну вы чего...
Стало быть, не-экономистам можно спокойно употреблять это словосочетание, не рискуя получить в морду?
Решил к словам поцепляться? Ты по вечерам не выскакиваешь на район трубы отжимать? Да это риторические вопросы (погугли), не требуют ответа, не напрягайся.
Я всего лишь пытался понять мысль, которую вы тут пытались до нас донести. Но если мысли не было, тогда конечно нет резона дальше продолжать.
Есля я всё понимаю правильно, то все эти выстепления либерастов - специальная такая акция. Гавно должно настояться и начатьтвонять, прежде чем его вынесут с легким сердцем. Как в Сирии, и вскоре на Украине. Потом и этих дятлов на кладбище домашних жывотных отнесут
Читал пару интервью Шаронова. Он действительно тупой, ребята - хвастался своими трудовыми подвигами в виде командировки в США. При том, что з/п у него на порядок выше з/п в аналогичной, но не распиаренной государством (!), конторе.
Особенно любопытно, что когда начали спрашивать, каковы результаты работы Скольково, все причастные господа и дамы стали усиленно дуть щёки про международную конъюнктуру, боящихся Путина инвесторов и прочую чушь.
В сухом остатке:
1. Содержат эту братию на высочайшем уровне;
2. Работать эта братия не умеет и не собирается;
3. Толк от потраченного безумного бабла на Сколково - нулевой;
4. Обнаглевшие сколковские функционеры ещё вякают насчёт того, что страна слишком мало работает;
5. Стоящие за этой борзотой олигархи намекают государству, что хорошо бы урезать социальные расходы, ибо хочется попилить ещё и ещё, а бюджет уже расписан построчно.
Это не форум, а сборище дармоедов.
"спросил у премьера типа вот мол у нас люди живут на 30-40% лучше, чем в странах с такой же производительностью труда. Не пора ли мол сократить "социальные обязательства""- Он с кем сравнивает, интересно? Например, во Вьетнаме можно поставить 20 швейных машинок под навесом из пальмовых листьев, запитать от генератора и строчить джинсы. Ни охраны труда, ни налогов, ни отопления, ни социальных обязательств. Зато - производительность труда! Кто бы знал, как раздражает эта болтающая, якобы всё знающая публика ни дня не проработавшая на производстве!!!
А вот что раздражает в адептах Паршева - всеобщее нежелание понять, что нытьё их гуру напрямую способствует пассивности людей. С такими паршивцами-паршевцами, если бы их слушали, и Самотлор не разбурили бы.
Вашу энергию да против зелёных демонов, которые дафний больше людей почитают. Вот где реальный тормоз производства!
о Паршеве, там был намёк на "тёплые земли" ,типа погонять кого нить по Европам
Пример с самотлором это как раз в пользу паршева - получение энергии с минимальными затратами относительно других способов ее получения.
По Паршеву, вообще нецелесообразно нефть где бы то ни было добывать, кроме стран Персидского залива )))
Добчча нефти в персидском заливе не покрывает текущих потребностей. Если бы население земли было 500 млн. - тогда да.
Слова "инновации" и "модернизация" уже для меня как ругательство. Как ни увижу Медведа, так инновации.
мое мнение про Сколково такое: если не считать небольшого количества нормальных компаний и стартапов которые реально получили там гранты, это был бы почти провал.
Но потом Сколково удалось привлечь сотни уже существующих российских хай-тек компаний и стартапов со всей России за счет льгот по налогам на фонд оплаты труда. Но надо учитывать, что эти компании родились и выросли на нашей каменистой почве благодаря энергии их основателей, а не благодаря гос. поддержке. И переехали они в Сколково в минимальном виде, а по началу и только на бумаге просто чтобы не платить 20-34% отчислений с фонда оплаты труда.
Зато теперь с отчетностью в Сколково будет все хорошо и начальники Сколкова могут гордо заявить что вот они реальные сотни хай-тек компаний в Сколково.
Сколково вполне имеет право на жизнь и там действительно кое что уже крутится, еще бы подобных деятелей поубирали и поменьше на пиар тратили.
Почитал биографию Шаронова-типичная паразитическая биография.
Закончил авиационный институт и даже защитил несколько научных работ, но работать на завод как дед, отец и все мужики не пошел. Пошел в комсомол, а оттуда сразу в депутаты СССР. Попробую предположить, что в то время его продвигал КГБ.
Что стало с комсомолом мы знаем. Потом занялся молодежной политикой. Кроме Васи Якименко с движением Идущие Вместе и Наши-результатов не видать.
Никаким предпринимательством в 80-е и 90-е годы ректор бизнес-школы никогда не занимался, но благодаря своим связям в Правительстве был приглашён директором в Тройку-диалог.
Собянин его пригласил в Правительство Москвы, но быстро понял, что толку от него никакого и через пару лет выгнал.
Шаронов попросился к Варданяну, чтобы совсем не выпасть из обоймы.
Чему интересно там Шаронов учит-как бюджет пилить и куда откаты заносить?
Да он практически идеальный пример дармоеда.
Я прослушал выступление ДАМа. Вот бред из цикла : "У меня не прибрано , потому что у соседа дочь -восьмиклассница беременна".
Знаю Андрюшу лично ещё по работе в Башкирском обкоме комсомола. Что вы хотите от человека, ушедшего на административную работу после второго курса УАИ. Чувак не учился (члены комскомитета получали зачёты "автоматом") и никогда не работал.
Страницы