Навеяно новостями камрада Димы_позитива. Безусловно, хорошие тенденции есть, и этого нельзя не заметить. Об этом можно почитать у него в блоге, я же хочу показать ситуацию глубже, откуда ноги растут, для понимания процессов, происходящих в экономике.
Итак, мы живем в монетарном мире, в котором деньги являются универсальным средством обмена на материальные ценности, услуги, права и тд. Обмен происходит в обе стороны, постоянно, с этим думаю всем понятно.
Смотрим дальше. Зачем заводы и фабрики производят товары ? Для того что бы получить деньги. Зачем работают рабочие на фабриках и заводах ? Что бы получить деньги в виде зарплаты и потрать на свои нужды. Просто так рабочие работать не будут, а предприятия не будут производить товары и услуги. Деньги являются первичным и ключевым звеном, которое запускает все остальные цепочки в экономике. Нет денег, имей хоть 7 пядей во лбу, но никому твоя продукция будет не нужна.
Пойдем дальше. Имеется денежная масса, которая порождает спрос. Бизнес всего лишь перекачивает эту массу, обменивая на товары и услуги, распределяет дальше по системе. Деньги в итоге могут оставаться внутри страны, могут уходить забугор, если это импорт, но это сути не меняет. Идут процессы по обмену денег на товары. Причем вывод денег по импорту не так страшен, потому что они могут потом вернуться в виде инвестиций. Но это детали. Главное в том, что если денежная масса растет, растет спрос. Если сжимается, то спрос падает. Если остается на том же уровне, или растет не достаточно, то стагнирует, в том числе из-за инфляции. Что мы можем наблюдать сейчас, так это с одной стороны падение общего ВВП, с другой некоторые отрасли как СХ, например, показывают рост. В том же автопроме при общем падении, спрос сильно сместился на модели произведенные внутри страны. То самое импортозамещение, которое в пол силы, но имеет место. Но что это означает в предмете данной статьи ? Примерно следующее : часть денежной массы, достаточно большая, утилизировалось иностранными капиталистами, и сейчас идет драка за то, что бы эту часть денег отобрать у них, и забрать в национальный сектор. Отсюда и рост. Тоесть этот рост на перераспределении. С одной стороны это хорошо, и такое перераспределение даже может дать пару процентов роста ввп, но с другой, предел этого роста, те резервы, которые будут освоены. Да, стало лучше с экспортом, все это так, но этого мало. По этому без решения проблемы притока денежной массы в экономику, никакого долгосрочного роста быть не может, в какой момент оно будет варится в собственном соку, напоминая вторую половину 90-х.
Сейчас из негатива, снижение притока денег за счет просадки нефти, низкую цену на которую можно держать еще долго, отсутствие западных кредитов, сокращение инвестиций и сокращение госрасходов. Ситуация принципиально отличается от пост-2008. Из позитива - более качественная утилизация денежной массы в экономике, результатом которой является импортозамещение и рост некоторых секторов. Тем не менее сокращение денежной массы или даже рост, но недостаточный, будет негативно влиять на всю среднесрочную и долгосрочную перспективу.
По этому, вывод не утешителен, с сокращением количества денег в экономике, в целом будет наблюдаться сокращение всего остального. Чудес не бывает, нет денег, нет товаров. Д-Т-Д.
Из ситуации есть два пути выхода, суверенный и вассальный. Об этом поговорим в отдельной статьею.
Комментарии
Не уверен, но это сути не меняет. Вы можете либо забрать деньги у дяди, что то ему отдав в замен, либо сами сделать деньги и убедить дядю обменять их на товар. Тут вопрос в какой части цепочки вы находитесь, только и всего.
".. убедить дядю обменять их на товар."
Ага, "добрым словом и револьвером"....
Это не важно. Есть спрос, значит деньги, нет спроса - бумажки.
Ждем 2ю часть про то, как собираетесь повышать доверие.
вы согласны что доверие это один из ключевых моментов ?
Бесспорно.
Я не против того что ЦБ РФ эмитировал рубли ,.я просто, выше, описал последствия почему (кмк) этого не будет , пока не прижмет к стенке
Если брать - говорить честно, и откровенно , то за эмиссию выступают слои населения что за производство и против халявы.
Кто за социал и халяву, те против того что бы ЦБ РФ слазил "с долларовой иглы", так как это слив соц. получателей , бюджетников и др. категорий, что не могут о себе позаботится, заработать деньги, без помощи гос-ва , в нищету , а это уже последствия для власти и элит .
Вот и думайте каков выход, это патовая ситуация, для власти и элит, я думаю , -- разумеется я не знаю на 1000% что и как будет (может вынудят новыми подобными Ирану санкциями, но мало вероятно) , но скорее всего , ждать будут до конца.
Самое смешное, что если ЦБ начнет эмитировать рубли, халявы не будет. Конкурентная среда будет порядка на два жесче. Это только кажется что денег раздали и вот социализм ))
Да? Только детям министров раздавать будут?
Причем здесь это ? Сама по себе такая экономика сложнее. В суверенной экономике взять 20% рынка в разы сложнее чем в такой как сейчас, но масштабы совсем другием
Ничего не понял - почему сложнее то?
Потому что риском больше, конкуренция выше. Нет халявы в суверенно-эмиссионной системе, хотя на первый взгляд кажется именно так. Не говоря уже о том, что качество кадров экономического блока правительство придется сильно поднять. Зато будем лучше одеваться (с)
Нет халявы в суверенно-эмиссионной системе,
Именно что не будет, и это самое опасное для власти, так как черева то , последствиями, подсадили и привык народ к халяве, более не менее относительной сытости без особого труда. За это он и голосует , пусть не много типа еда + комуналку = гос. гарантия , а вы покусились на святое для электорального большинства, а значит и на опору власти. Ей то придется другую искать ...
Вы оперируете странными мерами. Все относительно. Есть уровень жизни, уровень развития. Почему вы считаете что народ привык к сытости без относительного труда ? Для власти текущая ситуация опасна, когда экономику можно схлопнуть несколькими действиями из океана. Это как с москвой, куролесит собянин, а народ злится на кремль.
Для примера, в относительно древнем мире (я сторонник того, что в совсем древние времена уровень развития был выше чем сейчас), горячая вода была уделом богатых, а сейчас даже бомж имеет моб телефон. По этому не надо лезть в нищету. 5 телеков и 3 холодильника это норма, а не какое то мифическое сверхпотребление.
Нужна новая идеология. Я не спорю с вами про то что РФ надо начать свою эмиссию, я просто вам постоянно указываю ,почему власти не начнут/боится начать, до последнего, причин много, не только те что я привел здесь и ранее
Для верховной власти С.Э. нужна как воздух. Считайте что сейчас нет еще 100500 механизмов управления в стране. Компрадорам понятно не нужна, они эти механизмы отдают дяде за океаном. А идеология она всегда была одной и той же, материальный достаток. Но о духовности проще говорить с сытыми людьми, чем с голодными. С.Э. выводит уровень жизни и уровень потребления на принципиально другие значения, и то что сейчас кажется не доступным, в ней вполне себе блага. Я уже не говорю, что такой моделью можно решать цивилизационные задачи, как переход на ядерную энергетику, строительство орбитальных баз и тд.
Ну так начинаем печатать деньги! Только давайте сначала покажем, ЧТО именно мы можем купить за рубль.
Вот это и будем разбирать в следующей статье
Если рассуждать логически, то идеология подразумевает собой некую "расстворённость в воздухе", которой "дышит", как минимум, 86% населения. То есть - это некая идея, от которой питаются почти все дееспособные индивидуумы, характеризуемая, следовательно, наибольшим (среди других идей) "покрытием" голов социальной среды.
Теперь, если обратиться уже к интуитивно-эмпирическому опыту, можно попробовать "увидеть" те вопросы, который когда-нибудь задавал, наверное, себе каждый и с которым были связаны наилучшие побуждения человечества - вопросы загадночности жизни, её происхождения и предназначения.
Банально. Но примечательно, что когда в науке приоритет поиска ответов на вопрос происхождения жизни сдвинулся во внеземное пространство (дескать, на Земле везде искали - ничего не нашли), это, по-моему, как раз пришлось на 80-90-е годы, когда инфопространство наполнилось сведениями о поиске жизни исключительно "по удалёнке", с помощью какого-нибудь робота. И примерно тогда же начался Мировой Идеологический кризис.
Только вот Китай не лежит, а работает. Очень упорно и сосредоточенно.
Только вот Китай не лежит, а работает. Очень упорно и сосредоточенно.
Проблема в убывающей отдачи в которую попал мир, что работа теряет смысл, это ведет к ускорение распада , в виду потери целепологания и четко обозначенной цели, а та что есть, красивая, но оторванная от реальности.
Всё что остается Китаю это закидывать мир товарами и сдуваться , в надежде что кризис не ударит по производственным мощностям быстро а процесс сдувания растянут будет на многие года. + У Китая есть рынки сбыта у нас их нет.
Для Китая это такой же вызов , как и для нас , только проблемы у него не много иные .
А главное причина этого вызова, крах парадигмы наживы, а значит и вечного роста и работы для потребления без цели.
Это состояние нормальное для периода смены уклада. Только кажется, что потенциала больше нет. Еще как есть.
Есть конечно, цель только надо иметь
Например у корейцев хватает не только на миску риса плюс еще армия не маленькая, все на свои.
Еу их и Китай поддерживает и если чего, они выбивают помощь населению едой, у тех США, переодически обостряя напрягая через напряжение на границе Да они ближе -- к на свои , чем кто то . Но в рамках этой модели , при ее обрушение почти всем составом "к земле"
деньги - это такой универсальный ресурс, эквивалент ресурсов и человеко-часов, которые при необходимости можно обменять на другие ресурсы или человеко-часы. фактический это тот же товар, только переведенный в удобную для обмена форму. не стоит через чур его восхвалять.
всё-таки первичен спрос на товары, а не на деньги, если вы не владелец заводовпароходов. импортозамещение не дает роста экономики, т.к. внешнеторговые операции ни что иное, как обмен части ВВП одной страны, на такую же по размеру часть ВВП другой страны, при условии, конечно, эквивалентных расчетов. тем более нам ещё неизвестна относительная эффективность новых импортозамещающих производств. импортозамещение - это вообще только лишь вопрос экономических свобод в стране.
Нет денег, нет спроса. Натуральный обмен не предлагать, потому что это уже другая форма взаимодействия. То что вам нужен холодильник, но вы не можете его купить, означает что у вас по факту нет спроса на данный товар.
Нет денег - есть бартер, хоть на складских расписках. Кому нужен холодильник может его на что-то выменять и удовлетворить свой спрос без банкиров и прочих паразитарных прослоек.
Это уже экономика натурального обмена, со своими курсами холодильника равному двум шкафам.
Именно, но товарное производство сохранится, а не исчезнет.
Беда какая...
Это не так.
Работают для получения материальных благ сейчас или когда-либо в будущем за свою работу. Обычно эти блага действительно выражаются через деньги (прямо или косвенно), но это верно только при нормально работающей денежной и финансовой системе. С учётом невысокого долгосрочного доверия к ней, в России до недавнего времени непропорционально большим спросом пользовалась недвижимость.
Даже в таком разрезе: на заводе строительных материалов выплачивали сравнительно небольшую зарплату, но рабочий получал право на льготное приобретение жилья, которое завод сам строил. Также завод помогал работнику расплатиться с долгом за жильё, пока тот на заводе работал. И конкуренция была весьма немаленькая. (Источник - местные слухи)
В фиатной денежной системе, денежная масса не "имеется", а генерируется экономическими агентами. Но не на пустом месте, а на основании обязательств этих агентов, т.е. - на возвратной основе. Например, ЦБ выдаёт деньги банкам под залог активов (т.е. чужих обязательств). Банковский кредит - также форма генерации денег, - выдаётся под конкретные обязательства предприятия. Даже выпуск рублей под поступление иностранной валюты - это обмен своих обязательств на обязательства иностранной экономики.
Никакой беды. Вы повторяете мои мысли другими фразами вот и все.
Видите ли, в Вашей концепции экономические агенты могут перерабатывать денежную массу. В моей - нет, они только могут выполнять свои обязательства.
Я не могу настаивать на точности своей терминологии, но разница между нашими подходами мне представляется великоватой.
Вы буквально поняли фразу "утилизация". Экономические агенты не просто могут, они именно перерабатывают денежную массу, разделяя ее на потоки, обменивая и тд. Обязательства выполняют за что то, а не просто так. И это что то - деньги.
Мне кажется, Вы всё же упрощаете.
Обязательства закрываются их исполнением (или переуступкой). Конечно, для них в большинстве случаем существует денежный эквивалент, но к нему всегда навешано что-то ещё. Например, даже такая банальная вещь, как кредит в банке: вроде бы речь только о деньгах? Но нет, речь идёт о способности заёмщика обеспечивать выплату этих денег - именно это, по сути, и является обязательством.
Что же касается термина "утилизировать", то мне кажется, что Вы таким образом делаете денежную массу неким самостоятельным объектом. Я же полагаю, что она является производной от фактора совокупной экономической активности. В вашей модели, отсутствие экономической активности оставит денежную массу в некоем статическом состоянии, в моей - она перестанет существовать (по крайней мере, фактически).
Как-то так.
Кредит это деньги, которые вам дал банк. Ваши обязательства по кредиту, это ваша персональная история. С точки зрения контрагента, не важно, дал вам деньги в долг банк или добрый дядя подарил.
Деньги и есть самостоятельная единица, в америке это прекрасно поняли.
С точки зрения контрагента это важно в тех случаях, когда деньги в кредит получены на покупку товара с определёнными характеристиками. И чем дороже товар - тем строже ограничения. Например, в ипотеку можно взять только конкретную квартиру, такую же, но соседнюю в ипотеку уже не взять, требуется пересогласование.
Если уж говорить про США, то там кредитная история (т.е. история обязательств и их исполнения) - вещь крайне важная.
Это условие банка, который дает кредит. Для застройщика всеравно. Застройщику нужно продать, и банк справедливо генерит спрос на такую покупку. Замените банк на богатых родителей, которые вам ставят условия, и будет по сути тоже самое. Но застройщик продав вам хату, оплатит по цепочке контрагентам, рабочим и тд.
Ваша ошибка в том, что вы подменяете природу дене , её искусственным созданием, считая типа напечатаем бабла и будем богаты.
Деньги это доверие , обещание, это материальное выражение энергии, наличие технологий + много чего еще
Нет. Вы плохо читали статью. Более того в коментах обсуждение вопроса доверия было много раз. Перечитайте.
Это главный вопрос. С чего я, продавец томографов, должен доверять валюте страны, которая 2 раза за столетие рассыпалась, отказывалась платить по долгам предыдущего правительства, пару раз проводила конфискационные денежные реформы, один раз дефолтилась и несколько раз проводила конфискацию иностранного имущества? Вам придется предоставить очень хороший залог в обеспечении ваших беспорно красивых голубых глаз.
Тоесть опять вопрос доверия. ЧТД )
Это вопрос залога. О доверии как раз речи то и нет...
Впрочем, доброжелательно ждем продолжения.
"...есть два пути выхода, суверенный и вассальный"
---
Призрак вассального был, но теперь расселяся.
Где ? По мне так наоборот, это более вероятный сценарий.
ахинея на уровне дошкольника
Жду обоснований. Работаете бесплатно ?
Подавляю вас , вы добрались до политэкономии и Марксизма.
Совсем скоро поймете, трудовую теорию, и осознаете в чем заключается основная проблема, замкнутой системы при капитализме.
Кстати , при Российском торговом профиците, денег должно было быть завались, но вот вывозят собаки страшные, что ты будешь делать.
пока просматривается капитализм, в еще более жесткой, но продуктивной форме. Будем разбирать принципы работы суверенной экономики.
Страницы