В основном это касается работы нашего Центрального Банка (ЦБ). Есть много деятелей, беспощадно критикующих действия нашего финансового регулятора. Меня это особенно заинтересовало в декабре 2014 года. Тогда поднялся вой на действие по поднятию учетной ставки ЦБ. Дескать он гробит экономику, а на курс рубля данная мера никак не повлияет. И многие этому верят.
Но мало кто задается вопросом : "Для чего это делается оппозиционерами и либералами России?". показательно, что все ненавистники России эти отрицательные мысли к ЦБ поддерживают. Туда же добавляются деятели по типу Глазьева, который зарабатывает себе рейтинг на этом процессе. Так как очень красиво ставит себя умным, а Набиуллину глупой.
В реальности же для ЦБ это вынужденная мера. Так на Россию в декабре была сделана спланированная атака на финансовую и банковскую систему. Целью было полностью дестабилизировать экономическую жизнь страны. Через коллапс денежных отношений. Появилось много "работников Сбербанка", которые советовали через смс, соцсети быстро снять деньги с карточки и сберкнижки, так как "завтра уже будет поздно", "терминалы выдавать деньги перестанут". Есть разговоры, что в атаке участвовал крупный американский банк, который выставил огромную сумму для игры против рубля.
Обама уже был предупрежден об этом плане и с нетерпением хотел сказать на весь мир: "Россия разорвана в клочья". Это было действительностью, если ЦБ России поступил логично с их точки зрения. Но этого не произошло. Что очень обидело Империю зла и сделало наш ЦБ их врагом. Фашингтон дал команду своих щенков в России на информационную атаку на наш ЦБ. Соцсети наполнились недовольством и критикой наших экономических властей. Что же сделал ЦБ в действительности? Что так не понравилось Империи зла?
Во всех этих условиях ЦБ пришлось выбирать из меньших зол.
- ЗолотоВалютные Резервы (ЗВР) наш банк решил не тратить. Так как играть против больших денег бесмысленно, резервы быстро иссякнут.
- Можно было ввести ограничения по потокам капитала. Что очень бы обрадовало нашу пятую колонну. Навальный уже был готов писать следующие слова по этому поводу: "Россия превращается в СССР. Железный занавес снова закрыл для нас иностранные инвестиции и сотрудничество с Западом", "Эти ограничения введут Россию в каменный век" и т.п муть.
- Поднять ставку. Что и было сделано. Большинство даже не представляет как она действует. Поэтому и поддались заготовленной пятой колонной критике.
Ранее ставка была 10,5%. Спекули ( как российские, так и западные) занимали в рублях под этот процент. Далее переводили рубли в доллары, которые размещали в американские активы. Таким образом, происходил отток капитала. ЦБ использовали в надувании пузырей в амеркианской экономике и в росте индекса доллара в мире (стоимости американской валюты). Понятное дело нашему ЦБ это не нравилось. Начиналось все вообще со ставки в 8,25% в рублях летом 2014 года.
Когда же приходил срок возврата рублей ЦБ России, то спекули продавали возросшие в цене американские акции, меняли доллары на рубли по возросшему курсу. Отдавали занятую сумму ЦБ.
Эти описанные мной операции называются керри-трейд. Занять в дешевеющей валюте, заработав на снижении её курса. Излюбленными валютами в мире все же является не рубль. Это например евро, йена, английский фунт и тот же доллар. Так как объем денег в этих валют все же больше. Но в этот раз решили поиграть и с российской валютой. Тем более этоотвечало целям политиков Империи зла.
Теперь посмотрим, что же является критерием для спекулей по выбору валюты для операций керри-трейд.
+1 для них это рост стоимости амеркианский активов, в которые они вложили деньги, занятые у ЦБ России. С этим проблем до сих пор не было. Пузырь умело надувался за счет программ печатания денег ФРС США.
+2 Разница курса рубля на момент взятия денег у ЦБ России и их возрате. К примеру взяли по курсу 48, а отдали по 62. Профит 29% годовых.
- 1 это стоимость заимствований у ЦБ России. То есть ключевая ставка. Так как она была всего 8,25-10,5% до этого, то страха у спекулей было мало. Но поднятие ставки резко изменило настроения на рынке. Так как появился страх того, что курс может и не снизится на величину большую, чем ставка ЦБ. Например, если ЦБ еще больше поднимет стоимость заимствований в будущем. Или нефть вырастет в цене и рубль укрепится. Поэтому количество игроков и сумма выставленная против рубля резко снизились.
Тут ненавистники России и верящие им глупцы говорят, что можно дескать поднимать хоть до 40% ставку, толку нет, рубль это не удержит от падения. Но это не учитывает психологию спекуля. Он всегда просчитывает риск. Если он возрос, то интереснее играть с другим инструментом.
Что же в итоге? Курс сдержали. Банковскую систему также. Падение экономики намного меньше, чем в 2009 году. Тут еще хочется добавить выводы моей недавней статьи про укрепление рубля в реальном выражении с 2000 по 2014 год.
"Вывод: ослабление рубля за последний год имеет веские на то причины. В этом нет ничего кошмарного. Просто ранее рубль слишком был переоценен, что отрицательно влияло на экономику страны!"
Для понимания этой фразы просьба посмотреть саму статью, ссылку на которую дал выше.
Выводы по этому вопросу:
- ЦБ России подконтролен государству. Набиуллина постоянно держит контакт с Путиным, который спрашивает советов и разьяснений по экономическим процессам. 75% прибыли ЦБ перечисляет в бюджет.
- Политика нашего финансового регулятора очень не нравится Империи зла, так как по идеи Обамы наша экономика уже давно должна была быть разорвана в клочья. ЦБ этому мешает, что очень не нравится Фашинтону. В результате пятая колонна истерично ругает ЦБ.
- Мера по поднятию ставки была вынужденная. 100% хороший решений не бывает. Россия находится под сильным политическим и экономическим давлением. Расти экономике в таких условиях не реально. Необходимо время для перенастройки.
Рад вопросам и комментариям. Текст уже довольно большой. Перенагружать не буду. Но с радостью отвечу в комментах.
P.S. Важное пояснение. Повышение ставки ЦБ приводит к повышению привлекательности вложения денег в бумаги данной страны. Так повышается процент доходностей по ОФЗ ( Облигациям Федерального Займа), облигациям компаний России и т.д. То есть становится интереснее не выводить деньги из страны, там как госдолг США это 0,5-2% годовых, а вложить их в долговые бумаги российского рынка капитал.
Комментарии
При том что тогда не было: санкций, Украины, Крыма, такого затяжного падения нефти и других сырьевых товаров.
Побольше таких статеек, Дима, давайте, побольше. Чтоб последнему ашобывателю с дивана уже стало ясно кто вы такой и чем здесь занимаетесь.
Люди хотят верить, ведь это так обнадеживает.
«Без создания механизма контроля за целевым использованием денег механизмы кредитной поддержки реального сектора через политику Центрального банка работать не могут. Поэтому нам необходимо сегодня создать, прежде всего, условия, необходимые для того, чтобы принципиально появилась возможность доведения денег до реального сектора экономики без риска их перетока на спекулятивный рынок. Эти инструменты хорошо известны. Они применяются практически всеми странами мира», – сказал Глазьев. «То есть по всем этим каналам, где есть механизмы обратного контроля либо со стороны правительства, либо со стороны граждан, либо со стороны бизнеса в рамках частно-государственного партнерства, кредиты должны вливаться под процентную ставку, соответствующую норме рентабельности. В обрабатывающей промышленности это 3%, максимум - 5%», – добавил он. Сейчас нужно заниматься конструированием специальных механизмов кредитования экономического роста за счет внутренних источников», – подчеркнул советник российского президента.
Да, именно,выход в кредитовании ТОЛЬКО реальной экономики, спекули автоматически отсеются или сядут за "схемы". ЦБ может и пыжится, но противостоять по правилам навязанным врагом - это как минимум глупо.
Это все хорошо звучит, но на деньгах штампы "для инвестиций" и "для спекуляций" не поставишь. Ркальные объекты рублевого инвестирования только в сельском хозяйстве,в котором за рубли можно осуществить хотя бы больше половины потребных расходов. В других отраслях вы эти кредиты сможете потратить либо на зарплату, либо конвертировать в валюту для покупки импортного оборудования или технологии. И опять придете к росту курса валюты. А еще, любое решение будет принимать куча чиновников и охранников. Не накормите всех.
Глазьев конечно же за все хорошее, но это все благоглупости.
Вы считаете, что кормить спекулей благороднее, чем чиновников?
Сельское хозяйство кредитуются под низкий процент. Под импортозамещение и промышленность выделены средства ФНБ.
Лично сам получил 1млн под 8% в рублях на три года в фонде поддержки малого бизнеса.Субсидируют лизинг оборудования и станков на 20-50%.
Многое делается в реале. Но некоторые предпочитают стонать.
Посмотрим верны ли выводы, если ставки подымут, придется "во славу США" экономику гробить, и ставку по 25-30% поднимать, ну или доллар лесом посылать и от фиатных резервных валют отказываться (а это вряд ли, ибо пахнет преждевременной кончиной, всех видов социала)
А знаете почему от доллара до последнего не откажутся ? Да потому что доллар это гарант неограниченного фальшивомонетчества, а значит и подкупа избирателя социалом, и есть сегодня по сути механизм управления и законного избрания ,любой власти . Любой кто выступит против, не важно Катасонов, Глазьев , да хоть кто , враг, он покушается на гарант стабильности, и гарант этот не ВВП, а холодильники и полные миски у электорального большинства. Увы изменить что то, до полного развала фин системы не реально, а самостоятельно люди от своей пайки не откажутся, так что патовая ситуация. И это везде .
Что делать, в случае если ФРС ставку поднимут, про то что они будут поднимать ее по плану т.е. 0.65% на конец 2015 года, и 1.75% на конец 2016 года, даже не рассматриваю, если это произойдет , эффект сродни БП.
Сотрудник казначейства США: G20 видит необходимость "удвоить ставку" против (во избежание) конкурентной девальвации
Источник: http://feeds.reuters.com/~r/reuters/businessNews/~3/wZ8HuMhmLZI/story01.htm
Глазьев и Катасонов не либералы, и тем более не проамериканские , просто их подходы предлагают труд и вложения в свое производство промышленность, а не социальное проедание электоратом, основу стабильности власти, народ при сохранение этой власти вряд ли готов 5-10 лет ждать отдачи от Глазьевско -Катасоновских (теоретических) реформ и терпеть их. Тут если реформы то надо менять много , а так если проедать то сидим тихо и кто покусится или потребует развития, автоматом враг.
Из-за Вас уже раз пять пытался топиться, но чота не нравился процесс каждый раз, чо делоть?
Не надо топится, надо жить!
Делать начнут вынуждено, как я думаю, не сейчас, в 2015 г, а не ранее второй половины 2017 года, или даже 2018 года , ну это если ставки ФРС не поднимут, и/или КУЕ врубят . Если ставки поднимут и поднимать будут, как обещали, то на год -полтора раньше .
А пока сидеть и наблюдать,это всё что можно сделать. Как всех кто искренне любит эту страну, смешают с го..ом, и объявят врагами, и все ради "пайково-социальной стабильности", которой так или иначе не продлится долго, (более 3 лет) любой кто на нее покусится , предложив развитие , будет врагом. Все должно дойти до абсурда, прежде чем развалится.
Да, на самом деле так. Либо кратное падение уровня жизни сейчас, на фоне пока благополучных соседей, либо потом, но всем миром. Выбирают второе.
Да согласен я с этим. Хотя и не нравится это мне.тоже за вариант 2 !
Ну а теперь спросите у соседей, хотят ли они это кратное понижение уровня жизни, ради каких то обещаний каких то профессоров, о лучшей жизни в будущем? В очередной раз.
Раньше с удовольствием читал данного блогера. Но после почтения данной статьи... нет слов. Дима, не читайте больше конт. И не нужно тащить мусор на АШ.
Глянул мальчонка в зеркало и описал все,что увидел...
Глазьев показывает в последнее время явное недовольство действующей политикой. Это хорошо? В условиях массовых цветных революций в мире?
В последнее время много деятелей, которые говорят об полной самостоятельности ЦБ от Правительства. И даже о подчиненности нашего регулятора ФРС. Это нормально?
Я не говорю, что повышение процентов по кредитам это хорошо. Вопрос в том что ЦБ удалось удержать ситуацию, сохранить банковскую систему страны. Именно за счет повышения ставки и валютного РЕПО.
Народ увидел фамилию ГЛАЗЬЕВА и возбудился. Но Глазьев не Святой и не Пророк и не несет ответственность за экономику сраны и жизни 150 млн человек, так что может позволить себе говорить что угодно. Говорить не делать.
По статье: "Можно было ввести ограничения по потокам капитала. Что очень бы обрадовало нашу пятую колонну. Навальный уже был готов писать следующие слова по этому поводу: "Россия превращается в СССР. Железный занавес снова закрыл для нас иностранные инвестиции и сотрудничество с Западом", "Эти ограничения введут Россию в каменный век" и т.п муть."
Пятая колонна возопила бы при любых раскладах и при любых раскладах курс рубля бы "уронили", это экономически обусловлено. Но непонятно, почему ограничений не ввели в принципе. Другие же вводят, это стандартная мера. Чем мы отличаемся?
зы спасибо за статью, а то двухлетняя ахинея от Федорова и его "соратников" самой разной окраски безмерно надоела. ЦБ то, ЦБ это, а Путин - дурак. Между тем, страна как-то приняла миллион беженцев, ведет войну, пережила перестройку торговых цепочек и не сломалась.
Спасибо, что поняли меня. Долго думал публиковать этот свой материал здесь или нет. Именно из-за этого вначале на Конте.
У нас много истерии о ужасном ЦБ. Это активно поддерживается пятой колонной.
Глазьев имеет хорошие мысли в некоторых вопросах. Но в этом именно его слова использую оппозиция России.
Глазьев имеет хорошие мысли в некоторых вопросах. Но в этом именно его слова использую оппозиция России.
Ну да ,это дока-во того что он проамериканский либерал,...раз его слова оппозиция используют.
Самый активный критик ЦБ - Евгений Федоров.
Кстати он очень грамотно зашифровался под патриота
Если вы не видите дела Федорова, по активизации народного патриотизма, то вы - не просто, а слепой дурак.
Меня этой статьей тож обвинили в вредители России. Но есть нюанс: Федоров и Глазьев яро критикуют действующую власть, что нравится проамериканским. Я же защищаю действующую власть, которой приходится ой как тяжело выдерживать финансовые удары Запада.
Фразы типа "Фашингтон дал команду своих щенков..." могут быть уместны в комментариях, но напрочь отбивают охоту серьёзно относиться к статье и вообще её дальше читать.
Кстати Журнал Однако тоже пусть пейсатели записывают в либералы, они тоже критикуют ЦБ и сложившуюся в экономике ситуцию=)))
>> ЗолотоВалютные Резервы (ЗВР) наш банк решил не тратить. Так как играть против больших денег бесмысленно, резервы быстро иссякнут.
каких больших денег? Откуда у иностранного банка триллион-другой рублей?
Доллары продал на бирже? .... ха-ха ...
В пик шторма ЦБ приходилось продавать по 2 млрд долларов в день.
Аффтар, спасибо канечно за труд, тока смысла в статье никакого, кто-то - и так всйо это понимает, кто-то - тому хоть ... всйо Божья роса
Автор ни не миг не усомнился в незыблемости монетаристких постулатов. Автор запрограммирован. Зомби существуют!
О каких монетаристских постулатах идет речь? Можно поконкретней? Что виток инфляции можно загасить только повышением ставок? Приведите обратный пример, когда взлет инфляции был загашен без повышения ставок и без траты ЗВР. Когда и в какой стране это произошло.
А что, повышение ставок в России помогало снизить инфляцию?
Странный вопрос. В декабре 2014 подняли ставку до 17%. С апреля 2015 инфляцию привели в норму.
Украина в марте 2015 подняли ставку до 30%. С июня 2015 инфляция пришла в норму.
http://index.minfin.com.ua/index/infl/
Инфляция на Украине.
http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx
в России, не даю данные на Росстат, ибо тут табличка удобнее.
Хронологическая последовательность не есть причинно-следственная связь. Может инфляция к апрелю отыграла падение рубля и пришла в норму? Рассуждаю как человек без экономического образования, поэтому для меня здесь самоочевидных вещей нет. Если рассуждения Вам кажутся дилетантскими - звиняйте, большая часть страны в этом смысле дилетанты.
Многие выводы делаю из своего семейного бизнеса. Так весной в условиях снижения потребительского спроса и сложностей с оборотным капиталом пришлось снизить наценку, фактически работать в ноль. Цены начали снижать и поставщики. Так как началась борьба за клиента на всех уровнях. Писал об этом в статье импортозамещение на собственном опыте.
Поэтому действия ЦБ по сжатию предложения рублевой ликвидности и повышения предложения по аукционах валютного РЕПО были правильными
Повышение ставки оказало негатив по повышению ставок кредитования, но позволило сохранить банковскую и финансовую систему страны.
Нас уже записали вразорванных в клочья. Но не получилось.
Вы себя то со стороны слышали? Инфляция по факту снизилась благодаря тому, что покупатеьская способность граждан упала? Это в интересах граждан так с инфляцией борются? Путем снижения их реальных доходов?
Реальные доходы снижаются не из-за инфляции, не из-за девальвации, а тупо из-за того что благ на всех стало меньше. Попробую объяснить на пальцах. В стране производится продукт. Этот продукт потребляется на всех. Допустим его количество не изменилось. Далее - в стране есть экспорт. И он вдруг подешевел. А импорт не подешевел. Взамен экспортной выручки мы получаем меньше благ. Хотя в натуральном выражении экспортируем столько-же. То есть суммарно, произведенного и импортируемого продукта стало меньше. И никто не в силах с этим бороться ибо это следствие колебаний мировых цен. Дальше - буржуи инициировали отток капитала из России введя санкции. Валюты стало меньше. Соответственно дальше падает импорт. Ибо кредитов тоже не дают - санкции.
Из-за внешних условий (отток капитала, падение цен на экспортную продукцию) - в стране благ стало меньше (производим столько-же, экспорт такой-же, импорт меньше). Уровень жизни упал. Собственное производство тоже понемногу падает (импорт упал! не из чего делать, нужно время на перестройку чтоб делать из своего). Ваши предложения? Каким образом можно сделать так чтоб уровень жизни не падал? Потратить весь ЗВР, чтоб импортеры могли не снижать импорт? А дальше что? Дефолт?
Вы скажете что это только у нас такая кривая экономика? А вы в курсе, что в Канаде, против которой никто не вводил санкций, тоже начался полноценный экономический кризис? И тоже из-за падения цен на экспортную продукцию (на нефть). Если вы скажете что кризис из-за того что мы экспортер нефти - пожалуйста. Рост цен на нефть вызывает кризисы в США. Потому что они нетто-импортер нефти.
Прочитайте внимательнее мой коммент. Я не писал, что реальные доходы снижаются из-за инфляции или девальвации. Наоборот, мое недоумение вызвало пассаж о том, что инфляция снизилась из-за сжатия покупательского спроса. Следующий вопрос, что привело к снижению реальных доходов? К вам вопрос: каких именно благ стало меньше?
Вы понимаете, что если в стране есть продукт, и он весь потребляется, то инфляция на уровень жизни не оказывает никакого влияния? Производится сто тонн колбасы в год в деревне. И вся она съедается. И никакой рост цен не повлияет на уровень жизни, пока вся колбаса съедается. Если колбасы стало меньше, то уровень жизни упадет. Потому что люди стали есть колбасы меньше. Каким образом это произойдет? Денег у людей столько-же, колбасы меньше. Она просто подорожает. Инфляция (подорожание) не причина падения уровня жизни, а следствие. А вот почему продукта стало меньше я вроде объяснил предыдущим постом.
Это все понятно. И про снижение цен на экспорт и про повышение цен на импорт. Вот только про кредиты не очень понятно. Почему нельзя кредитовать реальный сектор в рублях без привязки к количеству поступающей в страну валюты? Если реальный сектор произведет больше "колбасы", то увеличение денежной массы не повлечет ускорения инфляции?
Увеличение денежной массы всегда повлечет за собой инфляцию в краткосрочной перспективе. Допустим завод получил денег, на эти деньги нанял строителей, строителям выплатил зарплату - стало больше свободной денежной массы. Денег больше, продуктов столько-же. Продукты дорожают по причине того что выпускаемый продукт еще не вырос (завод еще не построен), а свободная денежная масса уже увеличилась.
Так-же пример с деревней. Население получает 100 миллионов в год. Колбасы выпускается 100 тысяч тонн в год. Других благ в деревне нет. Колбаса стоит 1 рубль за килограмм. Запускаем завод, Взят кредит, выплатили зарплату строителям за год, дополнительных 100 миллионов. Завод еще не заработал, колбасы выпускается пока по прежнему 100 тысяч тонн в год, но денег люди суммарно получили за год 200 миллионов. Колбаса будет стоить 2 рубля за кг, потому что за неё готовы платить больше. Вот вам и инфляция. Народ недоволен. Для экономики это конечно лучше. Новый запущенный завод приведет к уменьшению безработицы и росту выпущенного продукта, но это будет потом, когда завод начнет выпускать продукцию, а сейчас население устроит бунт из-за роста цен.
А чего ему, населению, устраивать бунт из-за инфляции, если он на свой доход как мог купить "100 кг колбасы", так и в результате инфляции может? В нулевых инфляция была гораздо выше, но народ реально был доволен, потому, что реальный доход повышался. А если инфляция при этом влияет в первую очередь на импорт, то для экономики это дополнительный плюс. Вопрос: что важнее - реальный экономический рост или борьба с инфляцией?
Реальный экономический рост в условиях снижение нефти и других коммодитиз более чем в два раза?
Реальный экономический рост в условиях прекращения доступа к внешним рынкам кредитования? Что привело к дефициту долларовой ликвидности в стране и снижению курса в рубля в результате этого.
Ну так предложите, как вылечить зависимость от долларовой ликвидности и рынка внешних заимствований. Пока страна не сама хозяйка своим деньгам, ее будут пользовать реальные ее хозяева денег.
В мире главенство доллара. Это создавалось десятилетиями. Путин не может взмахнуть волшебной палочкой и в миг изменить ситуацию.
С Китаем совместно создаем финансовые и политические институты, которые являются конкурентами Запада, заменяют. Но на все нужно время. Китай заключил большое количество своп-линий с ЦБ мира.
Санкции помогают снижать внешний долг. ЦБ предоставляет доллары по акуционам валютного РЕПО.
С этим согласен полностью. Путин этого сделать в одночасье не может. Да этого от него никто и не требует. В конце концов никто не согласится отказаться от уже имеющейся иномарки или возможности каждый месяц покупать импортный одеколон. Но все-таки какой никакой внутренний производственный контур в стране имеется. И достаточное количество ликвидности в этом контуре - прямая задача регулятора.
Причин много. Первая это то что цены растут неравномерно. И если цены на хлеб увеличились, а на ИТ-услуги пока еще нет - то ИТ-шник теряет в уровне жизни. И он недоволен. Потом вырастет зарплата у него, а в сельском хозяйстве и пищевой промышленности нет (у них цены выросли до этого) - теперь они недовольны. И т.д. Вторая причина - это удешевление денежных накоплений. В принципе это аналог налога - убытки населения от удешевления накоплений это выгода центра эмиссии (ЦБ), который потом передаст прибыль правительству, а то потратит на социал, инфраструктуру и т.д. Но как и с любым другим налогом - люди недовольны когда налоги растут. И естественно люди недовольны когда становятся беднее. Но то что в падении уровня жизни виновато не правительство, а мировая конъюнктура, на которую ни одно правительство не в состоянии влиять - они не поймут. Человеку свойственно искать виноватого рядом. Конкретного виноватого. И они его найдут.
Ну и самое главное это оппозиция, которая всегда в таких случаях будет утверждать что падение уровня жизни это следствие инфляции и девальвации (а не наоборот), и что в этом виновата существующая власть.
Поддерживаю. Всегда легче обвинить в своих промахах другого. Это из-за отсутствия ответственности за свою жизнь. Проблема в менталитете. Мы ругаем плохие дороги, но не готовы платить налоги. Мы ругаем коррупционеров во власти, но сами тырим что найдется под руку. Мы ругаем власти за мусор на улице, но после посиделок с друзьями на природе оставляем горы мусора.
Мы сами творим свою окружающую жизнь.
А еще из моих увлечений восточной философией: "Жизнь есть то, что мы думаем о ней. Внешнее равно внутреннему. Наши мысли об окружающем мире дают материальное воплощение!"
Относительно неравномерности. Если общий уровень жизни растет, не так важно что он растет неравномерно. Еще раз: в нулевых была двузначная инфляция, уровень жизни рос. И не только за счёт роста цен на нефть. Если только за счёт этого, то все ваши заклинания гроша ломаного не стоят, потому как в нулевых экономикой рулили те же люди, что и сейчас. И тогда они тупо плывут по течению мировой конъюктуры, что вызывает подозрения в профнепригодности. Инфляционное удешевление накоплений стимулирует их вкладывать. Как сейчас помню, когда родители в начале нулевых торговлей занимались, старались деньги держать в товаре. Потом переключились на недвигу, но тоже не в деньги.
Еще раз сформулирую вопрос, что вы считаете благом? Количество долларов, которые зарабатывает "население", или натуральное количество потребленного им "продукта"?
Уровень жизни рос, так как ранее был очень низок. промышленность росла, так как получила стимул от слабого рубля, что замещала импорт и стимулировало экспорт.
Ну так ответственность за то, что рост экономики не успевал за ростом жизни, несут те же люди, что и сейчас рулят процессами. Либо они не рулили тогда и не рулят сейчас. Тогда вопрос: может ли сейчас страна позволить себе статистов у руля экономики?
Я не хочу разжигать и все такое, но вы поймите, что на вопрос о глубине очка, в котором мы находимся, вы предлагаете ответы в стиле "у нас все пучком".
Страницы