США: Как поживают ветряки?

Пока зеленые пропагандисты рассказывают нам о "выгодности" ветряков, что происходит в США?  EIA сообщает в свежем отчете (спасибо Kostas70 за наводку!), что вслед за провальным 2013 годом (самые низкие темпы ввода ветряков за 10 лет, примечание - меня поправили, речь идет не обо всех ветряках, а distributed, ввод ветряных мощностей в целом составил 4.8 гигаватта), особого ренессанса в 2014 не случилось и за весь 2014 год было запущено 63.6 мегаватта новых distributed мощностей (по distributed это примерно 1.5% от мощности Балаковской АЭС или чуть больше одной Балаковской АЭС для ветряного ввода в целом, бугога).

Далее цифры по distributed-генерации:

В качестве причин "ветряной осени" указывается на "недостаточность дотаций" - и это при том, что бюджет США компенсирует 30% себестоимости тем, кто ставит турбины! С учетом "дырявости" бюджета США, правильнее сказать, кстати - не бюджет США компенсирует, а вкладчики в пирамиду ГКО - т.е. с крахом пирамиды накроется и схема.  

Ажиотаж в предыдущие годы был вызван тем, что компенсации выдавались сразу и наликом, а потом налик выдавать прекратили, и разрешили лишь делать последующие налоговые вычеты, что резко понизило привлекательность аферы.

Особо доставляет то, что США от своего производства ветярков практически отказались, и в основном устанавливается импорт - т.е. дотации на ветряки фактически дотируют иностранных производителей:

Цена установки за киловатт при этом составила $6.230, что уже в разы выше чем, скажем, у планируемой Калининградской АЭС, причем нужно еще учесть низкое качество энергопотока с ветряков, что требует почему-то неучитываемых значительных затрат на компенсацию.

Вот еще полезная табличка по *операционным* затратам на ветряки в расчете на киловатт мощности в год (а то некоторые их чуть ли не бесплатными считают):

Итоговая себестоимость киловаттчаса (LCOE) в центах составила у разных производителей (опять же - без учета низкого качества энергопотока):

ИСТОЧНИК