Американский аналитик Джефф Нельсон смачно суммирует неприятные для американской мифологии вопросы касательно так называемого "восстановления" и наблюдаемой реальности.
6 с половиной лет нас бомбардируют мифологией, известной как "экономическое восстановление США". Разоблачение этой фантазии тривиально, так как разрыв между мифом и реальностью вырос до совершенно диких пропорций.
Начать можно с фарса, устроенного Обамой о создании "10 миллионов новых рабочих мест", которые были создан в период "восстановления". Однако, собственная статистика США показывает, что количество трудоустроенных американцев за это время сократилось на 3 миллиона, несмотря на рост населения.
А доля населения, включенного в состав рабочей силы, не только минимальна за 36 лет, но и сокращалась весь период "восстановления":
Итак, ложь - 10 миллионов новых рабочих мест. Факт - 3 миллиона рабочих мест утеряно. Разрыв - 13 миллионов, вместо создания 1.5 миллионов рабочих мест каждый год, они сокращались на полмиллиона.
Теперь посмотрим на биение пульса экономики, оборачиваемость денег. Сердце стучит теперь с самой низкой частотой за 56 лет, самый низкий уровень за всю историю сбора этой статистики. Это пульс не умирающей экономики, это пульс мертвой экономики (примечание alexsword - это и есть дефляционный движок суперкризиса, который заливали фальшивой денежной массой):
Так называемый рост ВВП был достигнут за счет занижения официальной инфляции. Если взять формулу расчета инфляции, которая применялась в 1980, мы увидим совсем другие цифры:
То есть 8-10%. Но если рассматривать корзину потребления не умирающего среднего класса, а "работающих бедных" (а это большинство населения США), где большую часть дохода забирает еда и жилье, то для них инфляция составляет около 20% в год.
Взглянем теперь на энергопотребление США. И снова картинка очевидна - пик был в 2007, и с тех пор падает, как и продажи бензина:
Растущей экономике нужно больше энергии. Падающей экономике - меньше. Вопрос можно закрывать.
Сложнее выявить, что происходит с зарплатами. Дело в том, что для это нужно привести зарплаты к "реальным", то есть сделать поправки на инфляцию, которая манипулируется.
Даже официальная пресса признала, что рост зарплат в США сейчас самый медленный за 33 года.
Если же добавить к этому инфляцию для "работающих бедных" из расчета 3% в квартал, то реальные зарплаты сокращаются и они падали весь период восстановления.
Итак, мы начинаем видеть правду о рынке труда США вместо официального бреда о новых рабочих местах и росте зарплат. Рабочие места сокращались, каждый квартал и каждый год. Зарплаты сокращались, каждый квартал и каждый год. Но картинка еще не полная.
Число часов, которые "работающие бедные" отрабатывают в неделю также падает и, в 18 из 20 секторов экономики, оно сейчас меньше чем перед суперкризисом:
Это также отражается в сокращении процента фулл-тайм работников.
Суммируем - с начала так называемого восстановления, количество работающих американцев сократилось на миллионы. Их зарплаты сократились, их рабочие часы сократились. Растущие экономики создают рабочие места, падающие теряют.
Чтобы оценить уничтожение американского образа жизни, чтобы еще лучше понять что сделали с населением США (и практически всего запада), нужно взглянуть на более длительный интервал. Еще до начала суперкризиса реальные зарплаты сократились примерно на 50%, чем они были 40 лет назад. После нового раунда падения, большинство населения США фактически опустились до стран третьего мира (примечание alexsword - *пока* еще это компенсируется завышенным потреблением в кредит).
Сокращение экономики, потеря рабочих мест, падение зарплат, сокращение энергопотребления, отсутствие пульса... Мы ничего не забыли в описании экономического Армагеддона США? Ах да.
Правительство США - банкрот. Доллар - никчемная бумажонка. Когда нынешние пузыри полопаются (либо к концу этого года, либо в 2016), в экономике США не останется ничего, кроме руин.
Комментарии
Дежурная смена овцы притаилась в засаде, вот-вот выскочит.
Так а че тут говорить - 50 лет назад большинство америкосов проживали в реально своих домах, а теперь в ипотечных.
В корытах корму больше (пока еще), но в долг.
А кое-кто уже ножик точит и посматривает подозрительно на жирную тушку, ибо больше не видит нужды сыпать столько корму - это было нужно лишь как информационный элемент проекта для уничтожения СССР.
50 лет назад они тоже жили в ипотечных домах. И точно также брали кредиты на машины, и кредиты на телевизоры.
Позвольте поинтересоваться, сколько вам годочков и как долго обитаете в цитодели демократии? :)
Клоун, ты решил нам показать незнание истории своей новой "родины"?
Смотрим конкретные данные.
1955 год.
Суммарная компенсация работающих - 212 миллиардов
Суммарная задолженность домохозяйств США - 138 миллиардов
То есть все имевшиеся тогда долги гасились зарплатой за 0,65 года.
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/annuals/a1955-1964.pdf
2015 год.
Суммарные зарплаты работающих - 7.6 трюликов
Суммарная задолженность домохозяйств США - 13.5 трюликов
Долги теперь гасятся зарплатой за 1.77 года - рост в разы.
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/annuals/a1955-1964.pdf
И это без учета долгов по прочим секторам, которые так или иначе ложатся не на какого-то волшебника, а на все то же работающее население.
Ему новую тему спстили, некогда ему на такое реагировать.
А в России что будет?
Масса заполенных вакансий рабочих специальностей соискателями с финансовым и юридическим образованием :)
боюсь айти специалисты составят им конкурренцию
Очень может быть, ибо чутьли не ежедневно собеседуюсь с ними и наблюдаю явный разрыв между квалификацией и ожиданиями в ЗП :) но последнее время появляется все больше специалистов на рынке труда с адекватной оценкой своих способностей :)
Кстати да, ИТ-шники становятся адекватнее в плане запросов. Хотя молодежь (только отчучившиеся и со стажем в пару лет) временами жжет напалмом. :)
Почем ныне эникейшики, в каком регионе?
/из чистого любопытства/
Звиняй боярин, эникейщиками не интересуюсь, исключительно инженерами с минима пятилетним стажем и ворохом регалий и сертифткатов подтвержденных знаниями и опытом. ;)
Это ребята под сраковник. Потому как получать "ворох" сертификатов и регалий - надо кучу времени и денюжков, а тут: школа, технарь, ВУЗ, армия, аспирантура, женитьба-семья-дети- карьера, блин, жизнь прошла! Когда учиться - пахать надо?!!
Средний возраст моих работяг с описанными критериями - 28 лет, половина с семьями, треть еще и отслужила, очень толковые современные бойцы РЭР и РЭБ. Те которым сейчас сорокет либо кондовые т.е заточены под очень узкую ширпотребную специфику, либо давно в руководителях. Посему берем молодых, толковых и с живым умом, и если надо прокачиваем до нужного вороха компетенций.
Если не секрет: как отсеиваете толковых?
Подозреваю на практике...
От первоначального количества хоть 10% остается после отсева?
Я так понял, что речь идёт:
1. о большом городе, где работодатель может в период кризиса выпендриваться "это хочу, это не хочу", выбирая из соискателей,
2. о работе в сфере реализации новых проектов, когда налетели, сделали и свалили, а там хоть не рассветай.
Подтверждение п.1 находу в слова:
.
Подтверждение второму пункту:
ибо поддержке/текучке не нужна высокая компетенция обычно, там идёт узкая специализация по сервисам.
ИМХО, могу ошибаться.
Я, когда работал на заводе, при приеме на работу аппаратчиков или слесарей всегда задавал вопрос: чем отличается болт от шпильки?
Отвечали процентов 15-20%...
А стеденты, приходящие на практику, практически не отвечали совсем...
С таким образованием ничего сложнее лопаты и носилок не доверить. Вангую импортозамещение гастрабайтеров юристо-экономистами)).
по поводу инфляции
Отсюда
Материал хорошо читается и убедителен, надо бы его в "Кладовую", а?
А по поводу "новых рабочих мест" - это, видимо, у них просто риторический прием. Пишут "В июле 2015 экономика США добавила 215 тысяч новых рабочих мест." - а сколько за тот же период исчезло старых рабочих мест, - может быть, 200 тысяч, а может быть, и 300 тысяч...
Слабое место статьи - за что непременнно уцепится Овца - в оценках инфляции.
Официальную я тоже считаю заниженной, но тут, не исключено, завышенная оценка.
Так или иначе для корневых проблем США - дикие долговые пирамиды во всех секторах - этот вопрос не сильно важен, так как после их краха, когда инфляция станет трехзначной, вопрос о том, какой она была сегодня - 0%, 10% или 20% - никчемен.
Это нетто рабочие места. Новые места, за вычетом исчезнувших. Это нетто прирост.
Очередной набор лжи и передергиваний.
Количество рабочих мест восстановилось после рецессии.
Shawdowstat не применяет методику 1980х годов. Он просто выдумывает (без всяких расчетов) свою инфляцию.
http://econbrowser.com/archives/2008/09/shadowstats_deb
http://blog.jparsons.net/2011/03/there-never-was-housing-bubble.html
Продажа бензина в этом году растет.
Барашка, ты же вроде мериканен, ихним языкам обучен, неужели не видишь, что на твоем графике по бензинам газолинам и на графике в статье вертикальные шкалы различаются по названиям
Я вот человек простой, басурманским поганым языкам не обучен, токмо церковно-славянскую грамоту разумею и то разницу вижу.
Да, у него левый график, который не имеет никакого отношения к потреблению бензина.
ну вы-то тоже графичек полохматее вытащили. Если взять годовое потребление, то пик был пройден когда? праввильно, в 2007.
Более экономичные автомобили, снижают потребление бензина. Количество миль превысило 2007 год
На целых 1,3%. Причём 1,5% из этого "роста" - только за последний год (это когда вырасли продажи автомобилей, ввиду... Ну вы помните, да?)
Вон мне тут один клоун говорит, что снижение рабочей недели менее чем на 5% - статистически незначимо, а тут, несмотря на грозные пики - колебания между пиками в пределах 2-3%.
Как бы то ни было в продажах бензина - версию, что появились посредники между НПЗ и розницей, принимаю - совокупное энергопотребление США сократилось, и шнягу про энергоэффективность тут не прогонишь - у нормального хозяйства всегда есть пул задач где можно задействовать ресурсы сэкономленные на других участках.
Но нынешняя экономика США на это неспособна.
Хватит нести чушь.
Если не можешь понять что тебе пишут, так лучше промолчи - скорей сойдешь за умного.
Во-первых, я не писал что снижение менее чем на 5% не значимо.
Во-вторых сколько говорить - абсолютное изменение не имеет значение. Даже снижение на 0,01% может быть значимо. И снижение на 20% может быть не значимо. Зависит от выборки и размаха вариации.
Это по-твоему не имеет, а для тех у кого рабочая неделя сократилась - очень даже имеет.
Иди вон в первоисточник к америкосам, им и объясняй, что:
- сокращение энергопотребления - фуфло, так как "энергоэффективность"
- сокращение рабочей недели - фуфло, так как "статистически значимо не 18 сокращений из 20, а лишь 9"
- сокращение рабочих мест на 4 миллиона в продуктивном возрасте - фуфло, так как есть еще работающие пенсионеры
- сокращение оборота денег - фуфло, так как есть печатный станок, который может это компенсировать
- пирамида ГКО США - фуфло, так как впереди перемога
Я ничего не забыл, бугога?
рукалицо жпг!!!
где 9 то ты увидел господи??? там только 5 значимых строчек, выделенных голубым. ПЯТЬ КАРЛ!!!
У одних сократилась, у других выросла. В выборку попали разные люди.
Почитай любую книжку для первого курса по статистике.
За информацию спасибо, я ради таких данных сюда периодически и захожу. Но не надо вводить своих хомячков в заблуждение В КОРНЕ НЕВЕРНЫМИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ. Достаточно того, что они и так верят каждому твоему слову, не пытаясь разобраться.
Ну вот и объясни америкосам в первоисточнике, что значимы только 5, а остальные хоть и в минусах почти все - следует игнорировать, и возможно они богатеют не по дням, а по часам, ибо перемога уже близко, хехе.
Ну вот овца - америкос? Я думаю ему ничего объяснять не надо...
По поводу сокращения продолжнительности рабочей недели:
Стоит обратить внимание на заголовок этой таблицы. Это изначально идет выборка среди 25 процентов самых бедных людей, и данные заканчиваются 2013 годом. Вообще-то не удивительно что среди 25% самых бедных людей, будет очень много безработных или работающих неполные дни, и что во время рецессии они пострадают больше всего. Эта таблица ничего не сообщает об остальных 75%.
1. Согласно BLS количество работающих америкосов в наиболее продуктивном возрасте 25-54 года меньше пика на дикие 4 миллиона с лишним - при том что в этой возрастной группе население почти такое же как в 2007:
http://www.bls.gov/data/
2. shadowstats не выдумывает, а применяет ровно ту формулу, как инфляция считалась ранее до "статистических инноваций". Есть ли факты, доказывающие, что они это считают неправильно?
Я не уверен, что подход корректен на 100%, но я вполне согласен с автором, что у "бедных работающих" совсем другая структура расходов, и цены, к примеру, на кошачьих парикмахеров их мало интересует, в первую очередь им важна аренда жилья и еда, где инфляция выше чем у кошачьих парикмахеров.
3. Вот официальные данные по розничным продажам бензина:
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=A103600001&f=M
подтвержающие цифры в заметке.
А ты дал другие цифры - это цифры по внутренней переработке. Очевидно, с учетом экспорта-импорта они могут отличаться от розничных продаж.
1. Подсказка: A как изменилось общее количество американцев в возрасте 24-55 лет?
2. Нет, shawdowstats не применяет никакую формулу. Он просто добавляет фиксированную константу. В простонародье это называют "высостать из пальца." Я дал ссылки, можете еще погуглить, все экономисты считают что shawdowstats ненормальный сайт не заслуживающий внимания.
3. Это не данные о продажах бензина, а данные о продажах бензина перерабатывающими предприятиями в розницу. Они могут бензин и не в розницу продавать третьим людям, которые потом его в розницу продают.
1. Ответ на вопрос уже дан - оно за данный период почти не изменилось.
2. С чего такой вывод, насчет константы? У себя он описал, что берет ровно ту же методику, что применялась тогда и делает регулярный перерасчет на текущих данных. А мнение "всех экономистов" я игнорирую, предпочитаю первичные данные. Ты мне на данных покажи, что он врет.
3. Ну-ну, а зачем им лишние посредники? И где можно увидеть суммарные продажи бензина населению?
1. С 2007 года, доля населения в возрасте 25-54 сократилась с 42,2% до 40,1 процентов.
2. Он не объясняет на своем сайте свою методику. Там нет никакого точного описания методики. Люди которые пытаются воссоздать его расчеты, приходят к выводам что он что-то очень крепкое курит
http://www.economonitor.com/dolanecon/2015/03/31/deconstructing-shadowstats-why-is-it-so-loved-by-its-followers-but-scorned-by-economists/
http://www.economonitor.com/dolanecon/2015/06/15/deconstructing-shadowstats-part-2-in-search-of-an-alternative-measure-of-unemployment/
3.
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=wgfupus2&f=4
http://www.eia.gov/petroleum/weekly/gasoline.cfm#tabs-gasoline-demand-finished
1. Пенсы и дети лично мне малоинтересны. Мне интересно что в наиболее продуктивном возрасте численность населения стабильна, а количество работающих сократилось на 4 миллиона - и это подтверждает BLS.
2. Если ищут конструктива, пусть дискуссию на независимой площадке проведут, он им все разъяснит и покажет. А если не ищут конструктива - пусть не засирают эфир.
Лично мне и без shadows понятно, что корзина потребления у "бедных работающих" (которых все больше) сильно отличается от той корзины, что берется для расчета официальной инфляции.
3. Ок, повторюсь:
Как бы то ни было в продажах бензина - версию, что появились посредники между НПЗ и розницей, принимаю - совокупное энергопотребление США сократилось, и шнягу про энергоэффективность тут не прогонишь - у нормального хозяйства всегда есть пул задач где можно задействовать ресурсы сэкономленные на других участках.
Но нынешняя экономика США на это неспособна.
кому как, а меня больше всего проняло сокращение потребления бензина в три раза. Это - действительно, знак...
UPD - на самом деле, в три раза упали прямые продажи от рефайнеров - потребителям. Т.е., как пишут в некоторых местах, "рефайнеры выходят из бизнеса бензоколонок".
Если бы это было правдой, то действительно было бы знаком. А так, обычное вранье.
почему - вранье? вот ссылка на этот график на том же сайте eia. Просто неверная интерпретация. В чем вас тоже неоднократно замечали.
Брехлив как кобель...
Дежурная смена баранов, пот чутким руководством Овцы, долго копалась, и наконец то выдала. Блин думал что то стоящее, а все снова свелось к "выФсеврете" и "этоФсерусскаяпропаганда".
вы бы хоть графики корректно комментировали - там же английским по белому написано, что статистически значимо доля отработанных часов сократилась только в 6 из 20 отраслей.
Перечитал, с замечанием согласен - с поправкой на то, что 5% превышено не в 6, а в 9 случаях.
Кроме того, не думаю, что скажем у аграриев, у кого падение "всего лишь" -4.9% жизнь от того, что сокращение рабочей недели чуть-чуть не дотянуло до 5% - существенно лучше.
Страницы