Уважаемые читатели!
В кинопрокате лидирует комедия "Пиксели" о том, как компьютерные монстры из 80-х разносят на кубики современный мир. А мы поговорим о других ужасах из прошлого, актуальных для нас.
В 1979 году в советский прокат вышел фильм ужасов Э. Рязанова «Гараж». Его почти все помнят, но мало кто любит пересматривать. Почему - понятно: по накалу ада данный фильм эквивалентен кинговской "Мгле". С той лишь разницей, что герои американской киноленты 2007 года теряли человеческий облик от ужаса, а герои советской ленты 1979 года теряли его из-за гаражных мест.
В принципе отечественная лента даже страшнее – потому что её герои, за небольшими исключениями, сплошь советский интеллектуальный цвет: сотрудники научно-исследовательского института.
Что важно: «Гараж» - это «прото-перестроечный» фильм. И он наглядно демонстрирует, что на самом деле привело к перестройке.
Сейчас почему-то принято считать, что она грянула из-за тяжёлых «последствий сталинизма». "Гараж" показывает: нет, напротив - она грянула из-за последствий десталинизации.
Эту мысль надо пояснить. Собственно в годы сталинизма гонений на человеческую природу, выражающуюся в частной инициативе и желании жить в удобстве, не было.
Напомним общеизвестное: в сталинском СССР артели и промкооперация «производили почти 6% валовой продукции промышленности, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института».
Приусадебные участки, существовавшие параллельно с колхозами, достигали 1 гектара.
Не считалось грехом стремление человека к бытовому благополучию.
В 1952 году, за месяцы до своей смерти, старенький предсовмина СССР писал: «Необходимо прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства… Было бы неправильно думать, что можно добиться серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих (…) путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (…) Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение».
Так вот. Десталинизация 50-х выразилась в нескольких интересных шагах.
Приусадебные участки были ликвидированы.
Промкооперация и артели – прикрыты.
А главное – реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) - был заменён идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы – и к 1980 г. будет достигнута великая цель.
По факту же - человеческую природу объявили греховной и начали «совершенствовать» в отрыве от реалий, заглушая естественный вопрос «почему в продаже нету нормальных дешёвых джинсов» тартюфовскими взываниями к Ленинским Идеалам. Заставили любить честный труд не потому, что он приносит справедливый результат – а потому, что «к высокому надо стремиться».
Естественно, это всё не изменило человеческой природы. Люди всё так же желали быть благополучны. Они всё так же искали пути и находили их.
Штука вся в том, что самыми материально успешными стали обладатели контрольного пакета идеализма. А также их дети, прислуга, шофёры любовниц и далее по списку.
В итоге в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмоммиллионов, было построено нечто парадоксальное – буржуазное общество, официально отвергающее буржуазность. И тем самым создавшее целый культ запретного, дефицитного и трудно доставаемого, от которого до сих пор многие очухаться не могут.
...Я сейчас вспомнил всю эту политэкономию для того, чтобы мы глубже окунулись в страшный мир «Гаража»:
Итак, на дворе - последний год перед объявленным некогда, но явно не собирающимся наступать коммунизмом. В магазинах дефицит, наиболее честолюбивая часть граждан охотится за «Вранглером» (по нынешним ценам – где-то по 120 тыс. руб. за пару штанов), а учёные-зоологи рвут друг дружку на части из-за гаражей для частных своих, непосильным трудом нажитых автомобилей. И поверх всего этого несутся возвышенные идеологемы. Ибо где реализм заменяется магией – там немедленно возникает сословие колдунов, ловко решающих свои проблемы за счёт веры и покорности сограждан.
Самые мучительные минуты жуткой водевильной склоки «Гаража», конечно, – это минуты, когда замутившие свой маленький бизнес руководители (гаражного кооператива, института, соседнего рынка) начинают, выкручивая руки и нагибая пайщиков, говорить пафосным языком и апеллировать к высоким ценностям.
«Это у вас частнособственнические инстинкты», - давят они обиженных, получив взятку от блатных.
«В Париже все командировочные я потратила на научные книги» - говорят они, отобрав у безответных сотрудников командировку и прикупив себе аудиотехники.
«Вы позорите имя института», - упрекают они тех, кто воспротивился их простенькой штеле.
«Вы мешаете общему делу! Ваши гаражи снесут, и по широким проспектам будут ездить автобусы и троллейбусы!» - шипят они, выброшенные из числа пайщиков.
И видно, что говорят они это вполне сознательно, но безотчётно. Употребляя просто выученные колдовские заклинания, которые по логике того времени были «должны сработать». Потому что высокий советский язык – тот самый, на котором совершенно искренне рассуждали герои «Эры Милосердия», «Территории», даже фантастики вроде «Лезвия бритвы» - был для них уже мёртвым богослужебным языком. Языком, на котором лучше всех в 1979-м говорили те, для кого он меньше всего значил.
Собственно, при просмотре «Гаража» становится глубоко понятно, почему именно советская владетельная буржуазия (функционеры, директора рынков, начальники институтов и руководители отделов идеологического воспитания) стала основным инициатором смены матрицы. И почему она, бывшая главным ретранслятором советских ценностей – спустя каких-то десять лет начала проклинать эти ценности опять-таки громче и истошнее всех. И на двадцать пять лет изгнала их из языка, запретила ими думать.
Потому что честный труд, справедливость, обязательное и всеобщее развитие – всё это были заповеди, которые они десятилетиями провозглашали вслух и которые десятилетиями нарушали на деле, и помнили об этом каждый день. Им, попавшим в МГУ по протекции Анатолия Сергеевича, получившим спальный гарнитур путём «двести сверху», «Адидас» от приятеля из МИДа, а набор курточек от фарцовщика Бори – было жутко страшно, что однажды все эти мёртвые красные идеи возьмут и воскреснут. Демоны перестройки были подобны ранним атеистам, особенно яростно громившим монастыри оттого, что на дне их душ всё ещё жила неубитая, впитанная в детстве религиозность, боявшаяся возмездия.
С той же эмоцией демоны перестройки громили красную идеологию.
…Прошло очень много лет. Той матрицы уже нет. Мальчик, едва научившийся ходить в год выхода «Гаража», сидит и пишет сейчас эти строки. Потомки мажоров, сорок лет назад вынужденных сдавать краткую историю ВКБ(б) и сидеть в комсомольских президиумах – сейчас без комплексов проводят над согражданами весёлые ютуб-эксперименты на предмет «выпей мочи за 15 тысяч».
Исчезло ли нагибание граждан хитрым меньшинством? Нет, не исчезло.
Исчезла ли для нашего общества необходимость в понятиях «Территории»,ценностях Шарапова, мечте Ефремова?
Нет, только обострилась.
Главное – не пытаться подменять ни джинсы идеями, ни наоборот
Комментарии
Ну про джинсы ув. автор конечно загнул. Американские штанишки фарцовщики пихали по 200 руб. По нынешним ценам будет приблизительно 20 тыр (ИМХО). 120 тыр это скорее про видик (1200 руб в магазине и без очереди). В магазинах, счастливчики могли оторвать всякие джинсы-штруксы, изготовленные в некапиталистических странах, по 100 руб. Цены в берёзках-альбатросах не помню (незнал-незнал и вдруг - забыл).
Штаны, кстати, свое стоили.
Купил себе пару в 89 или 91. Не помню. Одни убил в гараже через пару-тройку лет - пролил кислоту на пол и брызги прожгли ткань. Все попытки купить такие же точно штаны закончились неудачно - штаны явно были хуже сшиты и из другой ткани. Умерли через год.
Вторые, в рубчик, живы до сих пор. Лежат сейчас в стирке - заливал бетоном кое-что на даче, ясное дело, все штаны уделал. Коегде ррубчик вытерся, на.коленях две дырочки с 10 копеек, но служат. Последние лет 10 это дачные рабочие штаны. Живы.
Так что если разделить стоимость на года - оно того стоит.
Правда сейчас все на всем экономят, чтобы рвалось и покупалось новое...суки
Позабавила «прислуга и шофёры любовниц». У меня, как раз в то время, корешок имелся из водителей «шефов». Когда тот стал злоупотреблять заданиями типо «отвези дуню в магазин пока я на совещании», послал его нах и уволился.
Нормальные водилы на себя работали извозом в такие моменты, а не прожигали рабочее время на «дунь» шефа вместо сна в машине по крайней мере. Про прислугу вообще молчу ...
"Гараж" - один из тех советских фильмов, которые иногда хочется пересмотреть. И нет там ничего ужасного. В финале торжествует справедливость - бросают жребий, выгнав "блатных".
Автору, чтобы в полной мере насладиться "страшным" кино, рекомендовал бы фильм "Враги" реж. Снежная, продюсер - Алексей Наумович Учитель.
Вы бы прежде, чем рекомендовать фильм "Враги" к просмотру, порекомендовали прочесть критическую статью об этом фильме и его прдюсере:
Чему учит Учитель?
Тем более, что статья, как я понял, Ваша.
Да, статья моя, спасибо, что Вы прочли ее.
Но я рекомендовал именно Мараховскому посмотреть фильм "Враги" для того, чтобы он понял, что такое настоящее кинодерьмо. Интересно было бы прочесть рецензию этого... э-э... критика на столь мерзкое и лживое "творение" Наумыча .
Нормальному человеку такое кино я бы не рекомендовал) Более того, я запретил бы его показ и сильно наказал бы его авторов за это отвратительное глумление над памятью о ВОВ.
Читаю статьи про рязанова, гаражи, иронии судьбы,.. С одной стороны правда где-то рядом. С другой стороны не пойму что первично. Такая жизнь общества и её режисер лишь отобразил. Или все же он раздвинул окна
А сейчас это - в "моде". Советские фильмы, любимые миллионами, обгадить, либо подменить жуткими римейками, а вот новое "кино" типа Левиафана, превознести до небес.
причем тут "модно"? моё мнение об этих фильмах за 15 лет не менялось. особенно про иронию судьбы. главный герой тряпка и бабник, которому врезать с разворота хочется каждые три минуты.
вот и выше уже написали про это.
Всё-таки надо уже определиться. Одни говорят, что он бабник. Другие говорят, что он маменькин сыночек и дрочер, которому тёлки не дают. Это же натуральная шизофрения в критике!
И гараж, и ирония судьбы - те же левиафаны, снятые 40 лет назад. Вы просто не понимали, что вам плевали в глаза.
Кстати, камрад, навеяло- райкинские миниатюры сейчас смотрятся/слушаются совершенно в таком же ключе. Злые и паскудные. А тогда да, не понимали.
сам ты злой гыгыггыыыыы
Не спорю, в те времена смешно было.
P.S. А Вы, извиняюсь, гопник? Ну эти ваши- "гыгыгыыыы"
.
Почему гопник? Разве "гыгыгы" от ")))" существенно отличается, кроме объёма в байтах? Или всё, что тебе непривычно и непонятно - делают гопники?
Ну, если "гыгыкать" через выбитый зуб, то получится как у гопника.
Не согласен.
Умение смеяться над собой - одно из важнейших для сбалансированной личности. Посмеяться ВСЕГДА есть над чем. Важно это делать легко и без ненависти и злости. Уметь делать выводы и исправляться.
В злобно шипеть "про пасквиль" - лишний раз подтверждать правдивость основаня для шутки.
А Вы, конечно все понимали, но молчали, да?)
Не могу согласиться с Вами. Гараж - сатирическо-философский фильм о недостатках системы. С позитивным и справедливым финалом, (в отличие от левиафана, дурака и прочего говна).
У любой системы есть недостатки.
Ирония судьбы - это фильм-сказка, новогодняя фантастическая история, вот и ВСЕ.
Те, кто копаются в ней, выискивая грязь там, где ее нет, лишь приоткрывают оконце О.
Кому-то нужно вывалять в грязи Советское кино. Зачем? Чтобы подменить его мерзкими поделками.
Например, фильм "А зори здесь тихие" заменить отвратительным римейком, где девушки только и делают, что вешаются на шею смазливому коменданту.
Что будет смотреть молодежь? Потрясающий шедевр 1972 года или новодел? Боюсь, что новодел выберут. И не будут потрясены, и не будут плакать в финале. Ьудут попкорн трескать на сеансе, а после - обсуждать спецэффекты...
Именно это - главная цель наумычей. Опошлить, унизить, оболгать.
Ничего он не двигал.
Знаете что такое гротеск?
В кино часто собирают вместе все подряд, для наглядности и экономии серий. Сжато. Это как монтаж (помните Миронова в бульваре каруцинов?)
Что же он так покромсал оригинальный текст, что остались одни благие пожелания без реальных рецептов по реализации? "Совпадение? Не думаю." (с).
Из статьи:
Необходимо прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства… Было бы неправильно думать, что можно добиться серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих (…) путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления (…) Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение».
Оригинал:
Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Не знаю, из рязановских фильмов могу смотреть только "Гараж" и "Карнавальную ночь", остальное какая-то муть. Жальчее всего мне в "Гараже" начальницу "мясной лавки", бедную женщину прилюдно поимели и унизили свора каких-то аферистов, но виновата в итоге оказалась почему-то она. По здравому рассуждегнию готов признать что фильм изрядно гниловатый и Эльдар получил таки в финале по заслугам, во всех смыслах.
Однако хочу отметить, что работал в подобных организациях, "гадючье гнездо" описано мастерски со знанием всех филигранных тонкостей.
Паручик Ржевский смотрит на тебя осуждающе гыгыгыгы
А "гадючье гнездо" вовсе не гнездо, а одна из миллионов готовых мелкобуржуазных ячеек. Потому никто и не вышел защищать СССР.
Когда впервые смотрел Гараж, он на меня произвел неизгладимое впечатление.
Внутри перевернулось представление о своей стране.
Не мог понять почему.
Советский популярный синематограф очень и очень тонкоочищенное гавно (есть конечно исключения). Все эти гаражи с покровскими и гусями лебедями. Редкостная мерзость. И как только в прокат выходило что-то не тонко-пархато интелектуальное, то било все рекорды проката. Тот же фантомас, например или ремба каканибудь. Люди в глубине чувствуют эту пакость.
А про набитое пузо - вместо БАМа (никому ненужного в то время) можно было построить десяток автозаводов и мебельных фабрик, вместо какого-нибудь Кубинского долга организовать всё включенно для передовиков. Вопрос ресурсов и распределения - на уровень жизни населения или демографию Узбекистана, БАМа с прочей геополитикой. Сейчас доступных меньше, а пузо, аж к зеркалу ходить надо.
Галиматья голимая.
"Гараж" критикует гнилую интеллигенцию, которая в СССР по факту была гнилая в противовес здоровому полетариату и ее мещанское шкуничество, присущее этой социальной прослойке. Заодно там и далекая от пролетариата торгашка выведена критически. В общем, гнилая прослойка ведет себя, как и положено гнилой прослойке: собачится между собой из-за ерунды.
Очень страшное кино, прям обосраться можно от страха.
Упомянутая в комментах "Ирония судьбы" ровно о том же самом о никчемности гнилой прослойки. Рязанов вообще во всех своих фильмах, начиная с "Карнавальной ночи" выводил интеллигентов полными идиотами, скволыгами, алкоголиками и проч.
Естественно в это же самое время могучий рабочий класс ковал на заводах гигантах мощь великой социалистической Родины, а пышущие здровьем труженики села безпрерывно засыпали в закрома Родины миллионы тонн урожая.
Тогдашнему зрителю это все было абсолютно понятно. Это был оформленный в виде художественного фильма Фитиль и больше ничего.
КМК такие рецензии пишутся в целях привлечения к себе внимания, мол, вот я как я нетрадиционно глянул на всем известное.
Т.е. в 1979-ом году мальчику было года 3, а в 1990-м лет 14-15? Мальчик не находился в сознательном периоде своей жизни чтоб понять о чем фильм "Гараж". И из написанной статьи именно это и следует, всё мимо кассы. А для тех кто понимал практически каждая фраза была понятна, даже не смешная, даже брошенная второстепенным героем мимоходом. А автор даже не понимает о чем он пишет. Одни глупые фантазии.
Что-то за последнее время наблюдаю уже второй случай то ли наезда на "Гараж", то ли попытки самопиара на его критике. Это чего за новая методичка такая?
Ну, я лично ничего страшного в фильме "Гараж" не увидел. Но впечатление от фильма двойственное. С одной стороны едкая сатира, куча фраз, которые растащили на афоризмы. А с другой стороны, надо признать, что в то время гараж был - жуткий дефицит, который получить было куда сложнее, чем купить автомобиль. В чём же вина Рязанова? В том, что он увидел это богомерзкое явление и снял об этом кино? Но это была критика одного из явлений той самой реальной жизни. И он был не согласен с тем, как человек, попадая в аналогичную ситуацию превращается в говно. А что же, раньше такого не было? Ну, давайте теперь русских писателей 18-19 века теперь тоже причислим к врагам Родины, потому критиковали уродливые явления современного им общества. Дело-то не в художниках и писателях, а в той жизни, которую они видят. Есть конечно, откровенные говноеды, а есть нормальные художники. Думаю, что ещё Рязанов вполне нормальный. При Сталине мне пожить не довелось. А в 60-е бегал пацаном по магазинам, основное было в достатке и доступно, и особо очередей не наблюдал. Проблемы начались в 70-е. И надо признать, что к моменту распада Союза в этом обществе прогнило очень многое, а впервую очередь - голова. Что не было разве в Москве спецраспределителей и колбасы "по блату"? Не было обкомовских буфетов? Это когда в магазинах пустые полки были. Просто народ сильно устал от такой жизни и потока лжи, когда по телевизору видел одно, а на улице - другое. Невозможно требовать от человека духовного устремления при уравниловке в труде и пустых полках магазинов. И реформы горбачевские народ поддержал, потому что надеялся, что жизнь станет лучше. И вспомните борьбу с привилегиями партхозноменклатуры. Конечно, это не буржуазия, это что-то иное. Ельцин на этом сильно попиарился. Но это было. Так что, в основном согласен с автором статьи, но что кино сильно страшное - нет. Сейчас дела и пострашнее бывают, не говоря уж про "весёлые" 90-е.
Камрад, вроде обсуждение закончилось, поэтому не буду тут много букв писать. О главном, на мой взгляд.
"В чём же вина Рязанова? В том, что он увидел это богомерзкое явление и снял об этом кино? Но это была критика одного из явлений той самой реальной жизни."
Так он же не критиковал! Вот в чём вся фишка! Он показывал так, что складывалось впечатление беспристрастности режиссёра, будто он режиссёр-документалист. И что он может поделать, когда всё вокруг так? Что ни фильм у него, везде "правда жизни", и везде почему-то она уродливая, мерзкая и некрасивая. Ну это же не так.
" Думаю, что ещё Рязанов вполне нормальный."
Да ладно! Жизнь в нашей стране ужасно тяготила и тяготит его, что в советские времена, что сейчас. По его же словам.
Автор странно "талантлив" - вроде ничего плохого не сказал, а ощущение гаденькое...
Советское кино было РАЗНЫМ. Но учило всегда чему-то хорошему.
Сеяло разумное-доброе-вечное(с), такскать.
Это не дает покоя мединским и учителям. У них СВОИ планы на этот счет.
Идеологическая мина под наших детей ими уже заложена. Посмотрим, во что это выльется со временем...
Ты — мне, я — тебе! - ты ещё это очеловечь.
Сам очеловечиться попробуй)
"Ты мне..." -сатира, критика ушлых банщиков. Вскрытие язв, такскать. С правильным финалом! Инспектор исправляет ошибки.
Так же как, например, "Блондинка за углом". Герой бросает невесту-хапугу, когда понимает, какое будущее его ждет. Ее крутой братец Крокодил к этому времени уже под следствием за воровство...
Некоторые товарищи любят вырвать какой-нибудь эпизод из контекста - и кудахтать про "страшное советское кино"
Про мораль в конце - умалчивают, есстесно
Страницы