Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сметан-гидраты или вилка Дарси

Аватар пользователя myak555

Потихоньку продолжаем слизывать со стола наши сметан-гидраты.

В первой статье http://aftershock.news/?q=node/318722 мы выяснили, что метан есть.

Во второй статье  http://aftershock.news/?q=node/318908 объяснялось, что месторождения метан-гидратов сидят ПОД поверхностью, где их можно как-то найти. А на дне океанов есть не месторождения, а гидратопроявления. Злобный дед Архимед не даёт этим проявлениям уйти куда-то далее кучки примёрзшей к дну льдинки, и для промышленной добычи они нам неинтересны.

В третьей статье http://aftershock.news/?q=node/319148, мы попробовали собирать сметану ложкой, как это делали в 2002 году. Ложкой скоблить получалась плохо, теперь мы попробуем вилку. Снова понадобится матан.

Итак, попробовав размораживать метан-гидраты горячей водой, Jogmec от такой глупости отказалась. Дедушка Фурье нашептал японцам, что процесс разморозки будет таким медленным, что овчинка выделки не стоит. Ковыряться продолжали на той же Аляске, благо деньги консорциума надо как-то осваивать. Вместо повышения температуры, было предложено понижать давление.

Смотрим диаграмму устойчивости из предыдущей статьи. Вот товарищ енерал опять высунулся из люка бронепоезда и кричит, что можно один раз понизить давление, а дальше процесс пойдёт сам! Езжайте за торсионными полями, товарищ енерал. Дармовой энергии в природе не бывает. Реакция образования гидратов – экзотермическая, а реакция распада – соответственно эндотермическая. Если в замкнутой системе просто понизить давление, то часть метана вывалится, и давление увеличит, а оставшаяся порода – чуть-чуть охладится. Всё снова вернётся в равновесие.

Однако, кто вам сказал, что система – замкнутая? Помните, что хитрецы из Jogmec специально выбрали залежь на границе «конверта устойчивости»? Снизу пласт с метан-гидратами подпирает вода, прогретая до температуры выше устойчивой. Непрерывно откачивая из скважины, можно забрать какое-то количество жидкой фазы гидрата, на её место придёт чуть более тёплая нижележащая вода, подогреет пласт, и так далее. Таким образом, энергия в пласт закачивается, во-первых, через действие насоса, а во-вторых – энергия так называемая «дармовая» – геотермальная. К 2007 году, система добычи обрела реальные очертания:

Заместо бурильной колонны, в скважину спущены насосно-компрессорные трубы (НКТ). Чуть выше глубины пласта, к НКТ прикручен скважинный электронасос, а вокруг НКТ идёт кабель. Ничего такого особенного в системе нет. Точно такие же насосы висят в нефтяных скважинах по всему миру, разве что с пакером чуть выше, чего тут не требуется. Заметим, что ниже насоса находятся два фильтра, защищающие насос от выноса песка. В высокопористом коллекторе, который имел место на Аляске, с песком намучились. Сначала был один фильтр – вокруг колонны, потом, в 2008, добавили второй: внутри скважины. Но преодолев все преграды, счастливый японец повернул рубильник, и в сепаратор пошла вода с метаном: по НКТ – в основном вода и чуть-чуть метана, а по «затрубу» – в основном метан и чуть-чуть воды.

Ах да, сепаратор и всё остальное оборудование – тоже вполне стандартные, нефтяные. Где-то в прессе проскочило, что Jogmec придумал некий хитрый процесс добычи, когда кусочки метан-гидратов поднимают на поверхность, и там уже разгазируют. Докладываю, товарищ енерал: журналисты опять ошиблися! Когда бурят скважину, на поверхность выходит по-русски: шлам, а по-буржуйски: cuttings. Именно они, то есть кусочки породы. Счастливым, ничего не подозревающим корреспондентам показывали обыкновенный буровой вибротряс, на котором как раз во время бурения буровой раствор освобождался от шлама. Так как бурили зимой, то показывали фокус: при поднесении пропановой горелки, шлам загорался лёгким голубоватым огоньком.  Обмануть никого не хотели, но так уж повелось, что енералы на энтих грязных, вонючих, гадких буровых на бывали, и зачем нужен вибротряс -- не догадываются.  К собственно технологии добычи эти фокусы отношения не имеют. Такие дела.

Итак, после первого блина 2002 – комом, и второго неудачного блина 2007 – с песком и безнадёжно загубленным насосом, третий блин вышел почти удачным. За 5.5 дня испытаний, добыли 13000 кубов газа, то есть по 2400 кубика в сутки. К несчастью, тот первый фильтр вокруг колонны был спроектирован неадекватно, и забой скважины между первым и вторым фильтром забился намертво. Однако «санд-скрин», как называют этот первичный фильтр специалисты – это отработанная технология. На обычных нефтяных и газовых месторождениях тоже иногда ошибаются с расчётом (он зависит от размера зёрен породы, который заранее угадать невозможно), но в последующих скважинах – находят правильное инженерное решение. В отличие от енералов на бронепоезде, летёхи-инженеры учатся, учатся, учатся на опыте предшественников. Итак, получилось по 2400 кубометра в сутки. А сколько могло получиться? Ответ на этот вопрос придумал мсье Дарси где-то между 1828 и 1848 годами (опубликовали шедевр уже после смерти мэтра французской инженерной мысли)

Что тут за буквы?

Вектор потока жидкости q измеряется, если записывать полностью, в м3/с/м2. Но метры на метры можно поделить, поэтому просто м/с, то есть размерность скорости.

k – коэффициент абсолютной проницаемости, определяемый экспериментально. Для каждого месторождения он свой, уникальный. На Аляске было между 200 и 400 . 10-15 m2 – довольно неплохая такая проницаемость.

Вязкость жидкой фазы метан-гидрата μ – изучена отлично.  Дело в том, что инженеры-разработчики всякие гидраты ненавидят.  При прокачке слегка влажного природного газа через трубопровод, особенно зимой, они самые и образуются – внутри трубы, а компрессоры и другие компоненты системы – на эти незваные гидраты в обиде.  Короче, вязкость жидкой фазы метан-гидрата при 110 атмосферах и 10Ц – около 15 мПа*с (раз в 10 больше, чем у воды), однако сильно варьирует от температуры.

Итого, проницаемость поделенная на вязкость даёт коэффициент α порядка 2.10-11 м2/Па/с.

P – давление, естественно в Паскалях.  «Набла» выражает градиент давления.

Заметим, что в виде с α уравнение Дарси аналогично уравнению Фурье из предыдущей статьи.

Пока насос не включили, давление на забое скважины примерно равняется пластовому 110 атмосфер, или 1.1.108 Па.  Насос быстренько откачивает воду до уровня примерно на сотню метров выше пласта, так что в «затрубе» остаётся всего 0.1.108 Па.

Помните, как мы в предыдущей статье нарезали метровый пласт на колечки по 1 м3?  Сделаем тот же трюк и сейчас.

Градиент в первом кубометре (1.1-0.1).108 / (0.54-0.16) = 2.63.108 Па на метр, то есть первый кубометр теряет жидкость со скоростью 2.63.108* 2.10-11 = 5.26 10-3 м/с, через сечение в 1 м2.  Чтобы вытащить из первого кубометра 0.3 куба жидкого гидрата, надо затратить 0.3 / 5.26 10-3 = 57 секунд.  Отлично! Одна минута, это куда меньше 14.5 часов как в случае размораживания горячей водой!  Чтобы опорожнить второй кубометр, понадобится ещё 64 секунды, и так далее.  Если качать воду 24 часа, то из пласта толщиной (геолог скажет: «мощностью») 1 метр, можно извлечь 9300 кубов стандартного метана.

Помните, что на реальной залежи в Малике мощность была около 200 м?  Так вот: если насос позволит, за первые сутки можно извлечь 9300*200= 1.85 млн м3 газа.  Вполне так себе прилично.  А позволит ли насос?  Позволит!  Расчёт показывает, что для поддержания депрессии на забое за первые сутки надо эвакуировать «всего» 10 тыс тонн воды.  Такие насосы есть, но сожалению в реальную обсадную колонну диаметром 9 5/8 дюйма – запихать их невозможно.   Jogmec пользовалась насосом-дешёвкой с расходом всего 50 м3/сут, поэтому и получили по 2500 м3 газа в день.  Но тут надо сказать, что насос-дешёвку спускали специально.  По опыту 2007 года знали, что «санд-скрин» неправильный, и что скважина всё одно забьётся.  Эксперимент есть эксперимент, надо беречь деньги партнёров!

А теперь посчитаем абсолютный теоретический ERoEI нашей системы – без учёта стоимости бурения и без транспортировки газа.  Это та абсолютная планка, выше которой не может прыгнуть даже енерал с бронепоезда.  У которого бурят рабы на сворованной буровой, а газ уходит в бесплатный трубопровод.

Для подъёма 300 кг жидкости с глубины 1 км надо затратить 300*1000*10 = 3 МДж энергии.  Электро-гидравлический КПД насоса REDA – чуть более 60%, то есть на насос надо подать около 3/0.6= 5 МДж электроэнергии.  Давайте предположим, что энергия вырабатывается из нашего собственного газа, причём общий КПД наземной установки (турбина, генератор, трансформатор, провода) – 25%.  Значит, надо затратить 5/0.25=20 МДж метана.  Только не надо кричать про КПД, товарищи с бронепоезда.  Не нравится вам 25% -- возьмите 10 или 40.  На конечный ответ это влияет мало.

От дегазации, получается 54 куба метана, каждый куб при сгорании выдаёт 36 МДж тепла.  Итого: 1950 МДж.

Теоретический ERoЕI получается на удивление: 1950/20 = 98.

Где тут подвох?  Подвох прост.  Для своих первых экспериментов, Jogmec выбрала метан-гидратное месторождение с супер-дупер идеальными условиями.  Ну, к примеру, если бы завтра по мановению волшебной палочки нефтяные антиклинали Баку снова бы налились под завязку, то с нашими современными технологиями добычи ERoEI был бы в районе той же сотки или чуть больше.

Напомню, что сделало Малик таким удачным местом:

* Гидрат находится в жидкой фазе при температуре около 10Ц
* Гидрат залегает вблизи нижней границы стабильности, "заграница нам поможет"
* Высокая проницаемость пород.

Значит, вилкой сметану со стола сгребать можно!  По крайней мере там, где слой потолще.  А что делать, если слой тонкий?

Про это будет следующая статья.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя layratan189
layratan189(2 года 5 месяцев)(08:18:24 / 06-07-2015)

интересно, благодарю

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(09:13:45 / 06-07-2015)

Как всегда отлично.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(09:14:43 / 06-07-2015)

По сути - вопрос сводится к бесконечно дешёвой тепловой энергии низкого потенциала. Достаточно 70-90 градусов Цельсия выше нуля опять же по Цельсию. 

Это - критически важно.

Ну и разная мелочь. Типа неизвестных ещё комплексов технологий собственно добычи как таковой. 

Просто одни такие комплексы получаются, а другие - нет. 

Помнится в Римской империи на Ближнем Востоке один проект тянули много десятилетий. Акведук на более, чем сто километров. Вода должна была идти самотёком.

Акведук - построили. Но что то ошиблись с его наклоном. Вода пришла, но столь мало, что весь проект оказался провалом.

Мы пользуемся технолгиями, которые разрабатывали десятилетиями, совершенствовали.

И стараемся не вспоминать про многократно большее количество проектов, которые "не полетели".

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(09:25:41 / 06-07-2015)

Полный ОФФ, извиняюсь, не смог удержаться, совсем по другому поводу накипело, больше не буду :))

В русском языке есть два близких с виду, но разных по "лексическому полю" слова: буровой и бурильный. Вот, скажем, установка. Она какая? Буровая или бурильная? А долото? 

Хорошо англам, у них один лишь drill/drilling и все тут. А нашим специалистам, переводчикам особенно, просто разрыв шаблона. Ну, сами-то бурилы меньше парятся, у них и вовсе та еще лексика (сходили голым концом на забой, пока шли - инструмент улетел, рыбу поймали и точка). А вот бедолагам-переводягам чуть не смерть.

Дабы отличать одно от другого и правильно применять (с целью сойти за умного, хоть ненадолго) я своим штудентам так вталкиваю (с переменным успехом):

- Прилагательное "бурильный" использовать исключительно в применении к трубам, замкам для них и свинченным из них колоннам: бурильные трубы, бурильные колонны (aka колонны бурильных труб). Точка.

- Для всего остального, связанного с бурением скважин, использовать прилагательное "буровой".  Буровое оборудование, буровой насос, буровой инструмент, буровая установка, буровой мастер и т.д.

Заодно. Бурильщик - это человек (хотя часто думаешь, человек ли он, не обезьяна ли), который стоит на роторной площадке и мозолистой своей лапой держит рукоять тормоза. У него еще и помбуры есть, те точно обезьяны, некоторые из них потом эволюционируют в человека aka бурильщика. А единицы - и вовсе в бурового мастера. А вот буровик - это совсем другое. Буровик - это работник буровой отрасли вообще. От гендира какой-нить БКЕ (Буровая компания Евразия, она же EDC - Eurasia Drilling Company) до поварихи в лагере на скважине. Даже переводчик, и тот местами буровик .

Уфф. Вот же ж влез-то, это из-за утра понедельника, не иначе. Еще раз извиняюсь. 

ЗЫ: Отдельная тема: чем отличается "буровая скважина" от "просто" скважины?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:17:39 / 06-07-2015)
А буровой скважины вообще нет :) Евть буровая установка. которая бурит скважину. Мне в свое время объяснили просто - все что пихаешь в скважину - бурильное, все что на поверхности осталось - буровое. "Нащупывание головы цементного моста голым концам" :)
Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(10:46:46 / 06-07-2015)

Есть расхожее словосочетание "буровая скважина". Меня оно тоже напрягало до определенного времени потому, что скважину, иначе, чем бурением построить вообще в принципе невозможно (Тише, Танечка, не плачь, не утонет в речке мяч. Мяч вообще не тонет.).

Но есть нюанс. Я специально интересовался, откуда это словосочетание взялось. Пояснили мне бухгалтеры. Скважина же это капитальное сооружение, объект кап. строительства, верно? И, стало быть, как таковое должно отображаться в соотв. книге бух. учета. Так вот, бывает ли так, что в одной и той же книге, в соседних строчках "основных средств" соседствует "буровая" скважина и "не-буровая" скважина? Оказывается, бывает. Давным-давно, когда появились ракеты шахтного базирования, для них пришлось строить эти шахты. Так вот, их не лопатой копали. А бурили специальной буровой установкой (три долота по полметра диаметром каждое, уникальнейший девайс). Ну а потом пришлось закрывать объемы строителям. А рядом - водозаборная скважина. И попали эти две "скважины" в одну бухгалтерскую книгу. И их нужно было как-то развести по статьям затрат. Вот так оно и появилось :))

Аватар пользователя myak555
myak555(2 года 8 месяцев)(12:13:02 / 06-07-2015)

Хороший коммент, но по собственному опыту: от компании зависит.  Я вот долгое время работал в компании сервисной, так что повидал разные бригады и разных заказчиков.  Иногда вставишь в отчет "бурильная колонна" -- поправляют: "у нас принято писать буровая колонна".  Следующему клиенту пишешь "буровая" -- опять не попал.  Говорят "буровая бывает вышка, а колонна -- бурильная".  Но самое интересное, когда буровой мастер дневной пишет в утреннем отчёте "буровая", клиент из города по электронке поправляет "бурильная", да-да нет проблем, а ввечеру у них прихват и ночной мастер по привычке опять "буровая", а клиент -- в истерику.  Тут, понимаешь, колонну посадили, да ещё и мои лингвистические ЦУ не выполняют!

Но "буровая скважина" -- это масло масляное!  Но тут опаньки: в словаре как раз "буровая скважина" есть официальный термин.

Короче, я заколебался разбираться. 25 лет говорю "буровая" -- все вроде понимают. Иногда отчеты правлю контекстной заменой, хе-хе.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(12:56:04 / 06-07-2015)

опять не попал. Говорят "буровая бывает вышка, а колонна -- бурильная". 

Вышка - буровая. Как и вся буровая установка, как и любой из остальных компонентов БУ: буровой насос, буровая лебедка и т.д. А колонна - бурильная. Если кто-то пишет "бурильная установка" - нужно дать ему в рожу и накатать на него телегу менеджменту. Таикх придурков на всю Россиию едва ли с пяток наберется.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(2 года 4 месяца)(18:19:27 / 06-07-2015)

Здравствуйте. Я первый раз захожу на даннй уважаемый форум и ни разу не специалист в обсуждаемой крайне интересной теме. Но мы же все с разной степенью грамотности и компетентности в описываемых вопросах :-) пользуемся русским языком, и у меня появилась идея перевести данный технический термин "буровая(ильная) скважина", судя по дискуссии, имеющий как минимум, несколько толкований и написаний со сленга спецов-технарей (мазутА, дОбыча нефтИ и пр.) на понятный русский. Например, употребить словосочетание "пробуренная(ые) скважина(ы)". Это снимет ненужные вопросы из области лингвистики и даже "бухгалтерии" (:-). К этому словосочетанию-понятию можно при желании для потребителя/читателя данного текста добавлять любые прилагательные ("сверхглубокая", "наклонная, кустовая", "уникальная" и т.п.) и её ТХ: кем, чем, как, где, когда и зачем (разведочная, дебетовая, на газ, на нефть, на воду возле дачи) пробурена данная скважина.

Аватар пользователя amatlan
amatlan(5 лет 5 месяцев)(15:36:13 / 06-07-2015)

Говорят "буровая бывает вышка, а колонна -- бурильная".  Но самое интересное, когда буровой мастер дневной пишет в утреннем отчёте "буровая", клиент из города по электронке поправляет "бурильная", да-да нет проблем, а ввечеру у них прихват и ночной мастер по привычке опять "буровая"

Прихват - авария. Авария, значит составляется акт об аварии, в акте - бурильная колонна.

Форма № 1 ТЭК (бур) - не терпит такого бардака.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(09:28:53 / 06-07-2015)

Конечно обилие математики немного напрягает, но статьи очень познавательные.

А матан в натуре для ЕНЕРАЛОВ, которые на пальцах всё доказать могут..;-))

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(09:37:30 / 06-07-2015)

Вообще все эти "альтернативные энергетики" это сплошное жульничество и разводка для лохов. Другое дело, многие ить ведутся... А бабло там крутится вполне себе конкретное.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(12:42:14 / 06-07-2015)

Ну как и мулька про СПИД - НЕТУ такой болезни, человек умирает от обычного гриппа, потому что ослаблен иммунитет. Зато под вакцину бабло льют немеренное...

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(12:56:50 / 06-07-2015)

Интересная аналогия. Спасибо.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:25:49 / 06-07-2015)

Не делайте мне смешно.

От гриппа они умирают, как же!

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(18:06:23 / 06-07-2015)

Вообщето у меня тёлка была-врач высшей категории, врать смысла ей не было... Врачи боятся Гепатита, это да...

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(18:20:54 / 06-07-2015)

У меня товарищь - начальник инфекционного отделения и я тоже не грузчик.

Вашей телке привет, пость пройдет курсы переквалификации.

Или она у вас немножко истеричная была, что ли.

Такие врать любят.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:14:07 / 06-07-2015)
Статья отличная, примерно так и планировали разрабатывать залежи в Якутии, пока не встретили одно но: Объем воды, замещающей растаявший гидрат, несколько меньше объема самого гидрата и при разработке начинаются просаки грунта. И при том довольно таки существенные. В итоге на суше имеем провалы до 15 м, на море - есть шанс словить цунами в прибрежной зоне.
Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(10:48:00 / 06-07-2015)

Если объема кубов миллиарда полтора выбрать, то да, можно и цунами.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:59:48 / 06-07-2015)

200 метров по вертикали при плотности 0,9 как раз искомые 20 метров дадут. А площадь например километр на километр даст вам 20 млн. кубов.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(11:12:12 / 06-07-2015)

Ничего не скажу по расчетам, не до них пока. Но лишь напомню, что микросейсмика, известная горнякам как "горный удар" вообще оперирует сотнями кубов. Не там и не так выбранной породы. А преусловутые гидраты в данном контексте это именно, что изъятая из недр на поверхность горная порода. Некая масса, заполняющая весьма хрупкое пространство.

И если вся эта фигня попадает на неразведанный разлом или иное тектоническое нарушение на глубине метров три-пять тысяч, то снятие нагрузки в 10-20 тыс. тонн в неустойчивой сейсмической обстановке вполне может привести и к землетрясению. И в Туркмении, и в Казахстане такие случаи были.

Аватар пользователя myak555
myak555(2 года 8 месяцев)(12:21:52 / 06-07-2015)

В том и прикол, что если по этому способу качать жидкую фазу со 100% замещением пластовой водой, то никакой просадки не будет.  А вот если так пытаться разрабатывать малоглубинную твёрдую фазу -- то как в Якутии.

Про добычу твёрдой фазы: Мерлензонский балет был, кажется, в 16 действиях?  Меня на столько не хватит.  Но будет, будет скоро.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(13:02:49 / 06-07-2015)

А вы в курсе того, что отбор любой (!) массы из недр всегда идет быстрее, чем замещение этой массы закачкой, хоть воды, хоть газа? Именно в силу проницаемости и закона Дарси? Вы просто не успеете вместить требуемый объем массы заместо отобранного если на площади отбора присутствуют тектонические нарушения.

Не говоря уже про то, что закачиваемый флюид может пойти куда угодно и совсем не обязательно - в освободившееся поровое пространство. Он запросто через трещину может уйти в нижний горизонт, особенно если тот - поглощающий (пластовое давление в нем ниже, чем в целевом горизонте). Я лично наблюдал в Севернефти такую закачку. 450 (четыреста пятьдесят, Карл!) кубов жидкости (довольно дорогой, между прочим) ухнуло в недра как в никуда, в черную дыру.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:06:45 / 06-07-2015)

Хм, но по мойму газогидратные залежи у нас твердые? И просадки начинаются при их растаивании.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(13:15:48 / 06-07-2015)

При извлечении из недр на поверхность. Неважно в какой фазе. Важно то, что внизу пустеет и ничем не замещается в течение длительного времени (иногда одной недели хватит) поровое пространство. Вот не геофизик я посчитать напряжения на краях залежи с отобранным и незамещенным флюидом на 3-4 тыс. м.

Вы у себя на месторождении маркерное исследование делали? Т.н. "гидропрослушивание"? Типа закачать в нагнетательную маркер и половить его в добывающей? Срок проявления маркера в начисто промытом коллекторе на расстоянии 100 м одной скважины от другой? А я вам шепну. В идеальных условиях первый маркер проявляется через 4,5 часа. А перестает поступать - через сутки.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:25:26 / 06-07-2015)
ну часы не часы, но первые сутки точно. На самом деле все таки для залежей с поровым коллектором извлечение жидкости хоть до нуля не сильно страшно, так как мы при этом скелет породы не нарушаем. А вот для трещиноватых такое есть.
Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(13:51:39 / 06-07-2015)

А вы видели не-трещиноватый коллектор? Я прошелся по ХМАО, пешком. И не-трещиноватых пород не видел вообще нигде. Видел только слабо-трищиноватые и сильно-трещиноватые. Всегда трещиноватая пористость привносила в добычу больше естественной. Мегион-Славнефть, Радужный-Варьеганнефть и так далее.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(14:51:43 / 06-07-2015)

Нет уж. В западной Сибири на осадочном чехле преобладает поровый тип коллектора.  А вот в Палеозое (и ниже)- трещиноватый. 

Да,  тектоника вносит свою лепту. Но не на столько.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(13:47:12 / 06-07-2015)

Берем ВМП (вечномерзлые породы) и получаем искомое.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:49:03 / 06-07-2015)

Во во. На севере очень много проблем от этого было. А если еще во льду попался песчаный пласт с метаном то еще и пожар.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(13:59:40 / 06-07-2015)

Я присутствовал на последствиях аварии (выброс) на скважине Роспана недалеко от Н.-Уренгоя. Тема была другая (отработка после ГРП), но давление на устье 350 атмосфер это что-то. Обломок задвижки весом в 150 кг улетел в тундру на 300 метров, еле нашли.

Если вы по тем краям шарахались, я напрягусь и номер куста назову. 

А если еще во льду попался песчаный пласт с метаном

Ага. Как раз те самые гидраты, blin.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:59:56 / 06-07-2015)

Не. Я дальше Ноябрьска не забирался. Но как летают крышки компенсатора при прихвате я видел.  Точнее место ее падения .

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(14:12:08 / 06-07-2015)

В минувшие лет пять впечатление производит только падение вышки БУ при двИжке.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(10:34:42 / 06-07-2015)

линии на диаграмме фаз в рабочей области все идут почти вертикально, поэтому действительно кажется, что прогревать гораздо выгоднее. Получается, что прогрев хуже тем, что протекает очень медленно и сильно уступает распостанению давления в пласте?

Непонятное место с пластом: он надохится подо дном, откуда тогда вода под пластом? И почему она теплее пласта с метангидратами? 

Еще, когда делали рассчеты для метрового пласта - еще можно принять весь метангидрат как одну точку на фазовой диаграмме, но 200-мощный пласт другое дело - в нем давление поперек пласта сильно меняется.   

Аватар пользователя myak555
myak555(2 года 8 месяцев)(12:54:02 / 06-07-2015)

Всё дело в уравнениях.  Распространение тепла в среде гораздо медленее, чем распространение давления.

Откуда берётся вода ниже гидратной залежи?  Вода под землёй есть всегда и везде, вопрос: с какой глибины.  В Сахаре, порода может быть "высушена" на 400 м от поверхности, в центре Австралии - 60.  Но ниже -- всегда есть вода в порах.  Это не значит, что в любом месте можно бурить колодец -- вода, скорее всего, будет солёная, непитьевая.  Но вода есть всегда, даже в трещинах гранитов.  В большинстве мест, где есть метан-гидраты, поровая вода есть вплоть до поверхности.  Если болото, как на Аляске -- то точно до поверхности.

 

Почему чем глубже, тем теплее?  Геотермальный градиент от внутренего тепла планеты Земля.  В разных местах по-разному, в среднем по планете 2 градуса Ц на 100 м глубины.  Если пермафрост ("вечная" мерзлота)  -- то градиент в пермафросте ниже (лёд проводит тепло быстрее воды).  На диаграмме нарисоване так называемая "геотермальная ступень".  Когда-то давно в Меловом периоде (я тут специально упрощаю, щас от геологов с лопаты полетит) на поверхности было теплее чем сейчас, потом начались всякие оледенения и лабуда -- отсюда и пермафрост.  Подчиняется тому же Закону Фурье.

Ну и про 1 м и 200 м.  Если считать "правильно", то надо записывать дифференциальные уравнения в векторной форме, учитывать верхнюю границу, нижнюю границу, граничные условия ставить.  Нужна ли нам статья, где 200 слов и 40 уравнений? Синипсис диссертации получится.  Хотя -- радиальное решение правильное на 80%, чего для инженерной прикидки и достаточно. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(13:34:42 / 06-07-2015)

спасибо

точные расчеты, конечно тут были б лишними.
Параметры вверх по пласту сильно отходят от граничных (для которых делался расчет), и я просто ожидал было увидеть что-то типа эффективной толщины, когда такой метод бы работал (т.е. выполнялись бы "счастливые" условия), либо, если эффект из-за отклонения значения параметров плавный, общего слова о нормирующем коэффициенте типа "200 метров ведут себя как 150". Но сейчас подумал, что локально в окрестности каждой точки вверх по пласту такие условия вы выполнялись - ниже вездесущяя вода, которая чуточку теплее, пористость везде одинаковая, снизу бесконечный (в масштабах задачи) источник энергии и т.д.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(13:05:36 / 06-07-2015)

Когда бурят скважину, на поверхность выходит по-русски: шлам, а по-буржуйски: cuttings.

Непонятно, почему бы не поднимать именно шлам ? Тем более, что он легче воды и сам вспывает ? Пусть всплывает в погруженную в воду трубу и собирается у ее верхнего края. Да, при этом будет "по пути" происходить дегазация части гидратов, но из трубы газ улавливать тоже несложно. А дегазацию шлама (кусочков гидрата) проводить на поверхности. За счет естественно низкого (для гидратов) атмосферного давления и высокой (для гидратов) температуры окружающей среды.

Аватар пользователя myak555
myak555(2 года 8 месяцев)(14:49:54 / 06-07-2015)

Предлагается скважины бурить через каждые 2 метра?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...