Освежил динамику потребления электричества в США.
Тут показано полное электропотребление (и бытовое, и сектор услуг, и электрокары, все полностью), и отдельно выделен более важный показатель (созидающий что-то на будущее) - электропотребление в индустриальном производстве, все в киловаттчасах на душу населения в год:
По показателю "всего" - пик был пройден в 2005 (12378 квт-ч), текущий показатель - 93.2% от пика.
По показателю "индустриальное производство" - картинка еще хуже, пик был пройден в 1996 (3897 квт-ч), текущий показатель - 75.9% от пика.
П.С. Предсказуемую мифологию "зеленых бесов" - типа научились экономить - со смехом отбросим в сторону. Ибо в рационально управляемом хозяйстве всегда найдется сотня новых задач, куда можно направить энергию сэкономленную на других задачах, так что совокупно никакого падения наблюдаться не будет.
В общем, тем, кто спрашивал, где признаки энергоголода в США - это он и есть. С точки зрения наполнения корыт быдла гамбургерами и айфонами, проявления суперкризиса маскируются импортом из Азии и других стран (в обмен на прирост пирамиды ГКО, что не требует электричества), но сам процесс начался давно - причем гораздо раньше официального объявления суперкризиса.
Комментарии
Клан Бушев есть. Но даже он, не контролирует мир.
это просто клоуны, которых отправили на публичную отработку, как повинность за косяки
вопрос о связях, где они светились ранее, и кто еще там участвовал
Энергопотребление (на кг нефтяного эквивалента) на 1000 долл. США в ВВП (ППС в пост. долл. США 2005 г.)
Противоречит данным.
1. С опережением падает как раз продуктивная составляющая, а не бытовое потребление.
2. Ничто не мешало бы тратить сэкономленную энергию на новые задачи, так что совокупное толкьо росло.
При условии, конечно, что такая возможность есть. Но такой возможности нет. Зеленая "энергетика", увы, не тянет, это регресс цивилизации.
Может поделить еще на общее количество негров или латиносов? Тогда вообще будет крутое пике. А по факту важней является цифра общего энергопотребления, а она говорит что США вышли на плато и всего-то.
Жили дядя с тетей и зарабатывали 100 у.е., т.е. по 50 на душу.
Потом дядя стал зарабатывать на 20% больше, но у них родился ребенок.. т.е. стало 40 у.е. на душу.
семей много. ВСЁ УСРЕДНЯЕТСЯ.
потому и на душу населения
Отличный график! Показывает, что реальная экономика США с двухтысячного года не растет. И тренд-то падающий.
Вы всё ещё кипятите думаете, что ввп прямо свящан с электропотреблением?
Все-таки Алекс просто мастер подписей. Речь шла о росте реальной экономики.
Ой таки не заводите старую шарманку. ВВП никак не связан с энергопотреблением. Дайте племени папуасов 1000 баксов мелкими монетками и они наменяются друг с дружкой на почти любое ВВП.
В США уже несколько лет государство стимулирует повышение энергоэффективности домов. Это сейчас очень популярная тема - аудиторы замеряют параметры дома, просчитывают варианты сколько можно будет сэкономить утеплив, заткнув дырки, поменяв лампочки и устройства нагрева/кондиционирования воздуха (HVAC). Я не совсем понимаю почему, но это также спонсируют компании-поставщики энергии (газа и электричества). Их, кстати, огромное количество - там нет монополиста.
Софт для этого пишем мы, так что если будут вопросы по энергоэффективности - обращайтесь :)
Понятно, что со временем легкость получения энергии и ее цена будут расти. Это не "зеленые бесы", это просто прагматизм - мир живет за счет нефти, а ее все меньше. И пик скорее всего пройден. Там к этому готовятся на гос. уровне, у нас практика повышения энергоэффективности пока не так популярна.
Нет монополиста это прекрасно. А инфраструктура у этих "нетмонополистов" дублируется? Скажем, я могу получать магистральный газ от одной компании, а потом легко и просто перескочить на другую?
А электричество? Провода в двух комплектах?
Или все же инфра общая, а "нетмонополизма" это как с реверсным газом из Европы?
Что б было одновременное подключение к двум источникам энергии одинакового типа - такого нет.
О легкости перескочить - лучше распросить местных, не знаю, не интересовался. В любом случае подключение стоит денег, не думаю что разница в тарифах может быть такая чтоб это было выгодно.
ну вы уж расспросите, будьте любезны. потому что иначе это не конкуренция и "нетмонополизма", а очень даже региональный монополизм. с точки зрения конечного потребителя услуги - выбора нет. ты подключаеешься к поставщику и платишь столько, сколько скажут. платить и каяться.
вот у меня в подъезде есть минимум два провайдера проводного телефона и четыре (!) провайдера интернета. Переключиться - пара часов. Вот это - конкуренция, это я понимаю.
Есть способ проще - поиск.
Взяв, например, Бостон, имеем 5 операторов
https://www.chooseenergy.com/compare/02201/electricity-rates/
Для захода используйте Tor, чем то им Россия не угодила :)
По электричеству больший выбор, чем по газу, что не удивительно.
Интернет с электричеством сравнивать, как мне кажется, некорректно.
Почему некорректно? Очень корректно. Это и есть ключевой вопрос, с которого мы начали разговор. Любой наброс "а вот там не монополия" упирается в инфраструктуру. Термин "естественная монополия" он как раз подразумевает, что в определенных случаях монополия более логична и эффективна, чем конкуренция.
Потому и пять провайдеров, что пробросить провода просто. Потому и по газу один, что газ - сложно.
А вот если мы возьмем например садовый кооператив, где газ возят в баллонах - то хлоп, и внезапно возникает конкуренция поставщиков. Потому что инфраструктура в самом кооперативе нулевая, а везти можно из нескольких станций.
Потому-то в каждом доме (мы о конкретном потребителе) есть только один поставщик электричества. Монополист. Потому что надо содержать подстанцию высоковольтную. Две подстанции на дом, чтобы была якобы конкуренция - дурость. Она одна.
Поэтому "выбери своего поставщика" - это борьба нанайских мальчиков. Чья подстанция физически у вашего дома - тот вам электричество и продает. А если вы думаете, что кто-то иной выставляет вам счет и продает электричество - ну ок. думайте. Это все бумажный пересчет и взаимозачет операторов. Как реверсный газ. Нет никакого реверсного газа, это тот же самый российский газ, просто со специальными юридическими танцами.
За американцев вряд ли стоит переживать.У них в руках технологии, а это самое главное, забрать производства из Азии не долго, вот вам и потенциал роста.
При условии, что генерирующие мощности необходимые для запуска новых производств, а также цемент и сталь необходимые для постройки - свалятся с неба по мановению волшебной палочки.
Я считал для генерирующих мощностелй главное финансирование, а с этим у них все в порядке, или нет?Производства разные бывают, в айфонах не много стали. Я как частник , занимающийся производством знаю что для меня главное технология( которая влияет на себестоимость и как следствие на конкурентно способность) и сбыт. Сырье и энергия - это менее значимо и легко решаемо. Расширить- легкр, если есть сбыт.У пиндосов огромный внутренний рынок, мне кажется есть некоторое сходство с нами.
P.S. мне наплевать на американцев, что там и как у них, но вот недооценивать их и ставить в разряд бУкраины я бы не стал.
> Сырье и энергия - это менее значимо и легко решаемо.
На чем основано это утверждение?
На окружающей реальности. На микро-уровне отдельно взятого заводика он в общем-то прав. Если есть сбыт - ты будешь сбывать за такую цену, чтобы закрыть потраченные расходы. И спокойно закупишь сырье для производства следующего цикла. Самые красавы вообще под заказ работают.
Собственно, все кризисы капитализма начинаются с проблемы перепроизводства - когда спроса нет, а маховик еще крутится. В какой-то момент запасы улетают в небеса, вынуждая продавать ниже себестоиомости и бизнес банкротится.
Для того, чтобы понять дефицит энергии на макро уровне, да и вообще любой дефицит на любом уровне - с ним надо столкнуться. Например проблема "не лей лишнюю воду из крана" - она достаточно абстрактна для наших сограждан. 25 рублей за куб это мелочи. Зачем ее считать? Они никогда не были в ситуации, когда вода стоит 250 рублей за куб - а для Израиля это повседневность. Они просто никогда не были в ситуации когда за питьевую воду могут и убить. Чтобы такое представить - надо очень сильно напрягаться, а это могут не все.
На микроуровне рассмотрение вопроса недостаточно - игнорируются схемы макроуровня, такие как обмен ресурсов на резаную, что снижает (или повышает - с какой стороны смотреть) доступность базовых ресурсов.
Я считал для генерирующих мощностелй главное финансирование
Не только лишь все могут особзнать глубину этой вашей мысли! Мало кто может это сделать!
Интересно сравнить с Китаем. (вообще - "все познается в сравнении")
Несколько лет назад прикидывал уже (цвет - динамику показывает):
http://alexsword.livejournal.com/47684.html
Могу обновить.
Алекс, а нет ли сводной таблицы по всем источникам энергии?
У AY когда-то была картинка по потокам энергии всех источников (нефть, газ, уголь, атом, гидроэнергетика, зелёная экзотика и т.д.). Как мне кажется, такая статистика по США была бы более показательна.
Ах, да вот же она:
И вот разбиение по странам:
че за хрень????
Если постоить такой график для россии, то выянится что в 14-15 годах есть падение на 0,5%. Можно долго искать причину, и тд... а можно просто вспомнить что приехало 700 000 украинцев.Т.мощности никуда не делись, просто , по крайней мере в текущем моменте размазываются на большее количество населения!
Т.е. этот показатель без других не имеет никакого смысла!!!
Может там просто увеличилась доля мексов которые не пользуются холодильниками и кондерами?
Надо проводить комлексный анализ.
Протри глаза. Речь не о месячной / годовой флуктуации, если не заметил
И что? а я утверждаю что мощности растут и громадными темпами (больше чем в китае), а население растет еще большими темпами. Можете оповергнуть это утверждение опирапясь только на приведенный график?
какая разница если на душу населения система деградирует.
Вон в Римской Империи суммарный урожай зерна рос, а на душу населения падал. Последствия известны.
ну и что что падал? а если они зерно в потреблении заменили, скажем, картошкой?
Я не о том что что ваш вывод не правелен, а о том что данных для его вывода недостаточно.
Есть гипотеза что у Ферма не было доказательства его великой теоремы, но как оказалась она все же правильная.
Мне на одном форуме хохлы тоже доказывают как я плохо живу и что мне скоро трындец. Наверно мне не стоит опровегать и согласиться с ними.
Неинформативный флуд, надоел.
Исчезни из комментов к моим записям на неделю.
а сам не можешь штоли? все исходные в инете есть.
Страницы