Освежил динамику потребления электричества в США.
Тут показано полное электропотребление (и бытовое, и сектор услуг, и электрокары, все полностью), и отдельно выделен более важный показатель (созидающий что-то на будущее) - электропотребление в индустриальном производстве, все в киловаттчасах на душу населения в год:
По показателю "всего" - пик был пройден в 2005 (12378 квт-ч), текущий показатель - 93.2% от пика.
По показателю "индустриальное производство" - картинка еще хуже, пик был пройден в 1996 (3897 квт-ч), текущий показатель - 75.9% от пика.
П.С. Предсказуемую мифологию "зеленых бесов" - типа научились экономить - со смехом отбросим в сторону. Ибо в рационально управляемом хозяйстве всегда найдется сотня новых задач, куда можно направить энергию сэкономленную на других задачах, так что совокупно никакого падения наблюдаться не будет.
В общем, тем, кто спрашивал, где признаки энергоголода в США - это он и есть. С точки зрения наполнения корыт быдла гамбургерами и айфонами, проявления суперкризиса маскируются импортом из Азии и других стран (в обмен на прирост пирамиды ГКО, что не требует электричества), но сам процесс начался давно - причем гораздо раньше официального объявления суперкризиса.
Комментарии
А вот так по данным Всемирного Банка.
У меня официальные даные США, в пересчете на душу населения.
Можете перепрверить, я помогу если будут сложности.
Знаете, тут на афтершоке, недавно выдвигалась мысль что в США огромная скрытая безработица. И много потребителей социальной заботы. Отсюда, при огромной доле такового контингента (насколько я помню, речь шла цифре до четверти населения) как оные потребители смогут потреблять энергию по некоему усреднённому стандарту?!! Не говоря о структуре населения - у молодых и стариков немного разные потребности. Если у них и есть жильё, то они вынуждены экономить. Иначе никак. Потому если есть рост такового населения, то никакой арифметической прогрессии. Только чистая "геометрия" осложнённая разного рода экономическими шоками. Кстати потребление энергии тех же "сланцевиков" сейчас растёт или как?
Я вам больше того скажу. Многие как бы работающие с точки зрения вклада в продуктивный потенциал общества эквивалентны безработным.
Толпы форекс-спекулянтов, официантов, барменов там, я не знаю. Формально работают. Получают зарплату. Но их слишком много, это просто гигантские накладные расходы, не дающие взамен ничего ва плане способности к освоению космоса, строительству новых производственных мощностей и т.д.
Алекс, домохозяйства потребляют не значительно энергии по сравнению с производством.На твоем графике видно , что падение началось тогда , когда американцы начали активно переводить производства в Азию.
В моем городе в Советском Союзе было куча предприятий которые работали в 2-3 смены, сейчас их нет физически. Наверняка у нас тоже потребление снизилось и не по причине энергоголода. Кризисы в капитализме естественное явление, их еще Маркс описал. Об энергоголоде говорить на мой взгляд преждевременно, когда у них там все емкости уже заполнены нефтью, предложение превышает спрос. Страны экспортеры не снижают добычу по причине того что знают что в ближайшее время ситуация не изменится. Я высказал свое мнение, не претендующее на истину.
Как - меньше? На графике жеж втрое больше? Даже до "перехода в азию" ?
> домохозяйства потребляют не значительно энергии по сравнению с производством.
Это невежество, изучите матчасть.
Конкретно в 2014 - индустриальное 955 млн. квтч, бытовое (residential) - 1402
кондиционеры очень прожорливы.
а есть по домохозяйствам расклады типа "субарбиа - прочие"?
По проценту живущих в субарбии кое-какие сведения есть на начало нулевых (~~50%), интересно именно по потреблению энергии.
Я просто пытаюсь прикинуть сценарий: выкатывают действительно дешевый аккум с десятком тысяч циклов зарада-разряда, и вся субарбиа дружно переходит на связку "СБ + домашний аккум + электромобиль". Сами относя денежки производителям, сами совершая переформатирование энергосистемы страны. И все это - без приложения рук государством. (Ну, дешевые СБ к такому должны прилагаться, но с этим как раз там все Ok, у них там свой закон Мура вполне норм. работает).
Под "дейстивтельно дешевый аккум" появилось минимум четыре претендента за промежуток "менее года назад"; тот самый зерг раш (случившийся из-за "подогрева" темы), про который говорят близкие к теме физхимики, похоже, дает результаты.
Так вот, это как раз хорошее место нового подъема (точка приложения инвестиций) для экономики, та самая штука, которая нужна для выхода из экономического кризиса - "место, куда нести деньги". Новый хайп ("энергонезависимость").
Такой сценарий и расклады, и прогнозы меняет, не правда ли?
Изобретение скатерти-самобранки тоже может изменить прогнозы.
ви таки такой юморист!
Я попал в ваши ожидания ваших попыток поюморить? Окушки.
А теперь серьезно (ну, если вы не испытываете когнитивных проблем с ситуациями, опровергающими так долго взлелеиваемые вами умопостроения на фундаменте из г)
Еще раз, для тех, кто в танке: данные, менее чем годичной давности (даже менее, чем полугодичной, ЕМНИП):
три работы, все про улучшение свойств батарей при переходе к углеродному электроду с большой площадью на единицу объема.
Все в двух говорят обычное хрю-му про как при этом улучшаются характеристики литий-ионных батарей (циклы, скорость заряда, etc), и про то, что суперкондеры на таких электродах дают плотность запасенной энергии на кг массы такую же, как у литий-ионных батарей.
Третья работа - тот же ход с угольными электродами, только батарея - алюминий-ионная. Из материалов в батарее - алюминий, углерод и хлор. Количество циклов - десятки тысяч (это из интервью на университетском сайте - "в статье в nature мы написали про 7500 циклов, по данным, которые еще не опубликовали - десятки тысяч циклов"). Минутный заряд, само собой. Не возгорается, не взрывается, даже при сковзном пробитии куском металла. Плотность запасенной энергии на кг - всего в два раза меньше, чем у литий-ионных батарей. Т.е. в дом - влегкую, самое то, но можно даже и в машину, для городского цикла (в ту же стеслу, кактющую 600 км, вместо ее аккума поставив такой, получим вполне достаточные для города 300 км в день (не говоря о том, что можно и на стоянке подзаряжать)).
Прелесть в том, что из этих трех работ для алюминий-ионной батареи можно выбрать тот вариант получения углеродного электрода с развитой поверхностью, который либо самые лучшие характеристики дает, либо - самый дешевый/технологичный - что душа пожелает.
А есть еще четвертая работа, с пласиковым катодом (пока в разделе "мутные типы", про них - х.з., не видел научных работ),
а есть еще литиевые с "углерод-углеродными" электродами для литий-ионки,
а (для эстетов, и желающей бОльшей плотности) - есть еще февральские инсайды из Аргонна про прогресс в области литий-кремниевых (IYKWIM) батарей, - нашли таки подходящий электролит, "инженеры настроены очень серьезно", и прочий "сдержанный оптимизм" ("следует ожидать заметного увеличения емкости литиевых батарей"), инсайд, вылившийся давеча в статью в The Journal of Physical Chemistry (статья "What Makes Fluoroethylene Carbonate Different?" Ilya A. Shkrob, James F. Wishart, Daniel P. Abraham).
Зерг раш в этой области (подгретый в свое время Теслой и Ко), о котором нам столько говорили большевики химики, стал приносить свои результаты (например, с электролитом для Li-Si - чистый зерг раш был, насколько я понял, объяснение "а почему оно работает" - уже потом было дано, о том и статья).
И это ведь еще далеко не полный список, но и этого (одних "первых трех", с упором на алюминий-ионные батареи (и, при желании, суперкондеры с такими электродами) - уже за глаза.
__
В общем, по делу есть что сказать, ась?
А когда эти "прорывы" приведут к тому, что зеленую "энергетику" смогут внедрять без субсидий?
Именно субсидии сейчас узкое место для масштабирования этой "энергетики", тот ресурс, наличие которого является необходимым для создания новых мощностей.
А будт она реальной энергетикой, таким ресурсом были бы *площади*, а не субсидии, и государства вместо раздачи субсидий, проводили бы аукционы за лицензии на площади.
Алекс, еще раз, я выше привел сценарий прорыва в области того, что вы поименовали "зеленой энергетикой" (не очень удачно, IMHO), при том прорыва безо всяких субсидий.
Короткий ответ - тогда, когда решение "СБ + домашний аккум" (расширенная версия: "СБ + домашний аккум + электромобиль") станет дешевле, при том заметно дешевле (по стоимости владания на период эксплуатации) централизованного энергоснабжения домохозяйтсва (рсширенная версия "...и автомобиля").
Условия видны сейчас - даже не являющийся суперрешением (ни по цене, ни по кол-ву циклом) домашний аккум "Тесла" и сейчас люди готовы покупать, собирать решения "батарея Tesla + СБ от SolarCity".
Условия - СБ уже достаточно дешевы (помним еще и про https://en.wikipedia.org/wiki/Swanson's_law,
и помним, что _инвесторам_ о нем обязательно напомнят(!),
),
держим в уме "внезапно" (на самом деле - закономерно) подгребшие решения с дешевыми аккумами (см. выше), и характеристиками "под длмашку - самое то!" (дестяки тысяч циклов),
и, главное, держим в уме "ситуацию выхода из экономического кризиса", а точнее поиск всеми держателями денег нового места вложения, "где тут новый хайп?!? Что будет модным, что поднимиться?!??".
Ситуация выглядит очень склонной быть разрешенной именно по этому сценарию, право слово.
(P.S. и да, не вижу оснований списывать субсидии - если они тут помогут "прорваться плотине", или, если без метафор, переформатировать энергорынок США (и, может, и части Европы, - то важно действие, а не "за счет чего", по крайней мере, "куда более важно" [для меня| для мира (в смысле последствий)]).
Не знаю, оценки типа "ситуация выглядит очень склонной быть разрешенной именно по этому сценарию" - не более, чем Ваше личное мнение.
давайте таки будем честны, есть "не более, чем ваше личное мнение", и есть "прогноз с обоснованиями" (или, если хотите, "мнение с обоснованиями").
Ставить их в один ряд - либо когнитивное искажение, либо манипуляция, либо неаккуратность в формулировках ("Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно!", как оворилл М.М.), иль недомыслие. "Надо ж понимать, а мы не хочим, а мы не хочим", как писал поэт.
Помните прогноз 2009-го, про стоимоть лепестричества, выработанного pv?
Даже при том, что реальность оказалась "малеко-малеко" :))) резвей (смотрим график из предыдущего моего коммента), чем этот, теперь уже консервативный прогноз, даже сей консервативный прогноз в ту же степь нас вел - 2020-й - время, когда выработка на pv будет выгодней. Это же - время (+/-), когда аккумы подгребут [если постараются] в промышленных масштабах (пять лет на пуск, привет примеру Гигафабрики (которая на полную проектную в том же 2020-м выйдет, кстати!, хехе).
BTW, про "энергоавтономность - новый хайп" это, кстати, не только мой прогноз.
Я, правда, не думаю, что он будет единственным, но это уже не суть важно.
кстати, "первые ласточки" обавтономившихся по схеме "СБ + домашний аккум [+ электромобиль]", могут прицепом потащить за собой остальных, ибо выход определенного кол-ва пользователей из энергосистемы пригорода может повысить тарифы для "все еще подключенных" (ибо расходы на обслуживание сети остаются, и деляться на оставшихся), и стимулировать дальнейшее отключение в автоном. Например. Не обязательно все так и будет, конечно, но там, где сети не почешутся - в легкую может случиться и так.
В общем, вот вам и сценарий изрядного переформатирования энергосистемы США, с высвобождением электромощностей в объеме "потребление половины жомохозяйств США", и ~~ половина личного транспорта США.
При том без особых госсубсидий, госпрограмм, и прочих госнапрягов. "Просто потому, что это выгодно".
Итог - мощности высвобожены, ~~половина домохозяйств - на полностью автономном [топливо- и] энергообеспечении. Сюрприз-сюрприз.
Лет за 10 могут управиться, край хвосты за 15-17 подберутся.
Алекс любит делить на душу населения. Так выглядит хуже, ведь население растет.
Так выглядит корректнее - ведь потребляют население не абстрактные США, а люди, которые в них живут, производства, которые там работают. Потому соотносить с конкретным потребителей - вполне нормально.
Лично я считаю что США были в прошлом слишком расточительны в электроэнергии. Их потребление, на единицу ВВП, было выше чем в странах типа Германии или Японии. Сейчас они просто поддягиваются по энергоэффективости к другим развитым странам, и их производство энергии не будет расти долгое время.
США и сейчас расточительны. За неимением другой - расточительность - это кагбэ национальная идея США.
Жрем в 2 горла, чтоб насадить демократию там за окияном, как насадим - пожрем в три горла.
Щас просто "не только лишь все" могут себе позволить расточительность...
Например, Докторишка - может. Он искренне не видит никаких проблем вокруг.
А вот реднеки с нигерами чото кагто всё чащще за стволы хватаюццо.
Ваш пост про учебники по ВМВ заинтересовал,экономика-не моё,но некоторые стереотипы вы могли бы развенчать?! Всегда интересно мнение"с той стороны" ))
Отрадно видеть проблески сознания. Осталось понять, что не только в электроэнергии, а во всем потреблении. Балансировка потребления с доходами, однако, вызовет падение его (потребления). По Хазину так в два раза. Не хочется, правда? Вопрос, как далеко сошедшие штаты зайдут в попытке удержаться за счет всех остальных. И как сильно их будут пинать эти остальные, когда кутеж взаймы все же закончится.
В два, так в два. Если у моей жены будет вместо двух шкафов с обувью, всего один шкаф с обувью, это не так страшно.
Шкафа, я думаю, два так и останется. Вот, доход в два раза меньше станет, да ипотека, глядишь, в два раза вырастет. Но, это не так страшно.
Действительно, не страшно. Ипотека в 2 раза не вырастет.
А, ну да. С 2,86 до 7,43% это не в два раза, верно.
Играет очочко-то да? Вот оно как быть у банкстеров в рабстве.
Если процент повысится до максимума, то месячные платежи по ипотеке вырастут с 1700 до 2100. Это конечно неприятно, но совсем не смертельно.
при выполнении такого мелкого условия, что доход сохранится в прежнем размере, бугога.
Интересно, в какой стране хорошо жить без дохода?
Ставка стало быть:
Но:
У вас проблемы с дробями?
Upd. О! Прошу прщения, не учел, что еще есть тело долга.
Да, есть тело долга, и по мере выплаты долга, тело уменьшается. Так что повышение процентов через 7 лет, не сильно влияет на результат. И если он повысится, то тогда мне станет выгодно досрочно выплатить его.
Если при 2,875% выплаты составляют 1700 в месяц, а при 7,875% 2100, стало быть 7,875-2,875=5% составляют (2100-1700)*12мес= 4800, а 1% равен 4800/5=960. Итого вы взяли в долг 960*100=96'000. При этом говорили, что должны по ипотеке 300'000. Актив с пассивом не сходятся.
В долг я брал 417К. При таком долге, и проценте в 2,875%, месячные выплаты будут 1700 с копейками. Когда процент изменится до 7,875%, тело долга будет составлять около 280 тысяч.
Каждую пятницу в Payless ShoeSource?
Друзья, сенсация! Теперь мы обладаем железобетонным доказательством, что наш дорогой Овец примитивно свистит, когда рассказывает про красивую жизнь в Штатах.
А кто первый догадается, в чём заключается доказательство, заслуживает от главреда подпись Победитель эмигросов :)
> А кто первый догадается, в чём заключается доказательство, заслуживает от главреда подпись Победитель эмигросов :)
С учетом выходного дня (мало новостей) предлагаю оформить этот конкурс отдельной записью.
Алекс, умоляю, оформите, я с телефона - не могу сам!!!
Вот эта его фотка - всё на ней ) пока не не потёр )))
Я не могу правильно запустить конкурс, так как сам не знаю ответ :-).
В принципе могу и сам, если предложишь конкретную правильную текстовку и будешь следить за комментами, чтобы определить победителя.
Буду следить! Текст такой - фото с обувью и признание Овцы, что это обувь его жены, является доказательством того, что он совсем не богат. Кто скажет, в чём секрет?
Если бы был богат, то обувь жены была бы мужской?
ну у меня шкаф такой
и что это должно значить?
.
И это еще только малая часть.
Я вот думаю что если в США сократят потребление китайской обуви в два раза, они этого даже не заметят.
Это точно, США в структуре китайского экспорта занимают всего 15%.
.
ну вроде не просто вместо 2 шкафов станет один, а много чего придется полелить на 2.
площадь дома, его высоту(!) (сколько у вас там потолки 3м? - готовы жить в 1,5?), еду, машин... если у вас 2 и более еще как то, а если 1, вы какую часть выбирете тогда? дороги станут в 2 раза уже, по крайней мере те которые ремонтируют, учителей в школе, полиции... и хотя негров они, в таком варианте, меньше отстрелят, сами негшры раз в 10 чаще будут отстреливать вас... тд.
ps
это если применять вашу логику, я сам не считаю что либо доказанным, исхордя из этого графика.
Жизнь не измеряется количеством вещей, особенно когда их слишком много. Вполне можно жить в доме поменьше, и иметь одну машину вместо двух, и есть поменьше.
Моя логика в том, что сегодняшний стандарт потребления материальных вещей в США, не является каким-то эталоном к которому надо стремится. Потреблять можно намного меньше, без ущерба для себя.
Верно мыслишь.
А теперь подумай не почему эту систему *останавливают*, а почему ее *запустили*.
Подумай с точки зрения кукловодов системы, архитекторов - на фоне конкуренции с СССР.
Вы подходите к этому с точки зрения конспиролога со стажем. Обязательно должны быть кукловоды и архитекторы.
А я подхожи со значием что кукловодов и архитекторов нет. Есть люди у которых влияния больше чем у других, но даже они не могут сознательно создать какую-либо систему. Большинство вещей в мире происходит стихийно.
Хорошо, подумай не с точки зрения кукловодов, а с точки зрения людей, чье "влияние было большим чем обычно" (например, чтобы завалить Кеннеди, его хватило), и чьему существованию противоречила модель СССР.
Был Никсон, который пошел на сближение с Китем, чтобы ослабить влияние СССР. Есть американские корпорации, которым выгодно производить товары в Китае. Есть американские потребители, которым все равно где сделаны их тапочки. Есть американское правительство, которое радо что им не нужно балансировать бюджет, и можно легко занять деньги. Есть сами Китайцы, которые рады что их экономика растет на 8% в год.
Очень много игроков, которые преследуют свои нехитрые шкурные интересы. Но нет кукловодов которые решают как и что будет.
Президент выбирается на четыре года, а некоторые олигархические кланы существуют сотни лет - обрастая родственными и бизнес-связями.
Ты за Бушев, хотя бы почитай, неуч, чтобы понять чьи это люди.
Страницы