Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

А может отменить пенсии в России?

Аватар пользователя Seone

В начале июня председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко заявила, что вопрос повышения пенсионного возраста в России не надуманный, а реальный, и к этой мере в скором времени придётся прибегнуть. Тенденция очевидна: если раньше разговоры о повышении пенсионного возраста чаще всего заканчивались заверениями высокопоставленных чиновником в том, что планка повышаться не будет, то сейчас о необходимости её повышения говорят уже первые лица государства.

Пенсионный возраст повысят и в этом уже сомнений нет, вероятнее всего это случится после президентских выборов 2018 года. Уже сейчас дефицит пенсионного фонда составляет сотни миллиардов рублей, деньги на покрытие которого пока получается изыскать. Вместе с этим увеличившаяся продолжительность жизни в России как бы подсказывает, что частично с пороками нынешней пенсионной системы можно справиться повысив пенсионный возраст.

Сейчас на пенсию в России мужчины выходят в 60 лет, а женщины в 55, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях мужчины работают до 55, а женщины до 50 лет. Так же есть категории граждан, которые имеют право уйти на законный отдых ещё раньше. Средняя продолжительность жизни в России по данным за 2014 год составила 71 год.

А как в других странах? В большинстве стран Европы средний возраст выхода на пенсию сейчас составляет 65 лет. Однако стоит отметить, что почти во всех странах Европы идут разговоры о значительном повышении пенсионного возраста. В Швеции, например, премьер-министр этой страны выступает за то, чтобы пенсионный возраст повысить до 75 лет. Причины необходимости повышения пенсионного возраста в Европе практически те же, что и в России - демографические. Чтобы нынешние пенсионные системы могли успешно существовать в стране должна быть такая демографическая ситуация, при которой новое поколение в стране всегда значительно многочисленнее чем предыдущее, то есть должен быть значительный прирост населения за счет рождаемости. Если в России сейчас наблюдается естественный прирост, то в Европе происходит депопуляция, поэтому количество работающих людей там постоянно сокращается, а количество пенсионеров за счёт увеличившейся продолжительности жизни - растёт. Плюс ко всему эти страны живут, мягко говоря, не по средствам, постоянно увеличивая свой долг (об этом я писал тут), именно благодаря этому получалось поддерживать довольно высокий уровень пенсий в Европе. Но тенденции в мире очень тревожные, коллапса не избежать, поэтому и на пенсию в Европе уже в скором времени придётся выходить после 70 лет, да и уровень выплат будет сокращён.

В странах Азии пенсий нет вовсе, в некоторых странах пенсии получают лишь ограниченные категории граждан: военнослужащие и гос.чиновники. В Южной Америке ситуация почти такая же: пенсии вроде бы и есть, но они такие как будто бы их нет. Считаю важным отметить, что сам институт пенсионного обеспечения появился не так уж и давно - менее 150 лет назад. Причина, по которой этот институт возник - необходимость отрыва аграрного населения от ведения натурального хозяйства и перемещение его в города, требующие в период индустриализации большого количества рабочих рук. Перемещённый в город человек лишался земельного надела, который мог его прокормить в старости и возможности воспроизводить большое количество детей, которые могли бы его обеспечить в нетрудоспособном возрасте. Без введения пенсий индустриализировать общество было невозможно. Сейчас необходимости в массовом притоке новых рабочих рук нет, скорее даже есть проблема занятости тех, кто стал невостребованным после автоматизации технологических процессов.



Я являюсь сторонником того, чтобы пенсии в России отменить вовсе. Только делать это нужно не сейчас, а через 20-25 лет, но объявлять об этом нужно как можно раньше. Схема примерно такая: все граждане, родившиеся до 1980 года, пенсии будут получать так, как происходит это сейчас, только пенсионный возраст необходимо отодвинуть на 3-5 лет. Все те, кто родился после 1980 года должны чётко понимать, что пенсий у них уже не будет. Почему я считаю что это было бы правильным? Во-первых, это подстегнёт граждан более эффективно трудиться, заботиться о своём будущем. У меня среди знакомых есть много людей 40-50 лет, которые на пенсию вообще не рассчитывают. К тому возрасту, когда они не смогут работать они готовят себе пассивный доход, на который планируют жить: покупают недвижимость, которую в перспективе планируют сдавать в аренду, создают бизнес, который сможет обеспечить их в старости и так далее. Во-вторых, и это самое главное, отмена пенсий решит демографические проблемы. Люди, понимая что в старости единственной им опорой будут их дети, будут понимать, что от количества детей, а, главное, от качества их воспитания будет полностью зависеть твоё благосостояние в старости. Хочешь хорошо жить после 60 лет - качественно работай, создавай задел, который позволит безбедно жить после достижения этого возраста и (либо) заводи больше детей, качественно их воспитывай, давай хорошее образование, чтобы они, став взрослыми, могли тебя обеспечить.

Отмена пенсий будет обозначать и отмену платежей в пенсионный фонд. Граждане, рождённые после 1980 года, будут избавлены от обязанности платить 22% от своей зарплаты в ПФР. Сейчас средняя зарплата в России около 30.000 рублей, это значит, что ежемесячно с этой зарплаты в пенсионный фонд отчисляется около 6600 рублей. После отмены пенсий эти деньги будут выдавать на руки работникам, то есть в семью с работающими папой и мамой попадут дополнительные 13200 рублей, которые можно было бы направить именно на образование детей. Более тринадцати тысяч рублей на дополнительное образование детей в месяц - это значительная сумма. Но, при этом, на семью будет возложена обязанность содержать своих родителей. Это коснётся людей, начиная с детей родителей, рождённых после 1980 года.

Как будут платиться деньги на содержание родителей? Два пути. Первый - добровольный. Дети самостоятельно договариваются с родителями о сумме ежемесячных выплат и сами им эти деньги платят. И сейчас добросовестные дети помогают своим родителям, так что в этом ничего нового нет. Второй путь - принудительный. Примерно та же схема, как и нынешние алименты. Не хочешь добровольно помогать нуждающимся родителям - будешь платить через специальную структуру, прямо с зарплаты будет удерживаться 15-25% родителям на жизнь. При этом работник будет платить не в какой-то мифический пенсионный фонд как сейчас, который раз в несколько лет никого не спрашивая меняет правила игры (при этом этот фонд ещё и сам безбедно существует на деньги тех, кто платежи отчисляет), а конкретным людям, свои родителям. Удержали 15-25% с зарплаты и человек знает, что деньги в сто процентном объёме ушли родителям, а не заморожены в фонде.

Итак, основные плюсы отмены пенсий:

1. Решение демографических проблем. Количество детей снова станет основной благосостояния в старости. Русский миллиард.
2. Изменится подход к воспитанию. Чем лучше воспитал и чем качественнее образование дал - тем лучше будешь жить после того, как перестанешь работать. Не участвовал в воспитании и не платил алименты на детей с которыми не живёшь - лишаешься права требования средств на своё содержание в старости.
3. Частичное решение проблемы детей, живущих вне семей (в детских домах). Не имеющие возможности родить собственных детей будут активнее забирать к себе в семью детей, оставленных в детских домах.
4. Отмена взносов в ПФР. Платить по 22% со своей зарплаты в течении 40 лет при том, что правила начисления и распределения пенсий меняются каждый 5-10 лет - не самое приятное занятие.
5. Более высокая мотивация к труду.

Источник: http://www.antonenkov.com/?a=1340 (сайт Андрея Антоненкова)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Johnny_Wax
Johnny_Wax(4 года 4 месяца)(17:33:54 / 07-06-2015)

Ну, как бы, всё к отмене пенсий и идёт.

Несите ваши денежки в пенсионные фонды, ага :)))

Примерно та же схема, как и нынешние алименты. Не хочешь добровольно помогать нуждающимся родителям - будешь платить через специальную структуру, прямо с зарплаты будет удерживаться 15-25% родителям на жизнь.

А это значит создание ЕЩЕ ОДНОЙ надзирающей структуры. Тёплые креслица чиновным детишкам. А как же?! Надо же организовывать и направлять быдло!

Аватар пользователя Бедная Олечка

Может, лучше отменить оплату труда в этой самой Думе? Ведь блин с жиру же бесятся. Пусть трудятся за идею. Сам труд думца - почётный и престижный, им вполне можно заниматься забесплатно. Это же скока на выборах сэкономим! Сплошные плюсы.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(17:52:42 / 07-06-2015)

+100

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(18:10:49 / 07-06-2015)

+100500 =)

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(17:37:51 / 07-06-2015)

Окно Овертона в действии. 

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(3 года 8 месяцев)(19:58:38 / 07-06-2015)

Нееет. Зачем какое-то Окно; тут логика проще: «не вписались в рынок» :)

Аватар пользователя Артезианский А.И.

Надо отменить пенсии и поставить отработавший народ на гособеспечение по нормативу.
Отменить право наследования собственности, а имущество умерших переводить в фонд обеспечения отработков.
Отменить армию, а считать солдатами Фсех!Звания давать по числу руководимых. 10 чел-серж. 100 чел-кап. 1000чел-енерал.
Отменить семью, а детей сдавать в "Лагеря Дедства".
Отменить домашних живодных а коров ловить в лесу и отпускать после дойки.
Отменить общественный транспорт. И частный тоже. Оставить толко военный!
У меня еще много предложенй!

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(17:45:03 / 07-06-2015)

Лев Давидович, вы ли это? 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:47:47 / 07-06-2015)

Он. Видите, как подкоптился в аду?

Аватар пользователя Артезианский А.И.

Отменить Рай!
Только Адъ!

Аватар пользователя aljon
aljon(5 лет 10 месяцев)(19:02:31 / 07-06-2015)

Про коров особенно чудесно

Но вот зря написали -  а вдруг в ГосДуре прочитают  - с них станется закон принять...

Аватар пользователя Попугай Флинта

Ну да. Если учесть, что добрая масса местных так называемых активистов абсолютно уверена, что Партия и Правительство, а также лично САМ все свои решения принимают исключительно после прочтения АШ и конкурирующей ему ГА (авантюры).

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Lehan
Lehan(3 года 9 месяцев)(17:50:19 / 07-06-2015)

Попытаемся добавить прямо сейчас в экономику, к примеру, 1 млн. пенсионеров. Где они будут работать, кто их возьмёт к себе на работу???

Аватар пользователя Артезианский А.И.

Всех в армию!
В разведку!
Диверсантами в тыл врага!

Аватар пользователя Артезианский А.И.

Всё, ушел, простите за серу и пепел...

Аватар пользователя word77
word77(2 года 9 месяцев)(17:51:23 / 07-06-2015)

Нужно с расчетами отстаивать такую позицию. А так это похожн на пук. Кому охото еще на 5 лет больше работать. Возможно государство покроет издержки на это. А то миллиарды списывает должникам, а народ должен лямку тянуть. В этом вопросе надо жесткую позицию соблюдать, ибо нех эксплуатировать, итак народнве недра олигархи хорошо присвоили.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 2 месяца)(17:51:41 / 07-06-2015)

А не отправить ли Матвиенку в гости к Нимцову ? Может поможет ? 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 5 месяцев)(18:03:57 / 07-06-2015)

До конца  2018 года, пенсии запросто могут в небытие уйти, (ну или миской каши вместо живых денег на руки) я бы 5 к 1 дал, бы что так и будет. И тут не в Матвиенко дело, она такие вопросы не решает, отменять или нет , повышать пенсионный возраст или нет, это естественный процесс, кризис короче.

Вот на АШ как то было , заявление Голланского короля социальных государств больше не будет:

aftershock.news?q=node/38265

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(17:57:45 / 07-06-2015)

а может лучше тебя и матвиенок?

Аватар пользователя фагот
фагот(3 года 4 недели)(18:01:23 / 07-06-2015)

Зачем гоям платить пенсии? Все верно, повысить пенс возр и совсем угобить медицину и все ОК. И платить никому не надо:-)

Аватар пользователя joint4x
joint4x(3 года 8 месяцев)(18:08:52 / 07-06-2015)

Наличкой верните все пенсионные отчисления.немалая сумма получится. А то долю забирали а теперь отказываются свою часть договора выполнять..так не делается :)

Аватар пользователя evg
evg(2 года 11 месяцев)(18:12:57 / 07-06-2015)

мдя это называется своего мнения нет  беру чужое и выдаю за своё...

это статейка по следам передачи главрадио и  это мнение почти один к одному мнение юрьева по вопросу демографии

Аватар пользователя Не_волшебник

1. Решение демографических проблем. Количество детей снова станет основной благосостояния в старости. Русский миллиард.

Хм. И что делать с этим миллиардом голодных и неграмотных? Бороться за выживание? Мало проблем? Хотите ещё и эти добавить?


2. Изменится подход к воспитанию. Чем лучше воспитал и чем качественнее образование дал - тем лучше будешь жить после того, как перестанешь работать. Не участвовал в воспитании и не платил алименты на детей с которыми не живёшь - лишаешься права требования средств на своё содержание в старости.

Это да. Но это и сейчас давно действует. Только на моём веку уже 4 пенсионные реформы. В общем оптимистов по поводу пенсий мало осталось.


3. Частичное решение проблемы детей, живущих вне семей (в детских домах). Не имеющие возможности родить собственных детей будут активнее забирать к себе в семью детей, оставленных в детских домах.

Ммм это врят ли. Тут другое.


4. Отмена взносов в ПФР. Платить по 22% со своей зарплаты в течении 40 лет при том, что правила начисления и распределения пенсий меняются каждый 5-10 лет - не самое приятное занятие.

Государство врят ли откажется от таких бабок. =) Заменят налогом на дождь.


5. Более высокая мотивация к труду.

Мотивация и так ого-го. Реклама со всех щелей и пропаганда потреблядства. Проблема найти эту самую работу с адекватной оплатой. И проблема в самой организации труда - половина работы это сизифов труд, перекладывания из пустого в порожнее. (Пример - дороги которые куча народа ремонтирует непрерывно, а толку нет)


Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 1 неделя)(18:35:41 / 07-06-2015)

Итак, основные плюсы отмены пенсий:

... это дикий шаг назад, какие ещё плюсы? Человек отработал положенное время и должен знать что ему гарантируется поддержка от государства. А если его дети погибли или стали инвалидами на работе и не в состоянии ему помочь, а если он не может иметь детей и хочет вообще жить в одиночестве? пусть еще бесплатную медицину и образование отменят и вообще в каменном веке жить будем.

При Союзе, приезжавшие к нам поглазеть на жизнь иностранцы очень сильно ценили нашу пенсионную систему и считали её великим достижением, правда пенсии были не в пример достойнее относительно уровня жизни, старики даже умудрялись детям помогать и внуков баловать. Сейчас хорошии пенсии только у определённого вида чиновников. Но всё равно пенсионную систему рушить недопустимо, только полный идиот или вражина может предлагать подобное.

Аватар пользователя житель провинции

А если его дети погибли или стали инвалидами на работе и не в состоянии ему помочь, а если он не может иметь детей

+1000000

Реанимируем богадельни, а там и до новой Октябрьской революции недалеко.

Но всё равно пенсионную систему рушить недопустимо, только полный идиот или вражина может предлагать подобное.

+1000000

Назад в каменный век?

Аватар пользователя ВВС
ВВС(2 года 10 месяцев)(18:43:33 / 07-06-2015)

Я являюсь сторонником того, чтобы пенсии в России отменить вовсе.

ты - дебил, и я - дебил

а я являюсь сторонником принудительной эфтаназии. пенсии, согласен, надо отменить. Причем урнировать не только тех, кто работать не может, а и тех, кто не достиг трудоспособного возраста и страдает хроническими заболеваниями...

это ж сколько средств на медицине и образовании сэкономим!

при этом эфтаназии подвергать всех несогласных с умерщвлением больных детей и неспособыных трудиться взрослых.

а всех, кто согласен с изложенным, кастрировать для подтверждения лояльности. а о чистоте популяции позаботятся ученые.

 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(19:45:49 / 07-06-2015)

что лучше один спасеный ребенок(операция 50к Долларов) или 10 спортплощадок во дворах(по 5к Долларов)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя ВВС
ВВС(2 года 10 месяцев)(21:27:45 / 07-06-2015)

это вопрос не по теме. если бы спросили, сделать трепанацию или кастрацию автору поста, то я бы еще подумал. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(22:06:50 / 07-06-2015)

С учетом вывоза капитала 150млрд. в прошлом году, ваш вопрос ваще не актуален.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(19:04:37 / 07-06-2015)

А на мой взгляд можно сделать интереснее, чтобы взносы в пенсионный фонд платили по желанию - сколько перечислил - такова и пенсия(плати хоть половину зарплаты, запрета тут нету - пенсия будет ого-го!), а если не перечислял - пенсии нет. Все ДОБРОВОЛЬНО и прозрачно. Такая идея выглядит достаточно либерально, чтобы креаклам понравилась...

Аватар пользователя Не_волшебник

Всё уже украдено придумано до нас.

В соседних государствах именно так и есть.

Обязательные отчисления (страховая часть) - каждый кто работает платит. 

Процент не большой. Гарантирует при достижении пенсионного возраста получение минимального размера оплаты труда + страховой полис до кончины. Накопительная часть - по сути добровольные взносы в банк. Но банк специфический отличается от обычного тем, что государство гарантирует 100% сохранность вкладов. Выбор банка дело хозяйское, можно в несколько. Размер суммы - дело хозяйское. Когда снять - можно когда угодно (к примеру, человеку срочно нужны деньги на лечение). В случае наступления смерти раньше срока - накопленные средства передают наследникам. Остаток накопленных средств передают наследникам.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Мысль здравая. Остаётся сделать последний маленький шаг в направлении вменяемости в этом деле: зачем человеку куда-то платить, чтобы потом оттуда это же получать? Ага, минус девальвация накоплений за десятки лет и шанс не дожить до "пенсии" вообще. Я понимаю что это очень необычно для социального государства: перестать грабить собственных людей, чтобы создавать полную зависимость от себя в самом уязвимом возрасте, когда грабить их уже поздно. А у социальных китайцев всё фактически так: пенсионным фондом семьи является сама семья -- свои люди. Менее социальные страны подходят к этому -- от конфискационных "пенсионных выплат" сделан шаг к "личным пенсионным фондам".

Аватар пользователя Не_волшебник

Про Китайцев лучше не надо. Да у них почти нет пенсий. Но их полтора миллиарда это плохое решение. Такое количество даже просто прокормить не то, чтобы одеть-обуть, обучить, в человека превратить задачка для другого гос. устройства.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Надо, надо. Государство с коммунистической вывеской, социальной по форме и факту структуре отношений в обществе, не создало "пенсионной системы", а полтора миллиарда китайцев не ходят по улицам толпами с требованием создать её, но вместо этого массово вступают между собой в рыночные отношения. Вас ничего не смущает в этом примере, оглядываясь на РФ? Как же 80% миллионов китайский пенсионеров живут без пенсий? Ага, нормально они живут -- их пенсия не от партии поступает, а от семьи или своих сбережений. Ну вот такие они дикие, не понимают всех преимуществ тотальной зависимости от чужих людей на старости лет.

Аватар пользователя Не_волшебник

Пока есть относительно доступный уголь и на движке раскручивания потреблядства (а в Китае это мало чем отличается от нашей ситуации - китайцы тоже любят тачки и шмотки и активно ими обрастают) всё работает. Но вот незадача - уголька доступного всё меньше. И похоже тает он быстрее, чем они успевают, что то с этим поделать. Дисбалансы уже на виду.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Сравните Китай и РФ.

1. В Китае уголь и импорт нефтегаза, в РФ экспорт угля и нефтегаза.

2. В Китае на порядок больше население, чем в РФ.

3. В Китае фактический гибрид социализма с капитализмом, в РФ конституционный гибрид социализма с капитализмом

4. В Китае нет всеобщей пенсионной системы вообще, а РФ не знает как её сохранить.

Что-то в РФ не той стороной прикручено, как в той ракете.

Аватар пользователя Не_волшебник

1. В Китае уголь и импорт нефтегаза, в РФ экспорт угля и нефтегаза.

Всё так. Но именно Китай по сути основной экспортёр нефти и угля на планете. 

Почему. Потому, что всё, что экспортирует Китай это и есть нефть и уголь только высокого передела. Сейчас всё - от хлеба до айфона - по сути энергия + нефть. Наглядно это показано в одной из статей Алексея Анпилогова. 

Отличие в том, что мы экспортируем энергию низкого передела (нефть, газ), а Китай высокого. Но и Россия и Китай экспортёры энергии и нефти.

Основной импортёр нефти и энергии это Европа и СГА. 

2. В Китае на порядок больше население, чем в РФ.

Населению требуются гигантские ресурсы - доступность, которых катастрофически уменьшается.

3. В Китае фактический гибрид социализма с капитализмом, в РФ конституционный гибрид социализма с капитализмом

Нет однозначного мнения на этот счёт. 

4. В Китае нет всеобщей пенсионной системы вообще, а РФ не знает как её сохранить.

Устройство одного и того же может быть разным. И у той и у другой системы есть свои плюсы и минусы. Что касается России, то наша проблема связана совсем с другоми вещами. А именно 

Что-то в РФ не той стороной прикручено, как в той ракете.

Это понятно, что. Не понятно только, что с этим делать.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Китай прокачивает  свою пенсионную систему.

Многие считают, что в Китае нет пенсионной системы. На самом деле это не так. Несколько лет назад на получение пенсии могли рассчитывать лишь чиновники и работники госкомпаний. Позже пенсионная система была распространена на всех городских жителей. А в 2009 году власти КНР ввели пенсию для жителей сельской местности. 


Добавлю, те кому стукнуло 60(55для женщин) в 2013 или позднее, если минимум 15 лет платились взносы в ПФ, получают пенсию, тем селянам кому стукнуло 60 в 2012 и раньше гуляют без пенсий. 

Аватар пользователя Не_волшебник

Рождаемость будет падать. Но будет падать и качество "человеческого материала", если не принимать тяжёлых мер. (В кавычках потому, что без них совсем как-то по людоедски звучит)

Аватар пользователя Снег башка попаду

влияние пенсионной системы на рождаемость считаю мифом. Зато влияние того, много ли женщин работают и длительностъ обучения влияет на рождаемость значительно.

Аватар пользователя Не_волшебник

влияние пенсионной системы на рождаемость считаю мифом. Зато влияние того, много ли женщин работают и длительностъ обучения влияет на рождаемость значительно.

Тут можно добавить и традицию и вероисповедание, телевизор и пропаганду, и уровень жизни, характер труда т.д. факторов на самом деле очень много. Пенсионная система один из - однозначно влияет, моя личная наблюдашка, но и мнение дай бог памяти, вроде бы Бисмарка, который в своих записях  извинялся перед потомками и надеялся, что они отменят его вынужденное решение когда он вводил пенсии (честно порылся в гугле и не нашел, но в памяти крепко сидит, что это было). Вопрос только на сколько мощный это фактор

UPD: нашёл откуда =)

"Как пенсии уничтожают великие нации. Германия."

Аватар пользователя Вован Толяныч

Смешивать работающих и обучающихся женщин не следует -- это принципиально разные люди. Если взять пример СССР, среди работающих многие или большинство были с детьми, а вот родивших или даже беременных студенток я за всю жизнь могу вспомнить лишь одну, да и та была работающей. :) Напрашивается скоропостижный вывод о корреляции работающих женщин и нормальной рождаемости, а вот в технические ВУЗы бабец идёт вовсе не учиться, а на охоту за перспективным мужиком -- пять лет исследований и разработок в спокойной обстановке, в центре мужского внимания и с минимальной конкуренцией. Поэтому в технические ВУЗы принимать следует только страшного бабца, который обычно умнее среднего и во время учёбы может учиться, а не биологическим отбором заниматься. Это интересная тема для диссера, возможно с последующим докладом кремлянам -- Рогозин только что заказал демографический взрыв в районе нового космодрома, может заинтересуется. :)

Аватар пользователя Снег башка попаду

о работающих имеется в виду не то, что у них детей нет, а то что много детей и работа тяжело совместить. ну 1-3. А ежели их 4-6, то какая тут работа, а "карьера" тем более, единичные случаи возможны, но в обычных средних условиях нереально. Со студентами все понятно - финансовой независимости у них нету и чем дольше учаться, тем меньше будет детей. Вон Германия ,как пример.учаться долго и вузы заканчивают в среднем 28 лет и детей заводят еще через пару лет, понятно, что если рожаешь первого лет в 20, то еще можно много еще родить за жизнь, а если 1 за тридцатку, то второго, скорее всего, уже не будет никогда.  Нынче не в технические за перспективными мужиками ломятся, а на всякие финансовые и прочие, где дети бизнесменов и чиновников учатся)

Аватар пользователя Вован Толяныч

"Много детей" -- это так же плохо, как и "нет детей", если разобраться. В наше время, в нынешней экономике, двое взрослых в среднем могут поднять двоих детей -- не выкормить тушку макаронами, а обеспечить своим временем и материально. Если детей больше, то работать будет только один взрослый -- мало кто столь продуктивно работает, чтобы обеспечивать ещё одного взрослого и троих детей одновременно (третий при взрослых детях уже не в счёт). Варианты с 4, 5 и более -- это неизбежно паразитические варианты, возможно за редкими исключениями, которые я даже не готов сформулировать. Их дети растут за счёт труда других людей, у которых детей (пока) нет -- система физической экономики общества закрытая, и если один потребляет больше чем производит, где-то есть другие, которые оплачивают это своим трудом. Варианты с 1 и 0 хороши для экономики, но обычно плохи для общества -- люди, которые мыслят не только лимбической системой, представляют собой наиболее ценный для будущего общества генофонд. Отбросив крайности, следовало бы все силы пропаганды направить на формирование образа "нормальной семьи" с 2 детьми.

Также с учёбой бабца есть нюанс: обратный отсчёт в репродуктивной системе, который не останавливается на время обучения. Оптимальный возраст женщины для зачатия ребёнка -- примерно от 20 до 25. В этом возрасте количество генетических дефектов в эмбрионе минимально за всю жизнь женщины. После 30 генетический аппарат начинает сыпаться, после 35 -- разваливаться, после 40 лучше стерилизовать вообще (если своих мозгов не хватает остановиться). Всё это документировано на примере синдрома Дауна -- репродуктивный дефект, унаследованный в основном от просроченной яйцеклетки. Бабцу никто не говорит в 20 лет, что их яйцеклеткам столько же годиков, сколько им самим, и срок хранения у них примерно 30 лет от рождения, прочём после 30 это уже "второй сорт", после 35 уже "третий". Это видно на графиках статистики генетических дефектов, у меня есть.

Так вот, когда самое время размножаться, бабец делает вид что учится, а обычно просто занимается "женским контактным спортом". Когда уже всё завяло и обвисло, загорается фонарь "срочно замуж" и рядом с ним "срочно рожать". Всё это печально, вредно и неправильно, но лечится пропагандой.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Ну с большинством я согласен, но нужно учесть, что кто-то не рожает по состоянию здоровья, кто-то по убеждениям, кто рожает 1-го, так что чтобы просто поддерживать численность населения 40-50% должны рожать 3-4. Так что нормальная семья должна быть 3, а не 2.  Считайте, если принять, что есть варианты 0-3 ребенка, то только, чтобы компенсировать бесплодных плюс поправка на смертность в детском возрасте почти каждая третья семья должно рожать 3-х. Добавим компенсацию бездетных, но здоровых, плюс однодетных-вот и вырисовывается 60% минимум. Вот и получается, учитывая что в реальном мире бывает больше 3-х,  где-то 5% 4 и более,40-50%- 3, остальные от 0 до 2-х и это только для поддержания численности.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Проблема решается просто. Нормальная семья всё же 2 -- любые отклонения ослабляют пропаганду. Но для особых ситуаций (всё что не 2) должны быть предусмотрены стандартные особые меры. Но прежде немного скучного. Если обобщить все садики, школы и прочее, в стране существует некое весьма определённое количество мест для детей, и это количество является функцией численности населения репродуктивного возраста (со сдвигом для учёта роста самих детей -- школы со сдвигом на 7-17 лет, и т.д.). Как только рождается ребёнок (сумма на каждый год), сразу можно расписать его будущее в аспекте потребностей лет на 20 вперёд. Поэтому сразу может быть видно (данные по факту выдачи свидетельств о рождении) сколько детей появилось, и насколько это отклоняется от расчёта "1 на 1". При этом не нужно считать кто там бесплодный или не готов -- важно лишь сколько детей появилось в данное время. При существенном отклонении от 2 в любую сторону, можно принимать меры для компенсации отклонения в виде целевых стимулов для желающих: либо стимулов рожать, либо стимулов не рожать -- женщины наиболее восприимчивы к таким стимулам, и могут быть целью воздействия. Это очень точный механизм регулирования численности населения, особенно с учётом сдвига баланса ниже 2 -- стимулировать рожать чуть проще, чем стимулировать не рожать. По сравнению с этим "материнский капитал" и прочее, ставшее объектом злоупотреблений, хоть и не бесполезное -- инструмент грубый и малоэффективный из-за отсутствия обратной связи в контуре его управления. Говоря о стимулах рожать, я имею ввиду целевую группу женщин от 20 до 25 -- именно им следует рожать, а в универ сходить они смогут попозже, когда детям станет 5-7 лет и они будут в садиках и школах днём, а женщинам будет 25-32 года. Достаточно продумать и смоделировать наименее трудный для женщины путь реализации этого дела, и она это выберет сама -- биологический выбор наименее трудного пути считается некоторыми "интуицией". :) Вот по сути и всё: сделать лёгким и выгодным для женщин рождение в 20-25, нейтральным в 25-30, затратным в 30-35 и невыносимым в 35+ -- всё путём благоприятствования или препятствования для всех участников процесса. Мужчины для этих женщин также должны быть свободны от отвлекающих занятий -- у них должно быть свободное время на эти дела, а не "карьера по 12 часов в день" чтобы бабцу мафынку купить или в ипотеку влезть. В целом это позитивная социальная инженерия, а не оставление будущего страны и общества на произвол лимбической системы и вредоносных социальных программ (в мозгах).

Аватар пользователя Снег башка попаду

К сожалению, 2 -нормально только в идеальном математическом мире без искажений. Далеко не все женщины здоровы и могут родить здоровых детей, которые смогут продолжить род. Да и люди умирают иногда без потомства. В относительно здоровом обществе как раз норма 3 ребенка будет держать численность  на одном уровне(вон как в сшашных семейных фильмах пропагандируется). 

 Считается, для сохранения простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей. Вот как раз по статистике 15% пар бесплодны 85*3=255. При норме 2 поколение правнуков будет вдвое меньше, чем прадедов. Правда учитывая здоровье современных рожениц, демографы говорят,что норма для здоровой женщины 4, большинство с паталогиями  и рожают детей с паталогиями, ну и не часто они могут по здоровью и решаются родить больше одного-может быть летальный исход.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Со здоровьем женщин разбор должен быть отдельный -- это здоровье теряется в женской чёрной дыре между 14 и 34 годами, которые тратятся на что угодно кроме прямого назначения. Это тоже задача для пропаганды. Ну а "2" -- это средняя величина для популяции, а не норматив для каждой женщины, поэтому кто-то родит 0 или 1, кто-то 3 или 4 -- по ситуации, и ситуацию эту можно будет видеть почти в реальном времени (каждый год), и регулировать. Например, если недобор, и есть молодые и здоровые женщины, которые могут и хотят третьего или четвёртого, то №3 и №4 могут с рождения быть зачислены на гражданскую службу на первые 20 лет их жизни (с жалованием и всеми местами для них). Вот буквально, эти люди с рождения на службе у государства по факту своего рождения, потому что они нужны. Вместе с их матерью, чтобы не потерялась. Ну а кто бесплоден, у того больше времени на экономически продуктивную деятельность, которая также полезна для общества и государства. От каждого более-менее по способностям, и никто не останется за бортом. А целью всей этой регуляции должна быть стабильная численность населения, что при экономическом росте гарантирует рост благосостояния общества и могущества государства, и много мелких и средних благ для всех. А сейчас всё это отдано на растерзание лимбической системе и вредоносным социальным программам (в мозгах).

Аватар пользователя Снег башка попаду

ну так, я и привел цифру, что 2,58 детей в среднем на 1 женщину должно быть для стабильного населения, а не 2.  ну там в зависимости от ситуации варьируется 2,3-2,7. 2 это сокращение следующего поколения на 15-25%, т.е на у 1 прадеда будет в среднем всего 0,5 правнуков. Вычеркивая бесплодных  получается в среднем 3 на 1 способную родить женщину.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Точность дроби неважна, я вас понял. А вот в причинах эпидемии бесплодия я бы покопался на государственном уровне -- думаю там проблема начинается ещё в школе. Впрочем, в реальности никто нигде не будет копаться, и ни 2, ни 2.58 не будет, а будет как в одном месте зачешется (в лимбической системе).

Аватар пользователя Rezus
Rezus(3 года 1 неделя)(19:48:42 / 07-06-2015)

... минималка должна быть обязательно, работал или в тюрьме сидел - неважно.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(19:05:15 / 07-06-2015)

 Хм. И что делать с этим миллиардом голодных и неграмотных? Бороться за выживание? Мало проблем? Хотите ещё и эти добавить?

 

Не только: "голодных и неграмотных" - но и злых, тупых, жадных и тдп.

А делать известно что: дранг нах! ост, вест, ист, а то и норд :))

 

 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(19:06:05 / 07-06-2015)

Национализированная земля,национализированная промышленность,национализированный кредит и плановость СССР 2.0 - решат все проблемы.Вот только "матвиенкам" там места не будет.

Аватар пользователя Не_волшебник

=)

Как показал опыт СССР 1.0 - то что матвиенкам места не будет проблема решаемая, методы известны. А вот что делать с детьми, а точнее внуками тех кто займет место матвиенок и у руля... В СССР 1.0 ответа не нашли.

Аватар пользователя cadvmp
cadvmp(3 года 8 месяцев)(19:50:25 / 07-06-2015)

Прочитав такой вброс, не то что в СССР 2.0 — в 1.0 захочется.

Юноша-автор (либо юноша, либо — провокатор; для «пробных шаров» и матвиенок хватает), видимо, считает, что впереди у нас гарантированное процветание и божья благодать, т. е. его личные накопления на старость никогда не прогорят (как в 1992-м), дети его — ангелы и не бросят его в стрости и т. д.

Вообще говоря, страшно представить, что было бы в 90-е, не будь индексируемых пенсий у стариков — с прогоревшими накоплениями и при многомесячных задержках и невыплатах зарплат у их взрослых детей.

Аватар пользователя Silex
Silex(3 года 6 месяцев)(19:29:29 / 07-06-2015)

Феерично:

Социальное по конституции государство собирается отказаться от социалки,,,

Матвиенко: Из России в офшоры выведено более триллиона долларов

за последние 25 лет из России было вывезено $2-2,5 трлн, что составляет 120% ВВП страны.


Голодец: 38 млн россиян «непонятно где и чем заняты» и создают проблемы для общества

Порядка 15 млн экономически активных граждан, то есть каждый пятый работоспособный россиянин, нигде не работают или работают нелегально, сообщает "Интерфакс"


Статистика штука интересная - "ты скажи мне что те  надо, я скажу тебе чего хошь"...


Тем не менее пока  есть чем перекрываться от неплатежей в пенсионный фонд государство закрывает глаза на теневую экономику,

прибыль которой прямиком сваливает в офшоры .

Заодно есть повод поорать  - не хватает денег в пенсионный  - давайте возраст повышать.

Сюда же 4,4 млн официальных безработных

Проблема  "серых зарплат"

 По оценкам ПФР, из-за таких схем 20 миллионов россиян, то есть 15 процентов населения страны, вообще могут остаться без пенсии, поскольку за них не уплачиваются взносы.  


Решение однозначно - срочно повысить пенсионный возраст, без вариантов...





Аватар пользователя ускакал
ускакал(2 года 12 месяцев)(19:22:43 / 07-06-2015)

А может камраду поменять страну пребывания? Покрасить скамейку?

Статья 7 конституции РФ - Россия социальное государство.

Статья 39 Каждому гарантируется социальное обеспечение

по возрасту.

Предложение об отмене пенсий противоречит основному

закону Российской Федерации.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Пенсионный фонд неплохо бы отменить -- мужчины платят туда всю жизнь, а под финиш их закапывают. Получается налог на.. мужчин. Всё равно никакого "фонда" в фонде нет -- это труба для отсоса труда в социальную чёрную дыру, будто у платящих в этот "фонд" нет своих семей и своего будущего. А, стоп, будущего-то и.. ну.. да это же социальная справедливость: "мужчина должен!"(с).

Аватар пользователя Тит.ВВ
Тит.ВВ(4 года 11 месяцев)(21:41:45 / 07-06-2015)

Я думаю что не открою большой тайны,если скажу что в жилах этой колоритной тётки течёт израиловская   кровушка.Поэтому результат будет на лице,на нашем,естественно.А то что мужики русские дохнут не дожив до пенсии,-это всё издержки периода.Шеф будет в Ватикане ,,помолится,, да поставит на меноре свечку.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...