В начале июня председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко заявила, что вопрос повышения пенсионного возраста в России не надуманный, а реальный, и к этой мере в скором времени придётся прибегнуть. Тенденция очевидна: если раньше разговоры о повышении пенсионного возраста чаще всего заканчивались заверениями высокопоставленных чиновником в том, что планка повышаться не будет, то сейчас о необходимости её повышения говорят уже первые лица государства.
Пенсионный возраст повысят и в этом уже сомнений нет, вероятнее всего это случится после президентских выборов 2018 года. Уже сейчас дефицит пенсионного фонда составляет сотни миллиардов рублей, деньги на покрытие которого пока получается изыскать. Вместе с этим увеличившаяся продолжительность жизни в России как бы подсказывает, что частично с пороками нынешней пенсионной системы можно справиться повысив пенсионный возраст.
Сейчас на пенсию в России мужчины выходят в 60 лет, а женщины в 55, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях мужчины работают до 55, а женщины до 50 лет. Так же есть категории граждан, которые имеют право уйти на законный отдых ещё раньше. Средняя продолжительность жизни в России по данным за 2014 год составила 71 год.
А как в других странах? В большинстве стран Европы средний возраст выхода на пенсию сейчас составляет 65 лет. Однако стоит отметить, что почти во всех странах Европы идут разговоры о значительном повышении пенсионного возраста. В Швеции, например, премьер-министр этой страны выступает за то, чтобы пенсионный возраст повысить до 75 лет. Причины необходимости повышения пенсионного возраста в Европе практически те же, что и в России - демографические. Чтобы нынешние пенсионные системы могли успешно существовать в стране должна быть такая демографическая ситуация, при которой новое поколение в стране всегда значительно многочисленнее чем предыдущее, то есть должен быть значительный прирост населения за счет рождаемости. Если в России сейчас наблюдается естественный прирост, то в Европе происходит депопуляция, поэтому количество работающих людей там постоянно сокращается, а количество пенсионеров за счёт увеличившейся продолжительности жизни - растёт. Плюс ко всему эти страны живут, мягко говоря, не по средствам, постоянно увеличивая свой долг (об этом я писал тут), именно благодаря этому получалось поддерживать довольно высокий уровень пенсий в Европе. Но тенденции в мире очень тревожные, коллапса не избежать, поэтому и на пенсию в Европе уже в скором времени придётся выходить после 70 лет, да и уровень выплат будет сокращён.
В странах Азии пенсий нет вовсе, в некоторых странах пенсии получают лишь ограниченные категории граждан: военнослужащие и гос.чиновники. В Южной Америке ситуация почти такая же: пенсии вроде бы и есть, но они такие как будто бы их нет. Считаю важным отметить, что сам институт пенсионного обеспечения появился не так уж и давно - менее 150 лет назад. Причина, по которой этот институт возник - необходимость отрыва аграрного населения от ведения натурального хозяйства и перемещение его в города, требующие в период индустриализации большого количества рабочих рук. Перемещённый в город человек лишался земельного надела, который мог его прокормить в старости и возможности воспроизводить большое количество детей, которые могли бы его обеспечить в нетрудоспособном возрасте. Без введения пенсий индустриализировать общество было невозможно. Сейчас необходимости в массовом притоке новых рабочих рук нет, скорее даже есть проблема занятости тех, кто стал невостребованным после автоматизации технологических процессов.
Я являюсь сторонником того, чтобы пенсии в России отменить вовсе. Только делать это нужно не сейчас, а через 20-25 лет, но объявлять об этом нужно как можно раньше. Схема примерно такая: все граждане, родившиеся до 1980 года, пенсии будут получать так, как происходит это сейчас, только пенсионный возраст необходимо отодвинуть на 3-5 лет. Все те, кто родился после 1980 года должны чётко понимать, что пенсий у них уже не будет. Почему я считаю что это было бы правильным? Во-первых, это подстегнёт граждан более эффективно трудиться, заботиться о своём будущем. У меня среди знакомых есть много людей 40-50 лет, которые на пенсию вообще не рассчитывают. К тому возрасту, когда они не смогут работать они готовят себе пассивный доход, на который планируют жить: покупают недвижимость, которую в перспективе планируют сдавать в аренду, создают бизнес, который сможет обеспечить их в старости и так далее. Во-вторых, и это самое главное, отмена пенсий решит демографические проблемы. Люди, понимая что в старости единственной им опорой будут их дети, будут понимать, что от количества детей, а, главное, от качества их воспитания будет полностью зависеть твоё благосостояние в старости. Хочешь хорошо жить после 60 лет - качественно работай, создавай задел, который позволит безбедно жить после достижения этого возраста и (либо) заводи больше детей, качественно их воспитывай, давай хорошее образование, чтобы они, став взрослыми, могли тебя обеспечить.
Отмена пенсий будет обозначать и отмену платежей в пенсионный фонд. Граждане, рождённые после 1980 года, будут избавлены от обязанности платить 22% от своей зарплаты в ПФР. Сейчас средняя зарплата в России около 30.000 рублей, это значит, что ежемесячно с этой зарплаты в пенсионный фонд отчисляется около 6600 рублей. После отмены пенсий эти деньги будут выдавать на руки работникам, то есть в семью с работающими папой и мамой попадут дополнительные 13200 рублей, которые можно было бы направить именно на образование детей. Более тринадцати тысяч рублей на дополнительное образование детей в месяц - это значительная сумма. Но, при этом, на семью будет возложена обязанность содержать своих родителей. Это коснётся людей, начиная с детей родителей, рождённых после 1980 года.
Как будут платиться деньги на содержание родителей? Два пути. Первый - добровольный. Дети самостоятельно договариваются с родителями о сумме ежемесячных выплат и сами им эти деньги платят. И сейчас добросовестные дети помогают своим родителям, так что в этом ничего нового нет. Второй путь - принудительный. Примерно та же схема, как и нынешние алименты. Не хочешь добровольно помогать нуждающимся родителям - будешь платить через специальную структуру, прямо с зарплаты будет удерживаться 15-25% родителям на жизнь. При этом работник будет платить не в какой-то мифический пенсионный фонд как сейчас, который раз в несколько лет никого не спрашивая меняет правила игры (при этом этот фонд ещё и сам безбедно существует на деньги тех, кто платежи отчисляет), а конкретным людям, свои родителям. Удержали 15-25% с зарплаты и человек знает, что деньги в сто процентном объёме ушли родителям, а не заморожены в фонде.
Итак, основные плюсы отмены пенсий:
1. Решение демографических проблем. Количество детей снова станет основной благосостояния в старости. Русский миллиард.
2. Изменится подход к воспитанию. Чем лучше воспитал и чем качественнее образование дал - тем лучше будешь жить после того, как перестанешь работать. Не участвовал в воспитании и не платил алименты на детей с которыми не живёшь - лишаешься права требования средств на своё содержание в старости.
3. Частичное решение проблемы детей, живущих вне семей (в детских домах). Не имеющие возможности родить собственных детей будут активнее забирать к себе в семью детей, оставленных в детских домах.
4. Отмена взносов в ПФР. Платить по 22% со своей зарплаты в течении 40 лет при том, что правила начисления и распределения пенсий меняются каждый 5-10 лет - не самое приятное занятие.
5. Более высокая мотивация к труду.
Источник: http://www.antonenkov.com/?a=1340 (сайт Андрея Антоненкова)
Комментарии
Ну, как бы, всё к отмене пенсий и идёт.
Несите ваши денежки в пенсионные фонды, ага :)))
А это значит создание ЕЩЕ ОДНОЙ надзирающей структуры. Тёплые креслица чиновным детишкам. А как же?! Надо же организовывать и направлять быдло!
Может, лучше отменить оплату труда в этой самой Думе? Ведь блин с жиру же бесятся. Пусть трудятся за идею. Сам труд думца - почётный и престижный, им вполне можно заниматься забесплатно. Это же скока на выборах сэкономим! Сплошные плюсы.
+100
+100500 =)
Окно Овертона в действии.
Нееет. Зачем какое-то Окно; тут логика проще: «не вписались в рынок» :)
Надо отменить пенсии и поставить отработавший народ на гособеспечение по нормативу.
Отменить право наследования собственности, а имущество умерших переводить в фонд обеспечения отработков.
Отменить армию, а считать солдатами Фсех!Звания давать по числу руководимых. 10 чел-серж. 100 чел-кап. 1000чел-енерал.
Отменить семью, а детей сдавать в "Лагеря Дедства".
Отменить домашних живодных а коров ловить в лесу и отпускать после дойки.
Отменить общественный транспорт. И частный тоже. Оставить толко военный!
У меня еще много предложенй!
Лев Давидович, вы ли это?
Он. Видите, как подкоптился в аду?
Отменить Рай!
Только Адъ!
Про коров особенно чудесно
Но вот зря написали - а вдруг в ГосДуре прочитают - с них станется закон принять...
Ну да. Если учесть, что добрая масса местных так называемых активистов абсолютно уверена, что Партия и Правительство, а также лично САМ все свои решения принимают исключительно после прочтения АШ и конкурирующей ему ГА (авантюры).
Попытаемся добавить прямо сейчас в экономику, к примеру, 1 млн. пенсионеров. Где они будут работать, кто их возьмёт к себе на работу???
Всех в армию!
В разведку!
Диверсантами в тыл врага!
Всё, ушел, простите за серу и пепел...
Нужно с расчетами отстаивать такую позицию. А так это похожн на пук. Кому охото еще на 5 лет больше работать. Возможно государство покроет издержки на это. А то миллиарды списывает должникам, а народ должен лямку тянуть. В этом вопросе надо жесткую позицию соблюдать, ибо нех эксплуатировать, итак народнве недра олигархи хорошо присвоили.
А не отправить ли Матвиенку в гости к Нимцову ? Может поможет ?
До конца 2018 года, пенсии запросто могут в небытие уйти, (ну или миской каши вместо живых денег на руки) я бы 5 к 1 дал, бы что так и будет. И тут не в Матвиенко дело, она такие вопросы не решает, отменять или нет , повышать пенсионный возраст или нет, это естественный процесс, кризис короче.
Вот на АШ как то было , заявление Голланского короля социальных государств больше не будет:
aftershock.news›?q=node/38265
а может лучше тебя и матвиенок?
Зачем гоям платить пенсии? Все верно, повысить пенс возр и совсем угобить медицину и все ОК. И платить никому не надо:-)
Наличкой верните все пенсионные отчисления.немалая сумма получится. А то долю забирали а теперь отказываются свою часть договора выполнять..так не делается :)
мдя это называется своего мнения нет беру чужое и выдаю за своё...
это статейка по следам передачи главрадио и это мнение почти один к одному мнение юрьева по вопросу демографии
Хм. И что делать с этим миллиардом голодных и неграмотных? Бороться за выживание? Мало проблем? Хотите ещё и эти добавить?
Это да. Но это и сейчас давно действует. Только на моём веку уже 4 пенсионные реформы. В общем оптимистов по поводу пенсий мало осталось.
Ммм это врят ли. Тут другое.
Государство врят ли откажется от таких бабок. =) Заменят налогом на дождь.
Мотивация и так ого-го. Реклама со всех щелей и пропаганда потреблядства. Проблема найти эту самую работу с адекватной оплатой. И проблема в самой организации труда - половина работы это сизифов труд, перекладывания из пустого в порожнее. (Пример - дороги которые куча народа ремонтирует непрерывно, а толку нет)
... это дикий шаг назад, какие ещё плюсы? Человек отработал положенное время и должен знать что ему гарантируется поддержка от государства. А если его дети погибли или стали инвалидами на работе и не в состоянии ему помочь, а если он не может иметь детей и хочет вообще жить в одиночестве? пусть еще бесплатную медицину и образование отменят и вообще в каменном веке жить будем.
При Союзе, приезжавшие к нам поглазеть на жизнь иностранцы очень сильно ценили нашу пенсионную систему и считали её великим достижением, правда пенсии были не в пример достойнее относительно уровня жизни, старики даже умудрялись детям помогать и внуков баловать. Сейчас хорошии пенсии только у определённого вида чиновников. Но всё равно пенсионную систему рушить недопустимо, только полный идиот или вражина может предлагать подобное.
+1000000
Реанимируем богадельни, а там и до новой Октябрьской революции недалеко.
+1000000
Назад в каменный век?
ты - дебил, и я - дебил
а я являюсь сторонником принудительной эфтаназии. пенсии, согласен, надо отменить. Причем урнировать не только тех, кто работать не может, а и тех, кто не достиг трудоспособного возраста и страдает хроническими заболеваниями...
это ж сколько средств на медицине и образовании сэкономим!
при этом эфтаназии подвергать всех несогласных с умерщвлением больных детей и неспособыных трудиться взрослых.
а всех, кто согласен с изложенным, кастрировать для подтверждения лояльности. а о чистоте популяции позаботятся ученые.
что лучше один спасеный ребенок(операция 50к Долларов) или 10 спортплощадок во дворах(по 5к Долларов)
это вопрос не по теме. если бы спросили, сделать трепанацию или кастрацию автору поста, то я бы еще подумал.
С учетом вывоза капитала 150млрд. в прошлом году, ваш вопрос ваще не актуален.
А на мой взгляд можно сделать интереснее, чтобы взносы в пенсионный фонд платили по желанию - сколько перечислил - такова и пенсия(плати хоть половину зарплаты, запрета тут нету - пенсия будет ого-го!), а если не перечислял - пенсии нет. Все ДОБРОВОЛЬНО и прозрачно. Такая идея выглядит достаточно либерально, чтобы креаклам понравилась...
Всё уже украдено придумано до нас.
В соседних государствах именно так и есть.
Обязательные отчисления (страховая часть) - каждый кто работает платит.
Процент не большой. Гарантирует при достижении пенсионного возраста получение минимального размера оплаты труда + страховой полис до кончины. Накопительная часть - по сути добровольные взносы в банк. Но банк специфический отличается от обычного тем, что государство гарантирует 100% сохранность вкладов. Выбор банка дело хозяйское, можно в несколько. Размер суммы - дело хозяйское. Когда снять - можно когда угодно (к примеру, человеку срочно нужны деньги на лечение). В случае наступления смерти раньше срока - накопленные средства передают наследникам. Остаток накопленных средств передают наследникам.
Мысль здравая. Остаётся сделать последний маленький шаг в направлении вменяемости в этом деле: зачем человеку куда-то платить, чтобы потом оттуда это же получать? Ага, минус девальвация накоплений за десятки лет и шанс не дожить до "пенсии" вообще. Я понимаю что это очень необычно для социального государства: перестать грабить собственных людей, чтобы создавать полную зависимость от себя в самом уязвимом возрасте, когда грабить их уже поздно. А у социальных китайцев всё фактически так: пенсионным фондом семьи является сама семья -- свои люди. Менее социальные страны подходят к этому -- от конфискационных "пенсионных выплат" сделан шаг к "личным пенсионным фондам".
Про Китайцев лучше не надо. Да у них почти нет пенсий. Но их полтора миллиарда это плохое решение. Такое количество даже просто прокормить не то, чтобы одеть-обуть, обучить, в человека превратить задачка для другого гос. устройства.
Надо, надо. Государство с коммунистической вывеской, социальной по форме и факту структуре отношений в обществе, не создало "пенсионной системы", а полтора миллиарда китайцев не ходят по улицам толпами с требованием создать её, но вместо этого массово вступают между собой в рыночные отношения. Вас ничего не смущает в этом примере, оглядываясь на РФ? Как же 80% миллионов китайский пенсионеров живут без пенсий? Ага, нормально они живут -- их пенсия не от партии поступает, а от семьи или своих сбережений. Ну вот такие они дикие, не понимают всех преимуществ тотальной зависимости от чужих людей на старости лет.
Пока есть относительно доступный уголь и на движке раскручивания потреблядства (а в Китае это мало чем отличается от нашей ситуации - китайцы тоже любят тачки и шмотки и активно ими обрастают) всё работает. Но вот незадача - уголька доступного всё меньше. И похоже тает он быстрее, чем они успевают, что то с этим поделать. Дисбалансы уже на виду.
Сравните Китай и РФ.
1. В Китае уголь и импорт нефтегаза, в РФ экспорт угля и нефтегаза.
2. В Китае на порядок больше население, чем в РФ.
3. В Китае фактический гибрид социализма с капитализмом, в РФ конституционный гибрид социализма с капитализмом
4. В Китае нет всеобщей пенсионной системы вообще, а РФ не знает как её сохранить.
Что-то в РФ не той стороной прикручено, как в той ракете.
Всё так. Но именно Китай по сути основной экспортёр нефти и угля на планете.
Почему. Потому, что всё, что экспортирует Китай это и есть нефть и уголь только высокого передела. Сейчас всё - от хлеба до айфона - по сути энергия + нефть. Наглядно это показано в одной из статей Алексея Анпилогова.
Отличие в том, что мы экспортируем энергию низкого передела (нефть, газ), а Китай высокого. Но и Россия и Китай экспортёры энергии и нефти.
Основной импортёр нефти и энергии это Европа и СГА.
Населению требуются гигантские ресурсы - доступность, которых катастрофически уменьшается.
Нет однозначного мнения на этот счёт.
Устройство одного и того же может быть разным. И у той и у другой системы есть свои плюсы и минусы. Что касается России, то наша проблема связана совсем с другоми вещами. А именно
Это понятно, что. Не понятно только, что с этим делать.
Китай прокачивает свою пенсионную систему.
Добавлю, те кому стукнуло 60(55для женщин) в 2013 или позднее, если минимум 15 лет платились взносы в ПФ, получают пенсию, тем селянам кому стукнуло 60 в 2012 и раньше гуляют без пенсий.
Рождаемость будет падать. Но будет падать и качество "человеческого материала", если не принимать тяжёлых мер. (В кавычках потому, что без них совсем как-то по людоедски звучит)
влияние пенсионной системы на рождаемость считаю мифом. Зато влияние того, много ли женщин работают и длительностъ обучения влияет на рождаемость значительно.
Тут можно добавить и традицию и вероисповедание, телевизор и пропаганду, и уровень жизни, характер труда т.д. факторов на самом деле очень много. Пенсионная система один из - однозначно влияет, моя личная наблюдашка, но и мнение дай бог памяти, вроде бы Бисмарка, который в своих записях извинялся перед потомками и надеялся, что они отменят его вынужденное решение когда он вводил пенсии (честно порылся в гугле и не нашел, но в памяти крепко сидит, что это было). Вопрос только на сколько мощный это фактор
UPD: нашёл откуда =)
"Как пенсии уничтожают великие нации. Германия."
Смешивать работающих и обучающихся женщин не следует -- это принципиально разные люди. Если взять пример СССР, среди работающих многие или большинство были с детьми, а вот родивших или даже беременных студенток я за всю жизнь могу вспомнить лишь одну, да и та была работающей. :) Напрашивается скоропостижный вывод о корреляции работающих женщин и нормальной рождаемости, а вот в технические ВУЗы бабец идёт вовсе не учиться, а на охоту за перспективным мужиком -- пять лет исследований и разработок в спокойной обстановке, в центре мужского внимания и с минимальной конкуренцией. Поэтому в технические ВУЗы принимать следует только страшного бабца, который обычно умнее среднего и во время учёбы может учиться, а не биологическим отбором заниматься. Это интересная тема для диссера, возможно с последующим докладом кремлянам -- Рогозин только что заказал демографический взрыв в районе нового космодрома, может заинтересуется. :)
о работающих имеется в виду не то, что у них детей нет, а то что много детей и работа тяжело совместить. ну 1-3. А ежели их 4-6, то какая тут работа, а "карьера" тем более, единичные случаи возможны, но в обычных средних условиях нереально. Со студентами все понятно - финансовой независимости у них нету и чем дольше учаться, тем меньше будет детей. Вон Германия ,как пример.учаться долго и вузы заканчивают в среднем 28 лет и детей заводят еще через пару лет, понятно, что если рожаешь первого лет в 20, то еще можно много еще родить за жизнь, а если 1 за тридцатку, то второго, скорее всего, уже не будет никогда. Нынче не в технические за перспективными мужиками ломятся, а на всякие финансовые и прочие, где дети бизнесменов и чиновников учатся)
"Много детей" -- это так же плохо, как и "нет детей", если разобраться. В наше время, в нынешней экономике, двое взрослых в среднем могут поднять двоих детей -- не выкормить тушку макаронами, а обеспечить своим временем и материально. Если детей больше, то работать будет только один взрослый -- мало кто столь продуктивно работает, чтобы обеспечивать ещё одного взрослого и троих детей одновременно (третий при взрослых детях уже не в счёт). Варианты с 4, 5 и более -- это неизбежно паразитические варианты, возможно за редкими исключениями, которые я даже не готов сформулировать. Их дети растут за счёт труда других людей, у которых детей (пока) нет -- система физической экономики общества закрытая, и если один потребляет больше чем производит, где-то есть другие, которые оплачивают это своим трудом. Варианты с 1 и 0 хороши для экономики, но обычно плохи для общества -- люди, которые мыслят не только лимбической системой, представляют собой наиболее ценный для будущего общества генофонд. Отбросив крайности, следовало бы все силы пропаганды направить на формирование образа "нормальной семьи" с 2 детьми.
Также с учёбой бабца есть нюанс: обратный отсчёт в репродуктивной системе, который не останавливается на время обучения. Оптимальный возраст женщины для зачатия ребёнка -- примерно от 20 до 25. В этом возрасте количество генетических дефектов в эмбрионе минимально за всю жизнь женщины. После 30 генетический аппарат начинает сыпаться, после 35 -- разваливаться, после 40 лучше стерилизовать вообще (если своих мозгов не хватает остановиться). Всё это документировано на примере синдрома Дауна -- репродуктивный дефект, унаследованный в основном от просроченной яйцеклетки. Бабцу никто не говорит в 20 лет, что их яйцеклеткам столько же годиков, сколько им самим, и срок хранения у них примерно 30 лет от рождения, прочём после 30 это уже "второй сорт", после 35 уже "третий". Это видно на графиках статистики генетических дефектов, у меня есть.
Так вот, когда самое время размножаться, бабец делает вид что учится, а обычно просто занимается "женским контактным спортом". Когда уже всё завяло и обвисло, загорается фонарь "срочно замуж" и рядом с ним "срочно рожать". Всё это печально, вредно и неправильно, но лечится пропагандой.
Ну с большинством я согласен, но нужно учесть, что кто-то не рожает по состоянию здоровья, кто-то по убеждениям, кто рожает 1-го, так что чтобы просто поддерживать численность населения 40-50% должны рожать 3-4. Так что нормальная семья должна быть 3, а не 2. Считайте, если принять, что есть варианты 0-3 ребенка, то только, чтобы компенсировать бесплодных плюс поправка на смертность в детском возрасте почти каждая третья семья должно рожать 3-х. Добавим компенсацию бездетных, но здоровых, плюс однодетных-вот и вырисовывается 60% минимум. Вот и получается, учитывая что в реальном мире бывает больше 3-х, где-то 5% 4 и более,40-50%- 3, остальные от 0 до 2-х и это только для поддержания численности.
Проблема решается просто. Нормальная семья всё же 2 -- любые отклонения ослабляют пропаганду. Но для особых ситуаций (всё что не 2) должны быть предусмотрены стандартные особые меры. Но прежде немного скучного. Если обобщить все садики, школы и прочее, в стране существует некое весьма определённое количество мест для детей, и это количество является функцией численности населения репродуктивного возраста (со сдвигом для учёта роста самих детей -- школы со сдвигом на 7-17 лет, и т.д.). Как только рождается ребёнок (сумма на каждый год), сразу можно расписать его будущее в аспекте потребностей лет на 20 вперёд. Поэтому сразу может быть видно (данные по факту выдачи свидетельств о рождении) сколько детей появилось, и насколько это отклоняется от расчёта "1 на 1". При этом не нужно считать кто там бесплодный или не готов -- важно лишь сколько детей появилось в данное время. При существенном отклонении от 2 в любую сторону, можно принимать меры для компенсации отклонения в виде целевых стимулов для желающих: либо стимулов рожать, либо стимулов не рожать -- женщины наиболее восприимчивы к таким стимулам, и могут быть целью воздействия. Это очень точный механизм регулирования численности населения, особенно с учётом сдвига баланса ниже 2 -- стимулировать рожать чуть проще, чем стимулировать не рожать. По сравнению с этим "материнский капитал" и прочее, ставшее объектом злоупотреблений, хоть и не бесполезное -- инструмент грубый и малоэффективный из-за отсутствия обратной связи в контуре его управления. Говоря о стимулах рожать, я имею ввиду целевую группу женщин от 20 до 25 -- именно им следует рожать, а в универ сходить они смогут попозже, когда детям станет 5-7 лет и они будут в садиках и школах днём, а женщинам будет 25-32 года. Достаточно продумать и смоделировать наименее трудный для женщины путь реализации этого дела, и она это выберет сама -- биологический выбор наименее трудного пути считается некоторыми "интуицией". :) Вот по сути и всё: сделать лёгким и выгодным для женщин рождение в 20-25, нейтральным в 25-30, затратным в 30-35 и невыносимым в 35+ -- всё путём благоприятствования или препятствования для всех участников процесса. Мужчины для этих женщин также должны быть свободны от отвлекающих занятий -- у них должно быть свободное время на эти дела, а не "карьера по 12 часов в день" чтобы бабцу мафынку купить или в ипотеку влезть. В целом это позитивная социальная инженерия, а не оставление будущего страны и общества на произвол лимбической системы и вредоносных социальных программ (в мозгах).
К сожалению, 2 -нормально только в идеальном математическом мире без искажений. Далеко не все женщины здоровы и могут родить здоровых детей, которые смогут продолжить род. Да и люди умирают иногда без потомства. В относительно здоровом обществе как раз норма 3 ребенка будет держать численность на одном уровне(вон как в сшашных семейных фильмах пропагандируется).
Считается, для сохранения простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей. Вот как раз по статистике 15% пар бесплодны 85*3=255. При норме 2 поколение правнуков будет вдвое меньше, чем прадедов. Правда учитывая здоровье современных рожениц, демографы говорят,что норма для здоровой женщины 4, большинство с паталогиями и рожают детей с паталогиями, ну и не часто они могут по здоровью и решаются родить больше одного-может быть летальный исход.
Со здоровьем женщин разбор должен быть отдельный -- это здоровье теряется в женской чёрной дыре между 14 и 34 годами, которые тратятся на что угодно кроме прямого назначения. Это тоже задача для пропаганды. Ну а "2" -- это средняя величина для популяции, а не норматив для каждой женщины, поэтому кто-то родит 0 или 1, кто-то 3 или 4 -- по ситуации, и ситуацию эту можно будет видеть почти в реальном времени (каждый год), и регулировать. Например, если недобор, и есть молодые и здоровые женщины, которые могут и хотят третьего или четвёртого, то №3 и №4 могут с рождения быть зачислены на гражданскую службу на первые 20 лет их жизни (с жалованием и всеми местами для них). Вот буквально, эти люди с рождения на службе у государства по факту своего рождения, потому что они нужны. Вместе с их матерью, чтобы не потерялась. Ну а кто бесплоден, у того больше времени на экономически продуктивную деятельность, которая также полезна для общества и государства. От каждого более-менее по способностям, и никто не останется за бортом. А целью всей этой регуляции должна быть стабильная численность населения, что при экономическом росте гарантирует рост благосостояния общества и могущества государства, и много мелких и средних благ для всех. А сейчас всё это отдано на растерзание лимбической системе и вредоносным социальным программам (в мозгах).
ну так, я и привел цифру, что 2,58 детей в среднем на 1 женщину должно быть для стабильного населения, а не 2. ну там в зависимости от ситуации варьируется 2,3-2,7. 2 это сокращение следующего поколения на 15-25%, т.е на у 1 прадеда будет в среднем всего 0,5 правнуков. Вычеркивая бесплодных получается в среднем 3 на 1 способную родить женщину.
Точность дроби неважна, я вас понял. А вот в причинах эпидемии бесплодия я бы покопался на государственном уровне -- думаю там проблема начинается ещё в школе. Впрочем, в реальности никто нигде не будет копаться, и ни 2, ни 2.58 не будет, а будет как в одном месте зачешется (в лимбической системе).
Страницы