«King Willem-Alexander delivered a message to the Dutch people from the government in a nationally televised address: the welfare state of the 20th century is gone…»
Рано или поздно кто-то должен был это сказать вслух. Эксперты этого ждали уже лет пять, сходясь на том, что озвучить неизбежное европейские элиты доверят кому-то из монархов, статусу которых не грозят перепады народного гнева, но не старики, а кто-то из молодых, ещё не наскучивших подданным.
Так оно и сталось.
Скончайся, не дай Бог, Его Величество Хуан Карлос, и «чёрным вестником» пришлось бы стать королевичу Филиппу. Уйди в историю леди Лилибет, и эта роль была бы сыграна королём Карлом III или (как уж они там решат) Вильгельмом V. Но так уж вышло, что в отставку ушла королева Беатрикс, — и роль «глашатая беды» досталась её сыну.
Короче говоря, несколько дней назад Виллем-Александр, свеженький, с пылу, с жару король Нидерландов, сообщил подданным — но, по факту, всем обитателям Старого Континента — о конце государства «всеобщего благосостояния».
«Социального государства ХХ века больше не существует», — публично заявил Его Величество, объяснив вслед за тем, что наступает эпоха participation society, то есть «общества активного участия». То есть закона джунглей, где каждому предстоит взять на себя ответственность за своё собственное будущее и будущее своей семьи, не надеясь, как ранее, на помощь заботливого государства, в первую очередь в области медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, молодёжных гарантий и пособий по безработице.
По мнению самых серьёзных экспертов, это означает конец «красивой сказки» об обществе всеобщего процветания, теперь плавно переходящей в новую (вернее, старую и хорошо забытую) стадию, когда каждому предстоит «бороться за выживание любыми законными средствами», и такая перспектива всерьёз тревожит всех. Как аналитиков «ближнего прицела», так и специалистов, рискующих смотреть дальше, чем на шаг-другой вперёд.
«Закономерности экономического развития, — рассуждает Пол Элси, один из ведущих футурологов Великобритании, — не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся». Британцу вторит Хорст Вильке, его немецкий коллега: «Несомненно, отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся, как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости».
Назовём вещи своими именами: «цивилизованный» мир вступает в давно забытый период, когда ни о «заслуженном отдыхе», ни об «образовании для всех желающих», ни о гарантированном трудоустройстве и пособиях по безработице никто ещё и не мечтал, в период борьбы всех со всеми за жизнь и государств — против звереющих от безнадёги обществ.
Короче говоря, в полном соответствии с максимой «ничто не вечно под луной», великая эпоха оказалась очередным призраком, одним из многих, бродивших по Европе, налево и направо раздавая авансы. Сказка, манившая полмира, кончилась, а что впереди — никому не известно.
Но очевидно, что хорошего — ничего.
http://www.odnako.org/blogs/show_28962/
Комментарии
Ну вот, и они поняли и объявили о переходе через Рубикон в "тёмные века".
)) Отсчет пошел. Вот та красная черта, о которой так много говорили.
Короче говоря, в полном соответствии с максимой «ничто не вечно под луной», великая эпоха оказалась очередным призраком, одним из многих, бродивших по Европе, налево и направо раздавая авансы. Сказка, манившая полмира, кончилась, а что впереди — никому не известно.
Давай, Украина, интегрируйся!
Гейжопе настала жопа. А нефиг было СССРы разваливать, берлинские стены ломать! :-) Социализм удушили, - пора вывеску всеобщего процветания снимать!
Хотя рядовых обывателей среднего возраста немного жалко, - считай что жизнь придлется начинать заново!
шутка от Черчилля: Врожденный порок капитализма - неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты (на примере С.Кореи, прим. моё).
Черчиль знал о чем говорил - он много лет занимался геноцидом в бунтовавших из-за голодухи колониях. Т.е. относительно высокий уровень жизни метрополии, обеспечивался крайне низким - в колониях. Такое вот неравномерное распределение благ.
Про Корею улыбнуло - пиндосы какгбэ непричем.
Черчилль глумился над своим врагом, это понятно и по-человечески похвально, так как СССР был враг Черчилля, а своего врага надо искренне ненавидеть.
А ты повторяешь, проживая в той стране над которой глумились, и ненавидя страну в которой проживаешь, по факту отрицая себя самого, каким-то извращенным восприятием действительности думая, что чужие политики, более того, - политики врагов твоего государства, позаботятся о тебе лично лучше, чем твой собственный президент. Ну и кто здесь дурак?
Заодно ответь себе на вопрос, почему Черчилль, - реально умный мужик, не разменивающийся на мелочи абсолютно безжалостный руководитель, и сильнейший политик столетия выбрал себе в достойные, равновесные и смертельные враги именно социализм в лице СССР? (социализм германского, французкого, или скажем китайского образца его почемуто не волновал) Неужто потому что он заботился о тех нищих русских, среди которых с твоих слов, эта нищета якобы была равномерно распределена? Или потому что социализм СССР был такой никчемный, и слабый, как он это рисует в газетах?
Ты здесь уже больше года, близок к редакторам, сам рвешься в редакторы, а миропонимание у тебя недалеко ушло от мировоззрения тех креаклов, которые с айфонами вылазили на болотную. Какой же прок от пребывания здесь, если не занимаеться самообразованием.
Удивительное в том, что ты в целом неглупый человек, с удовольствием бравируешь своей искаженной картиной мировосприятия. Испытываешь какое то странное удовольствие произнося очевидные гадости на свою страну (неважно какой в ней социальный строй в настоящее время). По каким то неведомым для меня загадочным обстоятельствам ставишь интересы извечных противников России, впереди интересов самой России. Самое загадочное то, что при этом ты продолжаешь позиционировать себя как патриота своей страны!
Все эти удивления и вопросы, - это чисто риторическое, общее высказывание, реплика, эмоция, вслух, не требующая ответа. Оно относится не только и не столько к тебе, - таких как ты множество, в том числе и в реальной жизни таким несть числа....
>Заодно ответь себе на вопрос, почему Черчилль, - реально умный мужик, не разменивающийся на мелочи абсолютно безжалостный руководитель, и сильнейший политик столетия
))
Говорят, что Черчилль сказал про Сталина (не буду спорить, правда ли говорил или нет), что он получил страну с сохой а оставил с ядерной бомбой.
А что можно сказать в обратную сторону? Получил империю, контролировавшую полмира, а оставил небольшой остров - мне кажется, примерно так можно сказать об этом выдающемся деятеле.
То что вы недооцениваете Черчилля, - это ваше личное дело, и не более. То что вы ничего не знаете про современную Британскую империю, и представляете её себе маленьким островом, это свидетельствует лишь о ваших знаниях, и совершенно не означает что Британской империи нет. Вот, для затравки, кусочек отсюда Что есть Британская Империя сегодня. Ликбез:
"Как глава Британского содружества королева обладает абсолютным суверенитетом над 16 странами, властью над 60 стран и зависимых территорий. Новая британская империя включает в свой состав 1, 6 миллиарда человек, то есть около 29 % мирового населения, она занимает 32 миллиона квадратных километров или 24 % территории суши планеты. Нации содружества имеют самый крупный мандат для голосования во всех международных организаций – ООН, Организация африканского единства и АСЕАН. Соединенное королевство, Австралия. Новая Зеландия и Канада – лишь четыре страны из 16, где правит королева. Правительства и парламенты находятся под контролем королевы, которая может сместить правительство без всякого объяснения или причины. Таких случаев много – в 1975 г. премьер-министр Австралии Г. Витлам, избранный всенародно, был смещен королевой...."
подробности легче легкого найти в поиске по запросу "британская империя сегодня"
Ага, мне понравилось. Книга 92-го года. Скоро четверть века будет.
Успокойтесь, это всем известно, британское содружество там и всё такое прочее. Нуль без палочки всё это содружество.
Самое главное для королевы сегодня - не вляпаться в ситуацию, когда придётся попробовать приказывать этим своим "колониям" что-нибудь существенное. Вот тут сразу вылезет, насколько сильна власть королевы. Страна, неспособная содержать даже флот..
Тьфу, да что я распинаюсь. Надеюсь, этот остров утонет вместе с королевой.
Ну пиздец. Мегаполитик спешит на помощь. Черчилль - дурак, Британская империя - нуль без палочки 92 года.
Не отвлекайся на третьестепенное
Я ж тебе давно ответил, зачем ревнуешь?
Это был сарказм. Неужто надо такое пояснять?!
++++++++++++
хорошо наехал, камрад !
сурово так, по челябински
Да, манипулирует и передёргивает он умело, мастерски.
А вот ты почему не включаешься? Тебе-то есть что сказать)
взял бутылку и пошёл к медведю
:-) Пытаешься набрать армию тьмы?! :-)
Я пытаюсь тебя из неё выдернуть. Не получается, тёмная сторона сильна
:-))) Классика жанра.
Каждая из сторон считает, или делает вид что считает себя поборницей света.
))))))
армию хупцы )
>А ты повторяешь, проживая в той стране над которой глумились, и ненавидя страну в которой проживаешь, по факту отрицая себя самого, каким-то извращенным восприятием действительности думая, что чужие политики, более того, - политики врагов твоего государства, позаботятся о тебе лично лучше, чем твой собственный президент. Ну и кто здесь дурак
Точно не я. Я за то, чтобы пользоваться уже имеющимся опытом других, за разделение труда и против патриотического шапкозакидывания
>выбрал себе в достойные, равновесные и смертельные враги именно социализм в лице СССР?
Ответ прост - других врагов не было, СССР был единственным сильным игроком, единственным!
>Ты здесь уже больше года, близок к редакторам, сам рвешься в редакторы, а миропонимание у тебя недалеко ушло от мировоззрения тех креаклов, которые с Афонами вылазили на болотную. Какой же прок от пребывания здесь, если не занимаеться самообразованием.
Я тоже так умею манипулировать и словоблудствовать, но для меня это уже пройденный этап, а тебе его ещё предстоит пройти и подняться.
>Самое загадочное то, что при этом ты продолжаешь позиционировать себя как патриота своей страны!
Не, патриот это ты. Только такие как ты, патриоты, готовы насаждать в РФ КОБ, СССР2 и т.п. и пофиг что для этого нужно кардинально всё менять, пофиг, что все ваши хотелки базируются на какой-то душе, морали и нравственности, пофиг, что игнорируется физика, химия и психика человека, главное построить идеальное общество людей с человеческой психикой и тогда все полетят в космос и освоят Марс.
Я не виню тебя за твой идеализм, умение смотреть объективно есть не у каждого, обидно другое - что этим умением обладают далеко не все умные люди, приходится вести борьбу не только с дураками но и с другими умными, печально.
"базируются на какой-то душе, морали и нравственности" :-)
Собственно это и есть ключ ко всему остальному.
Я надеюсь ты мой пост до конца дочитал
Да, внимательно с начала и до конца. Выделил, кмк, характерное и главное. Все остальное можно рассматривать как следствия.
Вообщето он был саможуром и алкоголиком. Вообщето именно при Черчеле мелкобритания перестала быть империей.
В ваших словах чувствую горечь и боль за нашу Родину. Древние и средневековые отрезки истории страны помню плохо, но, пмсм, начиная с Рюриковичей, с перерывом на Горбоельцина, Россия неплохо жила. Это моё имхо, повторюсь.
Король идиот, ничего не понимает. А может даже злоупотребляет веществами.
А может процветание закончилось непосредственно в Голландии, вот он и опечалился.
имхуется мне, что ты доживешь до момента осознания бредовости двух комментариев в этой теме.
Главное верить, что если весь мир скатится в говно, то РФ будет островом благополучия. Я тебя разочарую - в случае чего РФ скатится в говно в первую очередь, так как структурных резервов у нас нет, как и резервов по потреблению.
А шо такое структурные резервы? Первый раз слышу.
Резервы по изменению структуры экономики, т.е. чтобы изменить структуру нужно обладать избыточным ресурсом, а его нет
Какого именно ресурса нет? Такого вообще не бывает,чтобы отсутствовал напрочь какой-то ресурс.Его или больше или меньше.
Нет избыточного ресурса, нет людей, нет технологий, нет компаний, РФ конечно расширяет свои возможности, но это делается на пределе доступных ресурсов.
Голословное утверждение.Избыточный ресурс требует избыточных расходов.
>Избыточный ресурс требует избыточных расходов.
Вообще-то это ресурс развития, за него нужно платить если хочешь развиваться
Есть нефть, газ, энергетика, зерно, металлы, золотовалютные резервы. Чего вы ещё хотите?
И ещё вот это: "Это нерушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей."
Не бывает нерушимых государств. И РФ не государство русской нации.
по мне, так йода приближается к Жорику.
Жорик пессимист и хорошо знает диамат, а я реалист и диамат знаю хуже, ещё я не преподаю и не работаю в социалке. И ещё он умный, а я не очень. Так что мы очень разные, очень.
Расскажи это испанцам, которым пока еще платят пособия, пенсии и т.д.
А через несколько лет французам и немцам, ибо их пенсионные и прочие денюжки вложены в "высоконадежные" долговые облигации.
Тебя я тоже разочарую - накопительная часть пенсий россиян тоже вложена в бумаги и тоже в высоконадёжные.
Главное - верить...
перлин, найдите первоисточник, не тушуйтесь.
про "Око" можете написать, по наводке, нашел и т.д.
Ну я же вчера этот материал сюда постил.
блин, я ваш ещё не прочел, как и этот, только пробежал по диагонали.
прочёл. у вас немного другой.
Страницы