Продолжение начатого в http://aftershock.news/?q=node/312134
Предыдущая запись вызвала много споров и потому хотелось бы разобрать основные замечания.
Ускорение снаряда.
Слово "снаряд" в применении к рельсотрону пока что не уместно. Снаряд - изделие сложное, снаряженное. Ресльсотрон же пока стреляет инертными болванками. Считается, что такая болванка несет колоссальную кинетическую энергию и не требут никаких иных средств поражения.
Мне думается, что причина простоты болванки в другом: создать сложное устройство выдерживающее чудовищные ускорения чрезвычайно сложно. Привлечем школьный курс математики.
Допустим длинна ствола 10м. Скорость снаряда на срезе 3000 м/с
a = (V^2)/(2S) = (3000^2)/(2*10) = 450000 M/S^2 = 45 000g
много это или мало? Обратимся к специалистам:
– Какой проект для Вас был самым сложным?
– С нуля начали переход от старой тематики на «Краснополь», это высокие перегрузки от 10 000 единиц. Не случайно у французов ничего не получалось. Мы начали с 3, довели до 5, потом до 10 тысяч. Это была конструкторская и технологическая задача. От этого зависит и дальность стрельбы, и надежность работы. http://rostec.ru/news/3150
Очевидно, что сделать электронно механическую систему управления для движущейся стремительным домкратом болванки, задача отнюдь нетривиальная.
Навигация и руление.
Не буду утверждать наверняка, но помнится мне, что прием сигналов GPS имеет ограничения на скорость движения приемника. Но даже если гиперзвуковая болванка сможет принимать сигнал выжившей при запуске снаряда электроникой, то возникают большие сомнения, что бортовой компьютер успеет адекватно реагировать на меняющееся местоположение. Если снаряд летит на порядок быстрее, то компьютер требуется соответствующий. Не забываем и о массогабаритных характеристиках всего снаряда. Стенки 120мм арт. снаряда значительно толще стенок 120мм мины именно в связи с разницей в ускорении при выстреле.
Руление снарядом на гиперзвуковых скоростях потребует довольно прочные рули и соответствующие механические приводы а так же источник энергии для приведения их в действие.
Импакт.
Каково назначение боевого оружия? Сняться в кино? Напугать врага? Попилить бабло? Если ответ на эти вопросы утвердительный, то пожалуй у рельсопушки на сегодня нет конкурентов. Правда злые языки утверждают, что главная задача боевого оружия поразить цель. Разберемся с этим вопросом плотнее.
Для начала посмотрим это видео
Болванка за $25000 делает аккуратные дырочки в целях и летит себе дальше. Беспорно, в некоторых случаях продырявленная цель будет уничтожена или нейтрализована, но во всех ли?
Если речь идет о корабле, то поражение продырявливанием сильно зависит от места продырявливания. Тоже касается и самолета, хотя и в меньшей степени. Известны случаи, когда самолеты возвращались на аэродромы изрешеченные но выполнившие боевое задание. Да я видел видео, в которых снаряд попадая в цель взрывался и частично испарял саму цель. Но почему снаряд ведет себя различно в различных ситуация? И снова школьный курс физики нам в помощь. Для превшащения кинетической энергии в тепловую необходимо снаряд остановить. То есть цель должна обладать достаточным останавливающим действием, то есть быть достаточно плотной и твердой в месте соприкосновения со стремительным домкратом.
Оценим необходимую останавливающую силу.
F=ma, a = v^2/(2*s)
a = (3000^2)/(2*0.5) = 9 000 000М/C^2
F=3кг*9000000М/C^2 = 27 000 КН = 2700т
Очевидно, что фюзеляж самолета такое сопротивление не окажет и болванка, пробив самолет насквозь, умчится в голубуют даль, унося с собой львинную долю неизрасходованной энергии. Примерно так же будет и в случае с кораблем и многими другими потенциальными целями. Только точное попадание в уязвимое место может вывести цель из строя а это возможно только в зоне прямой видимости, да и то с известной долей погрешности.
Пожалуй накопленых замечаний достаточно, что бы сделать выводы о перспективах этого чудо оружия.
Комментарии
У него задачь больше тупой остановки тушек для косых стрелков.
> возникают большие сомнения, что бортовой компьютер успеет адекватно реагировать на меняющееся местоположение
А у меня не возникают. Но возникают относительно разумности расчёта на GPS в условиях современного боя, и на фоне успехов развития современной РЭБ.
Пока основным применением рельсотрона можно назвать лишь ПРО ближнего радиуса -- функциональный аналог АК-630. Там не нужно ничего корректировать вообще, если время полёта снаряда сократить в разы. Например, дальность 1км, скорость 3км/с -- время полёта снаряда 333мс, на дальности 100м -- 33мс. Если в снаряде есть ВВ, то достаточен подрыв по таймеру, программируемому при выстреле -- у немцев подобное уже есть.
Можно также предположить применение в качестве замены танковому подкалиберному бронебойному снаряду. Но раз на "Армату" решили ставить 152мм пушку, то это лишнее. Пока что рельсотрон остаётся рабочей идеей, или решением в поисках проблемы.
3км\с не скорость для рельсы.... технический она выгодна со скоростей от 25-50 км/с уже не достижимо сТЗ обычных методов и еще не слишком дорого по энергетике.
Тем лучше -- подлётное время сокращается на порядок, наведение вообще не нужно. Фактически это пуля.
Учитывая скорострельность, на каждую падающую ракету нужен отдельный рельсотрон. По моему, дешевле сделать ракету на ракету. Даже 2 зенитных ракеты на одну балистическую будет дешевле.
Скорострельность планируется 10 выстрелов в минуту, нет принципиальных причин что-бы не достигнуть этого параметра.
Судя по идее с крылышком, вы таки разбираетесь в вопросе.
То есть попав в самолет, с помощью крылышек можно перенаправить снаряд в... допустим кабыну пилотов. Вах. Дайте два.
Вы на меня скуку наводите, самолёту хватит попадание в любом месте самолёты после этого не живут.
Скуку? Как ваш учитель физики в школе? Не сомневаюсь.
Американские, наверное, не живут.
А у вас самолёты, что внутри не чего полезного не имеют там пусто ? И отсутствие герметизации на них не как не влияет ? Как интересно.
Ну да, рассказывайте дальше, очень интересно.
Это типа боевые единицы которые готовы в бой идти ?
Это типа боевые единицы вернувшиеся своим ходом с площадью повреждения на порядок большей чем может дать одиночное попадание из рельсотрнона.
Никогда не задумывались зачем на серьёзных самолётах 2 двигателя? А почему всё управление и большинство систем минимум дублируются? Что именно вы собираетесь уничтожить дыркой, пусть в 30см диаметром? Попадать нужно исключительно в кабину? Или попросить его развернуться боком чтобы попасть в оба движка сразу?
Самолёты со сквозной дыркой теряет, что-то важное и перестаёт быть боевой единицей если очень повезёт он может попытаться убраться подальше. Но ведь будет совсем не западло сделать в нём ещё с десяток таких же дырок не находите ?
О, уже таки нужно несколько попаданий. Как быстро учитесь то. Я немножко напомню, 2 поста назад:
А, да, и ещё чуть-чуть напомню:
Забывать о чём споришь - плохо.
Если самолёту очень повезёт он может пережить одно попадание проживёт в лучшем случае минуту, большая радость.
Форсажная скорость су 34 - 2200 км/ч. За минуту - он сбрасывает по цели всё что на нём подвешено, улетает на 37 километров (часть из них - снижением) и скрывается за горизонтом. После чего благополучно возвращается на базу и после ремонта/замены запчастей снова в строю.
Это между прочим называется успешным выполнением задания.
А вы посчитайте потери от пропущенной ракеты -- будет ли это дешевле? Например, в крейсер за гигабакс попадает новенькая ПКР за пару мегабаксов, в результате чего получается очередной "Варяг" и отсутствие замены для крейсера до конца войны. Если дла победы крейсер не нужен, дешевле его не строить вообще. Если же нужен и вы его потеряли, войну можно и проиграть, а сегодня проигранная война -- это конец государства. Проверьте свою методику расчёта.
Рельсотрон - какую нишу он "закрывает"?
Я так предполагаю, что сейчас практически все ниши метательного оружия заполнены, причём с достаточной эффективностью сочетания самых разных свойств. Что не берут пушки - берут ракеты. Смысл в рельсотроне?
космос, снайпинг, ПКО, ПРО, Защита планеты от астероидов....Транспорт из астероидного пояса или с плент для доставки руды.....
Болванка у рельсотрона стоит пару тысяч долларов ракета пару сотен тысяч. Занимаемое место в такой же пропорции скорострельность рельсотрона потенциально больше чем у пушки. Получается, что можете подовлять наземные цели в большом количестве на расстояние 150 км от берега. Можно отстреливать колоны танков в движение.
не совсем так у рельсы есть проблема он может сделать всего 50-100 выстрелоав макс потом ствол менять.... даже если сборка из N стволов все равно это не более 1000 -3000 выстрелов.
ну или переходить на очень малые калибр и огромные скорости.... да здраствуют Игольники...
Я таких цифр в 100 выстрелов не видел откуда дровишки ?
физика, личный опыт на ниве рельсотроностроительства, отчеты DARPA.....
Ресурс ствола СИЛЬНО зависит от того дадут ему остынуть или нет и от материала
медные шины жили по 2-3 выстрела потом они напоминали лунный пейзаж....
Нержавейка жила горадо дольше 25-40 выстрелов.... но потери были сильнее и остужать их надо очень долго.
Лучше всего жили наборы из медных пластин с оболочской из нержавейки по внутреней поверхности "ствола" её еще и менять было проще главное - площадь контактка побольше между шинами и оболочкой, и еще графитовой смазки не жалеть иначе привариваются...
Рельсотрон - это узкая специализация. Электричество тоже в гильзах хранить? А, для него придётся целую мини-атомную электростанцию с собой возить? И "рельса" изнашивается по страшному? Дык это, фактически, получается не оружие, а что-то совсем уж невразумительное. Стационарный комбинат по метанию болванок.
Рельсотрон - это для других условий, не земных. Не для земной войны. Вокруг "боевого лазера" было сколько плясок - ни один не показал себя в качестве поражающего инструмента. Вот разве что в глазик светить.
Да пожалуй если бы у нас были транспортные средства с атомными реакторами в качестве силовой установки это пожалуй сработало бы, а так фигня.
Самое главное - рельсотрон это совершенно иная инфраструктура.
ну не все так плохо... просто если старатся в размеры автомата упихать космические мощности вот иполучается смешной ресурс....
а вот например снайперские винтовки на базе рельсы уже во всю интересуют специфический народ....
Ну вот я ж говорю - крайне нишевое устройство.
читал статьи о создании электромеханических систем метания гранат из гранатомета
Достаточно просто сделать сенсор который определит, что был преодолён слой брони и выставит малюсенькое крылышко что-бы завертеть болванку по спирали даже взрывать не чего не нужно а можно и взорвать если очень хочется.
вот когда такие сенсоры начнут выживать при 20килоG вот тогда и поговорим.... а там еще и электромагнитное поле не слабое...
Срочно в голивуд, продать идею! Бегом! Так и вижу в замедленной сьемке как высовывается крылышко и закручивает снаряд. И крушит, крушит проклятую вату!
Я открыл для вас Америку ? Вы не знали как работают управляемые снаряды ?
Ваша техническая компетенция настолько низка, что у меня возникли сербезные трудности объяснить вам, почему ваше решение бесполезно. Попросите кого нибудь, кому не жалко времени.
Я вам картинку вставил
Мда, с физикой совсем не дружим. Ну посчитайте насколько это крылышко сможет опереться на воздух за время пролёта болванкой цели.
А проще - какую энергию нужно приложить чтобы сдвинуть такую болванку хоть на миллиметр за время пролёта сквозь цель.
mv^2, помните?
UPD: Картинку вставили, замечательно. А теперь - снаряд будет корректироваться с той же свободой как экскалибур если его крылышки будут больше в квадрат пропорции скоростей. На сколько там может этот снаряд сдвинуться пролетев за метр (ну пусть 10 метров) пройденного расстояния?
Ну вы и посчитайте если считаете, что это не возможно.
скажу так сквозь броню пройдет снаряд, но скорее всего уже в жидком виде....
Есть же ролик где снаряд проходи сквозь 6 листов брони
на скорости 800-1200 м/с еще да, а вот на скорости 6-10 км/с это будет уже жидкость... Очень горячая жидкость....
Только если броня будет оказывать сопротивление сопоставимое с энергией снаряда. А так - пролетит насквозь, испарив тоненький слой с поверхности снаряда, и будет дальше буравить воздух.
ну кстати да с появлением таких игрушек броня может стать сильно тоньше и мягче что бы не задерживать такие "гостинцы"
Да даже танковая против корабельного рельсотрона. Да и вообще любое применение корабельного - аккурантная но глубокая дырочка. И никаких других повреждений, разве что звуковой волной кого контузит.
Эффективность как у немецкой "Доры" - 12м в глубину дырка по диаметру снаряда, и нет выброса грунта и образования воронки.
ну не все так радужно тк всетаки снаряд надо делать "мягким" что бы он е пробивал а растекался и отдавал энергию...
Тогда он растечётся и испарится сразу по вылету из ствола )
Очень горячая жидкость... Фонтаном, и в стороны.
А вообще можно с орбиты в Землю гвоздить очередями. Фантастиш. И ПРО не поможет.
может хватить вводить людей в заблуждение? Я выкладки сделал в статье. Будете сасирать мусором комменты - забаню.
Страницы